1970 年代半ば、公衆衛生の専門家、特に疫学者は、ストレス、死亡率、罹患率の因果関係を研究する中で、ソーシャル サポートの概念を「発見」しました (Cassel 1974; Cobb 1976)。 過去 1942 年間で、ソーシャル サポートの概念を仕事関連のストレッサーに関連付ける文献が爆発的に増加しました。 対照的に、心理学では、概念としての社会的支援はすでに臨床診療に十分に統合されていました. ロジャーズ (1944) の無条件の肯定的な関心のクライアント中心療法は、基本的に社会的支援アプローチです。 リンデマン (1964) の悲嘆管理に関する先駆的な研究は、死の喪失の危機を緩和する上でのサポートの重要な役割を特定しました. Caplin (1964) の予防的地域精神医学モデル (XNUMX) は、地域社会と支援グループの重要性を詳しく述べています。
Cassel (1976) は、ストレスに関連すると考えられていた病気の違いを説明する方法として、社会的支援の概念を公衆衛生理論に取り入れました。 彼は、一部の人が他の人よりもストレスに強いように見える理由を理解することに興味を持っていました. 「重要な他者」の会社でストレスを経験した人と動物の両方が、孤立していた人よりも悪影響を受けることが少ないように思われるため、病気の原因の要因としての社会的支援の考えは合理的であると彼は指摘した. カッセルは、社会的支援が個人をストレスの影響から緩衝する保護因子として機能する可能性があることを提案しました.
Cobb (1976) は、他人の単なる存在は社会的支援ではないことに注意して、この概念を拡張しました。 彼は、「情報」の交換が必要であると提案した。 彼はこの交換のために XNUMX つのカテゴリーを設定しました。
- 自分が愛されている、または世話されているという信念にその人を導く情報（感情的なサポート）
- 自分が尊敬され、評価されているという信念につながる情報 (尊敬のサポート)
- 相互の義務とコミュニケーションのネットワークに属しているという信念につながる情報。
Cobb は、そのような社会的支援なしに深刻な出来事を経験した人は、XNUMX 倍うつ病になる可能性が高いと報告し、何らかの親密な関係、または社会的支援がストレス反応の影響を保護していると結論付けました. 彼はまた、社会的支援は、失業、重病、死別などのさまざまなライフイベントを含む、生涯を通じて機能することを提案しました. コブは、研究、サンプル、方法、および結果の多様性は、社会的支援がストレスを緩和する一般的な要因であるという説得力のある証拠として指摘しましたが、それ自体は、その影響を回避するための万能薬ではありません.
Cobb によると、社会的支援は対処能力 (環境操作) を高め、適応 (人と環境の適合性を改善するための自己変化) を促進します。 しかし、ほとんどの研究は急性ストレッサーに焦点を当てており、慢性ストレッサーまたはトラウマストレスの影響に対処するための社会的支援の保護的性質を一般化することはできなかった.
これらの影響力のある著作が出版されてからの数年間、研究者は社会的支援を単一の概念と見なすことから離れ、社会的ストレスと社会的支援の構成要素を理解しようと試みてきました。
Hirsh (1980) は、ソーシャル サポートの XNUMX つの要素について説明しています。
- 心の支え： ケア、慰め、愛、愛情、同情
- 奨励： 賞賛、賛辞; 勇気、希望、または勝利を感じるためにサポーターから刺激を受けていると感じる程度
- 助言： 問題を解決するための有用な情報; 情報を得ていると感じる程度
- 交際: サポーターと過ごす時間。 孤独を感じない程度
- 有形の援助: お金や雑用の援助などの実用的なリソース。 重荷から解放されたと感じる程度。 House (1981) は別のフレームワークを使用して、仕事関連のストレスの文脈で社会的支援を議論しています。
- 感情的： 共感、思いやり、愛、信頼、尊敬、または懸念の表明
- 評価: 自己評価に関連する情報、自己肯定に役立つ他者からのフィードバック
- 情報: 問題解決に役立つ提案、アドバイス、または情報
- インストゥルメンタル: お金、時間、または労働の形での直接援助。
ハウスは、感情的なサポートが社会的サポートの最も重要な形態であると感じました。 職場では、上司のサポートが最も重要な要素であり、次に同僚のサポートが続きました。 企業の構造と組織、および企業内の特定の職務によって、サポートの可能性が高まるか、阻害される可能性があります。 ハウスは、より大きなタスクの専門化と仕事の断片化が、より孤立した仕事の役割とサポートの機会の減少につながることを発見しました.
パインズ (1983) の燃え尽き症候群に関する研究 (この章で個別に説明する現象) では、職場での社会的支援の利用可能性が燃え尽き症候群と負の相関があることがわかりました。 彼は、燃え尽き症候群の反応を修正する社会的支援の XNUMX つの異なる側面を特定しています。 これらには、傾聴、励まし、アドバイスの提供、交際や具体的な援助の提供が含まれます。
数人の研究者によって提案されたモデルが説明された前述の議論からわかるように、この分野では社会的支援の概念を特定しようと試みてきましたが、概念の正確な要素について明確なコンセンサスはありません。モデルは明らかです。
ストレスと社会的支援の相互作用
ストレスと社会的支援に関する文献は非常に豊富ですが、ストレスと社会的支援が相互作用するメカニズムについては、まだかなりの議論があります. 長年の疑問は、社会的支援が健康に直接的または間接的な影響を与えるかどうかです.
主効果・直接効果
社会的支援は、ストレッサーの影響に対する障壁として機能することにより、直接的または主な効果を持つことができます. 社会的支援ネットワークは、ストレッサーを克服するために必要な情報または必要なフィードバックを提供する場合があります。 ストレスを最小限に抑えるために必要なリソースを人に提供する場合があります。 個人の自己認識は、グループのメンバーシップによっても影響を受ける可能性があり、それにより、自信、習得感、およびスキルが得られ、それによって環境をコントロールしているという感覚が得られます。 これは、バンデューラ (1986) の、ストレス効果の仲介者としての個人のコントロールに関する理論に関連しています。 健康に必要な社会的接触の最小しきい値レベルがあるようであり、最小値を超える社会的支援の増加はそれほど重要ではありません. 社会的支援が直接的または主な効果を持つと考える場合、それを測定するための指標を作成できます (Cohen and Syme 1985; Gottlieb 1983)。
しかし、Cohen と Syme (1985) は、社会的支援が主な効果として作用することに対する別の説明として、社会的支援自体が健康を促進するのではなく、孤立または社会的支援の欠如が不健康の原因であるということも示唆しています。 . これは未解決の問題です。 ゴットリーブはまた、ストレスが原因でソーシャル ネットワーク自体が失われた場合に何が起こるかという問題も提起しています。たとえば、災害、重大な事故、または失業の際に発生する可能性があります。 この効果はまだ定量化されていません。
バッファリング/間接効果
緩衝仮説は、社会的支援がストレッサーとストレス反応の間に介入してその影響を軽減するというものです。 バッファリングは、ストレッサーに対する認識を変えて、その効力を弱めたり、対処スキルを向上させたりする可能性があります. 他者からの社会的支援は、危機において具体的な援助を提供する場合もあれば、適応対応を促進する提案につながる場合もあります。 最後に、社会的支援は、神経内分泌系を落ち着かせ、ストレッサーに対する反応性を低下させるストレス修正効果である可能性があります。
パインズ (1983) は、社会的支援の関連する側面は、社会的現実の共有にある可能性があると指摘しています。 ゴットリーブは、社会的支援が自己非難を相殺し、個人が問題の責任を負っているという考えを払拭できると提案している. 社会的支援システムとの相互作用は、恐怖の発散を促進し、意味のある社会的アイデンティティの再確立を支援することができます.
その他の理論上の問題
これまでの研究では、社会的支援を静的で所与の要因として扱う傾向がありました。 経時変化の問題が提起されているが、社会的支援の経時変化に関するデータはほとんどない (Gottlieb 1983; Cohen and Syme 1985)。 もちろん、社会的支援は、それが影響を与えるストレッサーと同様に流動的です。 個人が人生の段階を通過するにつれて、それは変化します。 また、特定のストレスの多い出来事の短期的な経験によっても変化する可能性があります (Wilcox 1981)。
このような変動性はおそらく、社会的支援が異なる発達段階または危機の異なる段階で異なる機能を果たすことを意味します. たとえば、危機の発生時には、具体的な支援よりも情報によるサポートが重要になる場合があります。 サポートのソース、その密度、および有効期間も流動的です。 ストレスと社会的支援の間の相互関係を認識しなければなりません。 一部のストレッサー自体が、利用可能なサポートに直接影響を与えます。 たとえば、配偶者の死は、通常、ネットワークの範囲を縮小し、生存者に深刻な結果をもたらす可能性があります (Goldberg et al. 1985)。
社会的支援は、ストレスの影響を軽減する特効薬ではありません。 特定の条件下では、それが悪化したり、ストレスの原因になったりすることがあります。 Wilcox (1981) は、親族ネットワークが密集している人は、家族が結婚の問題の解決策として離婚を受け入れる可能性が低いため、離婚に順応するのがより困難であると述べています。 依存症と家庭内暴力に関する文献も、ソーシャル ネットワークの深刻な悪影響の可能性を示しています。 実際、Pines と Aronson (1981) が指摘しているように、専門的なメンタルヘルス介入の多くは、破壊的な関係を元に戻し、対人スキルを教え、人々が社会的拒絶から回復するのを助けることに専念しています.
社会的支援の機能的内容のさまざまな尺度を採用した多数の研究があります。 これらの尺度には、幅広い信頼性と構成概念の妥当性があります。 別の方法論的問題は、これらの分析が研究対象者の自己報告に大きく依存していることです。 したがって、反応は必然的に主観的になり、実際の出来事や社会的支援のレベルが重要なのか、それとも支援と結果に対する個人の認識がより重要なのかを疑問に思う. 重要なのが認識である場合、性格タイプなどの他の第 1983 の変数がストレスと社会的支援の両方に影響している可能性があります (Turner 1985)。 Dooley (1986) によると、たとえば、年齢や社会経済的地位などの XNUMX 番目の要因は、社会的支援と結果の両方の変化に影響を与える可能性があります。 ソロモン (XNUMX) は、経済的制約によって友人や親類に無意識に相互依存することを余儀なくされた女性の研究によって、この考えの証拠を提供しています。 彼女は、そのような女性は、経済的に可能になるとすぐにこれらの関係をオプトアウトすることを発見しました.
Thoits (1982) は、逆の因果関係について懸念を提起しています。 彼女は、特定の障害が友人を追い払い、サポートの喪失につながる可能性があると指摘しています。 Peters-Golden (1982) と Maher (1982) によるがんの犠牲者と社会的支援に関する研究は、この命題と一致しているようです。
ソーシャルサポートと仕事のストレス
社会的支援と仕事のストレスとの関係に関する研究は、対処の成功は支援システムの効果的な使用に関連していることを示しています (Cohen and Ahearn 1980)。 成功した対処活動は、仕事のストレスに対処する際の公式および非公式の社会的支援の使用を強調しています. たとえば、解雇された労働者は、情報、感情、および具体的なサポートを提供するために積極的にサポートを求めるようにアドバイスされています。 そのような介入の有効性に関する評価は比較的少ない。 しかし、公式の支援は短期的にしか効果がなく、長期的な対処には非公式のシステムが必要であるようです。 組織的な正式な社会的支援を提供しようとすると、否定的な結果が生じる可能性があります。たとえば、レイオフや倒産に対する怒りや怒りは、社会的支援を提供する人々に取って代わられる可能性があるためです。 社会的支援への依存が長引くと、依存感が生まれ、自尊心が低下する可能性があります。
船員、消防士、または石油掘削装置などの遠隔地のスタッフなどの一部の職業では、家族や親族のシステムと比較できる、一貫した長期的で高度に定義された社会的ネットワークがあります。 少人数の作業グループと共同作業の必要性を考えると、労働者の間に強い社会的結束と支援意識が生まれるのは当然です。 仕事は時に危険な性質を持っているため、労働者は相互の尊敬、信頼、自信を育む必要があります。 人々が生存と幸福のためにお互いに依存しているときに、強い絆と相互依存が生まれます。
この要因をさらに定義するには、通常の期間中の社会的支援の性質、および人員削減または主要な組織変更に関するさらなる研究が必要です。 たとえば、従業員が監督職に昇進した場合、通常、その従業員は作業グループの他のメンバーから距離を置く必要があります。 これは、彼または彼女が受け取る、または必要とする社会的支援の日々のレベルに違いをもたらしますか? 支援の源は、他の監督者、家族、または他の場所に移っていますか? 責任や権限のある立場にある人は、異なる仕事のストレス要因を経験していますか? これらの個人は、社会的支援のさまざまな種類、情報源、または機能を必要としていますか?
グループベースの介入の目標が社会的支援の機能またはネットワークの性質を変えることでもある場合、これは将来のストレスの多い出来事の予防効果を提供しますか?
これらの職業における女性の数の増加は、どのような影響をもたらすでしょうか? 彼らの存在は、すべての人にとってサポートの性質と機能を変化させますか、それとも性別ごとに異なるレベルまたはタイプのサポートが必要ですか?
職場は、社会的支援の複雑なネットワークを研究するユニークな機会を提供します。 閉鎖的なサブカルチャーとして、社会的支援、社会的ネットワーク、およびそれらと急性、累積的、外傷性ストレスとの相互関係の役割を研究するための自然な実験環境を提供します。