たばこの使用を減らすために行動を起こすことに関して、政府は、人々が喫煙をやめるべきかどうかを自分で決定する一方で、禁煙を促すために必要なすべての措置を講じることは政府の責任であることに留意する必要があります。 多くの国の立法者や政府が取った措置は決定的なものではありませんでした。なぜなら、たばこの使用を減らすことは、議論の余地のない公衆衛生の改善であり、それに伴って公衆衛生支出が節約される一方で、一連の経済的損失と混乱が発生するからです。少なくとも一時的な性質の多くのセクター。 この点に関して、国際的な健康と環境の組織や機関が加えることができる圧力は非常に重要です。なぜなら、多くの国が、特にタバコが重要な収入源である場合、経済的な問題のためにタバコの使用に対する措置を弱体化させる可能性があるからです。
この記事では、国での喫煙を減らすために採用できる規制措置について簡単に説明します。
たばこのパックに関する警告
多くの国で採用されている最初の措置の XNUMX つは、喫煙が喫煙者の健康に深刻な害を及ぼすという警告をタバコのパックに目立つように表示することを要求することです。 この警告は、喫煙者に直ちに影響を与えることを目的としているのではなく、むしろ政府がこの問題に関心を持っていることを示すことを目的としており、そうでなければ攻撃的であると見なされるであろう後の措置の採用を支持する心理的風土を作り出しています。喫煙人口による。
一部の専門家は、葉巻とパイプたばこにこれらの警告を含めることを提唱しています。 しかし、より一般的な意見は、そのようなタイプのタバコを使用する人は通常煙を吸い込まないため、これらの警告は不要であり、これらの警告を延長すると、メッセージ全体が無視される可能性が高くなるというものです. これが、警告はたばこのパックにのみ適用されるべきであるという一般的な意見である理由です. 受動喫煙への言及は今のところ考慮されていませんが、捨てるべき選択肢ではありません。
公共スペースでの喫煙制限
公共スペースでの喫煙を禁止することは、最も効果的な規制手段の XNUMX つです。 これらの禁止により、受動喫煙にさらされる人の数を大幅に減らすことができ、さらに、喫煙者の毎日のたばこの消費量を減らすことができます。 ホテル、レストラン、レクリエーション施設、ダンスホール、劇場などの公共スペースの所有者による一般的な苦情は、これらの措置が顧客の損失につながるという主張に基づいています。 しかし、政府がこれらの対策を全面的に実施した場合、人々は最終的に新しい状況に適応するため、顧客の喪失による悪影響は最初の段階でのみ発生します。
別の可能性は、喫煙者のための特定のスペースの設計です。 非喫煙者からの喫煙者の分離は、非喫煙者がたばこの煙を吸い込むのを防ぐバリアを作成して、望ましい利益を得るために効果的でなければなりません。 したがって、分離は物理的なものでなければならず、空調システムがリサイクルされた空気を使用する場合、喫煙エリアからの空気が非喫煙エリアからの空気と混合されるべきではありません。 したがって、喫煙者のためのスペースを作成することは、建設と区画化の費用を伴いますが、喫煙者にサービスを提供したい人にとっては解決策になる可能性があります。
爆発や火災の可能性があるため、セキュリティ上の理由から明らかに喫煙が禁止されている場所のほかに、医療施設やスポーツ施設、学校、託児所など、安全が確保されていないにもかかわらず喫煙が許可されていない場所もある必要があります。そういうリスク。
職場での喫煙制限
以上のことから、職場での喫煙制限も考えられる。 政府と事業主は、労働組合と協力して、職場でのタバコの使用を減らすためのプログラムを確立できます。 職場での喫煙を減らすキャンペーンは、一般的に成功しています。
タバコの使用を禁止するポリシーを確立し、受動喫煙者にならない権利を擁護する人々をサポートするために、可能な限り禁煙エリアを作成することをお勧めします。 喫煙者と非喫煙者の間で対立が生じた場合、規制は常に非喫煙者が優先することを許可する必要があり、両者を分離できない場合はいつでも、喫煙者はワークステーションでの喫煙を控えるよう圧力をかけられるべきです。
健康または安全上の理由から喫煙を禁止する必要がある場所に加えて、職場での化学汚染の影響とタバコの煙との間の相乗効果の可能性は、他の場所でも無視されるべきではありません。 そのような考慮事項の重要性は、特に産業の職場での喫煙制限の広範な拡大につながることに疑いの余地はありません。
タバコに対する経済的圧力の高まり
たばこの使用を抑制するために政府が依存しているもう XNUMX つの規制手段は、主にたばこに高い税を課すことです。 この政策は、たばこの消費量の減少につながることを意図しており、これはたばこの価格とその消費との間の反比例の関係を正当化するものであり、各国の状況を比較する際に測定することができます。 たばこの使用の危険性を住民に事前に警告し、喫煙をやめる必要があることを知らせることは効果的であると考えられています。 たばこの値上げは、禁煙の動機となる可能性があります。 しかし、この政策には多くの反対者がおり、彼らは以下に簡単に述べる議論に基づいて批判しています。
まず第一に、多くの専門家によると、財政上の理由でたばこの価格が上昇した後、一時的にたばこの使用が減少し、その後、喫煙者が新しいタバコに慣れるにつれて、以前の消費レベルに徐々に戻ります。価格。 言い換えれば、喫煙者は、人々が他の税金や生活費の上昇に慣れるのと同じように、たばこ価格の上昇を同化する.
第二に、喫煙者の習慣の変化も観察されています。 価格が上がると、彼らはおそらく健康へのリスクが高い低品質の安価なブランドを探す傾向があります（フィルターがないか、タールとニコチンの量が多いため）. この変化は、喫煙者に自家製のたばこを作る慣行を採用するように仕向けるまでに至る可能性があり、それは問題を制御する可能性を完全に排除するでしょう.
第三に、多くの専門家は、この種の措置は、政府がタバコとその消費を税金を徴収するもうXNUMXつの手段として受け入れているという信念を助長する傾向があるという意見であり、政府が本当に望んでいるのは人々はたばこ特別税でより多くのお金を集めるために喫煙します。
宣伝の制限
たばこの消費を減らすために政府が使用するもう XNUMX つの武器は、製品の宣伝を制限または単に禁止することです。 政府や多くの国際機関は、スポーツ (少なくとも一部のスポーツ)、ヘルスケア、環境、教育など、特定の分野でタバコの宣伝を禁止する方針をとっています。 この政策には疑いの余地のない利点があり、若者が喫煙習慣を身につける可能性が高い時期に若者に影響を与える環境での宣伝を排除する場合に特に効果的です.
人々に禁煙を促す公共プログラム
仕事の世界など、特定の分野での行動規範として十分な資金が提供され、組織化された通常の慣行としての禁煙キャンペーンの使用は、非常に成功していることが示されています。
喫煙者教育キャンペーン
上記の内容を補完するものとして、喫煙者が「より良い」喫煙をしてタバコの消費量を減らすように教育することは、政府が国民に対するタバコの使用による健康への悪影響を軽減するために利用できるもう XNUMX つの手段です。 これらの努力は、たばこの毎日の消費量を減らすこと、煙の吸入をできるだけ抑えること、たばこの吸い殻を吸わないこと（煙の毒性はたばこの終わりに向かって増加する）、たばこの喫煙を続けないことに向けられるべきです。唇で着実に、そしてより低いタールとニコチンでブランドの好みを採用することで。
この種の対策は明らかに喫煙者の数を減らしませんが、喫煙者がその習慣によって害を受ける量を減らします. 喫煙者は最良の喫煙方法を教えられているため、喫煙は本質的に悪い習慣ではないという印象を与える可能性があるため、この種の治療法には反対の意見があります.
結論
さまざまな政府による規制および立法措置は遅く、十分に効果的ではありません。特にタバコの使用によって引き起こされる問題のために何が必要になるかを考えればなおさらです。 多くの場合、このような措置の実施に対する法的障害、不正競争に対する議論、さらには個人の喫煙権の保護が原因である. 規制の利用の進展は遅いですが、それでも着実に進んでいます。 一方で、能動喫煙者と受動喫煙者の違いにも注意が必要です。 誰かが喫煙をやめる、または少なくとも毎日の消費量を効果的に減らすのに役立つすべての措置は、喫煙者に向けられるべきです。 規制のすべての重さは、この習慣に対して負わされるべきです。 受動喫煙者には、たばこの煙を吸い込まない権利を支持し、家庭、職場、遊びで禁煙環境を楽しむ権利を擁護するために、可能な限りの議論がなされるべきです。