6バナー

 

47。 ノイズ

チャプターエディター:  アリス・H・スーター


 

目次 

図表

ノイズの性質と影響
アリス・H・スーター

騒音測定と暴露評価
Eduard I. Denisov とドイツ語 A. Suvorov

エンジニアリングノイズコントロール
デニス・P・ドリスコル

聴覚保護プログラム
ラリー・H・ロイスターとジュリア・ドズウェル・ロイスター

基準と規制
アリス・H・スーター

テーブル類

以下のリンクをクリックして、記事のコンテキストで表を表示します。

1. 国別の騒音曝露の許容曝露限界 (PEL)

フィギュア

サムネイルをポイントすると、図のキャプションが表示されます。クリックすると、記事のコンテキストで図が表示されます。

NOI010T1NOI050F6NOI050F7NOI060F1NOI060F2NOI060F3NOI060F4NOI070F1NOI070T1

木曜日、24月2011 17:42

ノイズの性質と影響

職業騒音の蔓延する性質

騒音は、すべての職業上の危険の中で最も一般的なものの 9 つです。 たとえば、米国では、85 万人を超える労働者が、85 日平均 5.2 デシベル (ここでは 35 dBA と省略) の A 特性騒音レベルにさらされています。 これらの騒音レベルは聴覚に危険を及ぼす可能性があり、他の悪影響も引き起こす可能性があります。 製造業と公益事業では、これらのレベルを超える騒音にさらされている約 XNUMX 万人の労働者がおり、これは米国の製造業の全労働者数の約 XNUMX% に相当します。

危険な騒音レベルは簡単に特定でき、ほとんどの場合、市販の技術を適用したり、機器やプロセスを再設計したり、騒がしい機械を改造したりすることで、過剰な騒音を制御することが技術的に実現可能です。 しかし、あまりにも多くの場合、何も行われません。 これにはいくつかの理由があります。 第 85 に、多くの騒音制御ソリューションは非常に安価ですが、特に騒音の危険を 80 または XNUMX dBA のレベルに抑えることが目的の場合は、費用がかかるものもあります。

騒音制御や聴覚保護プログラムが存在しない非常に重要な理由の XNUMX つは、残念なことに、騒音は「必要悪」、ビジネスの一部、産業の仕事の避けられない部分として受け入れられることが多いことです。 危険な騒音は流血を引き起こさず、骨を折らず、奇妙に見える組織を生成しません。労働者が暴露の最初の数日または数週間をなんとか乗り切ることができれば、騒音に「慣れた」ように感じることがよくあります。 しかし、最も可能性が高いのは、彼らが一時的な難聴を被り始めたことです。これは、勤務中に聴覚感度を鈍らせ、夜間に治まることがよくあります. このように、騒音による難聴の進行は潜行性であり、数か月から数年かけて徐々に進行し、ハンディキャップの割合に達するまでほとんど気付かれません。

騒音の危険性が常に認識されていないもう XNUMX つの重要な理由は、結果として生じる聴覚障害にスティグマが付けられていることです。 Raymond Hétu が、騒音による難聴からのリハビリテーションに関する彼の記事で明確に示したように、この記事の他の場所で 百科事典、聴覚障害を持つ人々は、年配で、精神的に遅く、一般的に無能であると考えられることが多く、障害を負うリスクがある人は、非難されることを恐れて、自分の障害またはリスクを認めることをためらっています. これは不幸な状況です。なぜなら、騒音による難聴は永続的になり、加齢とともに自然に生じる難聴に加えて、中高年のうつ病や孤立につながる可能性があるからです。 予防措置を講じる時期は、難聴が始まる前です。

騒音暴露の範囲

前述のように、ノイズは製造業で特に蔓延しています。 米国労働省は、製造および公益事業の労働者の 19.3% が 90 日平均 34.4 dBA 以上の騒音レベルにさらされ、85% が 53.1 dBA を超えるレベルにさらされ、80% が XNUMX dBA を超えるレベルにさらされていると推定しています。 これらの推定値は、他の国で危険なレベルの騒音にさらされている労働者の割合のかなり典型的なものです。 レベルは、エンジニアリング制御が広く使用されていない発展途上国ではやや高く、スカンジナビア諸国やドイツなど、騒音制御プログラムが強力な国ではやや低くなる可能性があります.

世界中の多くの労働者が、85 または 90 dBA をはるかに超える非常に危険な曝露を経験しています。 たとえば、米国労働省は、製造業だけで 100 万人近くの労働者が 800,000 日平均 95 dBA 以上の騒音レベルにさらされ、100 人以上が XNUMX ~ XNUMX dBA のレベルにさらされていると推定しています。

図 1 は、90 dBA を超える騒音にさらされた労働者の割合に従って、米国で最も騒音の多い製造業をランク付けし、産業部門ごとの騒音にさらされた労働者の推定値を示しています。

図 1. 職業上の騒音曝露 - 米国の経験

NOI010T1

研究ニーズ

この章の次の記事では、ほとんどの種類の騒音が聴覚に与える影響がよく知られていることを読者に明らかにする必要があります。 継続的、変動的、および断続的なノイズの影響に関する基準は、約 30 年前に開発され、現在でも基本的に同じままです。 しかし、これはインパルス ノイズには当てはまりません。 比較的低いレベルでは、音響エネルギーが等しい場合、インパルス ノイズは継続的なノイズよりも害が少ないように思われます。 しかし、高い騒音レベルでは、特に臨界レベル (または、より正確には臨界曝露) を超えると、インパルス ノイズがより有害であるように見えます。 損害/リスク曲線の形状をより正確に定義するには、さらなる調査を行う必要があります。

明確にする必要があるもう XNUMX つの領域は、騒音が聴覚と一般的な健康の両方に及ぼす悪影響と、他の要因との組み合わせです。 騒音と聴器毒性のある薬物の複合効果はかなりよく知られていますが、騒音と工業用化学物質の組み合わせに対する懸念が高まっています。 溶剤やその他の特定の薬剤は、高レベルの騒音と一緒に経験すると、ますます神経毒性が強くなるようです。

世界中で、騒音にさらされる製造業や軍の労働者が大きな注目を集めています。 しかし、図 1 で指摘されているように、鉱業、建設、農業、運輸の分野でも、危険なレベルの騒音にさらされている労働者が多数います。これらの職業に関連する固有のニーズを評価し、騒音制御やその他の側面を検討する必要があります。の聴覚保護プログラムをこれらの労働者に拡大する必要があります。 残念ながら、騒音にさらされた労働者に聴力保護プログラムを提供しても、難聴やその他の騒音による悪影響が防止されるとは限りません。 聴覚保護プログラムの有効性を評価する標準的な方法は存在しますが、面倒な場合があり、広く使用されていません。 大企業だけでなく中小企業や、最小限のリソースしか持たない企業でも使用できる単純な評価方法を開発する必要があります。

前述のように、この技術はほとんどの騒音問題を軽減するために存在しますが、既存の技術とそのアプリケーションの間には大きな隔たりがあります。 あらゆる種類の騒音対策ソリューションに関する情報を、それを必要とする人々に広めることができる方法を開発する必要があります。 騒音規制情報は電子化され、発展途上国だけでなく先進国にも利用できるようにする必要があります。

今後の動向

一部の国では、職業以外の騒音曝露と、騒音による難聴の負担への寄与をより重視する傾向が強まっています。 これらの種類の情報源や活動には、狩猟、標的射撃、騒々しいおもちゃ、大音量の音楽が含まれます。 この焦点は、潜在的に重大な聴覚障害の原因を強調するという点で有益ですが、重大な職業上の騒音問題から注意をそらすと、実際には有害になる可能性があります.

欧州連合に属する国々では、非常に劇的な傾向が見られ、ノイズの標準化が息をのむようなペースで進んでいます。 このプロセスには、製品の騒音放出に関する基準と、騒音曝露に関する基準が含まれます。

規制の取り組みが停滞しており、規制緩和への動きの可能性がある北米、特に米国では、基準設定プロセスはまったく急速に進んでいません。 新製品の騒音を規制する取り組みは、米国環境保護庁の騒音局が閉鎖された 1982 年に放棄されました。職業上の騒音基準は、現在の米国議会の規制緩和の風潮に耐えられない可能性があります。

発展途上国は、騒音基準の採用と改訂の過程にあるようです。 これらの基準は、85 dBA の許容暴露限度と 3 dB の為替レート (時間/強度の取引関係) に向かっているという点で、保守主義に傾いています。 特に急成長する経済において、これらの基準がどの程度施行されているかは未解決の問題です。

一部の発展途上国では、複雑な聴力検査、聴覚保護装置、トレーニング、記録管理に苦労するよりも、工学的手法によって騒音を制御することに専念する傾向にあります。 これは、実行可能な限り、非常に賢明なアプローチであるように思われます。 安全なレベルへの曝露を減らすために、聴覚保護具の追加が必要になる場合があります。

ノイズの影響

以下の資料の一部は、米国ウィスコンシン州ミルウォーキーの職業聴覚保護認定評議会、聴覚保護マニュアル (第 2 版) の第 3 章、Suter, AH、「ノイズと聴覚の保護」 (1993 年) から引用したものです。 )。

聴覚障害は確かに騒音の最もよく知られた悪影響であり、おそらく最も深刻なものですが、それだけではありません。 その他の有害な影響には、耳鳴り (耳鳴り)、音声コミュニケーションや警告信号の知覚への干渉、仕事のパフォーマンスの混乱、不快感、聴覚外への影響などがあります。 ほとんどの状況では、労働者の聴覚を保護することで、他のほとんどの影響を防ぐことができます。 この考慮事項は、企業が優れた騒音制御と聴覚保護プログラムを実施するための追加のサポートを提供します。

聴覚障害

騒音による聴覚障害は非常に一般的ですが、目に見える影響がなく、ほとんどの場合痛みがないため、過小評価されることがよくあります。 家族や友人とのコミュニケーションが徐々に失われ、鳥のさえずりや音楽などの環境音に対する感受性が失われます。 残念ながら、良い聴力は通常、失われるまで当然のことと考えられています。

これらの損失は非常に緩やかであるため、障害がハンディキャップになるまで、個人は何が起こったのか理解できません。 通常、最初の兆候は、他の人が以前のようにはっきりと話さなくなったように見えることです。 聴覚障害者は、他の人に同じことを繰り返してもらう必要があり、彼らの明らかな配慮の欠如にしばしば悩まされます。 家族や友人はよく「私に向かって怒鳴らないでください。 聞こえますが、何を言っているのかわかりません。」

難聴が悪化するにつれて、個人は社会的状況から引きこもり始めます。 教会、市民集会、社交行事、演劇は魅力を失い始め、個人は家にいることを選択します. テレビの音量は家族内の争いの原因となり、聴覚障害者があまりにも大きな音を求めているため、他の家族が部屋から追い出されることがあります。

老化プロセスに自然に伴う難聴である老人性難聴は、騒音性難聴の人が年を取ると、聴覚障害が増加します。 最終的には、喪失が深刻な段階にまで進行し、家族や友人とのコミュニケーションが困難になり、実際に孤立してしまうこともあります。 場合によっては補聴器が役立つこともありますが、視覚の明瞭さは眼鏡の場合と同様であるため、自然な聴覚の明瞭さは決して回復しません。

職業性聴覚障害

騒音による聴覚障害は、進行が緩やかであるため、通常、けがではなく職業病または職業病と見なされます。 ごくまれに、従業員は、爆発などの非常に大きなイベントや、鋼材のリベットなどの非常に騒がしいプロセスにより、即時かつ永続的な難聴に陥る可能性があります。 このような状況では、難聴は傷害と呼ばれることがあり、「音響外傷」と呼ばれます。 しかし、通常の状況では、聴力は何年にもわたってゆっくりと低下します。 障害の程度は、騒音のレベル、暴露期間、および個々の労働者の感受性によって異なります。 残念ながら、職業上の聴覚障害に対する治療法はありません。 予防しかありません。

騒音の聴覚への影響は十分に文書化されており、さまざまな程度の難聴を引き起こす継続的な騒音の量についてはほとんど論争がありません (ISO 1990)。 断続的なノイズが難聴を引き起こすということも、議論の余地がありません。 しかし、静かな時間によって中断された騒音の期間は、内耳に一時的な難聴から回復する機会を提供することができるため、継続的な騒音よりも危険性がいくぶん軽減される可能性があります。 これは主に屋外での作業に当てはまりますが、必要な静寂の間隔がめったにない工場などの屋内環境には当てはまりません (Suter 1993)。

銃声や金属のスタンピングによる騒音などのインパルス ノイズも、聴力を損ないます。 インパルス ノイズによる危険性は、他のタイプのノイズによるものよりも深刻であるといういくつかの証拠があります (Dunn et al. 1991; Thiery and Meyer-Bisch 1988) が、常にそうであるとは限りません。 損傷の程度は主にインパルスのレベルと持続時間に依存し、背景に継続的なノイズがある場合はさらに悪化する可能性があります。 インパルス ノイズの高周波ソースは、低周波で構成されたものよりも有害であるという証拠もあります (Hamernik、Ahroon、および Hsueh 1991; Price 1983)。

騒音による難聴は、多くの場合、最初は一時的なものです。 騒がしい XNUMX 日を過ごすと、耳が疲れ、労働者は聴力の低下を経験します。 一時的なしきい値シフト (TTS)。 XNUMX つの作業シフトの終わりと次の作業シフトの開始の間に、耳は通常 TTS の大部分から回復しますが、多くの場合、損失の一部が残ります。 数日、数か月、数年の暴露の後、TTS は永続的な影響をもたらし、新たな量の TTS が現在の永続的な損失の上に蓄積し始めます。 優れた聴力検査プログラムは、これらの一時的な難聴を特定し、難聴が永続的になる前に予防措置を提供しようとします。

実験的証拠によると、いくつかの工業用病原体は神経系に毒性があり、特に騒音と組み合わさった場合に、実験動物に難聴を引き起こすことが示されています (Fechter 1989)。 これらの薬剤には、(1) 鉛化合物やトリメチルスズなどの重金属の危険性、(2) トルエン、キシレン、二硫化炭素などの有機溶媒、および (3) 窒息剤の一酸化炭素が含まれます。 産業労働者に関する最近の研究 (Morata 1989; Morata et al. 1991) は、これらの物質 (二硫化炭素とトルエン) のいくつかが騒音の潜在的な損害を増加させる可能性があることを示唆しています。 また、すでに耳に毒性のある特定の薬物が騒音の有害な影響を増大させる可能性があるという証拠もあります (Boettcher et al. 1987)。 例としては、特定の抗生物質やがんの化学療法薬が含まれます。 聴覚保護プログラムの担当者は、これらの化学物質にさらされた、またはこれらの薬物を使用している労働者は、特に騒音にさらされている場合、難聴になりやすいことに注意する必要があります。

非職業性聴覚障害

職場の騒音が労働者の騒音による難聴の唯一の原因ではなく、職場外の音源によっても難聴が引き起こされる可能性があることを理解することが重要です。 これらの騒音源は、「ソシオカスシス」と呼ばれることもあり、聴覚への影響を職業上の難聴と区別することは不可能です。 彼らは、労働者のレクリエーションやその他の騒がしい活動について詳細な質問をすることによってのみ推測することができます. 社会的要因の例としては、木工工具、チェーンソー、消音されていないオートバイ、大音量の音楽、銃器などがあります。 大口径の銃(聴覚保護具なし)での頻繁な射撃は、騒音による難聴の重大な原因となる可能性がありますが、小口径の武器での時折の狩猟は無害である可能性が高くなります.

職業以外の騒音曝露とその結果生じる社会集中症の重要性は、この難聴が個人が職業上の音源から受ける可能性のある曝露に追加されることです。 労働者の全体的な聴覚の健康のために、騒々しいレクリエーション活動に従事するときは、適切な聴覚保護具を着用するように助言する必要があります。

耳鳴り

耳鳴りは、騒音による一時的および永久的な難聴、および他の種類の感音難聴を伴うことが多い状態です。 多くの場合、「耳鳴り」と呼ばれる耳鳴りは、軽度の場合もあれば重度の場合もあります。 聴力障害よりも耳鳴りに悩まされていると報告する人もいます。

耳鳴りのある人は、夜寝ようとしているときや防音ブースに座って聴力検査を受けているときなど、静かな状態で最も耳鳴りに気付く可能性があります。 内耳の感覚細胞が刺激されているサインです。 多くの場合、騒音による難聴の前兆であり、重要な警告信号です。

通信障害と安全性

ノイズが音声通信や警告信号を妨害したり「マスク」したりする可能性があるという事実は、常識にすぎません。 多くの産業プロセスは、労働者間のコミュニケーションを最小限に抑えて非常にうまく実行できます。 しかし、航空会社のパイロット、鉄道技術者、戦車の指揮官など、他の多くの仕事は音声通信に大きく依存しています。 これらの労働者の一部は、ノイズを抑制し、会話を増幅する電子システムを使用しています。 今日、洗練された通信システムが利用可能であり、通信をより簡単に行えるように、不要な音響信号をキャンセルするデバイスを備えたものもあります。

多くの場合、労働者は騒音を超えたコミュニケーションや、騒音を超えた叫び声や合図を理解するのに苦労しています。 過度の負担により、嗄声や声帯結節、その他の異常が声帯に現れることがあります。 これらの個人は、医療のために紹介される必要があるかもしれません。

人々は経験から、約 80 dBA を超える騒音レベルでは非常に大きな声で話し、85 dBA を超えるレベルでは叫ばなければならないことを学びました。 95 dBA をはるかに超えるレベルでは、通信するために互いに接近する必要があります。 音響の専門家は、産業環境で発生する通信量を予測する方法を開発しました。 結果として得られる予測は、ノイズと音声 (または他の目的の信号) の両方の音響特性、および話し手と聞き手の間の距離に依存します。

騒音が安全性を阻害することは一般に知られているが、この問題を文書化した研究はごくわずかである (例えば、Moll van Charante and Mulder 1990; Wilkins and Acton 1982)。 しかし、同僚が助けを求める叫び声を無視している間に、機械に衣服や手を挟まれて重傷を負った労働者の報告が数多くあります。 騒がしい環境での通信障害を防ぐために、視覚的な警告装置を設置している雇用主もいます。

もう 90 つの問題は、聴覚保護や労働衛生の専門家よりも、騒音にさらされる労働者自身によって認識されていることですが、聴覚保護装置が音声や警告信号の知覚を妨げる場合があるということです。 これは主に、装用者がすでに難聴になっていて、騒音レベルが 1992 dBA を下回っている場合に当てはまるようです (Suter XNUMX)。 このような場合、労働者は聴覚保護具を着用することについて非常に正当な懸念を抱いています。 彼らの懸念に注意を払い、工学的なノイズ制御を実装するか、電子通信システムに組み込まれた保護装置など、提供される保護の種類を改善することが重要です。 さらに、よりフラットで「高忠実度」の周波数応答を備えた聴覚保護具が利用できるようになったため、音声や警告信号を理解する作業員の能力が向上する可能性があります。

仕事のパフォーマンスへの影響

仕事のパフォーマンスに対する騒音の影響は、実験室と実際の作業条件の両方で研究されています。 その結果、ノイズは通常、反復的で単調な作業のパフォーマンスにほとんど影響を与えず、場合によっては、ノイズのレベルが低いか中程度の場合に、実際にジョブのパフォーマンスを向上させることができることが示されています。 高レベルのノイズは、特にタスクが複雑な場合や、一度に複数のことを行う必要がある場合に、ジョブのパフォーマンスを低下させる可能性があります。 断続的なノイズは、継続的なノイズよりも混乱を招く傾向があり、特にノイズの周期が予測不能で制御不能な場合に顕著です。 いくつかの研究では、静かな環境よりも騒がしい環境では、人は互いに助け合う可能性が低く、反社会的行動を示す可能性が高いことが示されています。 (ノイズが仕事のパフォーマンスに及ぼす影響の詳細なレビューについては、Suter 1992 を参照してください)。

迷惑

「煩わしさ」という用語は、空港やレースカーのトラックなどの地域の騒音問題に関連することが多いですが、産業労働者は職場の騒音にイライラしたりイライラしたりすることもあります. この煩わしさは、前述の音声コミュニケーションや仕事のパフォーマンスの妨害に関連している可能性がありますが、多くの人がノイズを嫌うという事実による可能性もあります。 騒音への嫌悪感が強すぎて、労働者が別の場所で仕事を探す場合もありますが、その機会は多くの場合実現可能ではありません。 調整期間の後、ほとんどの人はそれほど気にならないように見えますが、それでも疲労、過敏性、不眠を訴える場合があります. (若年労働者が聴覚障害を発症する前に、最初から聴覚保護具を適切に装着していれば、調整はより成功します。) 興味深いことに、この種の情報が時々表面化します。 After 従業員は以前の状態とその後の状態の改善の違いに気付くようになるため、会社は騒音制御と聴覚保護プログラムを開始します。

聴覚外効果

生物学的ストレッサーとして、ノイズは生理学的システム全体に影響を与える可能性があります。 騒音は他のストレッサーと同じように作用し、長期的には有害な方法で体に反応させ、「ストレス病」として知られる障害につながる可能性があります. 原始時代に危険に直面すると、体は一連の生物学的変化を経て、戦うか逃げるかの準備をします (古典的な「戦うか逃げるか」反応)。 人は騒音に「順応した」と感じるかもしれませんが、これらの変化は大きな騒音にさらされても持続するという証拠があります。

これらの影響のほとんどは一時的なものと思われますが、継続的な暴露により、実験動物では慢性的な悪影響が示されています。 産業労働者に関するいくつかの研究もこの方向性を示しているが、いくつかの研究では有意な影響は示されていない (Rehm 1983; van Dijk 1990)。 証拠はおそらく、血圧の上昇や血液化学の変化などの心血管への影響について最も強力です. 動物を対象とした一連の重要な実験室研究では、約 85 ~ 90 dBA の騒音への曝露に起因する慢性的な血圧レベルの上昇が示されましたが、これは曝露の停止後もベースラインに戻りませんでした (Peterson et al. 1978, 1981 および 1983)。

血液化学の研究では、騒音暴露によるカテコールアミンのエピネフリンとノルエピネフリンのレベルの増加が示されており (Rehm 1983)、ドイツの研究者による一連の実験では、騒音暴露と人間と動物のマグネシウム代謝との関係が発見されました (Ising and Kruppa 1993)。 現在の考えでは、騒音の聴覚外への影響は、騒音への嫌悪を通じて心理的に媒介される可能性が最も高く、用量反応関係を得ることは非常に困難である. (この問題の包括的な概要については、Ising と Kruppa 1993 を参照してください。)

騒音の聴覚外への影響は聴覚系によって媒介されるため、悪影響が発生するには騒音を聞く必要があるため、適切に装着された聴覚保護具は、難聴の場合と同様に、これらの影響の可能性を減らす必要があります。 .

 

戻る

木曜日、24月2011 17:56

騒音測定と暴露評価

労働者に対する騒音の悪影響を防止するために、適切な計測器の選択、測定方法、および労働者のばく露を評価するための手順に注意を払う必要があります。 連続騒音、間欠騒音、インパルス騒音など、さまざまな種類の騒音曝露を正しく評価して、周波数スペクトルの異なる騒音環境を区別し、ドロップ鍛造ハンマー工場などのさまざまな作業状況を考慮することが重要です。空気圧縮機、超音波溶接プロセスなどを収容する部屋。 職業環境における騒音測定の主な目的は、(1) 過度に暴露された労働者を特定し、その暴露を定量化すること、および (2) 工学的騒音制御と示された他のタイプの制御の両方の必要性を評価することです。 騒音測定の他の用途としては、特定の騒音制御の有効性を評価したり、聴力測定室のバックグラウンド レベルを決定したりすることがあります。

計測器

騒音測定用の機器には、騒音計、騒音線量計、および補助機器が含まれます。 基本的な計測器はサウンド レベル メーターであり、マイク、アンプ、さまざまなフィルター、0 乗装置、指数平均化器、およびデシベル (dB) で校正された読み取り値で構成される電子計測器です。 騒音計は精度によって分類され、最も正確なもの (タイプ 3) から最も正確でないもの (タイプ 0) まであります。 タイプ 1 は通常実験室で使用され、タイプ 2 はその他の精密なサウンド レベル測定に使用され、タイプ 3 は汎用メーターであり、タイプ 1 のサーベイ メーターは産業用途には推奨されません。 図 2 と図 XNUMX は、騒音計を示しています。

図 1. サウンド レベル メーター - キャリブレーション チェック。 ラーソン・デイビスの礼儀

NOI050F6

図 2. ウインド スクリーン付きサウンド レベル メーター。 ラーソン・デイビスの礼儀

NOI050F7

サウンドレベルメーターには、周波数重み付けデバイスも組み込まれています。これは、ほとんどの周波数を通過させ、他の周波数を区別するフィルターです。 最も一般的に使用されるフィルターは、適度なリスニング レベルでの人間の耳の応答曲線をシミュレートするために開発された A 重み付けネットワークです。 サウンド レベル メーターには、メーター応答の選択肢もあります。時定数が 1 秒の「遅い」応答、時定数が 0.125 秒の「速い」応答、および 35 ミリ秒の応答がある「インパルス」応答です。信号の増加部分と信号の減衰の 1500 ミリ秒の時定数。

騒音計の仕様は、国際標準化機構 (ISO)、国際電気標準会議 (IEC)、米国規格協会 (ANSI) などの国内および国際規格に記載されています。 IEC 出版物 IEC 651 (1979) および IEC 804 (1985) は、タイプ 0、1、および 2 のサウンド レベル メーターに関連し、周波数重み付け A、B、および C、および「低速」、「高速」、および「インパルス」を備えています。時定数。 ANSI S1.4A-1983 によって修正された ANSI S1.4-1985 も、騒音計の仕様を規定しています。

より詳細な音響分析を容易にするために、フル オクターブ バンドおよび 1/3 オクターブ バンドのフィルター セットを最新のサウンド レベル メーターに取り付けるか、内蔵することができます。 現在、騒音計はますます小型で使いやすくなり、同時に測定の可能性も広がっています。

断続的またはインパルス ノイズ環境で発生するような非定常騒音曝露の測定には、積算騒音計が最も便利です。 これらのメーターは、等価、ピーク、および最大の騒音レベルを同時に測定し、いくつかの値を自動的に計算、記録、および保存できます。 騒音量計または「線量計」は、シャツのポケットに着用したり、作業員の衣服に取り付けたりできる統合型騒音計です。 騒音線量計からのデータは、コンピュータ化して印刷することができます。

騒音測定器が常に適切に校正されていることを確認することが重要です。 これは、毎日の使用前後に機器の校正を音響的にチェックし、適切な間隔で電子評価を行うことを意味します。

測定方法

使用する騒音測定方法は、測定目的、つまり以下を評価するかによって異なります。

    • 聴覚障害のリスク
    • 工学的管理の必要性と適切な種類
    • 実行されるジョブのタイプとの互換性のための「ノイズ ロード」
    • 通信と安全に必要な背景レベル。

           

          国際規格 ISO 2204 では、騒音測定の方法として、(1) 調査方法、(2) 工学的方法、(3) 精密方法の XNUMX 種類があります。

          調査方法

          この方法は、最小限の時間と設備で済みます。 作業区域の騒音レベルは、限られた測定点を使用して騒音計で測定されます。 音響環境の詳細な分析はありませんが、騒音が一定か断続的か、作業員がどれくらいの時間さらされているかなどの時間要因に注意する必要があります。 調査方法は通常A重み付けネットワークを使用しますが、低周波成分が支配的な場合はC重み付けネットワークや線形応答が適している場合があります。

          工学的方法

          この方法では、A 特性サウンド レベル測定または他の重み付けネットワークを使用した測定が、フル オクターブまたは 1/3 オクターブ バンド フィルターを使用した測定で補完されます。 測定目的に応じて測定点数と周波数範囲を選択します。 一時的な要因も記録する必要があります。 この方法は、音声干渉レベル (SIL) を計算することによって音声通信への干渉を評価したり、ノイズ軽減プログラムをエンジニアリングしたり、ノイズの聴覚および非聴覚への影響を推定したりするのに役立ちます。

          精密法

          この方法は、ノイズの問題について最も詳細な説明が必要な複雑な状況で必要になります。 サウンド レベルの全体的な測定値は、フル オクターブまたは 1/3 オクターブ バンドの測定値で補完され、時間履歴は、ノイズの持続時間と変動に応じて適切な時間間隔で記録されます。 たとえば、計測器の「ピークホールド」設定を使用してインパルスのピーク音響レベルを測定したり、特殊な周波数測定機能やマイクロホンの指向性などを必要とする超低周波音や超音波のレベルを測定したりする必要がある場合があります。

          高精度法を使用する人は、インパルスを測定する際に「オーバーシュート」を防ぐために機器のダイナミックレンジが十分に大きく、超低周波音または超音波を測定する場合は周波数応答が十分に広いことを確認する必要があります。 機器は、十分に小さいマイクを使用して、低周波音の場合は 2 Hz まで、超音波の場合は少なくとも 16 kHz までの周波数を測定できる必要があります。

          次の「常識的な」手順は、初心者のノイズ測定者に役立つ場合があります。

            1. 測定するノイズの主な特性 (定常状態、断続的、またはインパルス特性などの時間特性、広帯域ノイズ、主要なトーン、超低周波音、超音波などの周波数特性) を聞きます。 最も顕著な特徴に注意してください。
            2. 最適な機器を選択してください (騒音計、騒音線量計、フィルター、テープ レコーダーなどの種類)。
            3. 機器のキャリブレーションとパフォーマンス (バッテリー、キャリブレーション データ、マイク補正など) を確認します。
            4. モデル番号とシリアル番号を含む計器のメモまたはスケッチ (システムを使用している場合) を作成します。
            5. 主な騒音源、部屋または屋外のサイズと重要な特性を含めて、測定する騒音環境のスケッチを作成します。
            6. ノイズを測定し、重み付けネットワークごとまたは周波数帯域ごとに測定されたレベルを書き留めます。 また、メーターの応答 (「遅い」、「速い」、「インパルス」など) に注意し、メーターが変動する範囲 (たとえば、プラスまたはマイナス 2 dB) に注意してください。

                       

                      測定が屋外で行われる場合、風、温度​​、湿度などの関連する気象データが重要であると考えられる場合は、それらに注意する必要があります。 屋外での測定や、一部の屋内での測定でも、常に風防を使用する必要があります。 読み取り値に影響を与える可能性のある風、湿気、ほこり、電界および磁界などの要因の影響を避けるために、常に製造元の指示に従ってください。

                      測定手順

                      職場で騒音を測定するには、XNUMX つの基本的なアプローチがあります。

                        • このアプリケーションには、XNUMXµmおよびXNUMXµm波長で最大XNUMXWの平均出力を提供する 暴露 各労働者の、労働者のタイプまたは労働者の代表を測定することができます。 騒音線量計は、この目的に適した機器です。
                        • ノイズ レベル 測定可能 さまざまな領域で、リスク領域を決定するためのノイズ マップを作成します。 この場合、サウンド レベル メーターを使用して、座標ネットワーク内の定期的なポイントで測定値を取得します。

                           

                          労働者の暴露評価

                          特定の騒音曝露による難聴のリスクを評価するには、読者は国際規格 ISO 1999 (1990) を参照する必要があります。 この規格の付属書 D には、このリスク評価の例が含まれています。

                          騒音曝露は作業者の耳の近くで測定し、作業者の曝露の相対的な危険性を評価する際には、減算する必要があります。 聴覚保護装置によって提供される減衰のために作成されます。 この警告の理由は、職場での聴覚保護具の着用による減衰が、多くの場合、メーカーが見積もった減衰の半分未満であるというかなりの証拠があるためです。 その理由は、メーカーのデータは実験室の条件下で得られたものであり、これらのデバイスは通常、現場ではそれほど効果的に装着および装着されていないためです。 現時点では、野外での聴覚保護具の着用による減衰を推定するための国際基準はありませんが、経験則として実験室での値を半分にすることをお勧めします。

                          状況によっては、特に困難な仕事や集中力を必要とする仕事を伴う場合、騒音対策を採用することにより、騒音暴露に関連するストレスや疲労を最小限に抑えることが重要になる場合があります。 これは、中程度の騒音レベル (85 dBA 未満) の場合でも当てはまります。この場合、聴覚障害のリスクはほとんどありませんが、騒音は不快または疲労を引き起こします。 そのような場合、ISO 532 (1975) を使用してラウドネス評価を実行すると役立つ場合があります。 ラウドネスレベルの計算方法.

                          音声コミュニケーションへの干渉は、ISO 2204 (1979) に従って、「明瞭度指数」を使用して、またはより簡単に 500、1,000、および 2,000 Hz を中心とするオクターブ帯域のサウンド レベルを測定することによって推定できます。その結果、「音声干渉レベル」が得られます。 .

                          暴露基準

                          騒音曝露基準の選択は、難聴の予防やストレスや疲労の予防など、達成すべき目標によって異なります。 80 日平均騒音レベルに関する最大許容エクスポージャーは、85、90、または 3 dBA の取引パラメーター (為替レート) で、4、5、50 dBA と国によって異なります。 ロシアなど一部の国では、許容される騒音レベルは、実行される仕事の種類に応じて、また精神的および肉体的な作業負荷を考慮して、80 から 50 dBA に設定されています。 たとえば、コンピュータ作業や過酷な事務作業のパフォーマンスの許容レベルは 60 ~ XNUMX dBA です。 (暴露基準の詳細については、この章の記事「基準と規制」を参照してください。)

                           

                          戻る

                          理想的には、騒音制御の最も効果的な手段は、騒音源がプラント環境に侵入するのを最初から防ぐことです。つまり、効果的な「Buy Quiet」プログラムを確立して、低騒音出力用に設計された機器を職場に提供することです。 このようなプログラムを実行するには、新しいプラント機器、施設、およびプロセスの騒音特性を制限するための明確でよく書かれた仕様書を、騒音の危険性を考慮して設計する必要があります。 優れたプログラムには、監視と保守も組み込まれています。

                          機器が設置され、騒音レベル測定によって余分な騒音が特定されると、騒音の制御の問題はさらに複雑になります。 ただし、既存の機器に後付けできるエンジニアリング コントロールがあります。 さらに、通常、各問題に対して複数の騒音制御オプションがあります。 したがって、騒音制御プログラムを管理する個人にとって、それぞれの状況で騒音を低減するために利用できる最も実現可能で経済的な手段を決定することが重要になります。

                          工場および製品設計における騒音の制御

                          仕様書を使用して機器の要件、その設置、および受け入れを定義することは、今日の環境では標準的な方法です。 工場の設計者が騒音制御の分野で利用できる最も重要な機会の XNUMX つは、新しい機器の選択、購入、レイアウトに影響を与えることです。 適切に作成および管理された場合、購入仕様による「Buy Quiet」プログラムの実装は、ノイズを制御する効果的な手段であることが証明されます。

                          施設の設計および機器の調達段階で騒音を制御するための最も積極的なアプローチは、ヨーロッパに存在します。 1985 年、欧州共同体 (EC) (現在の欧州連合 (EU)) の 1994 の加盟国は、機器の種類ごとの個別の基準ではなく、幅広いクラスの機器または機械に対応するように設計された「新しいアプローチ」指令を採用しました。 XNUMX 年末までに、騒音に関する要件を含む XNUMX つの「新しいアプローチ」指令が発行されました。 これらのディレクティブは次のとおりです。

                          1. 指令 89/392/EEC、91 つの修正 368/93/EEC および 44/XNUMX/EEC を含む
                          2. 指令89 / 106 / EEC
                          3. 指令 89/686/EEC、93 つの修正 95/XNUMX/EEC。

                           

                          上記の最初の項目 (89/392/EEC) は、一般に機械指令と呼ばれます。 この指令は、機械の安全性に不可欠な部分として騒音制御を含めることを機器メーカーに義務付けています。 これらの措置の基本的な目的は、EU 内で販売される機械または装置について、騒音に関する必須要件を満たさなければならないということです。 その結果、1980 年代後半以降、EU 内でのマーケティングに関心のあるメーカーは、低ノイズ機器の設計に大きな重点を置いてきました。

                          自発的な「Buy Quiet」プログラムの実施を試みる EU 外の企業の場合、達成される成功の程度は、経営階層全体のタイミングとコミットメントに大きく依存します。 プログラムの最初のステップは、新しいプラントの建設、既存施設の拡張、および新しい機器の購入に対する許容騒音基準を確立することです。 プログラムを有効にするには、購入者とベンダーの両方が、指定された騒音制限を絶対要件と見なす必要があります。 製品が、サイズ、流量、圧力、許容温度上昇などの他の機器設計パラメータを満たしていない場合、会社の経営陣によって受け入れられないと見なされます。 これは、「Buy Quiet」プログラムを成功させるために騒音レベルに関して守らなければならないコミットメントと同じです。

                          上記のタイミングの側面に関しては、設計プロセスの早い段階で、プロジェクトまたは機器の購入のノイズの側面を考慮するほど、成功の可能性が高くなります。 多くの場合、工場の設計者または機器の購入者は、機器の種類を選択できます。 さまざまな選択肢の騒音特性を知ることで、より静かなものを指定できるようになります。

                          機器の選択に加えて、プラント内の機器レイアウトの設計に早期に関与することが不可欠です。 プロジェクトの設計段階で紙の上に機器を移動することは、後で機器を物理的に移動するよりもはるかに簡単です。 従うべき単純な規則は、機械、プロセス、および作業領域をほぼ同じ騒音レベルに保つことです。 中間の騒音レベルを有する緩衝ゾーンによって、特に騒がしいエリアと特に静かなエリアを分離する。

                          絶対要件としての騒音基準の検証には、エンジニアリング、法務、購買、産業衛生、環境などの部門の従業員間の協力が必要です。 たとえば、産業衛生、安全、および/または人事部門は、機器に必要な騒音レベルを決定し、機器を認定するために音響調査を実施する場合があります。 次に、会社のエンジニアが購入仕様書を作成し、静かなタイプの機器を選択します。 購入エージェントは、ほとんどの場合、契約を管理し、法務部の担当者に執行の支援を求めます。 これらすべての関係者の関与は、プロジェクトの開始から開始し、資金調達の要求、計画、設計、入札、設置、および試運転を通じて継続する必要があります。

                          最も完全で簡潔な仕様書であっても、コンプライアンスの責任がサプライヤまたはメーカーに課されない限り、ほとんど価値がありません。 コンプライアンスを決定する手段を定義するには、明確な契約文言を使用する必要があります。 保証を制定するために設計された会社の手順を参照し、従う必要があります。 違反に対する罰則条項を含めることが望ましい場合があります。 執行戦略において最も重要なのは、要件が満たされていることを確認するという購入者のコミットメントです。 コスト、納期、性能、またはその他の譲歩と引き換えに騒音基準を妥協することは例外であり、規則ではありません。

                          米国内では、ANSI は標準 ANSI S12.16 を公開しています。 新車騒音仕様ガイドライン (1992)。 この規格は、社内のノイズ仕様を作成するための便利なガイドです。 さらに、この規格は、機器メーカーから騒音レベル データを取得するための指示を提供します。 メーカーから取得したデータは、プラントの設計者が機器のレイアウトを計画する際に使用できます。 この規格が用意されているさまざまな種類の独特の機器やツールのため、騒音レベル データの測定に適した単一の調査プロトコルはありません。 その結果、この規格には、さまざまな固定機器をテストするための適切な音響測定手順に関する参照情報が含まれています。 これらの調査手順は、特定のタイプまたはクラスの機器を担当する米国内の適切な業界または専門組織によって作成されました。

                          既存設備の改造

                          何をする必要があるかを判断する前に、ノイズの根本原因を特定する必要があります。 そのためには、ノイズがどのように発生するかを理解することが役に立ちます。 騒音は、ほとんどの場合、機械的衝撃、高速の気流、高速の流体の流れ、機械の表面領域の振動、および製造中の製品によって発生します。 後者に関して言えば、金属加工、ガラス製造、食品加工、鉱業などの製造業やプロセス産業では、製品と機械の間の相互作用が騒音を生み出すエネルギーを与えることがよくあります。

                          ソース識別

                          騒音制御の最も困難な側面の XNUMX つは、実際の発生源の特定です。 典型的な産業環境では通常、複数の機械が同時に稼働しているため、騒音の根本原因を特定することは困難です。 これは、音響環境を評価するために標準的なサウンド レベル メーター (SLM) を使用する場合に特に当てはまります。 SLM は通常、特定の場所での音圧レベル (SPL) を提供します。これは、複数の騒音源の結果である可能性が最も高いです。 したがって、調査員は、個々の情報源と SPL 全体に対する相対的な寄与を分離するのに役立つ体系的なアプローチを採用する必要があります。 次の調査技術は、騒音の発生源または発生源を特定するのに役立つ場合があります。

                          • 周波数スペクトルを測定し、データをグラフ化します。
                          • 時間の関数として、dBA 単位でサウンド レベルを測定します。
                          • 同様の装置または生産ラインからの周波数データを比較します。
                          • 一時的なコントロールを使用してコンポーネントを分離するか、可能な限り個々のアイテムをオンまたはオフにしてください。

                           

                          ノイズの発生源を特定する最も効果的な方法の 1 つは、その周波数スペクトルを測定することです。 データが測定されたら、ソースの特性を視覚的に観察できるように結果をグラフ化すると非常に便利です。 ほとんどのノイズ軽減の問題では、SLM で使用されるフル (1/1) または 3/1 (3/1) オクターブ帯域フィルターを使用して測定を行うことができます。 1/1 オクターブバンド測定の利点は、機器から発せられているものについてより詳細な情報が得られることです。 図 1 は、3 ピストン ポンプの近くで行われた 1/3 オクターブ バンド測定と 1/1 オクターブ バンド測定の比較を示しています。 この図に示されているように、1/1 オクターブ バンド データは、ポンピング周波数とその高調波の多くを明確に識別します。 実線で示され、図 1 の各センターバンド周波数でプロットされているように、25/10,000 またはフル オクターブ バンド データのみを使用すると、ポンプ内で何が起こっているかを診断することがより困難になります。 この図に示すように、27/1 オクターブ バンド データでは、3 ヘルツ (Hz) と 1 Hz の間に合計 3 つのデータ ポイントがあります。 ただし、1/1 オクターブ バンド測定を使用すると、この周波数範囲には合計 XNUMX のデータ ポイントがあります。 明らかに、XNUMX/XNUMX オクターブ バンド データは、ノイズの根本原因を特定するためにより有用なデータを提供します。 この情報は、目的が発生源でノイズを制御することである場合に重要です。 音波が伝達される経路を扱うことが唯一の関心事である場合、音響的に適切な製品または材料を選択するには、XNUMX/XNUMX オクターブ バンドのデータで十分です。

                          図 1. 1/1 と 1/3 オクターブ バンド データの比較

                          NOI060F1

                          図 2 は、液体チラー コンプレッサーのクロスオーバー パイプから 1 フィートの距離で測定された 3/3 オクターブ バンド スペクトルと、約 25 フィート離れた場所で測定されたバックグラウンド レベルの比較を示しています (脚注に示されている近似値に注意してください)。 この位置は、従業員が通常この部屋を通り抜ける一般的な領域を表します。 ほとんどの場合、圧縮機室は日常的に作業員が占有することはありません。 唯一の例外は、保守作業員が室内の他の機器を修理またはオーバーホールしている場合です。 コンプレッサー以外にも、このエリアにはいくつかの大型機械が稼働しています。 主な騒音源の特定を支援するために、各機器の近くでいくつかの周波数スペクトルが測定されました。 各スペクトルを歩道の背景位置でのデータと比較すると、圧縮機ユニットのクロスオーバー パイプだけが同様のスペクトル形状を示しました。 したがって、これが従業員の通路で測定されたレベルを制御する主要な騒音源であると結論付けることができます。 したがって、図 2 に示すように、機器の近くで測定された周波数データを使用し、個々の発生源を従業員のワークステーションまたはその他の関心のある領域で記録されたデータとグラフで比較することにより、多くの場合、主要な騒音源を特定できます。 明らかに。

                          図 2. クロスオーバー パイプとバックグラウンド レベルの比較

                          NOI060F2

                          サイクリック機器のように騒音レベルが変動する場合、時間に対する全体の A 特性騒音レベルを測定すると便利です。 この手順では、時間の経過とともにどのようなイベントが発生しているかを観察して文書化することが重要です。 図 3 は、機械の 3 サイクル全体にわたってオペレータのワークステーションで測定された騒音レベルを示しています。 図 95 に示すプロセスは、約 96.2 秒のサイクル タイムを持つ製品ラッピング マシンのプロセスを表しています。 図に示すように、33 dBA の最大騒音レベルは、マシン サイクルの XNUMX 秒後の圧縮空気の放出中に発生します。 他の重要なイベントも図にラベル付けされています。これにより、完全なラッピング サイクル中の各アクティビティのソースと相対的な寄与を特定できます。

                          図 3. 包装オペレーター用のワークステーション

                          NOI060F3

                          同じ機器を使用する複数のプロセス ラインがある産業環境では、同様の機器の周波数データを相互に比較することは価値のある作業です。 図 4 は、同じ製品を製造し、同じ速度で動作する 1 つの同様のプロセス ラインの比較を示しています。 プロセスの一部には、製造の最終段階として製品に 5 インチの穴を開ける空気圧作動装置の使用が含まれます。 この図を調べると、ライン #2 の全体的なサウンド レベルがライン #1 よりも 2 dBA 高いことが明確にわかります。 さらに、ライン #2 に描かれているスペクトルには、ライン #1 のスペクトルには現れない基本周波数と多くの高調波が含まれています。 したがって、これらの違いの原因を調査する必要があります。 多くの場合、ライン XNUMX の最終パンチ メカニズムの状況のように、重大な違いはメンテナンスの必要性を示します。 ただし、この特定のノイズの問題は、ライン #XNUMX の全体的なレベルがまだ比較的高いため、追加の制御手段が必要になります。 しかし、この調査手法のポイントは、効果的なメンテナンスやその他の調整で簡単に改善できる、類似した機器とプロセスの間に存在する可能性のあるさまざまな騒音問題を特定することです。

                          図 4. 同一プロセス ラインの最終パンチ操作

                          NOI060F4

                          上述のように、SLMは通常、1つまたは複数のノイズ源からの音響エネルギーを含むSPLを提供する。 最適な測定条件の下では、他のすべての機器をオフにして、各機器を測定するのが最善です。 この状況は理想的ですが、プラントを停止して特定の発生源を隔離することはほとんど現実的ではありません。 この制限を回避するために、特定のノイズ源に対して一時的な制御手段を使用することが効果的であることがよくあります。これにより、別のノイズ源の測定が可能になり、短期間のノイズ低減が実現します。 一時的な削減を提供できる利用可能な材料には、合板のエンクロージャー、吸音ブランケット、サイレンサー、およびバリアが含まれます。 多くの場合、これらの材料を恒久的に使用すると、熱の蓄積、オペレーターのアクセスや製品の流れへの干渉、不適切なサイレンサーの選択に伴う費用のかかる圧力低下など、長期的な問題が発生します。 ただし、個々のコンポーネントの分離を支援するために、これらの材料は短期的なコントロールとして効果的です。

                          特定のマシンまたはコンポーネントを分離するために使用できる別の方法は、さまざまな機器または生産ラインのセクションをオン/オフすることです。 このタイプの診断分析を効果的に行うには、選択した項目をオフにしてもプロセスが機能する必要があります。 次に、この手順が正当であるためには、製造プロセスがいかなる形でも影響を受けないことが重要です。 プロセスが影響を受ける場合、測定値が通常の条件下での騒音レベルを表していない可能性は十分にあります。 最後に、すべての有効なデータを全体的な dBA 値の大きさでランク付けして、エンジニアリング ノイズ コントロール用の機器に優先順位を付けることができます。

                          適切な騒音制御オプションの選択

                          騒音の原因または発生源が特定され、それが従業員の作業エリアにどのように放射されるかがわかったら、次のステップは、利用可能な騒音制御オプションを決定することです。 ほとんどすべての健康被害の管理に関して使用される標準モデルは、発生源、経路、および受信者に適用されるさまざまな管理オプションを調べることです。 場合によっては、これらの要素の XNUMX つを制御するだけで十分です。 ただし、他の状況下では、許容できるノイズ環境を得るために複数の要素の処理が必要になる場合があります。

                          騒音制御プロセスの最初のステップは、何らかの形の音源処理を試みることです。 実際には、ソースの変更は騒音問題の根本原因に対処しますが、バリアとエンクロージャによる音響伝達経路の制御は騒音の症状のみを扱います。 機械内に複数の発生源があり、その発生源を処理することが目的である状況では、コンポーネントごとにすべてのノイズ発生メカニズムに対処する必要があります。

                          機械的衝撃によって発生する過度の騒音の場合、調査する制御オプションには、駆動力を減らす方法、コンポーネント間の距離を減らす方法、回転機器のバランスを取る方法、および防振金具を取り付ける方法が含まれる場合があります。 高速の気流または流体の流れから生じるノイズに関しては、主な修正は媒体の速度を下げることです。これが実行可能なオプションであると仮定します。 問題のパイプラインの断面積を増やすことで、速度を下げることができる場合があります。 合理化された流れを可能にするために、パイプライン内の障害物を排除する必要があります。これにより、輸送中の媒体の圧力変動と乱流が減少します。 最後に、適切なサイズのサイレンサーまたはマフラーを取り付けると、全体的な騒音を大幅に減らすことができます。 購入者が設定した動作パラメータと制約に基づいて、サイレンサーの製造元に相談して、適切なデバイスを選択してください。

                          機械の振動する表面領域が空気伝播ノイズの共鳴板として機能する場合、制御オプションには、ノイズに関連する駆動力の低減、大きな表面領域からの小さなセクションの作成、表面の穿孔、基板の剛性の増加が含まれます。または質量、および制振材または防振金具の適用。 防振材および制振材の使用に関しては、製品メーカーに相談して、適切な材料の選択および設置手順について支援を受ける必要があります。 最後に、多くの業界では、製造される実際の製品は、空気伝播音の効率的なラジエーターであることがよくあります。 このような状況では、製造中に製品をしっかりと固定またはより適切にサポートする方法を評価することが重要です。 調査すべきもう XNUMX つの騒音対策は、機械と製品の間、製品自体の部品間、または個別の製品アイテム間の衝撃力を減らすことです。

                          多くの場合、プロセスまたは機器の再設計およびソースの変更は実行不可能であることが判明する場合があります。 また、ノイズの根本原因を特定することが事実上不可能な場合もあります。 これらの状況のいずれかが存在する場合、音響伝達経路の処理のための制御手段の使用は、全体的な騒音レベルを低減する有効な手段となります。 パス処理の XNUMX つの主要な軽減手段は、防音エンクロージャーとバリアです。

                          今日の市場では、音響エンクロージャの開発が進んでいます。 いくつかのメーカーから既製の筐体とカスタムメイドの筐体の両方が提供されています。 適切なシステムを調達するには、購入者が現在の全体的な騒音レベル (および場合によっては周波数データ)、機器の寸法、騒音低減の目標、製品の流れの必要性、および従業員のアクセスに関する情報を提供する必要があります。およびその他の運用上の制約。 ベンダーは、この情報を使用して在庫品目を選択したり、購入者のニーズを満たすカスタム エンクロージャを製造したりできます。

                          多くの場合、商用システムを購入するよりもエンクロージャを設計して構築する方が経済的です。 エンクロージャーを設計する際、エンクロージャーが音響的および生産的な観点から満足できるものであることが証明されるためには、多くの要因を考慮に入れる必要があります。 エンクロージャ設計の具体的なガイドラインは次のとおりです。

                          筐体寸法。 エンクロージャのサイズまたは寸法に関する重要なガイドラインはありません。 従うべき最良のルールは 大きければ大きいほどいい. 装置が筐体に接触することなく意図したすべての動作を実行できるように、十分なクリアランスを確保することが重要です。

                          囲い壁。 エンクロージャーによる騒音低減は、壁の構造に使用される材料と、エンクロージャーの密閉度に依存します。 エンクロージャーの壁に適した材料の選択は、次の経験則を使用して決定する必要があります (Moreland 1979)。

                          • 内部吸収のないエンクロージャの場合:

                          TL必須=NR+20dBA

                          • 約 50% の内部吸収:

                          TL必須=NR+15dBA

                          • 100% 内部吸収:

                          TL必須=NR+10dBA。

                          これらの式で TL必須 はエンクロージャの壁またはパネルに必要な伝送損失であり、NR は削減目標を満たすために必要なノイズ低減です。

                          シール。 最大限の効率を得るには、すべてのエンクロージャーの壁の接合部をしっかりと固定する必要があります。 パイプ貫通部、電気配線などの周囲の開口部は、シリコン コーキングなどの非硬化性マスチックで密閉する必要があります。

                          内部吸収。 音響エネルギーを吸収および放散するには、エンクロージャの内部表面積を吸音材で裏打ちする必要があります。 ソースの周波数スペクトルを使用して、適切な素材を選択する必要があります。 メーカーが公開している吸収データは、材料をノイズ源に一致させるための基礎を提供します。 最大音圧レベルを持つソースの周波数に最大吸収係数を一致させることが重要です。 製品ベンダーまたはメーカーは、ソースの周波数スペクトルに基づいて最も効果的な素材の選択を支援することもできます。

                          エンクロージャの分離. 機械的振動がエンクロージャ自体に伝わらないようにするために、エンクロージャ構造を機器から分離または隔離することが重要です。 パイプの貫通部など、機械の部品が筐体と接触する場合、潜在的な伝送経路を短絡するために、接触点に防振フィッティングを含めることが重要です。 最後に、マシンが床を振動させる場合は、エンクロージャーのベースも防振材で処理する必要があります。

                          製品の流れを提供する. ほとんどの生産設備と同様に、エンクロージャーの内外に製品を移動する必要があります。 音響的に裏打ちされたチャネルまたはトンネルを使用すると、製品の流れを可能にし、さらに音響吸収を提供できます。 騒音の漏れを最小限に抑えるために、すべての通路は、トンネルまたは水路開口部の最大寸法の内側幅の XNUMX 倍の長さにすることをお勧めします。

                          ワーカー アクセスの提供。 機器への物理的および視覚的なアクセスを提供するために、ドアと窓を取り付けることができます。 すべての窓が、エンクロージャの壁と少なくとも同じ透過損失特性を持っていることが重要です。 次に、すべてのアクセス ドアは、すべての端をしっかりと密閉する必要があります。 ドアが開いた状態での装置の操作を防ぐために、ドアが完全に閉じている場合にのみ操作を許可するインターロック システムを含めることをお勧めします。

                          エンクロージャーの換気. 多くのエンクロージャ アプリケーションでは、過度の熱の蓄積があります。 冷却用空気を筐体に通すには、650 ~ 750 立方フィート/メートルの容量の送風機を出口または排出ダクトに取り付ける必要があります。 最後に、吸気ダクトと排気ダクトは吸収材で裏打ちする必要があります。

                          吸収材の保護. 吸収性素材が汚染されるのを防ぐために、吸収性裏地の上に飛沫バリアを適用する必要があります。 これは、25 ミルのプラスチック フィルムなど、非常に軽い素材である必要があります。 吸収層は、エキスパンド メタル、穴あきシート メタル、またはハードウェア クロスで保持する必要があります。 面材には、少なくとも XNUMX% の開口部が必要です。

                          代替の音響伝達経路の処理は、音響障壁を使用して受信者 (騒音の危険にさらされている作業員) を直接の音響経路からブロックまたはシールドすることです。 遮音壁は、騒音源と受信機の間に挿入される固体の隔壁や壁など、伝送損失の高い材料です。 バリアは、音源への直接の見通し経路を遮断することで、室内のさまざまな表面での反射とバリアの端での回折によって、音波が受信機に到達するようにします。 その結果、受信機の設置場所での全体的なノイズ レベルが低下します。

                          バリアの有効性は、ノイズ源または受信機に対するバリアの位置と、バリア全体の寸法の関数です。 潜在的なノイズ低減を最大化するには、バリアをソースまたはレシーバーのいずれかにできるだけ近づけて配置する必要があります。 次に、障壁はできるだけ高く、広くする必要があります。 音の経路を効果的に遮断するために、4 ~ 6 lb/ft 程度の高密度素材3、 使用すべきです。 最後に、バリアには開口部や隙間がないようにする必要があります。これにより、バリアの有効性が大幅に低下する可能性があります。 機器に視覚的にアクセスするための窓を含める必要がある場合は、窓の音響透過率がバリア素材自体と少なくとも同等であることが重要です。

                          労働者の騒音暴露を減らすための最後の選択肢は、労働者が働くスペースまたはエリアを処理することです。 このオプションは、製品検査や機器監視ステーションなど、従業員の移動が比較的狭い範囲に限定されるジョブ アクティビティに最も実用的です。 このような状況では、音響ブースまたはシェルターを設置して、従業員を隔離し、過度の騒音レベルから解放することができます。 作業シフトの大部分がシェルター内で費やされている限り、毎日の騒音曝露は減少します。 このようなシェルターを構築するには、囲いの設計に関する前述のガイドラインを参照する必要があります。

                          結論として、効果的な「Buy Quiet」プログラムの実施は、総合的な騒音管理プロセスの最初のステップであるべきです。 このアプローチは、ノイズの問題を引き起こす可能性のある機器の購入または設置を防ぐように設計されています。 ただし、過剰な騒音レベルがすでに存在する状況では、個々の騒音源ごとに最も実用的な工学的制御オプションを開発するために、騒音環境を体系的に評価する必要があります。 騒音制御対策の実施の相対的な優先度と緊急度を決定する際には、従業員の曝露、スペースの占有率、および全体的なエリアの騒音レベルを考慮する必要があります。 明らかに、望ましい結果の重要な側面は、投資した金銭的資金に対して従業員の騒音暴露を最大限に削減し、同時に最大限の従業員保護を確保することです。

                           

                          戻る

                          木曜日、24月2011 18:05

                          聴覚保護プログラム

                          著者らは、聴覚保護に関する NCDOL 業界ガイドの執筆中に開発された資料の再利用を許可してくれたノースカロライナ州労働局に感謝します。

                          職業聴覚保護プログラム (HCP) の主な目的は、職場での危険な騒音暴露による騒音による聴覚障害を防ぐことです (Royster and Royster 1989 and 1990)。 ただし、HCP を効果的にする責任を負う人物 (後に「主要人物」と呼ばれる人物) は、望ましい目標を達成するために、常識を使用してこれらの慣行を地域の状況に合わせて変更する必要があります。有害な職業騒音暴露。 これらのプログラムの第 XNUMX の目的は、個人が職業以外の有害な騒音暴露から身を守り、聴覚保護に関する知識を家族や友人に伝えることを選択できるように、個人を教育し、やる気を起こさせることです。

                          図 1 は、10,000 か国の 8 つのソースからの 3 を超える騒音曝露サンプルの分布を示しています。これには、さまざまな産業、鉱業、軍事作業環境が含まれます。 サンプルは、4、5、および 90 dB の為替レートに基づく 95 時間の時間加重平均値です。 これらのデータは、毎日の等価騒音曝露の約 10% が 95 dBA 以下であり、XNUMX dBA を超えるのは XNUMX% のみであることを示しています。

                          図 1. 異なる集団の推定騒音暴露ハザード

                          NOI070F1

                          図 1 のデータの重要性は、それらがほとんどの国と人口に適用されると仮定すると、騒音にさらされる大多数の従業員が危険を排除するために騒音からの保護を 10 dBA だけ達成する必要があるということです。 この保護を実現するために聴覚保護具 (HPD) を着用する場合、労働者の健康を担当する担当者は、快適で、環境にとって実用的で、個人の聴覚のニーズ (聞く能力) を考慮して、各個人に時間をかけて適合させる必要があります。警告信号、音声など)、現実世界の環境で毎日着用すると音響シールを提供します。

                           

                          この記事では、図 2 に示したチェックリストに要約されているように、良好な聴力を維持するための実践をまとめて紹介しています。

                          図 2. 優れた HCP プラクティスのチェックリスト

                          NOI070T1

                          聴覚保護の利点

                          職業性難聴の予防は、良好な生活の質に不可欠な聴覚能力を維持することで従業員に利益をもたらします。対人コミュニケーション、音楽の楽しみ、警告音の検出などです。 非職業性難聴や潜在的に治療可能な耳の病気は、多くの場合、毎年のオージオグラムを通じて検出されるため、HCP は健康診断の利点を提供します。 騒音への露出を減らすと、騒音に関連する潜在的なストレスや疲労も軽減されます。

                          雇用主は、従業員の良好な聴力を維持する効果的な HCP を導入することで直接利益を得ます。これは、従業員のコミュニケーション能力が損なわれていなければ、従業員の生産性と多様性が維持されるためです。 効果的な HCP は、事故率を減らし、作業効率を高めることができます。

                          HCP のフェーズ

                          各フェーズの詳細については、図 2 のチェックリストを参照してください。 異なる担当者が異なるフェーズを担当する場合があり、これらの担当者が HCP チームを構成します。

                          騒音暴露調査

                          騒音計または個人騒音線量計は、職場の騒音レベルを測定し、労働者の騒音曝露を推定して HCP が必要かどうかを判断するために使用されます。 そうであれば、収集されたデータは、従業員を保護するための適切な HCP ポリシーを確立するのに役立ちます (Royster, Berger and Royster 1986)。 調査結果により、HCP に含まれる従業員 (部門または職務ごと)、聴覚保護具の使用が義務付けられているエリア、および適切な聴覚保護具が特定されます。 ばく露を範囲 (85 dBA 未満、85 ~ 89、90 ~ 94、95 ~ 99 dBA など) に分類するには、代表的な生産条件の適切なサンプルが必要です。 一般的な騒音調査中の A 特性騒音レベルの測定は、多くの場合、プラントの領域で支配的な騒音源を特定します。この場所では、フォローアップの工学騒音制御研究が従業員の曝露を大幅に削減する可能性があります。

                          エンジニアリングおよび管理上の騒音制御

                          騒音制御により、従業員の騒音への暴露を安全なレベルまで減らすことができ、聴覚保護プログラムの必要性をなくすことができます。 工学的制御 (この章の「工学的騒音制御」[NOI03AE] を参照) には、騒音源 (排気ノズルにマフラーを取り付けるなど)、騒音経路 (機器の周囲に遮音エンクロージャを配置するなど)、またはレシーバーの変更が含まれます。 (従業員のワークステーションの周りにエンクロージャーを構築するなど)。 そのような変更が実用的であり、作業の妨げにならないことを確認するために、そのような変更を設計する際には、多くの場合、作業者の意見が必要です。 明らかに、実用的かつ実行可能な場合はいつでも、技術的な騒音制御によって、危険な従業員の騒音暴露を削減または排除する必要があります。

                          管理上の騒音制御には、古い機器をより静かな新しいモデルに交換すること、騒音制御に関連する機器保守プログラムを順守すること、および実際的かつ技術的に推奨される場合に露出時間を制限して騒音量を減らすために従業員の勤務スケジュールを変更することが含まれます。 新しい生産施設がオンラインになったときに無害な騒音レベルを達成するための計画と設計は、HCP の必要性をなくすこともできる管理上の制御です。

                          教育とモチベーション

                          HCP のチーム メンバーと従業員は、聴覚保護の目的、プログラムから直接利益を得る方法、および会社の安全衛生要件への準拠が雇用条件であることを理解していない限り、積極的に聴覚保護に参加することはありません。 個人の行動に動機を与えるための有意義な教育がなければ、HCP は失敗します (Royster and Royster 1986)。 対象となるトピックには、HCP の目的と利点、音響調査の方法と結果、曝露を減らすための工学的騒音制御処理の使用と維持、業務外の危険な騒音曝露、騒音が聴覚に与える影響、日常生活における難聴、聴覚保護具の選択とフィッティング、一貫した装用の重要性、聴力測定検査で聴力の変化を特定して、より強力な保護の必要性を示す方法、および雇用主の医療従事者の方針。 理想的には、これらのトピックは安全会議で少人数の従業員グループに説明でき、十分な質問時間を与えられます。 効果的な HCP では、HCP 担当者が聴力の保護について他の人に思い出させるために毎日の機会を利用するため、教育段階は継続的なプロセスです。

                          聴覚保護

                          雇用主は、職場に危険な騒音レベルが存在する限り、従業員が着用できる聴覚保護具 (耳栓、イヤーマフ、セミインサート デバイス) を提供します。 多くの種類の産業機器向けに実現可能な工学的騒音制御が開発されていないため、聴覚保護具は、これらの状況での騒音による難聴を防ぐための現在の最良の選択肢です。 前述のように、騒音にさらされているほとんどの作業者は、騒音から適切に保護するために 10 dB の減衰を達成するだけで済みます。 今日入手可能な聴覚保護具の選択肢が豊富にあるため、適切な保護を容易に実現できます (Royster 1985; Royster and Royster 1986)。デバイスを各従業員に個別に装着して、許容範囲内の快適さで音響密閉を実現し、作業員に聴覚保護の方法を教えれば、音響シールを維持するためにデバイスを正しく着用してください。

                          聴力評価

                          暴露された各個人は、ベースラインの聴力検査を受け、その後、聴力の状態を監視し、聴力の変化を検出するために毎年再検査を受ける必要があります。 0.5、1、2、3、4、6、および 8 kHz で従業員の聴覚閾値をテストするために、音響減衰ブースで聴力計が使用されます。 HCP が効果的である場合、従業員の聴力検査の結果は、業務中の騒音による聴覚障害に関連する重大な変化を示すことはありません。 疑わしい聴力の変化が見つかった場合、記録を確認する聴力検査技師と聴覚学者または医師は、従業員に HPD をより慎重に装着するよう助言し、より適切な HPD が必要かどうかを評価し、個人が自分自身を保護することにもっと注意を払うように動機付けます。仕事の内外で聞く。 場合によっては、銃撃や趣味の騒音への暴露、または医学的な耳の問題など、聴覚の変化の非職業的原因が特定されることがあります。 聴力測定モニタリングは、検査手順の品質管理が維持され、その結果が重大な聴力変化のある個人のフォローアップを開始するために使用される場合にのみ有用です (Royster 1985)。

                          記録の保存

                          保持する記録の種類と保持期間の要件は、国によって異なります。 訴訟問題と労働者の補償が重要な問題である国では、記録は法的目的に役立つことが多いため、職業上の規制で要求されるよりも長く保持する必要があります。 記録保持の目的は、従業員が騒音からどのように保護されたかを文書化することです (Royster and Royster 1989 and 1990)。 特に重要な記録には、音響調査の手順と調査結果、聴力測定の校正と結果、従業員の聴覚の変化に応じたフォローアップ活動、聴覚保護具のフィッティングとトレーニングの記録が含まれます。 記録には、HCP タスクを実行した担当者の名前と結果を含める必要があります。

                          プログラムの評価

                          効果的なプログラムの特徴

                          成功している HCP は、次の特徴を共有し、すべての安全プログラム (安全メガネ、「ヘルメット」、安全な持ち上げ動作など) に関して「安全文化」を促進します。

                          「キーパーソン」

                          HCP の 1989 つのフェーズを効果的に機能させるための最も重要な戦略は、中心的に重要な 1990 人の監督の下でそれらを統合することです (Royster and Royster XNUMX and XNUMX)。 HCP のすべての側面を XNUMX 人が実際に実行できる小規模な企業では、通常、調整の欠如は問題になりません。 ただし、組織の規模が大きくなるにつれて、さまざまなタイプのスタッフが HCP に関与するようになります。安全担当者、医療担当者、エンジニア、産業衛生士、道具箱の監督者、生産監督者などです。 さまざまな分野の担当者がプログラムのさまざまな側面を実行しているため、XNUMX 人の「主要な個人」が HCP 全体を監督できない限り、彼らの取り組みを調整することは非常に困難になります。 この人物の選択は、プログラムの成功にとって重要です。 主要な個人の主な資格の XNUMX つは、会社の HCP に対する真の関心です。

                          キーパーソンは常に親しみやすく、HCP の改善に役立つコメントや苦情に心から関心を持っています。 この個人は、リモートの態度をとったり、オフィスにとどまったりして、マンデートによって HCP を紙の上で実行しているわけではありませんが、生産現場や労働者が活動している場所に時間を費やして、労働者と対話し、問題をどのように防止または解決できるかを観察しています。

                          積極的なコミュニケーションと役割

                          主な HCP チーム メンバーは定期的に集まり、プログラムの進捗状況について話し合い、すべての職務が確実に遂行されるようにする必要があります。 さまざまなタスクを持つ人々が、自分の役割がプログラムの全体的な結果にどのように貢献するかを理解すると、難聴を防ぐために協力するようになります。 主要な個人は、経営陣がHCPの決定を行う権限と、決定が下された後に行動するためのリソースの割り当てを彼または彼女に提供する場合、この積極的なコミュニケーションと協力を達成できます。 HCP の成功は、上司から最近採用された研修生まで、すべての人にかかっています。 誰もが重要な役割を担っています。 経営陣の役割は、主に HCP をサポートし、会社の全体的な健康と安全プログラムの XNUMX つの側面としてそのポリシーを実施することです。 中間管理職と監督者の役割はより直接的で、XNUMX つのフェーズの実行を支援します。 従業員の役割は、プログラムに積極的に参加し、HCP の運用を改善するための提案を積極的に行うことです。 ただし、従業員の参加を成功させるには、経営陣と HCP チームがコメントを受け入れ、従業員の意見に実際に対応する必要があります。

                          聴覚保護具 - 効果的で強制的

                          HCP の成功に対する聴覚保護ポリシーの重要性は、効果的な HCP の XNUMX つの望ましい特性によって強調されています。作業環境の着用者。 潜在的に効果的なデバイスは、従業員が常に着用するのに十分実用的で快適であり、過保護によってコミュニケーションを損なうことなく適切な音減衰を提供します。

                          HCPに対する限定的な外的影響

                          現地の HCP の決定が企業本社によって義務付けられたポリシーによって制限されている場合、主要な個人は、現地のニーズを満たすために、企業または外部の規則の例外を取得する際に経営陣の支援が必要になる場合があります。 また、主要な個人は、外部のコンサルタント、請負業者、または政府関係者が提供するサービス (音響調査やオージオグラムなど) を厳密に管理する必要があります。 請負業者を使用する場合、そのサービスを HCP 全体にまとめて統合することはより困難ですが、そうすることが重要です。 工場内の人員が請負業者から提供された情報を使用して従わない場合、プログラムの契約要素は有効性を失います。 主に外部の請負業者に依存する効果的な HCP を確立して維持することは非常に困難であることは、経験から明らかです。

                          以前の特徴とは対照的に、HCP が無効になる一般的な原因のいくつかを以下に示します。

                            • HCP 担当者間の不十分なコミュニケーションと調整
                            • 決定を下すために使用される不十分または誤った情報
                            • 聴覚保護具のフィッターと発行者に対する不十分なトレーニング
                            • 在庫のプロテクターの不適切または不適切な選択
                            • デバイスを選択する際に番号の評価に過度に依存する
                            • 各 HPD 着用者を個別にフィットさせてトレーニングすることの失敗
                            • HCP サービスを提供するための外部ソース (政府または請負業者) への過度の依存
                            • 聴力検査の結果を使用して、従業員を教育し、やる気を起こさせることができていない
                            • HCP の有効性を評価するために聴力測定データを使用していない。

                                             

                                            聴力データの客観的評価

                                            騒音にさらされた集団の聴力測定データは、HCP が職業上の難聴を防いでいるかどうかの証拠を提供します。 時間の経過とともに、騒音にさらされた従業員の聴覚の変化率は、騒音の多い仕事をしていない対照群のそれよりも大きくならないはずです。 HCP の有効性を早期に示すために、聴力データベース分析の手順が、しきい値の年ごとの変動性を使用して開発されました (Royster and Royster 1986; ANSI 1991)。

                                             

                                            戻る

                                            木曜日、24月2011 18:09

                                            基準と規制

                                            ご利用規約

                                            職業騒音の分野では、用語 規制, 標準, 法律 技術的にはわずかに異なる意味を持っている場合でも、しばしば同じ意味で使用されます。 標準は、規制によく似た成文化された規則またはガイドラインのセットですが、国際標準化機構 (ISO) などのコンセンサス グループの後援の下で開発できます。 立法は、立法当局または地方自治体によって定められた法律で構成されています。

                                            多くの国家標準は法律と呼ばれています。 一部の公的機関では、標準や規制という用語も使用しています。 欧州共同体評議会 (CEC) の問題 説明書. 欧州共同体のすべての加盟国は、1986 年までに、騒音基準 (規制または法律) を職業上の騒音暴露に関する 1990 年の EEC 指令と「調和」させる必要がありました (CEC 1986)。 これは、加盟国の騒音基準と規制が、少なくとも EEC 指令と同程度に保護されている必要があることを意味します。 米国では、 規制 政府当局によって定められた規則または命令であり、通常は標準というより形式的な性質を持っています。

                                            一部の国には 練習のコード、これはやや形式的ではありません。 たとえば、職業上の騒音への曝露に関するオーストラリアの国家基準は、必須の規則を規定する 35 つの短いパラグラフと、その後に続く XNUMX ページの実施基準で構成され、基準の実施方法に関する実践的なガイダンスを提供しています。 通常、行動規範には、規制や立法の法的効力はありません。

                                            時折使用される別の用語は、 勧告、これは強制的な規則というよりもガイドラインに似ており、強制力はありません。 この記事では、用語 標準 形式のすべてのレベルのノイズ規格を表すために一般的に使用されます。

                                            コンセンサス基準

                                            最も広く使用されている騒音基準の 1999 つは ISO XNUMX です。 音響: 職業騒音曝露の測定と騒音による聴覚障害の推定 (ISO 1990)。 この国際的なコンセンサス基準は、以前のあまり詳細でないバージョンの改訂版であり、曝露レベルと期間、年齢の関数として、さまざまな聴力測定周波数で曝露人口のさまざまな百分位数で発生すると予想される難聴の量を予測するために使用できます。そしてセックス。

                                            ISO は現在、ノイズ標準化の分野で非常に活発に活動しています。 その技術委員会 TC43「音響」は、聴覚保護プログラムの有効性を評価するための基準に取り組んでいます。 von Gierke (1993) によると、TC43 の小委員会 1 (SC1) には 21 のワーキング グループがあり、そのうちのいくつかはそれぞれ 43 つ以上の標準を検討しています。 TC1/SC58 は 63 のノイズ関連規格を発行しており、さらに 1993 の規格が改訂または準備中です (von Gierke XNUMX)。

                                            損傷リスク基準

                                            用語 損傷リスク基準 さまざまなレベルの騒音による聴覚障害のリスクを指します。 これらの基準と基準の開発には、一定量の騒音暴露による難聴の程度を示すデータに加えて、多くの要因が関与しています。 技術的な考慮事項とポリシー上の考慮事項の両方があります。

                                            次の質問は、ポリシーに関する考慮事項の良い例です。騒音にさらされた人口のどの割合を保護する必要があるか、また、許容されるリスクとなる難聴の程度はどれくらいか。 暴露された人口の最も敏感なメンバーでさえ、聴覚障害から保護する必要がありますか? それとも、補償可能な聴力障害からのみ保護すべきでしょうか? これは、どの難聴計算式を使用するかという問題に帰着し、さまざまな政府機関によってその選択は大きく異なります。

                                            以前は、かなりの量の難聴を許容できるリスクとして許容する規制上の決定が下されていました。 最も一般的な定義は、聴力測定周波数 25、500、および 1,000 Hz で 2,000 dB 以上の平均聴力閾値レベル (または「低フェンス」) でした。 その時以来、「聴覚障害」または「聴覚ハンディキャップ」の定義はより制限的になり、さまざまな国やコンセンサス グループがさまざまな定義を提唱しています。 たとえば、特定の米国政府機関は現在、25、1,000、および 2,000 Hz で 3,000 dB を使用しています。 他の定義では、20、25、および 1,000 Hz で 2,000 または 4,000 dB の低いフェンスが組み込まれている場合があり、より広い範囲の周波数が含まれている場合があります。

                                            一般に、より高い周波数とより低い「フェンス」または聴覚閾値レベルが定義に含まれるにつれて、許容されるリスクはより厳しくなり、曝露された人口のより高い割合が特定のレベルのノイズによるリスクにさらされているように見えます。 騒音暴露による難聴のリスクがなければ、暴露された人口のより敏感なメンバーであっても、許容暴露限界は75 dBAと低くなければなりません. 実際、EEC指令は同等のレベルを確立しています(Leq) はリスクが無視できるレベルとして 75 dBA であり、このレベルはスウェーデンの生産施設の目標としても提唱されています (Kihlman 1992)。

                                            全体として、この問題に関する一般的な考えは、騒音にさらされた従業員がある程度の聴力を失うことは許容できますが、それほど多くはないというものです。 どのくらいが多すぎるかについては、現時点ではコンセンサスがありません。 おそらく、ほとんどの国は、技術的および経済的な実現可能性を考慮しながら、リスクを最小限のレベルに維持しようとして基準と規制を起草しますが、頻度、フェンス、または人口の割合などの問題について合意に達することはありません。保護されます。

                                            損傷リスク基準の提示

                                            騒音性難聴の基準は、騒音性永久閾値シフト (NIPTS) またはパーセンテージ リスクの XNUMX つの方法のいずれかで示されます。 NIPTS は、職業騒音以外の原因から「通常」発生する閾値シフトを差し引いた後に、母集団に残る永続的な閾値シフトの量です。 パーセンテージ リスクとは、一定量の騒音による聴覚障害を持つ集団のパーセンテージです。 After 類似母集団のパーセンテージを差し引く 職業騒音にさらされている。 この概念は時々呼ばれます 過剰リスク. 残念ながら、どちらの方法にも問題はありません。

                                            NIPTS を単独で使用する場合の問題は、聴覚に対するノイズの影響を要約するのが難しいことです。 データは通常、騒音レベル、曝露年数、人口百分率の関数として、各聴力測定周波数の騒音による閾値シフトを示す大きな表にまとめられています。 パーセンテージ リスクの概念は、単一の数値を使用し、理解しやすいように見えるため、より魅力的です。 しかし、パーセンテージ リスクの問題は、多くの要因、特に聴覚閾値レベル フェンスの高さと、聴覚障害 (またはハンディキャップ) を定義するために使用される周波数によって、大きく異なる可能性があることです。

                                            どちらの方法でも、ユーザーは、年齢や職業以外の騒音暴露などの要因について、暴露集団と非暴露集団が慎重に一致していることを確認する必要があります。

                                            国家騒音基準

                                            表 1 は、いくつかの国の騒音曝露基準の主な特徴の一部を示しています。 ほとんどの情報はこの出版物現在のものですが、一部の基準は最近改訂された可能性があります。 読者は、国家規格の最新版を参照することをお勧めします。

                                            表 1. 国別の許容曝露限界 (PEL)、為替レート、およびその他の騒音曝露の要件

                                            国・日付

                                            ペル Lav、8時間、

                                            dBAa

                                            為替レート、dBAb

                                            Lマックス 実効値

                                            Lピーク SPL

                                            レベル dBA エンジニアリング コントロールc

                                            レベル dBA 聴力検査c

                                            アルゼンチン

                                            90

                                            3

                                            110 dBA

                                               

                                            オーストラリア、1 1993

                                            85

                                            3

                                            140dBピーク

                                            85

                                            85

                                            ブラジル、1992

                                            85

                                            5

                                            115 dBA
                                            140dBピーク

                                            85

                                             

                                            カナダ、2 1990

                                            87

                                            3

                                             

                                            87

                                            84

                                            CEC、3、4 1986

                                            85

                                            3

                                            140dBピーク

                                            90

                                            85

                                            チリ

                                            85

                                            5

                                            115 dBA
                                            140 dB

                                               

                                            中国、5 1985

                                            70-90

                                            3

                                            115 dBA

                                               

                                            フィンランド、1982年

                                            85

                                            3

                                             

                                            85

                                             

                                            フランス、1990年

                                            85

                                            3

                                            135dBピーク

                                             

                                            85

                                            ドイツ、3、6 1990

                                            85
                                            55,70

                                            3

                                            140dBピーク

                                            90

                                            85

                                            ハンガリー

                                            85

                                            3

                                            125 dBA
                                            140dBピーク

                                            90

                                             

                                            インド、7 1989

                                            90

                                             

                                            115 dBA
                                            140 dBA

                                               

                                            イスラエル、1984年

                                            85

                                            5

                                            115 dBA
                                            140dBピーク

                                               

                                            イタリア、1990

                                            85

                                            3

                                            140dBピーク

                                            90

                                            85

                                            オランダ、 8 1987

                                            80

                                            3

                                            140dBピーク

                                            85

                                             

                                            ニュージーランド、9 1981

                                            85

                                            3

                                            115 dBA
                                            140dBピーク

                                               

                                            ノルウェー、10 1982

                                            85
                                            55,70

                                            3

                                            110 dBA

                                             

                                            80

                                            スペイン、1989

                                            85

                                            3

                                            140dBピーク

                                            90

                                            80

                                            スウェーデン、1992年

                                            85

                                            3

                                            115 dBA
                                            140デシベルC

                                            85

                                            85

                                            イギリス、1989年

                                            85

                                            3

                                            140dBピーク

                                            90

                                            85

                                            アメリカ、11 1983

                                            90

                                            5

                                            115 dBA
                                            140dBピーク

                                            90

                                            85

                                            ウルグアイ

                                            90

                                            3

                                            110 dBA

                                               

                                            a PEL = 許容暴露限界。

                                            b 為替レート。 倍加率または時間/強度取引比率と呼ばれることもあります。これは、暴露期間が半分または倍増するたびに許容される騒音レベル (dB) の変化量です。

                                            c PEL と同様に、エンジニアリング コントロールと聴力検査の要件を開始するレベルも、おそらく平均レベルです。

                                            出典: Arenas 1995; ガン; エンブルトン 1994; ILO 1994。さまざまな国の公開基準がさらに参照されています。


                                            表 1 の注記。

                                            1 技術管理、聴力検査、および聴覚保護プログラムのその他の要素のレベルは、実施基準で定義されています。

                                            2 カナダの個々の州には多少の違いがあります。オンタリオ、ケベック、ニューブランズウィックは 90 dBA を使用し、為替レートは 5 dB です。 アルバータ州、ノバスコシア州、ニューファンドランド州は 85 dBA を使用し、為替レートは 5 dB です。 ブリティッシュ コロンビア州は 90 dB の為替レートで 3 dBA を使用します。 すべてにおいて、PEL のレベルまでのエンジニアリング コントロールが必要です。 マニトバ州では、80 dBA を超える特定の聴覚保護慣行、要求に応じて 85 dBA を超える聴覚保護具とトレーニング、および 90 dBA を超える工学的制御が必要です。

                                            3 欧州共同体評議会 (86/188/EEC) およびドイツ (UVV Larm-1990) は、騒音による聴覚障害およびその他の健康障害のリスクを排除するための正確な制限を与えることは不可能であると述べています。 したがって、雇用主は、技術の進歩と制御手段の利用可能性を考慮して、騒音レベルを可能な限り下げる義務があります。 他の EC 諸国もこのアプローチを採用している可能性があります。

                                            4 欧州共同体に含まれるこれらの国は、1 年 1990 月 XNUMX 日までに、少なくとも EEC 指令に準拠した規格を持つ必要がありました。

                                            5 中国では、さまざまな活動に対してさまざまなレベルが要求されています。 当直室、観察室、休憩室で 70 dBA。 新しいワークショップでは 75 dBA。 既存のワークショップでは 85 dBA。

                                            6 また、ドイツでは、精神的にストレスの多い作業に対して 55 dBA、機械化された事務作業に対して 70 dBA の騒音基準があります。

                                            7 勧告。

                                            8 オランダの騒音法では、「合理的に要求できない場合を除き」、85 dBA の工学的騒音制御が要求されています。 聴覚保護具は 80 dBA 以上で提供する必要があり、作業者は 90 dBA 以上のレベルで着用する必要があります。

                                            9 ニュージーランドでは、82 時間の曝露で最大 16 dBA が必要です。 イヤー マフは、115 dBA を超える騒音レベルで着用する必要があります。

                                            10 ノルウェーでは、多大な精神的集中を必要とする作業には 55 dBA の PEL が必要であり、口頭でのコミュニケーションや高い正確性と注意を必要とする作業には 85 dBA、その他の騒がしい作業環境には 85 dBA が必要です。 推奨される制限は 10 dB 低くなります。 85 dBA を超える騒音レベルにさらされる作業者は、聴覚保護具を着用する必要があります。

                                            11 これらのレベルは、OSHA 騒音基準に適用され、一般産業および海運業の労働者を対象としています。 米国の軍事サービスでは、より厳しい基準が必要です。 米空軍と米陸軍はどちらも 85 dBA の PEL と 3 dB の為替レートを使用しています。


                                            表 1 は、ほとんどの国が 85 dBA の許容曝露限界 (PEL) を使用する傾向を明確に示していますが、EEC 指令で許可されているように、標準の約半分は工学的制御の要件に準拠するためにまだ 90 dBA を使用しています。 上記の国の大多数は、3 dB の為替レートを採用していますが、イスラエル、ブラジル、チリはすべて、5 dBA の基準レベルで 85 dB ルールを使用しています。 もう 3 つの注目すべき例外は米国 (民間部門) ですが、米国陸軍と米国空軍の両方が XNUMX dB ルールを採用しています。

                                            難聴から労働者を保護するための要件に加えて、いくつかの国では、騒音によるその他の悪影響を防止するための規定が含まれています。 一部の国では、騒音による聴覚外への影響を規制で保護する必要があると述べています。 EEC 指令とドイツの基準はどちらも、職場の騒音が難聴を超えて労働者の健康と安全にリスクを伴うことを認めていますが、聴覚外への影響に関する現在の科学的知識では、正確な安全レベルを設定することはできません。

                                            ノルウェーの規格には、音声コミュニケーションが必要な作業環境では騒音レベルが 70 dBA を超えてはならないという要件が含まれています。 ドイツの基準は、事故のリスクを防ぐための騒音低減を提唱しており、ノルウェーとドイツの両方が、集中力を高め、精神的な作業中のストレスを防ぐために、55 dBA の最大騒音レベルを要求しています。

                                            一部の国では、さまざまな種類の職場に対して特別な騒音基準を設けています。 たとえば、フィンランドと米国には自動車のキャブの騒音基準があり、ドイツと日本にはオフィスの騒音レベルが指定されています。 その他には、特定のプロセスにおける多くの規制された危険の XNUMX つとしてノイズが含まれます。 さらに、空気圧縮機、チェーンソー、建設機械など、特定の種類の機器または機械に適用される規格もあります。

                                            さらに、一部の国では、聴覚保護装置 (EEC 指令、オランダ、ノルウェーなど) と聴覚保護プログラム (フランス、ノルウェー、スペイン、スウェーデン、米国など) の個別の基準を公布しています。

                                            一部の国では、革新的なアプローチを使用して職業上の騒音問題に取り組んでいます。 たとえば、オランダには新しく建設された職場に関する別の基準があり、オーストラリアとノルウェーは、より静かな設備の提供について製造業者に指示するための情報を雇用主に提供しています。

                                            これらの基準や規制がどの程度施行されているかについての情報はほとんどありません。 雇用主は特定の行動を「すべき」(行動規範やガイドラインなど)と規定する人もいますが、ほとんどの場合、雇用主は「しなければならない」と規定しています。 「しなければならない」を使用する標準は強制される傾向がありますが、個々の国は、施行を確保する能力と傾向が大きく異なります. 同じ国内でも、政府の権限によって業務騒音基準の施行は大きく異なる場合があります。

                                             

                                            戻る

                                            免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

                                            内容

                                            ノイズ リファレンス

                                            米国規格協会 (ANSI)。 1985. ANSI SI.4-1983、ANSI SI.4-1985 による修正。 ニューヨーク: ANSI.

                                            —。 1991. ANSI SI2.13。 聴覚保護プログラムの評価。 ニューヨーク: ANSI.

                                            —。 1992. ANSI S12.16。 新しい機械の騒音の​​仕様に関するガイドライン。 ニューヨーク: ANSI.

                                            アリーナ、JP。 1995. 音響学研究所、チリ南方大学。 チリのバルディビアにあるアメリカ音響学会の第 129 回会議で発表された論文。

                                            ベッチャー FA、D ヘンダーソン、MA グラットン、RW ダニエルソン、CD バーン。 1987. 騒音と他の耳外傷性薬剤の相乗的相互作用。 耳が聞こえる。 8(4):192-212。

                                            欧州共同体評議会 (CEC)。 1986. 12 年 1986 月 86 日の、職場での騒音への暴露に関連するリスクからの労働者の保護に関する指令 (188/XNUMX/EEC)。

                                            —。 1989a。 89 年 106 月 21 日の指令 1988/40/EEC は、建設製品に関する加盟国の法律、規制、および行政規定の概算に関するもので、OJ No. L11、XNUMX 月 XNUMX 日。

                                            —。 1989b. 機械に関する加盟国の法律の概算に関する 89 年 392 月 14 日の指令 1989/183/EEC、OJ No. L29.6.1989、XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日。

                                            —。 1989c。 個人用保護具に関する加盟国の法律の概算に関する 89 年 686 月 21 日の指令 1989/399/EEC、OJ No. L30.12.1989、XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日。

                                            —。 1991. 91 年 368 月 20 日の指令 1991/89/EEC、機械に関する加盟国の法律の概算に関する指令 392/198/EEC を修正、OJ No. L22.7.91、XNUMX。

                                            —。 1993a。 93 年 44 月 14 日の指令 1993/89/EEC、機械に関する加盟国の法律の概算に関する指令 392/175/EEC を修正、OJ No. L19.7.92、XNUMX。

                                            —。 1993b. 93 年 95 月 29 日の指令 1993/89/EEC、OJ No. L686、276、個人用保護具 (PPE) に関する加盟国の法律の概算に関する 9.11.93/XNUMX/EEC を修正。

                                            Dunn、DE、RR Davis、CJ Merry、JR Franks。 1991. チンチラの衝撃と継続的な騒音暴露による難聴。 J Acoust Soc Am 90:1975-1985。

                                            エンブルトン、TFW. 1994 年。職場における騒音の上限に関する技術的評価。 ノイズ/ニュースニューヨーク州ポキプシー: I-INCE.

                                            フェクター、LD。 1989. 騒音と化学物質曝露の間の相互作用の機構的基礎。 ACES 1:23-28。

                                            Gunn, PNd Department of Occupational Health Safety and Welfare, Perth, Western Australia. 個人通信

                                            Hamernik、RP、WA Ahroon、および KD Hsueh。 1991. インパルスのエネルギー スペクトル: 難聴との関係。 J Acoust Soc Am 90:197-204。

                                            国際電気標準会議 (IEC)。 1979 年。IEC 文書番号 651。

                                            —。 1985 年。IEC 文書番号 804。

                                            国際労働機関 (ILO)。 1994. 騒音規制および基準 (概要)。 ジュネーブ: ILO.

                                            国際標準化機構。 (ISO)。 1975. ラウドネス レベルの計算方法。 ISO 文書番号 532。ジュネーブ: ISO。

                                            —。 1990. 音響: 職業騒音暴露の決定と騒音による聴覚障害の推定。 ISO 文書番号 1999。ジュネーブ: ISO。

                                            Ising、H、B Kruppa。 1993. Larm und Krankheit [ノイズと病気]。 シュトゥットガルト: グスタフ・フィッシャー出版社。

                                            Kihlman, T. 1992. 騒音に対するスウェーデンの行動計画。 Noise/News Intl 1(4):194-208.

                                            Moll van Charante、AW、PGH Mulder。 1990 年。知覚鋭敏性と労働災害のリスク。 Am J Epidemiol 131:652-663。

                                            モラタ、TC。 1989年。騒音と二硫化炭素への同時曝露が労働者の聴覚に及ぼす影響に関する研究。 Scand Audiol 18:53-58.

                                            Morata、TC、DE Dunn、LW Kretchmer、GK Lemasters、UP Santos。 1991. 労働者の聴力とバランスに対する騒音とトルエンへの同時暴露の影響。 複合環境要因に関する第 XNUMX 回国際会議の議事録、LD Fechter 編集。 ボルチモア: ジョンズ・ホプキンス大学.

                                            モアランド、JB. 1979. 騒音制御技術。 CM Harris 編集のハンドブック オブ ノイズ コントロール。 ニューヨーク:マグロウヒル

                                            Peterson、EA、JS Augenstein、および DC Tanis。 1978. 騒音と心血管機能の研究を継続。 J Sound Vibrat 59:123。

                                            ピーターソン、EA、JS オーゲンシュタイン、D タニス、および DG オーゲンシュタイン。 1981. 騒音は聴力を損なうことなく血圧を上昇させる. サイエンス 211:1450-1452。

                                            ピーターソン、EA、JS オーゲンシュタイン、DC タニス、R ワーナー、A ヒール。 1983. 公衆衛生問題としての騒音に関する第 XNUMX 回国際会議の議事録、G Rossi 編集。 ミラノ: Centro Richerche e Studi Amplifon.

                                            価格、GR. 1983. 兵器衝動の相対的危険。 J Acoust Soc Am 73:556-566。

                                            Rehm, S. 1983. 1978 年以降の騒音の耳外への影響に関する研究. 公衆衛生問題としての騒音に関する第 XNUMX 回国際会議の議事録、G Rossi 編集。 ミラノ: Centro Richerche e Studi Amplifon.

                                            ロイスター、JD. 1985. 産業用聴覚保護のための聴力評価。 J Sound Vibrat 19(5):24-29.

                                            ロイスター、JD、LHロイスター。 1986.聴力データベース分析。 EH Berger、WD Ward、JC Morrill、および LH Royster によって編集された Noise and Hearing Conservation Manual。 オハイオ州アクロン: 米国産業衛生協会 (AIHA)。

                                            —。 1989. 聴覚保護。 NC-OSHA 業界ガイド No. 15。ノースカロライナ州ローリー: ノースカロライナ州労働省。

                                            —。 1990. 聴覚保護プログラム: 成功のための実践的ガイドライン。 ミシガン州チェルシー:ルイス。

                                            ロイスター、LH、EH バーガー、JD ロイスター。 1986. 騒音調査とデータ分析。 EH Berger、WH Ward、JC Morill、および LH Royster が編集した Noise and Hearing Conservation Manual。 オハイオ州アクロン: 米国産業衛生協会 (AIHA)。

                                            ロイスター、LH、JD ロイスター。 1986. 教育とモチベーション。 EH Berger、WH Ward、JC Morill、および LH Royster が編集した Noise & Hearing Conservation Manual。 オハイオ州アクロン: 米国産業衛生協会 (AIHA)。

                                            スーター、ああ。 1992. ノイズの中でのコミュニケーションと仕事のパフォーマンス: レビュー。 アメリカ音声言語聴覚協会モノグラフ、No.28。 ワシントンDC:ASHA。

                                            —。 1993. 騒音と聴覚の保護。 チャプ。 2 in Hearing Conservation Manual ウィスコンシン州ミルウォーキー: 職業聴覚保護の認定評議会。

                                            Thiery、L、および C Meyer-Bisch。 1988. 87 ~ 90 dBA のレベルで部分的に衝撃的な産業騒音にさらされたことによる難聴。 J Acoust Soc Am 84:651-659。

                                            ファン・ダイク、FJH。 1990. 1983 年以来の職業上の騒音曝露の非聴覚的影響に関する疫学研究. In Noise As a Public Health Problem、B Berglund および T Lindvall 編集。 ストックホルム: スウェーデン建築研究評議会。

                                            フォン・ギールケ、彼。 1993. 騒音規制と基準: 進歩、経験、および課題。 In Noise As a Public Health Problem、M Vallet 編集。 フランス: Institut National de Recherche sur les Transports et leur Sécurité.

                                            ペンシルバニア州ウィルキンズおよびウィスコンシン州アクトン。 1982. 騒音と事故: レビュー。 Ann Occup Hyg 2:249-260.