木曜日、24月2011 18:05

聴覚保護プログラム

このアイテムを評価
(1の投票)

著者らは、聴覚保護に関する NCDOL 業界ガイドの執筆中に開発された資料の再利用を許可してくれたノースカロライナ州労働局に感謝します。

職業聴覚保護プログラム (HCP) の主な目的は、職場での危険な騒音暴露による騒音による聴覚障害を防ぐことです (Royster and Royster 1989 and 1990)。 ただし、HCP を効果的にする責任を負う人物 (後に「主要人物」と呼ばれる人物) は、望ましい目標を達成するために、常識を使用してこれらの慣行を地域の状況に合わせて変更する必要があります。有害な職業騒音暴露。 これらのプログラムの第 XNUMX の目的は、個人が職業以外の有害な騒音暴露から身を守り、聴覚保護に関する知識を家族や友人に伝えることを選択できるように、個人を教育し、やる気を起こさせることです。

図 1 は、10,000 か国の 8 つのソースからの 3 を超える騒音曝露サンプルの分布を示しています。これには、さまざまな産業、鉱業、軍事作業環境が含まれます。 サンプルは、4、5、および 90 dB の為替レートに基づく 95 時間の時間加重平均値です。 これらのデータは、毎日の等価騒音曝露の約 10% が 95 dBA 以下であり、XNUMX dBA を超えるのは XNUMX% のみであることを示しています。

図 1. 異なる集団の推定騒音暴露ハザード

NOI070F1

図 1 のデータの重要性は、それらがほとんどの国と人口に適用されると仮定すると、騒音にさらされる大多数の従業員が危険を排除するために騒音からの保護を 10 dBA だけ達成する必要があるということです。 この保護を実現するために聴覚保護具 (HPD) を着用する場合、労働者の健康を担当する担当者は、快適で、環境にとって実用的で、個人の聴覚のニーズ (聞く能力) を考慮して、各個人に時間をかけて適合させる必要があります。警告信号、音声など)、現実世界の環境で毎日着用すると音響シールを提供します。

 

この記事では、図 2 に示したチェックリストに要約されているように、良好な聴力を維持するための実践をまとめて紹介しています。

図 2. 優れた HCP プラクティスのチェックリスト

NOI070T1

聴覚保護の利点

職業性難聴の予防は、良好な生活の質に不可欠な聴覚能力を維持することで従業員に利益をもたらします。対人コミュニケーション、音楽の楽しみ、警告音の検出などです。 非職業性難聴や潜在的に治療可能な耳の病気は、多くの場合、毎年のオージオグラムを通じて検出されるため、HCP は健康診断の利点を提供します。 騒音への露出を減らすと、騒音に関連する潜在的なストレスや疲労も軽減されます。

雇用主は、従業員の良好な聴力を維持する効果的な HCP を導入することで直接利益を得ます。これは、従業員のコミュニケーション能力が損なわれていなければ、従業員の生産性と多様性が維持されるためです。 効果的な HCP は、事故率を減らし、作業効率を高めることができます。

HCP のフェーズ

各フェーズの詳細については、図 2 のチェックリストを参照してください。 異なる担当者が異なるフェーズを担当する場合があり、これらの担当者が HCP チームを構成します。

騒音暴露調査

騒音計または個人騒音線量計は、職場の騒音レベルを測定し、労働者の騒音曝露を推定して HCP が必要かどうかを判断するために使用されます。 そうであれば、収集されたデータは、従業員を保護するための適切な HCP ポリシーを確立するのに役立ちます (Royster, Berger and Royster 1986)。 調査結果により、HCP に含まれる従業員 (部門または職務ごと)、聴覚保護具の使用が義務付けられているエリア、および適切な聴覚保護具が特定されます。 ばく露を範囲 (85 dBA 未満、85 ~ 89、90 ~ 94、95 ~ 99 dBA など) に分類するには、代表的な生産条件の適切なサンプルが必要です。 一般的な騒音調査中の A 特性騒音レベルの測定は、多くの場合、プラントの領域で支配的な騒音源を特定します。この場所では、フォローアップの工学騒音制御研究が従業員の曝露を大幅に削減する可能性があります。

エンジニアリングおよび管理上の騒音制御

騒音制御により、従業員の騒音への暴露を安全なレベルまで減らすことができ、聴覚保護プログラムの必要性をなくすことができます。 工学的制御 (この章の「工学的騒音制御」[NOI03AE] を参照) には、騒音源 (排気ノズルにマフラーを取り付けるなど)、騒音経路 (機器の周囲に遮音エンクロージャを配置するなど)、またはレシーバーの変更が含まれます。 (従業員のワークステーションの周りにエンクロージャーを構築するなど)。 そのような変更が実用的であり、作業の妨げにならないことを確認するために、そのような変更を設計する際には、多くの場合、作業者の意見が必要です。 明らかに、実用的かつ実行可能な場合はいつでも、技術的な騒音制御によって、危険な従業員の騒音暴露を削減または排除する必要があります。

管理上の騒音制御には、古い機器をより静かな新しいモデルに交換すること、騒音制御に関連する機器保守プログラムを順守すること、および実際的かつ技術的に推奨される場合に露出時間を制限して騒音量を減らすために従業員の勤務スケジュールを変更することが含まれます。 新しい生産施設がオンラインになったときに無害な騒音レベルを達成するための計画と設計は、HCP の必要性をなくすこともできる管理上の制御です。

教育とモチベーション

HCP のチーム メンバーと従業員は、聴覚保護の目的、プログラムから直接利益を得る方法、および会社の安全衛生要件への準拠が雇用条件であることを理解していない限り、積極的に聴覚保護に参加することはありません。 個人の行動に動機を与えるための有意義な教育がなければ、HCP は失敗します (Royster and Royster 1986)。 対象となるトピックには、HCP の目的と利点、音響調査の方法と結果、曝露を減らすための工学的騒音制御処理の使用と維持、業務外の危険な騒音曝露、騒音が聴覚に与える影響、日常生活における難聴、聴覚保護具の選択とフィッティング、一貫した装用の重要性、聴力測定検査で聴力の変化を特定して、より強力な保護の必要性を示す方法、および雇用主の医療従事者の方針。 理想的には、これらのトピックは安全会議で少人数の従業員グループに説明でき、十分な質問時間を与えられます。 効果的な HCP では、HCP 担当者が聴力の保護について他の人に思い出させるために毎日の機会を利用するため、教育段階は継続的なプロセスです。

聴覚保護

雇用主は、職場に危険な騒音レベルが存在する限り、従業員が着用できる聴覚保護具 (耳栓、イヤーマフ、セミインサート デバイス) を提供します。 多くの種類の産業機器向けに実現可能な工学的騒音制御が開発されていないため、聴覚保護具は、これらの状況での騒音による難聴を防ぐための現在の最良の選択肢です。 前述のように、騒音にさらされているほとんどの作業者は、騒音から適切に保護するために 10 dB の減衰を達成するだけで済みます。 今日入手可能な聴覚保護具の選択肢が豊富にあるため、適切な保護を容易に実現できます (Royster 1985; Royster and Royster 1986)。デバイスを各従業員に個別に装着して、許容範囲内の快適さで音響密閉を実現し、作業員に聴覚保護の方法を教えれば、音響シールを維持するためにデバイスを正しく着用してください。

聴力評価

暴露された各個人は、ベースラインの聴力検査を受け、その後、聴力の状態を監視し、聴力の変化を検出するために毎年再検査を受ける必要があります。 0.5、1、2、3、4、6、および 8 kHz で従業員の聴覚閾値をテストするために、音響減衰ブースで聴力計が使用されます。 HCP が効果的である場合、従業員の聴力検査の結果は、業務中の騒音による聴覚障害に関連する重大な変化を示すことはありません。 疑わしい聴力の変化が見つかった場合、記録を確認する聴力検査技師と聴覚学者または医師は、従業員に HPD をより慎重に装着するよう助言し、より適切な HPD が必要かどうかを評価し、個人が自分自身を保護することにもっと注意を払うように動機付けます。仕事の内外で聞く。 場合によっては、銃撃や趣味の騒音への暴露、または医学的な耳の問題など、聴覚の変化の非職業的原因が特定されることがあります。 聴力測定モニタリングは、検査手順の品質管理が維持され、その結果が重大な聴力変化のある個人のフォローアップを開始するために使用される場合にのみ有用です (Royster 1985)。

記録の保存

保持する記録の種類と保持期間の要件は、国によって異なります。 訴訟問題と労働者の補償が重要な問題である国では、記録は法的目的に役立つことが多いため、職業上の規制で要求されるよりも長く保持する必要があります。 記録保持の目的は、従業員が騒音からどのように保護されたかを文書化することです (Royster and Royster 1989 and 1990)。 特に重要な記録には、音響調査の手順と調査結果、聴力測定の校正と結果、従業員の聴覚の変化に応じたフォローアップ活動、聴覚保護具のフィッティングとトレーニングの記録が含まれます。 記録には、HCP タスクを実行した担当者の名前と結果を含める必要があります。

プログラムの評価

効果的なプログラムの特徴

成功している HCP は、次の特徴を共有し、すべての安全プログラム (安全メガネ、「ヘルメット」、安全な持ち上げ動作など) に関して「安全文化」を促進します。

「キーパーソン」

HCP の 1989 つのフェーズを効果的に機能させるための最も重要な戦略は、中心的に重要な 1990 人の監督の下でそれらを統合することです (Royster and Royster XNUMX and XNUMX)。 HCP のすべての側面を XNUMX 人が実際に実行できる小規模な企業では、通常、調整の欠如は問題になりません。 ただし、組織の規模が大きくなるにつれて、さまざまなタイプのスタッフが HCP に関与するようになります。安全担当者、医療担当者、エンジニア、産業衛生士、道具箱の監督者、生産監督者などです。 さまざまな分野の担当者がプログラムのさまざまな側面を実行しているため、XNUMX 人の「主要な個人」が HCP 全体を監督できない限り、彼らの取り組みを調整することは非常に困難になります。 この人物の選択は、プログラムの成功にとって重要です。 主要な個人の主な資格の XNUMX つは、会社の HCP に対する真の関心です。

キーパーソンは常に親しみやすく、HCP の改善に役立つコメントや苦情に心から関心を持っています。 この個人は、リモートの態度をとったり、オフィスにとどまったりして、マンデートによって HCP を紙の上で実行しているわけではありませんが、生産現場や労働者が活動している場所に時間を費やして、労働者と対話し、問題をどのように防止または解決できるかを観察しています。

積極的なコミュニケーションと役割

主な HCP チーム メンバーは定期的に集まり、プログラムの進捗状況について話し合い、すべての職務が確実に遂行されるようにする必要があります。 さまざまなタスクを持つ人々が、自分の役割がプログラムの全体的な結果にどのように貢献するかを理解すると、難聴を防ぐために協力するようになります。 主要な個人は、経営陣がHCPの決定を行う権限と、決定が下された後に行動するためのリソースの割り当てを彼または彼女に提供する場合、この積極的なコミュニケーションと協力を達成できます。 HCP の成功は、上司から最近採用された研修生まで、すべての人にかかっています。 誰もが重要な役割を担っています。 経営陣の役割は、主に HCP をサポートし、会社の全体的な健康と安全プログラムの XNUMX つの側面としてそのポリシーを実施することです。 中間管理職と監督者の役割はより直接的で、XNUMX つのフェーズの実行を支援します。 従業員の役割は、プログラムに積極的に参加し、HCP の運用を改善するための提案を積極的に行うことです。 ただし、従業員の参加を成功させるには、経営陣と HCP チームがコメントを受け入れ、従業員の意見に実際に対応する必要があります。

聴覚保護具 - 効果的で強制的

HCP の成功に対する聴覚保護ポリシーの重要性は、効果的な HCP の XNUMX つの望ましい特性によって強調されています。作業環境の着用者。 潜在的に効果的なデバイスは、従業員が常に着用するのに十分実用的で快適であり、過保護によってコミュニケーションを損なうことなく適切な音減衰を提供します。

HCPに対する限定的な外的影響

現地の HCP の決定が企業本社によって義務付けられたポリシーによって制限されている場合、主要な個人は、現地のニーズを満たすために、企業または外部の規則の例外を取得する際に経営陣の支援が必要になる場合があります。 また、主要な個人は、外部のコンサルタント、請負業者、または政府関係者が提供するサービス (音響調査やオージオグラムなど) を厳密に管理する必要があります。 請負業者を使用する場合、そのサービスを HCP 全体にまとめて統合することはより困難ですが、そうすることが重要です。 工場内の人員が請負業者から提供された情報を使用して従わない場合、プログラムの契約要素は有効性を失います。 主に外部の請負業者に依存する効果的な HCP を確立して維持することは非常に困難であることは、経験から明らかです。

以前の特徴とは対照的に、HCP が無効になる一般的な原因のいくつかを以下に示します。

    • HCP 担当者間の不十分なコミュニケーションと調整
    • 決定を下すために使用される不十分または誤った情報
    • 聴覚保護具のフィッターと発行者に対する不十分なトレーニング
    • 在庫のプロテクターの不適切または不適切な選択
    • デバイスを選択する際に番号の評価に過度に依存する
    • 各 HPD 着用者を個別にフィットさせてトレーニングすることの失敗
    • HCP サービスを提供するための外部ソース (政府または請負業者) への過度の依存
    • 聴力検査の結果を使用して、従業員を教育し、やる気を起こさせることができていない
    • HCP の有効性を評価するために聴力測定データを使用していない。

                     

                    聴力データの客観的評価

                    騒音にさらされた集団の聴力測定データは、HCP が職業上の難聴を防いでいるかどうかの証拠を提供します。 時間の経過とともに、騒音にさらされた従業員の聴覚の変化率は、騒音の多い仕事をしていない対照群のそれよりも大きくならないはずです。 HCP の有効性を早期に示すために、聴力データベース分析の手順が、しきい値の年ごとの変動性を使用して開発されました (Royster and Royster 1986; ANSI 1991)。

                     

                    戻る

                    読む 7799 <font style="vertical-align: inherit;">回数</font> 26:先週の火曜日、7月2022 21 34に行わ

                    免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

                    内容

                    ノイズ リファレンス

                    米国規格協会 (ANSI)。 1985. ANSI SI.4-1983、ANSI SI.4-1985 による修正。 ニューヨーク: ANSI.

                    —。 1991. ANSI SI2.13。 聴覚保護プログラムの評価。 ニューヨーク: ANSI.

                    —。 1992. ANSI S12.16。 新しい機械の騒音の​​仕様に関するガイドライン。 ニューヨーク: ANSI.

                    アリーナ、JP。 1995. 音響学研究所、チリ南方大学。 チリのバルディビアにあるアメリカ音響学会の第 129 回会議で発表された論文。

                    ベッチャー FA、D ヘンダーソン、MA グラットン、RW ダニエルソン、CD バーン。 1987. 騒音と他の耳外傷性薬剤の相乗的相互作用。 耳が聞こえる。 8(4):192-212。

                    欧州共同体評議会 (CEC)。 1986. 12 年 1986 月 86 日の、職場での騒音への暴露に関連するリスクからの労働者の保護に関する指令 (188/XNUMX/EEC)。

                    —。 1989a。 89 年 106 月 21 日の指令 1988/40/EEC は、建設製品に関する加盟国の法律、規制、および行政規定の概算に関するもので、OJ No. L11、XNUMX 月 XNUMX 日。

                    —。 1989b. 機械に関する加盟国の法律の概算に関する 89 年 392 月 14 日の指令 1989/183/EEC、OJ No. L29.6.1989、XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日。

                    —。 1989c。 個人用保護具に関する加盟国の法律の概算に関する 89 年 686 月 21 日の指令 1989/399/EEC、OJ No. L30.12.1989、XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日。

                    —。 1991. 91 年 368 月 20 日の指令 1991/89/EEC、機械に関する加盟国の法律の概算に関する指令 392/198/EEC を修正、OJ No. L22.7.91、XNUMX。

                    —。 1993a。 93 年 44 月 14 日の指令 1993/89/EEC、機械に関する加盟国の法律の概算に関する指令 392/175/EEC を修正、OJ No. L19.7.92、XNUMX。

                    —。 1993b. 93 年 95 月 29 日の指令 1993/89/EEC、OJ No. L686、276、個人用保護具 (PPE) に関する加盟国の法律の概算に関する 9.11.93/XNUMX/EEC を修正。

                    Dunn、DE、RR Davis、CJ Merry、JR Franks。 1991. チンチラの衝撃と継続的な騒音暴露による難聴。 J Acoust Soc Am 90:1975-1985。

                    エンブルトン、TFW. 1994 年。職場における騒音の上限に関する技術的評価。 ノイズ/ニュースニューヨーク州ポキプシー: I-INCE.

                    フェクター、LD。 1989. 騒音と化学物質曝露の間の相互作用の機構的基礎。 ACES 1:23-28。

                    Gunn, PNd Department of Occupational Health Safety and Welfare, Perth, Western Australia. 個人通信

                    Hamernik、RP、WA Ahroon、および KD Hsueh。 1991. インパルスのエネルギー スペクトル: 難聴との関係。 J Acoust Soc Am 90:197-204。

                    国際電気標準会議 (IEC)。 1979 年。IEC 文書番号 651。

                    —。 1985 年。IEC 文書番号 804。

                    国際労働機関 (ILO)。 1994. 騒音規制および基準 (概要)。 ジュネーブ: ILO.

                    国際標準化機構。 (ISO)。 1975. ラウドネス レベルの計算方法。 ISO 文書番号 532。ジュネーブ: ISO。

                    —。 1990. 音響: 職業騒音暴露の決定と騒音による聴覚障害の推定。 ISO 文書番号 1999。ジュネーブ: ISO。

                    Ising、H、B Kruppa。 1993. Larm und Krankheit [ノイズと病気]。 シュトゥットガルト: グスタフ・フィッシャー出版社。

                    Kihlman, T. 1992. 騒音に対するスウェーデンの行動計画。 Noise/News Intl 1(4):194-208.

                    Moll van Charante、AW、PGH Mulder。 1990 年。知覚鋭敏性と労働災害のリスク。 Am J Epidemiol 131:652-663。

                    モラタ、TC。 1989年。騒音と二硫化炭素への同時曝露が労働者の聴覚に及ぼす影響に関する研究。 Scand Audiol 18:53-58.

                    Morata、TC、DE Dunn、LW Kretchmer、GK Lemasters、UP Santos。 1991. 労働者の聴力とバランスに対する騒音とトルエンへの同時暴露の影響。 複合環境要因に関する第 XNUMX 回国際会議の議事録、LD Fechter 編集。 ボルチモア: ジョンズ・ホプキンス大学.

                    モアランド、JB. 1979. 騒音制御技術。 CM Harris 編集のハンドブック オブ ノイズ コントロール。 ニューヨーク:マグロウヒル

                    Peterson、EA、JS Augenstein、および DC Tanis。 1978. 騒音と心血管機能の研究を継続。 J Sound Vibrat 59:123。

                    ピーターソン、EA、JS オーゲンシュタイン、D タニス、および DG オーゲンシュタイン。 1981. 騒音は聴力を損なうことなく血圧を上昇させる. サイエンス 211:1450-1452。

                    ピーターソン、EA、JS オーゲンシュタイン、DC タニス、R ワーナー、A ヒール。 1983. 公衆衛生問題としての騒音に関する第 XNUMX 回国際会議の議事録、G Rossi 編集。 ミラノ: Centro Richerche e Studi Amplifon.

                    価格、GR. 1983. 兵器衝動の相対的危険。 J Acoust Soc Am 73:556-566。

                    Rehm, S. 1983. 1978 年以降の騒音の耳外への影響に関する研究. 公衆衛生問題としての騒音に関する第 XNUMX 回国際会議の議事録、G Rossi 編集。 ミラノ: Centro Richerche e Studi Amplifon.

                    ロイスター、JD. 1985. 産業用聴覚保護のための聴力評価。 J Sound Vibrat 19(5):24-29.

                    ロイスター、JD、LHロイスター。 1986.聴力データベース分析。 EH Berger、WD Ward、JC Morrill、および LH Royster によって編集された Noise and Hearing Conservation Manual。 オハイオ州アクロン: 米国産業衛生協会 (AIHA)。

                    —。 1989. 聴覚保護。 NC-OSHA 業界ガイド No. 15。ノースカロライナ州ローリー: ノースカロライナ州労働省。

                    —。 1990. 聴覚保護プログラム: 成功のための実践的ガイドライン。 ミシガン州チェルシー:ルイス。

                    ロイスター、LH、EH バーガー、JD ロイスター。 1986. 騒音調査とデータ分析。 EH Berger、WH Ward、JC Morill、および LH Royster が編集した Noise and Hearing Conservation Manual。 オハイオ州アクロン: 米国産業衛生協会 (AIHA)。

                    ロイスター、LH、JD ロイスター。 1986. 教育とモチベーション。 EH Berger、WH Ward、JC Morill、および LH Royster が編集した Noise & Hearing Conservation Manual。 オハイオ州アクロン: 米国産業衛生協会 (AIHA)。

                    スーター、ああ。 1992. ノイズの中でのコミュニケーションと仕事のパフォーマンス: レビュー。 アメリカ音声言語聴覚協会モノグラフ、No.28。 ワシントンDC:ASHA。

                    —。 1993. 騒音と聴覚の保護。 チャプ。 2 in Hearing Conservation Manual ウィスコンシン州ミルウォーキー: 職業聴覚保護の認定評議会。

                    Thiery、L、および C Meyer-Bisch。 1988. 87 ~ 90 dBA のレベルで部分的に衝撃的な産業騒音にさらされたことによる難聴。 J Acoust Soc Am 84:651-659。

                    ファン・ダイク、FJH。 1990. 1983 年以来の職業上の騒音曝露の非聴覚的影響に関する疫学研究. In Noise As a Public Health Problem、B Berglund および T Lindvall 編集。 ストックホルム: スウェーデン建築研究評議会。

                    フォン・ギールケ、彼。 1993. 騒音規制と基準: 進歩、経験、および課題。 In Noise As a Public Health Problem、M Vallet 編集。 フランス: Institut National de Recherche sur les Transports et leur Sécurité.

                    ペンシルバニア州ウィルキンズおよびウィスコンシン州アクトン。 1982. 騒音と事故: レビュー。 Ann Occup Hyg 2:249-260.