ご利用規約

職業騒音の分野では、用語 規制, 標準, 法律 技術的にはわずかに異なる意味を持っている場合でも、しばしば同じ意味で使用されます。 標準は、規制によく似た成文化された規則またはガイドラインのセットですが、国際標準化機構 (ISO) などのコンセンサス グループの後援の下で開発できます。 立法は、立法当局または地方自治体によって定められた法律で構成されています。

多くの国家標準は法律と呼ばれています。 一部の公的機関では、標準や規制という用語も使用しています。 欧州共同体評議会 (CEC) の問題 説明書. 欧州共同体のすべての加盟国は、1986 年までに、騒音基準 (規制または法律) を職業上の騒音暴露に関する 1990 年の EEC 指令と「調和」させる必要がありました (CEC 1986)。 これは、加盟国の騒音基準と規制が、少なくとも EEC 指令と同程度に保護されている必要があることを意味します。 米国では、 規制 政府当局によって定められた規則または命令であり、通常は標準というより形式的な性質を持っています。

一部の国には 練習のコード、これはやや形式的ではありません。 たとえば、職業上の騒音への曝露に関するオーストラリアの国家基準は、必須の規則を規定する 35 つの短いパラグラフと、その後に続く XNUMX ページの実施基準で構成され、基準の実施方法に関する実践的なガイダンスを提供しています。 通常、行動規範には、規制や立法の法的効力はありません。

時折使用される別の用語は、 勧告、これは強制的な規則というよりもガイドラインに似ており、強制力はありません。 この記事では、用語 標準 形式のすべてのレベルのノイズ規格を表すために一般的に使用されます。

コンセンサス基準

最も広く使用されている騒音基準の 1999 つは ISO XNUMX です。 音響: 職業騒音曝露の測定と騒音による聴覚障害の推定 (ISO 1990)。 この国際的なコンセンサス基準は、以前のあまり詳細でないバージョンの改訂版であり、曝露レベルと期間、年齢の関数として、さまざまな聴力測定周波数で曝露人口のさまざまな百分位数で発生すると予想される難聴の量を予測するために使用できます。そしてセックス。

ISO は現在、ノイズ標準化の分野で非常に活発に活動しています。 その技術委員会 TC43「音響」は、聴覚保護プログラムの有効性を評価するための基準に取り組んでいます。 von Gierke (1993) によると、TC43 の小委員会 1 (SC1) には 21 のワーキング グループがあり、そのうちのいくつかはそれぞれ 43 つ以上の標準を検討しています。 TC1/SC58 は 63 のノイズ関連規格を発行しており、さらに 1993 の規格が改訂または準備中です (von Gierke XNUMX)。

損傷リスク基準

用語 損傷リスク基準 さまざまなレベルの騒音による聴覚障害のリスクを指します。 これらの基準と基準の開発には、一定量の騒音暴露による難聴の程度を示すデータに加えて、多くの要因が関与しています。 技術的な考慮事項とポリシー上の考慮事項の両方があります。

次の質問は、ポリシーに関する考慮事項の良い例です。騒音にさらされた人口のどの割合を保護する必要があるか、また、許容されるリスクとなる難聴の程度はどれくらいか。 暴露された人口の最も敏感なメンバーでさえ、聴覚障害から保護する必要がありますか? それとも、補償可能な聴力障害からのみ保護すべきでしょうか? これは、どの難聴計算式を使用するかという問題に帰着し、さまざまな政府機関によってその選択は大きく異なります。

以前は、かなりの量の難聴を許容できるリスクとして許容する規制上の決定が下されていました。 最も一般的な定義は、聴力測定周波数 25、500、および 1,000 Hz で 2,000 dB 以上の平均聴力閾値レベル (または「低フェンス」) でした。 その時以来、「聴覚障害」または「聴覚ハンディキャップ」の定義はより制限的になり、さまざまな国やコンセンサス グループがさまざまな定義を提唱しています。 たとえば、特定の米国政府機関は現在、25、1,000、および 2,000 Hz で 3,000 dB を使用しています。 他の定義では、20、25、および 1,000 Hz で 2,000 または 4,000 dB の低いフェンスが組み込まれている場合があり、より広い範囲の周波数が含まれている場合があります。

一般に、より高い周波数とより低い「フェンス」または聴覚閾値レベルが定義に含まれるにつれて、許容されるリスクはより厳しくなり、曝露された人口のより高い割合が特定のレベルのノイズによるリスクにさらされているように見えます。 騒音暴露による難聴のリスクがなければ、暴露された人口のより敏感なメンバーであっても、許容暴露限界は75 dBAと低くなければなりません. 実際、EEC指令は同等のレベルを確立しています（L_eq) はリスクが無視できるレベルとして 75 dBA であり、このレベルはスウェーデンの生産施設の目標としても提唱されています (Kihlman 1992)。

全体として、この問題に関する一般的な考えは、騒音にさらされた従業員がある程度の聴力を失うことは許容できますが、それほど多くはないというものです。 どのくらいが多すぎるかについては、現時点ではコンセンサスがありません。 おそらく、ほとんどの国は、技術的および経済的な実現可能性を考慮しながら、リスクを最小限のレベルに維持しようとして基準と規制を起草しますが、頻度、フェンス、または人口の割合などの問題について合意に達することはありません。保護されます。

損傷リスク基準の提示

騒音性難聴の基準は、騒音性永久閾値シフト (NIPTS) またはパーセンテージ リスクの XNUMX つの方法のいずれかで示されます。 NIPTS は、職業騒音以外の原因から「通常」発生する閾値シフトを差し引いた後に、母集団に残る永続的な閾値シフトの量です。 パーセンテージ リスクとは、一定量の騒音による聴覚障害を持つ集団のパーセンテージです。 After 類似母集団のパーセンテージを差し引く 職業騒音にさらされている。 この概念は時々呼ばれます 過剰リスク. 残念ながら、どちらの方法にも問題はありません。

NIPTS を単独で使用する場合の問題は、聴覚に対するノイズの影響を要約するのが難しいことです。 データは通常、騒音レベル、曝露年数、人口百分率の関数として、各聴力測定周波数の騒音による閾値シフトを示す大きな表にまとめられています。 パーセンテージ リスクの概念は、単一の数値を使用し、理解しやすいように見えるため、より魅力的です。 しかし、パーセンテージ リスクの問題は、多くの要因、特に聴覚閾値レベル フェンスの高さと、聴覚障害 (またはハンディキャップ) を定義するために使用される周波数によって、大きく異なる可能性があることです。

どちらの方法でも、ユーザーは、年齢や職業以外の騒音暴露などの要因について、暴露集団と非暴露集団が慎重に一致していることを確認する必要があります。

国家騒音基準

表 1 は、いくつかの国の騒音曝露基準の主な特徴の一部を示しています。 ほとんどの情報はこの出版物現在のものですが、一部の基準は最近改訂された可能性があります。 読者は、国家規格の最新版を参照することをお勧めします。

表 1. 国別の許容曝露限界 (PEL)、為替レート、およびその他の騒音曝露の要件

a PEL = 許容暴露限界。

b 為替レート。 倍加率または時間/強度取引比率と呼ばれることもあります。これは、暴露期間が半分または倍増するたびに許容される騒音レベル (dB) の変化量です。

c PEL と同様に、エンジニアリング コントロールと聴力検査の要件を開始するレベルも、おそらく平均レベルです。

出典: Arenas 1995; ガン; エンブルトン 1994; ILO 1994。さまざまな国の公開基準がさらに参照されています。

表 1 の注記。

¹ 技術管理、聴力検査、および聴覚保護プログラムのその他の要素のレベルは、実施基準で定義されています。

² カナダの個々の州には多少の違いがあります。オンタリオ、ケベック、ニューブランズウィックは 90 dBA を使用し、為替レートは 5 dB です。 アルバータ州、ノバスコシア州、ニューファンドランド州は 85 dBA を使用し、為替レートは 5 dB です。 ブリティッシュ コロンビア州は 90 dB の為替レートで 3 dBA を使用します。 すべてにおいて、PEL のレベルまでのエンジニアリング コントロールが必要です。 マニトバ州では、80 dBA を超える特定の聴覚保護慣行、要求に応じて 85 dBA を超える聴覚保護具とトレーニング、および 90 dBA を超える工学的制御が必要です。

³ 欧州共同体評議会 (86/188/EEC) およびドイツ (UVV Larm-1990) は、騒音による聴覚障害およびその他の健康障害のリスクを排除するための正確な制限を与えることは不可能であると述べています。 したがって、雇用主は、技術の進歩と制御手段の利用可能性を考慮して、騒音レベルを可能な限り下げる義務があります。 他の EC 諸国もこのアプローチを採用している可能性があります。

⁴ 欧州共同体に含まれるこれらの国は、1 年 1990 月 XNUMX 日までに、少なくとも EEC 指令に準拠した規格を持つ必要がありました。

⁵ 中国では、さまざまな活動に対してさまざまなレベルが要求されています。 当直室、観察室、休憩室で 70 dBA。 新しいワークショップでは 75 dBA。 既存のワークショップでは 85 dBA。

⁶ また、ドイツでは、精神的にストレスの多い作業に対して 55 dBA、機械化された事務作業に対して 70 dBA の騒音基準があります。

⁷ 勧告。

⁸ オランダの騒音法では、「合理的に要求できない場合を除き」、85 dBA の工学的騒音制御が要求されています。 聴覚保護具は 80 dBA 以上で提供する必要があり、作業者は 90 dBA 以上のレベルで着用する必要があります。

⁹ ニュージーランドでは、82 時間の曝露で最大 16 dBA が必要です。 イヤー マフは、115 dBA を超える騒音レベルで着用する必要があります。

¹⁰ ノルウェーでは、多大な精神的集中を必要とする作業には 55 dBA の PEL が必要であり、口頭でのコミュニケーションや高い正確性と注意を必要とする作業には 85 dBA、その他の騒がしい作業環境には 85 dBA が必要です。 推奨される制限は 10 dB 低くなります。 85 dBA を超える騒音レベルにさらされる作業者は、聴覚保護具を着用する必要があります。

¹¹ これらのレベルは、OSHA 騒音基準に適用され、一般産業および海運業の労働者を対象としています。 米国の軍事サービスでは、より厳しい基準が必要です。 米空軍と米陸軍はどちらも 85 dBA の PEL と 3 dB の為替レートを使用しています。

表 1 は、ほとんどの国が 85 dBA の許容曝露限界 (PEL) を使用する傾向を明確に示していますが、EEC 指令で許可されているように、標準の約半分は工学的制御の要件に準拠するためにまだ 90 dBA を使用しています。 上記の国の大多数は、3 dB の為替レートを採用していますが、イスラエル、ブラジル、チリはすべて、5 dBA の基準レベルで 85 dB ルールを使用しています。 もう 3 つの注目すべき例外は米国 (民間部門) ですが、米国陸軍と米国空軍の両方が XNUMX dB ルールを採用しています。

難聴から労働者を保護するための要件に加えて、いくつかの国では、騒音によるその他の悪影響を防止するための規定が含まれています。 一部の国では、騒音による聴覚外への影響を規制で保護する必要があると述べています。 EEC 指令とドイツの基準はどちらも、職場の騒音が難聴を超えて労働者の健康と安全にリスクを伴うことを認めていますが、聴覚外への影響に関する現在の科学的知識では、正確な安全レベルを設定することはできません。

ノルウェーの規格には、音声コミュニケーションが必要な作業環境では騒音レベルが 70 dBA を超えてはならないという要件が含まれています。 ドイツの基準は、事故のリスクを防ぐための騒音低減を提唱しており、ノルウェーとドイツの両方が、集中力を高め、精神的な作業中のストレスを防ぐために、55 dBA の最大騒音レベルを要求しています。

一部の国では、さまざまな種類の職場に対して特別な騒音基準を設けています。 たとえば、フィンランドと米国には自動車のキャブの騒音基準があり、ドイツと日本にはオフィスの騒音レベルが指定されています。 その他には、特定のプロセスにおける多くの規制された危険の XNUMX つとしてノイズが含まれます。 さらに、空気圧縮機、チェーンソー、建設機械など、特定の種類の機器または機械に適用される規格もあります。

さらに、一部の国では、聴覚保護装置 (EEC 指令、オランダ、ノルウェーなど) と聴覚保護プログラム (フランス、ノルウェー、スペイン、スウェーデン、米国など) の個別の基準を公布しています。

一部の国では、革新的なアプローチを使用して職業上の騒音問題に取り組んでいます。 たとえば、オランダには新しく建設された職場に関する別の基準があり、オーストラリアとノルウェーは、より静かな設備の提供について製造業者に指示するための情報を雇用主に提供しています。

これらの基準や規制がどの程度施行されているかについての情報はほとんどありません。 雇用主は特定の行動を「すべき」（行動規範やガイドラインなど）と規定する人もいますが、ほとんどの場合、雇用主は「しなければならない」と規定しています。 「しなければならない」を使用する標準は強制される傾向がありますが、個々の国は、施行を確保する能力と傾向が大きく異なります. 同じ国内でも、政府の権限によって業務騒音基準の施行は大きく異なる場合があります。

戻る