特に開発と工業化は、個人的および社会的富の増大、健康と教育サービス、輸送と通信の大幅な改善など、健康に計り知れないプラスの貢献をしてきました。 間違いなく、地球規模で、人々は何百年も何十年も前よりも長生きし、健康になっています。 しかし、工業化は、労働力だけでなく、一般の人々にも健康への悪影響をもたらしました。 これらの影響は、安全上の問題や有害物質への曝露によって直接的に引き起こされるか、局所的および世界的な環境劣化によって間接的に引き起こされてきました (この章の「発展途上国における産業公害」を参照)。
この記事では、環境衛生上の危険の性質と、環境衛生を労働衛生と関連付ける理由について概説します。
職業上の健康上の危険と同様に、環境上の健康上の危険は、本質的に生物学的、化学的、物理的、生体力学的、または心理社会的である可能性があります。 環境上の健康被害には、劣悪な衛生環境と避難所による伝統的な危険だけでなく、空気、水、食物、土地の農業および産業汚染が含まれます。 これらのハザードは、壊滅的な直接的影響 (たとえば、ラテンアメリカでの最近のコレラの流行やインドのボパールでの化学中毒の流行) から慢性的な影響 (たとえば、日本の水俣で) に至るまで、多くの健康への影響をもたらしました。微妙な、間接的な、さらには論争の的となっている効果（例えば、米国のラブ・カナル）。 表 1 は、過去半世紀に「環境病」の発生を引き起こした悪名高い主な災害のいくつかをまとめたものです。 他にも環境病の発生例は数え切れないほどあり、そのうちのいくつかはマクロ統計レベルでは簡単に検出できません。 一方、世界では 1992 億人以上が安全な飲料水を利用できず (WHO 600b)、XNUMX 億人以上が推奨レベルをはるかに超える大気レベルの二酸化硫黄にさらされています。 さらに、人口と XNUMX 人当たりの需要の両方が増加するにつれて、農業と食料生産への圧力が高まり、環境への負担が大きくなる可能性があります (この章の「食料と農業」を参照)。 したがって、環境の健康への影響には、適切な食料と住宅の産業破壊の間接的な影響と、地球の健康が依存する地球規模のシステムの劣化が含まれます。
表 1. 主な「環境病」のアウトブレイクの選択
|
場所と年 |
環境への危険 |
病気の種類 |
影響を受けた数 |
|
1952年、イギリス、ロンドン |
二酸化硫黄と浮遊粒子状物質 (SPM) による深刻な大気汚染 |
心疾患および肺疾患の症状の増加 |
3,000人が死亡し、他の多くの人が病気 |
|
富山県 1950年代 |
米中のカドミウム |
腎臓と骨の病気（イタイイタイ病） |
200 人が重症で、さらに多くの人が軽度の影響を受けています |
|
トルコ南東部 1955-61 |
種粒中のヘキサクロロベンゼン |
ポルフィリン症; 神経疾患 |
3,000 |
|
1956年、日本、水俣 |
魚のメチル水銀 |
神経疾患（「ミニマタ病」） |
重症患者200人、疑い患者2,000人 |
|
アメリカの都市 1960 年代から 70 年代 |
塗料中の鉛 |
貧血、行動および精神への影響 |
何千もの |
|
福岡、日本 1968 |
食用油中のポリ塩化ビフェニル (PCB) |
皮膚病、全身衰弱 |
数千 |
|
イラク1972 |
種粒中のメチル水銀 |
神経疾患 |
500人が死亡、6,500人が入院 |
|
マドリード、スペイン 1981 |
食用油中のアニリンまたはその他の毒素 |
さまざまな症状 |
340人の死亡、20,000件の症例 |
|
インド、ボパール 1985年 |
メチルイソシアナート |
急性肺疾患 |
2,000人が死亡、200,000人が中毒 |
|
1985年米国カリフォルニア州 |
スイカに含まれるカルバメート農薬 |
胃腸、骨格、筋肉、自律神経および中枢神経系への影響 (カーバメート病) |
1,376件の消費による病気の報告例、17件の重症例 |
|
チェルノブイリ、ソ連 1986 |
原子炉爆発によるヨウ素134、セシウム134、および-137 |
放射線疾患（子供のがんや甲状腺疾患の増加を含む） |
300 人が負傷、28 人が 3 か月以内に死亡、600 人以上が甲状腺がん |
|
ブラジル、ゴイアニア 1987 |
放棄された癌治療装置からのセシウム-137 |
放射線疾患（経過観察 in 子宮 被ばく継続中） |
約240人が汚染され、2人が死亡した |
|
ペルー1991 |
コレラの流行 |
コレラ |
139人が死亡、数千人が病気 |
多くの国では、大規模な農業とそれに伴う有毒な殺虫剤の積極的な使用が、労働者とその家庭の両方にとって重大な健康被害となっています。 食品産業、製紙産業などからの肥料や生物廃棄物による汚染も、水路に悪影響を及ぼし、漁業や食糧供給を減少させる可能性があります。 漁師や他の魚介類の採集者は、毎日の漁獲量を得るために遠くまで移動しなければならず、溺死やその他の事故のリスクが高まる可能性があります。 ダムや道路などの建設などの開発に伴う環境変化による熱帯病の蔓延は、別の種類の環境健康リスクを構成します。 新しいダムは、水の中を歩かなければならない稲作農家を衰弱させる病気である住血吸虫症の繁殖地を作り出す可能性があります。 この新しい道路は、マラリアが流行している地域と、これまでこの病気から免れた地域との間の迅速なコミュニケーションを生み出す可能性があります。
職場または一般的な環境における有害な環境の主な原因は貧困であることを指摘しておく必要があります。 開発途上国やどの国の貧しい地域でも伝統的に健康を脅かしているのは、伝染病を蔓延させる劣悪な衛生状態、水と食料、調理の煙にさらされて火災の危険性が高い貧弱な住宅、小規模農業での負傷の危険性が高いことなどです。または家内工業。 貧困の削減と生活および労働条件の改善は、何十億もの人々の職業上および環境上の健康を改善するための基本的な優先事項です。 省エネルギーと持続可能な開発に向けた努力にもかかわらず、富の分配における根底にある不公平に対処できなければ、グローバルなエコシステムが脅かされています。
たとえば、生態系の連続プロセスの集大成である森林は、農業や薪のための貧しい人々による商業伐採と伐採により、驚くべき速さで破壊されています。 森林の枯渇の影響には土壌浸食が含まれ、極端な場合は砂漠化につながる可能性があります。 生物多様性の損失は重要な結果です (この章の「種の絶滅、生物多様性の損失、および人間の健康」を参照)。 すべての二酸化炭素排出量の XNUMX 分の XNUMX は、熱帯林の焼失によるものと推定されています (地球温暖化を引き起こす二酸化炭素の重要性については、この章の「地球規模の気候変動とオゾン層の破壊」で説明しています)。 したがって、貧困に対処することは、地球環境の健全性だけでなく、個人、コミュニティ、地域の幸福に関しても不可欠です。
環境衛生と労働衛生を結びつける理由
職場と一般的な環境との間の主なつながりは、農業活動であろうと工業活動であろうと、危険源は通常同じであるということです。 健康被害を制御するために、共通のアプローチが両方の設定で効果的に機能する可能性があります。 これは、生産のための化学技術の選択に関して特にそうです。 毒性の低い化学物質を使用して許容できる結果または製品を生成できる場合、そのような化学物質を選択することで、健康上のリスクを軽減または排除することさえできます。 その一例が、有毒な有機溶剤を使用した塗料の代わりに、より安全な水性塗料を使用することです。 もう XNUMX つの例は、可能な限り化学薬品を使用しない害虫駆除方法を選択することです。 実際、多くの場合、特に発展途上国では、家庭と職場の間に分離はありません。 したがって、設定はまったく同じです。
環境の健康被害を評価および管理するために必要な科学的知識とトレーニングは、職場内の健康被害に対処するために必要なスキルと知識とほとんど同じであることが、現在では十分に認識されています。 毒物学、疫学、労働衛生、人間工学、安全工学 - 実際、まさにこの分野に含まれています。 百科事典 - 環境科学の基本的なツールです。 リスク評価とリスク管理のプロセスも同じです。ハザードを特定し、リスクを分類し、暴露を評価し、リスクを推定します。 これに続いて、管理オプションの評価、エクスポージャーの管理、リスクの一般への伝達、および進行中のエクスポージャーおよびリスク監視プログラムの確立が行われます。 このように、労働衛生と環境衛生は、特に健康評価と暴露管理において、共通の方法論によって強く結びついています。
環境健康被害の特定は、多くの場合、労働者の健康への悪影響の観察から得られています。 そして間違いなく、産業被ばくの影響が最もよく理解されるのは職場です。 健康への影響の記録は、一般に、動物またはその他の実験室での実験 (非ヒトおよび制御されたヒトの両方)、偶発的な高レベルの暴露、または通常そのような暴露に続く疫学研究の 1992 つのソースのいずれかから得られます。 疫学的研究を実施するには、被ばくした集団と被ばくの性質とレベルの両方を定義し、健康への悪影響を確認できる必要があります。 一般に、特に一時的なコミュニティでは、コミュニティのメンバーシップを決定するよりも、労働力のメンバーを定義する方が簡単です。 コホートのさまざまなメンバーへの暴露の性質とレベルは、一般に、コミュニティよりも職場集団の方が明確です。 そして、高レベルの暴露の結果は、ほとんどの場合、低レベルの暴露に起因するより微妙な変化よりも簡単に描写できます。 最悪の職業被ばくに近い工場の門外被ばくの例がいくつかあるが（例えば、中国と日本の採鉱によるカドミウム被ばく、ポーランドのアッパー・シレジアの製錬所からの鉛とカドミウムの排出）、被ばくのレベルは一般的にはるかに高い周囲のコミュニティよりも労働力を重視している (WHO XNUMXb)。
労働者の健康への悪影響はより明白であるため、多くの有毒物質への曝露（鉛、水銀、ヒ素、ニッケルなどの重金属、およびアスベストなどのよく知られている発がん物質を含む）の職業上の健康への影響に関する情報を使用して、より広いコミュニティへの健康リスク。 たとえば、カドミウムに関しては、1942 年という早い時期に、アルカリ電池を製造しているフランスの工場の労働者の間で多発骨折を伴う骨軟化症の症例が報告され始めました。 1950 年代から 1960 年代にかけて、カドミウム中毒は職業病とみなされていました。 しかし、職場から得た知識は、当時日本で発生していた骨軟化症と腎臓病「イタイイタイ病」が、カドミウムで汚染された水による土壌の灌漑による米の汚染によるものであることを認識するのに役立ちました。産業情報源 (Kjellström 1986)。 このように、職業疫学は、環境曝露の影響に関する知識に実質的な貢献をすることができ、XNUMX つの分野を結びつけるもう XNUMX つの理由となっています。
個人レベルでは、職業病は家庭や地域社会の幸福に影響を与えます。 そして、一般的に、家庭や地域社会での不備から病気になった個人は、職場で生産的になることはできません。
科学的な観点から厳密に言えば、健康への影響を真に評価し、用量反応関係を確立するために、総 (環境および職業) 暴露を考慮する必要があります。 農薬への曝露は典型的な例であり、食物や水源の汚染、および非職業的な空気感染によるかなりの環境への曝露によって、職業上の曝露が補われる可能性があります。 汚染された食品だけで 100 件以上の中毒が発生したアウトブレイクから、農薬中毒による 15,000 件以上の症例と 1,500 件以上の死亡が WHO によって記録されています (1990e)。 農薬を使用している中米の綿花生産者に関するある研究では、防護服を着用できる労働者がほとんどいないだけでなく、事実上すべての労働者が綿花畑から 100 メートル以内に住んでおり、その多くは仮設住宅に住んでおり、その多くは虫よけのための壁がありませんでした。空中農薬散布。 労働者はまた、残留農薬を含む灌漑用水路で頻繁に洗い流され、暴露が増加した(Michaels, Barrera and Gacharna 1985)。 農薬への曝露と報告されている健康への影響との関係を理解するには、すべての曝露源を考慮する必要があります。 したがって、職業曝露と環境曝露を一緒に評価することを確実にすることで、両方の分野での曝露評価の精度が向上します。
職業上および環境上のハザードによって引き起こされる健康問題は、発展途上国では特に深刻です。発展途上国では、ハザードに対する認識が限られていること、健康および環境問題の政治的優先度が低いこと、資源が限られていること、または不足しているために、十分に確立されたハザード管理方法が適用される可能性が低くなります。適切な職業上および環境上の健康管理システムの。 世界の多くの地域での環境健康被害の管理に対する主な障害は、適切な訓練を受けた人々の不足です。 開発途上国では、労働衛生の専門スタッフが深刻に不足していることが記録されています (Noweir 1986)。 1985 年に WHO の専門家委員会も、環境衛生問題について訓練を受けたスタッフが緊急に必要であると結論付けました。 実際、環境と開発に関する国連会議 (UN 21) によって採用された国際的に合意された戦略であるアジェンダ 1993 は、持続可能な開発を通じて人間の健康を促進するための重要な要素としてトレーニング (国家の「能力構築」) を特定しています。 リソースが限られている場合、あるグループの人々を職場内の健康問題に対処するように訓練し、別のグループを工場の門の外の危険に注意するように訓練することは現実的ではありません.
先進国でさえ、「職業および環境衛生」の専門家を訓練し、雇用することによって、資源を最も効率的に利用しようとする強い傾向があります。 今日、企業は、義務、法律、および金融政策の社会的枠組みの中で、業務を論理的かつ効率的に管理する方法を見つけなければなりません。 労働衛生と環境衛生を XNUMX つの屋根の下で組み合わせることが、この目標を達成する XNUMX つの方法です。
職場を設計し、産業衛生管理戦略を決定する際には、広範な環境問題を考慮に入れる必要があります。 ある物質を急性毒性の低い別の物質に置き換えることは、労働衛生上、理にかなっているかもしれません。 ただし、新しい物質が生分解性でない場合、またはオゾン層に損傷を与える場合、それは適切な曝露制御ソリューションではなく、問題を別の場所に移動させるだけです。 より深刻な危険物質であるアンモニアの代わりに冷媒として現在広く使用されているクロロフルオロカーボンの使用は、環境的に不適切な代替物であることが現在知られているものの典型的な例です. このように、職業上の健康と環境の健康を結びつけることで、賢明でない暴露管理の決定を最小限に抑えることができます。
さまざまな有害物質への曝露の健康への影響は、通常、職場から理解されていますが、これらの同じ病原体への環境曝露の公衆衛生への影響は、職場内と周辺地域の両方でクリーンアップの取り組みを促進する主な要因となっています。 たとえば、ブラジルのバイーア州にある鉛鋳造工場の産業衛生士が作業員の血液中に高レベルの鉛を発見したことで、近くの住宅地に住む子供たちの血液中の鉛の調査が行われました。 子供たちの鉛濃度が高いという発見は、工場からの鉛の排出だけでなく、職業被ばくも削減するための措置を講じる会社の主要な原動力となった (Nogueira 1987)。 .
実際、環境衛生基準は通常、労働衛生基準よりもはるかに厳格です。 選択された化学物質に対する WHO の推奨ガイドライン値は、例を提供します。 この違いの論理的根拠は一般的に、地域社会が高齢者、病気の人、幼い子供、妊婦などの敏感な集団で構成されているのに対し、労働力は少なくとも働くのに十分健康であるということです。 また、従業員は仕事を持つことで利益を得ており、リスクを受け入れる意思があるため、従業員にとってリスクはより「許容できる」とよく言われます。 多くの政治的、倫理的、科学的な議論が、基準の問題をめぐって激しくなっています。 職業上の健康と環境上の健康を結びつけることは、これらの論争を整理するのに積極的に貢献することができます. この点で、職業上の健康と環境上の健康との関係を強化することで、基準設定へのアプローチの一貫性を高めることができます。
アジェンダ 21 によって最前線に持ち込まれた環境と持続可能な開発に関する活発な議論に少なくとも部分的に触発された可能性があります。多くの産業保健専門組織は、メンバーがますます注意を払っていることを認めて、その名前を「職業および環境」組織に変更しました。職場の内外の環境健康被害に。 さらに、倫理に関する章で述べたように、産業保健専門家のための国際倫理規範は、環境を保護する義務は産業保健専門家の倫理的義務の一部であると述べています。
要約すると、労働衛生と環境衛生は次のように強く関連しています。
- 健康への脅威の原因が通常同じであるというまさにその事実
- 一般的な方法論、特に健康評価と曝露管理
- 環境曝露の影響に関する知識に対する職業疫学の貢献
- 職業病が家庭やコミュニティの福利に及ぼす影響、および逆に労働者の生産性に対する環境病理学の影響
- 用量反応関係を決定するために総曝露量を考慮する科学的必要性
- そのような連携によって得られる人材育成と活用の効率性
- より広い視野から生じる暴露管理決定の改善
- リンクによって促進される標準設定の一貫性の向上
- 環境と労働衛生を結びつけることで、労働者と地域社会の両方に対する危険を是正するインセンティブが高まるという事実。
労働衛生と環境衛生を統合することは望ましいことですが、それぞれが失われてはならない独自の特定の方向性を持っています。 労働衛生は労働者の健康に焦点を当て続けなければならず、環境衛生は一般大衆の健康に関心を持ち続けなければなりません。 とはいえ、専門家がこれらの分野の XNUMX つだけで厳密に活動することが望ましい場合でも、他の分野をよく理解することは、全体的な取り組みの信頼性、知識ベース、および有効性を高めます。 この章が提示されるのは、この精神である。