53. 環境健康被害
章の編集者: Annalee Yassi と Tord Kjellström
環境と労働衛生の関係
Annalee Yassi と Tord Kjellström
食と農
フリードリヒ・K・ケーファーシュタイン
発展途上国と公害
ティー L. ギドッティ
大気汚染
イザベル・ロミュー
土壌汚染
Tee L. Guidotti と Chen Weiping
水質汚染
イヴァニルド・ヘスパニョールとリチャード・ヘルマー
エネルギーと健康
LD ハミルトン
都市化
エドムンド・ヴェルナ
地球規模の気候変動とオゾン層破壊
ジョナサン・A・パッツ
種の絶滅、生物多様性の損失、および人間の健康
エリック・チビアン
以下のリンクをクリックして、記事のコンテキストで表を表示します。
1. 選択された主な「環境病」の発生
2. 食中毒病原体:疫学の特徴
3. 屋外大気汚染物質の主な発生源
4. PM10の暴露反応関係
5. オゾン濃度の変化:健康への影響
6. 罹患率と死亡率: 水関連疾患
7. 燃料電気の生成:健康への影響
8. 再生可能電力の生成: 健康への影響
9. 原子力発電:健康への影響
10. 住まいと健康
11. 都市インフラと健康
12. 主要なベクター媒介性疾患の世界的状況
サムネイルをポイントすると、図のキャプションが表示されます。クリックすると、記事のコンテキストで図が表示されます。
54. 環境方針
チャプターエディター: ラリー・R・コーラー
概要 労働安全衛生と環境 - 同じコインの表裏
ラリー・R・コーラー
環境と仕事の世界:持続可能な開発、環境、労働環境への統合的アプローチ
ラリー・R・コーラー
法律と規制
フランソワーズ・ビュルエンヌ=ギルマン
国際環境条約
デビッド・フリーストーン
環境影響評価
ロン・ビセット
ライフサイクル評価 (ゆりかごから墓場まで)
スヴェン=オロフ・ライディング
リスク評価とコミュニケーション
Adrian V. Gheorghe と Hansjörg Seiler
環境監査 - 定義と方法論
ロバート・コイル
環境管理戦略と労働者の保護
セシリア・ブリギ
環境汚染防止:公害防止を企業の優先課題に
ロバート・P・ブリンガーとトム・ゾセル
以下のリンクをクリックして、記事のコンテキストで表を表示します。
1. 環境監査の範囲
2. 環境監査の基本ステップ
3. 環境に関する自主協定
4. 環境保護対策と労働協約
5. 環境保護に関する労働協約
サムネイルをポイントすると、図のキャプションが表示されます。クリックすると、記事のコンテキストで図が表示されます。
55. 環境汚染防止
章の編集者: ジェリー・スピーゲルとルシアン・Y・メイストル
環境汚染の管理と防止
ジェリー・スピーゲルとルシアン・Y・メイストル
大気汚染管理
ディートリッヒ・シュヴェラとベレニス・ゲルツァー
大気汚染: 大気汚染物質の分散のモデル化
マリオン・ウィッチマン=フィービッヒ
大気質モニタリング
ハンス・ウルリッヒ・フェファーとペーター・ブルックマン
大気汚染防止
ジョンエリアス
水質汚濁防止
ハーバート・C・プレウル
ダン地域下水再生プロジェクト: ケーススタディ
アレクサンダー・ドナギ
廃棄物管理の原則
ルシアン・Y・メイストル
固形廃棄物の管理とリサイクル
ニールス・ヨルン・ハーンとポール・S・ローリドセン
ケーススタディ: 五大湖におけるカナダのマルチメディア汚染管理と防止
Thomas Tseng、Victor Shantora、Ian R. Smith
よりクリーンな生産技術
デビッド・ベネット
以下のリンクをクリックして、記事のコンテキストで表を表示します。
1. 一般的な大気汚染物質とその発生源
2. 測定計画パラメータ
3. 無機ガスの手動測定手順
4. 無機ガスの自動測定手順
5. 浮遊粒子状物質の測定手順
6. 長距離測定手順
7. クロマトグラフィーによる大気質測定手順
8. ドイツにおける体系的な大気質モニタリング
9. 汚染防止策の選択手順
10. 二酸化硫黄の大気質基準
11. ベンゼンの大気質基準
12. 最適な制御技術の例
13. 産業ガス:洗浄方法
14. 産業プロセスのサンプル排出率
15. 廃水処理の操作とプロセス
16. 調べたパラメータ一覧
17. 回収井で調査されたパラメータ
18. 廃棄物の発生源
19. 物質の選択基準
20. カナダにおけるダイオキシンとフランの放出の削減
サムネイルをポイントすると、図のキャプションが表示されます。クリックすると、記事のコンテキストで図が表示されます。
特に開発と工業化は、個人的および社会的富の増大、健康と教育サービス、輸送と通信の大幅な改善など、健康に計り知れないプラスの貢献をしてきました。 間違いなく、地球規模で、人々は何百年も何十年も前よりも長生きし、健康になっています。 しかし、工業化は、労働力だけでなく、一般の人々にも健康への悪影響をもたらしました。 これらの影響は、安全上の問題や有害物質への曝露によって直接的に引き起こされるか、局所的および世界的な環境劣化によって間接的に引き起こされてきました (この章の「発展途上国における産業公害」を参照)。
この記事では、環境衛生上の危険の性質と、環境衛生を労働衛生と関連付ける理由について概説します。
職業上の健康上の危険と同様に、環境上の健康上の危険は、本質的に生物学的、化学的、物理的、生体力学的、または心理社会的である可能性があります。 環境上の健康被害には、劣悪な衛生環境と避難所による伝統的な危険だけでなく、空気、水、食物、土地の農業および産業汚染が含まれます。 これらのハザードは、壊滅的な直接的影響 (たとえば、ラテンアメリカでの最近のコレラの流行やインドのボパールでの化学中毒の流行) から慢性的な影響 (たとえば、日本の水俣で) に至るまで、多くの健康への影響をもたらしました。微妙な、間接的な、さらには論争の的となっている効果(例えば、米国のラブ・カナル)。 表 1 は、過去半世紀に「環境病」の発生を引き起こした悪名高い主な災害のいくつかをまとめたものです。 他にも環境病の発生例は数え切れないほどあり、そのうちのいくつかはマクロ統計レベルでは簡単に検出できません。 一方、世界では 1992 億人以上が安全な飲料水を利用できず (WHO 600b)、XNUMX 億人以上が推奨レベルをはるかに超える大気レベルの二酸化硫黄にさらされています。 さらに、人口と XNUMX 人当たりの需要の両方が増加するにつれて、農業と食料生産への圧力が高まり、環境への負担が大きくなる可能性があります (この章の「食料と農業」を参照)。 したがって、環境の健康への影響には、適切な食料と住宅の産業破壊の間接的な影響と、地球の健康が依存する地球規模のシステムの劣化が含まれます。
表 1. 主な「環境病」のアウトブレイクの選択
場所と年 |
環境への危険 |
病気の種類 |
影響を受けた数 |
1952年、イギリス、ロンドン |
二酸化硫黄と浮遊粒子状物質 (SPM) による深刻な大気汚染 |
心疾患および肺疾患の症状の増加 |
3,000人が死亡し、他の多くの人が病気 |
富山県 1950年代 |
米中のカドミウム |
腎臓と骨の病気(イタイイタイ病) |
200 人が重症で、さらに多くの人が軽度の影響を受けています |
トルコ南東部 1955-61 |
種粒中のヘキサクロロベンゼン |
ポルフィリン症; 神経疾患 |
3,000 |
1956年、日本、水俣 |
魚のメチル水銀 |
神経疾患(「ミニマタ病」) |
重症患者200人、疑い患者2,000人 |
アメリカの都市 1960 年代から 70 年代 |
塗料中の鉛 |
貧血、行動および精神への影響 |
何千もの |
福岡、日本 1968 |
食用油中のポリ塩化ビフェニル (PCB) |
皮膚病、全身衰弱 |
数千 |
イラク1972 |
種粒中のメチル水銀 |
神経疾患 |
500人が死亡、6,500人が入院 |
マドリード、スペイン 1981 |
食用油中のアニリンまたはその他の毒素 |
さまざまな症状 |
340人の死亡、20,000件の症例 |
インド、ボパール 1985年 |
メチルイソシアナート |
急性肺疾患 |
2,000人が死亡、200,000人が中毒 |
1985年米国カリフォルニア州 |
スイカに含まれるカルバメート農薬 |
胃腸、骨格、筋肉、自律神経および中枢神経系への影響 (カーバメート病) |
1,376件の消費による病気の報告例、17件の重症例 |
チェルノブイリ、ソ連 1986 |
原子炉爆発によるヨウ素134、セシウム134、および-137 |
放射線疾患(子供のがんや甲状腺疾患の増加を含む) |
300 人が負傷、28 人が 3 か月以内に死亡、600 人以上が甲状腺がん |
ブラジル、ゴイアニア 1987 |
放棄された癌治療装置からのセシウム-137 |
放射線疾患(経過観察 in 子宮 被ばく継続中) |
約240人が汚染され、2人が死亡した |
ペルー1991 |
コレラの流行 |
コレラ |
139人が死亡、数千人が病気 |
多くの国では、大規模な農業とそれに伴う有毒な殺虫剤の積極的な使用が、労働者とその家庭の両方にとって重大な健康被害となっています。 食品産業、製紙産業などからの肥料や生物廃棄物による汚染も、水路に悪影響を及ぼし、漁業や食糧供給を減少させる可能性があります。 漁師や他の魚介類の採集者は、毎日の漁獲量を得るために遠くまで移動しなければならず、溺死やその他の事故のリスクが高まる可能性があります。 ダムや道路などの建設などの開発に伴う環境変化による熱帯病の蔓延は、別の種類の環境健康リスクを構成します。 新しいダムは、水の中を歩かなければならない稲作農家を衰弱させる病気である住血吸虫症の繁殖地を作り出す可能性があります。 この新しい道路は、マラリアが流行している地域と、これまでこの病気から免れた地域との間の迅速なコミュニケーションを生み出す可能性があります。
職場または一般的な環境における有害な環境の主な原因は貧困であることを指摘しておく必要があります。 開発途上国やどの国の貧しい地域でも伝統的に健康を脅かしているのは、伝染病を蔓延させる劣悪な衛生状態、水と食料、調理の煙にさらされて火災の危険性が高い貧弱な住宅、小規模農業での負傷の危険性が高いことなどです。または家内工業。 貧困の削減と生活および労働条件の改善は、何十億もの人々の職業上および環境上の健康を改善するための基本的な優先事項です。 省エネルギーと持続可能な開発に向けた努力にもかかわらず、富の分配における根底にある不公平に対処できなければ、グローバルなエコシステムが脅かされています。
たとえば、生態系の連続プロセスの集大成である森林は、農業や薪のための貧しい人々による商業伐採と伐採により、驚くべき速さで破壊されています。 森林の枯渇の影響には土壌浸食が含まれ、極端な場合は砂漠化につながる可能性があります。 生物多様性の損失は重要な結果です (この章の「種の絶滅、生物多様性の損失、および人間の健康」を参照)。 すべての二酸化炭素排出量の XNUMX 分の XNUMX は、熱帯林の焼失によるものと推定されています (地球温暖化を引き起こす二酸化炭素の重要性については、この章の「地球規模の気候変動とオゾン層の破壊」で説明しています)。 したがって、貧困に対処することは、地球環境の健全性だけでなく、個人、コミュニティ、地域の幸福に関しても不可欠です。
環境衛生と労働衛生を結びつける理由
職場と一般的な環境との間の主なつながりは、農業活動であろうと工業活動であろうと、危険源は通常同じであるということです。 健康被害を制御するために、共通のアプローチが両方の設定で効果的に機能する可能性があります。 これは、生産のための化学技術の選択に関して特にそうです。 毒性の低い化学物質を使用して許容できる結果または製品を生成できる場合、そのような化学物質を選択することで、健康上のリスクを軽減または排除することさえできます。 その一例が、有毒な有機溶剤を使用した塗料の代わりに、より安全な水性塗料を使用することです。 もう XNUMX つの例は、可能な限り化学薬品を使用しない害虫駆除方法を選択することです。 実際、多くの場合、特に発展途上国では、家庭と職場の間に分離はありません。 したがって、設定はまったく同じです。
環境の健康被害を評価および管理するために必要な科学的知識とトレーニングは、職場内の健康被害に対処するために必要なスキルと知識とほとんど同じであることが、現在では十分に認識されています。 毒物学、疫学、労働衛生、人間工学、安全工学 - 実際、まさにこの分野に含まれています。 百科事典 - 環境科学の基本的なツールです。 リスク評価とリスク管理のプロセスも同じです。ハザードを特定し、リスクを分類し、暴露を評価し、リスクを推定します。 これに続いて、管理オプションの評価、エクスポージャーの管理、リスクの一般への伝達、および進行中のエクスポージャーおよびリスク監視プログラムの確立が行われます。 このように、労働衛生と環境衛生は、特に健康評価と暴露管理において、共通の方法論によって強く結びついています。
環境健康被害の特定は、多くの場合、労働者の健康への悪影響の観察から得られています。 そして間違いなく、産業被ばくの影響が最もよく理解されるのは職場です。 健康への影響の記録は、一般に、動物またはその他の実験室での実験 (非ヒトおよび制御されたヒトの両方)、偶発的な高レベルの暴露、または通常そのような暴露に続く疫学研究の 1992 つのソースのいずれかから得られます。 疫学的研究を実施するには、被ばくした集団と被ばくの性質とレベルの両方を定義し、健康への悪影響を確認できる必要があります。 一般に、特に一時的なコミュニティでは、コミュニティのメンバーシップを決定するよりも、労働力のメンバーを定義する方が簡単です。 コホートのさまざまなメンバーへの暴露の性質とレベルは、一般に、コミュニティよりも職場集団の方が明確です。 そして、高レベルの暴露の結果は、ほとんどの場合、低レベルの暴露に起因するより微妙な変化よりも簡単に描写できます。 最悪の職業被ばくに近い工場の門外被ばくの例がいくつかあるが(例えば、中国と日本の採鉱によるカドミウム被ばく、ポーランドのアッパー・シレジアの製錬所からの鉛とカドミウムの排出)、被ばくのレベルは一般的にはるかに高い周囲のコミュニティよりも労働力を重視している (WHO XNUMXb)。
労働者の健康への悪影響はより明白であるため、多くの有毒物質への曝露(鉛、水銀、ヒ素、ニッケルなどの重金属、およびアスベストなどのよく知られている発がん物質を含む)の職業上の健康への影響に関する情報を使用して、より広いコミュニティへの健康リスク。 たとえば、カドミウムに関しては、1942 年という早い時期に、アルカリ電池を製造しているフランスの工場の労働者の間で多発骨折を伴う骨軟化症の症例が報告され始めました。 1950 年代から 1960 年代にかけて、カドミウム中毒は職業病とみなされていました。 しかし、職場から得た知識は、当時日本で発生していた骨軟化症と腎臓病「イタイイタイ病」が、カドミウムで汚染された水による土壌の灌漑による米の汚染によるものであることを認識するのに役立ちました。産業情報源 (Kjellström 1986)。 このように、職業疫学は、環境曝露の影響に関する知識に実質的な貢献をすることができ、XNUMX つの分野を結びつけるもう XNUMX つの理由となっています。
個人レベルでは、職業病は家庭や地域社会の幸福に影響を与えます。 そして、一般的に、家庭や地域社会での不備から病気になった個人は、職場で生産的になることはできません。
科学的な観点から厳密に言えば、健康への影響を真に評価し、用量反応関係を確立するために、総 (環境および職業) 暴露を考慮する必要があります。 農薬への曝露は典型的な例であり、食物や水源の汚染、および非職業的な空気感染によるかなりの環境への曝露によって、職業上の曝露が補われる可能性があります。 汚染された食品だけで 100 件以上の中毒が発生したアウトブレイクから、農薬中毒による 15,000 件以上の症例と 1,500 件以上の死亡が WHO によって記録されています (1990e)。 農薬を使用している中米の綿花生産者に関するある研究では、防護服を着用できる労働者がほとんどいないだけでなく、事実上すべての労働者が綿花畑から 100 メートル以内に住んでおり、その多くは仮設住宅に住んでおり、その多くは虫よけのための壁がありませんでした。空中農薬散布。 労働者はまた、残留農薬を含む灌漑用水路で頻繁に洗い流され、暴露が増加した(Michaels, Barrera and Gacharna 1985)。 農薬への曝露と報告されている健康への影響との関係を理解するには、すべての曝露源を考慮する必要があります。 したがって、職業曝露と環境曝露を一緒に評価することを確実にすることで、両方の分野での曝露評価の精度が向上します。
職業上および環境上のハザードによって引き起こされる健康問題は、発展途上国では特に深刻です。発展途上国では、ハザードに対する認識が限られていること、健康および環境問題の政治的優先度が低いこと、資源が限られていること、または不足しているために、十分に確立されたハザード管理方法が適用される可能性が低くなります。適切な職業上および環境上の健康管理システムの。 世界の多くの地域での環境健康被害の管理に対する主な障害は、適切な訓練を受けた人々の不足です。 開発途上国では、労働衛生の専門スタッフが深刻に不足していることが記録されています (Noweir 1986)。 1985 年に WHO の専門家委員会も、環境衛生問題について訓練を受けたスタッフが緊急に必要であると結論付けました。 実際、環境と開発に関する国連会議 (UN 21) によって採用された国際的に合意された戦略であるアジェンダ 1993 は、持続可能な開発を通じて人間の健康を促進するための重要な要素としてトレーニング (国家の「能力構築」) を特定しています。 リソースが限られている場合、あるグループの人々を職場内の健康問題に対処するように訓練し、別のグループを工場の門の外の危険に注意するように訓練することは現実的ではありません.
先進国でさえ、「職業および環境衛生」の専門家を訓練し、雇用することによって、資源を最も効率的に利用しようとする強い傾向があります。 今日、企業は、義務、法律、および金融政策の社会的枠組みの中で、業務を論理的かつ効率的に管理する方法を見つけなければなりません。 労働衛生と環境衛生を XNUMX つの屋根の下で組み合わせることが、この目標を達成する XNUMX つの方法です。
職場を設計し、産業衛生管理戦略を決定する際には、広範な環境問題を考慮に入れる必要があります。 ある物質を急性毒性の低い別の物質に置き換えることは、労働衛生上、理にかなっているかもしれません。 ただし、新しい物質が生分解性でない場合、またはオゾン層に損傷を与える場合、それは適切な曝露制御ソリューションではなく、問題を別の場所に移動させるだけです。 より深刻な危険物質であるアンモニアの代わりに冷媒として現在広く使用されているクロロフルオロカーボンの使用は、環境的に不適切な代替物であることが現在知られているものの典型的な例です. このように、職業上の健康と環境の健康を結びつけることで、賢明でない暴露管理の決定を最小限に抑えることができます。
さまざまな有害物質への曝露の健康への影響は、通常、職場から理解されていますが、これらの同じ病原体への環境曝露の公衆衛生への影響は、職場内と周辺地域の両方でクリーンアップの取り組みを促進する主な要因となっています。 たとえば、ブラジルのバイーア州にある鉛鋳造工場の産業衛生士が作業員の血液中に高レベルの鉛を発見したことで、近くの住宅地に住む子供たちの血液中の鉛の調査が行われました。 子供たちの鉛濃度が高いという発見は、工場からの鉛の排出だけでなく、職業被ばくも削減するための措置を講じる会社の主要な原動力となった (Nogueira 1987)。 .
実際、環境衛生基準は通常、労働衛生基準よりもはるかに厳格です。 選択された化学物質に対する WHO の推奨ガイドライン値は、例を提供します。 この違いの論理的根拠は一般的に、地域社会が高齢者、病気の人、幼い子供、妊婦などの敏感な集団で構成されているのに対し、労働力は少なくとも働くのに十分健康であるということです。 また、従業員は仕事を持つことで利益を得ており、リスクを受け入れる意思があるため、従業員にとってリスクはより「許容できる」とよく言われます。 多くの政治的、倫理的、科学的な議論が、基準の問題をめぐって激しくなっています。 職業上の健康と環境上の健康を結びつけることは、これらの論争を整理するのに積極的に貢献することができます. この点で、職業上の健康と環境上の健康との関係を強化することで、基準設定へのアプローチの一貫性を高めることができます。
アジェンダ 21 によって最前線に持ち込まれた環境と持続可能な開発に関する活発な議論に少なくとも部分的に触発された可能性があります。多くの産業保健専門組織は、メンバーがますます注意を払っていることを認めて、その名前を「職業および環境」組織に変更しました。職場の内外の環境健康被害に。 さらに、倫理に関する章で述べたように、産業保健専門家のための国際倫理規範は、環境を保護する義務は産業保健専門家の倫理的義務の一部であると述べています。
要約すると、労働衛生と環境衛生は次のように強く関連しています。
労働衛生と環境衛生を統合することは望ましいことですが、それぞれが失われてはならない独自の特定の方向性を持っています。 労働衛生は労働者の健康に焦点を当て続けなければならず、環境衛生は一般大衆の健康に関心を持ち続けなければなりません。 とはいえ、専門家がこれらの分野の XNUMX つだけで厳密に活動することが望ましい場合でも、他の分野をよく理解することは、全体的な取り組みの信頼性、知識ベース、および有効性を高めます。 この章が提示されるのは、この精神である。
この記事は、世界保健機関の食品安全担当チーフである F. Käferstein 博士によって作成されました。 これは、1992 年にリオデジャネイロで開催された国連環境開発会議 (UNCED) の報告書を作成するために WHO の健康と環境に関する委員会を支援した WHO の食品と農業に関するパネルの報告書に完全に基づいています。 WHO から入手できます。
人口圧力やその他の力に直面した生産ニーズ
世界のいくつかの地域では、急速な人口増加が続いています。 1990 年の状況と比較すると、2010 年までにさらに 1,900 億人が食糧を必要とすることになり、36 億人から 5,300 億人へと 7,200% 増加します。
今後 20 年間に予測される成長全体の 3,600% は、現在発展途上国として分類されている国々で起こると予想されています。 社会の都市化が進んでいます。 世界の都市人口は 62 億人に達し、2,200 年の都市居住者 1990 億人から 92% 増加します。さらに、開発途上国の都市人口は、1,400 年から 2,600 年間で 1990% (1970 億人から XNUMX 億人へ) 増加します。 XNUMX 年は XNUMX 年から XNUMX 倍に増加した。家族計画は、急速に増加するすべての人口から必死に必要とされる緊急の注目を集めたとしても、人口増加と都市化は、今後 XNUMX 年間、シーンを支配し続けるだろう。
人口の増加に対応するために、今後 36 年間で食料、その他の農産物、飲料水を XNUMX% 増加させる必要があります。 XNUMX 億人の人々が栄養不足のままではなく、適切に食事をする必要があること、および所得が増加している人口からの需要が増大していることはすべて、総食料生産の大幅な増加につながります。 動物由来の食品に対する過剰な需要は、高所得層の人々の特徴であり続け、動物飼料生産の増加につながります。
人口と一人当たりの需要の両方が増加するにつれて、農業と食料生産への圧力は、環境へのより大きな負荷につながります。 この負担は不均一に発生し、環境への影響も不均一になります。 世界的に、これらは有害であり、協調した行動が必要です。
この需要の増加は、土地と水の資源が有限であり、最も生産的な地域がすでに使用されており、限られた土地を生産に持ち込むためのコストと、入手しにくい水を使用するためのコストが高くなる場所に当てはまります。 この限界的な土地の多くは、それを維持するための特別な措置が講じられない限り、一時的な肥沃度しか持たない可能性がありますが、自然の漁業の生産性も大幅に制限されています. 耕作可能な土地の面積は、過放牧による土壌侵食により減少します。 伐採された地域のレイタライゼーション。 土壌塩類化およびその他の種類の土地劣化。 都市、産業、その他の開発の拡大。
世界の多くの地域ですでに完全に不十分な水の利用可能性と水質は、開発途上国の農村地域や多くの都市住民にとって大きな問題であり続け、高い利用料金という追加の問題に直面する可能性があります。 水の需要は大幅に増加し、いくつかの大都市では、遠くから供給しなければならないため、水の需要を満たすための費用がますます高くなります。 水の再利用は、より厳しい処理基準を意味します。 廃水と下水の生産量の増加は、より大規模な処理施設と多額の資本支出を必要とします。
商品、サービス、および雇用を生み出すための産業開発の継続的な長期的な必要性は、より集約的な食料生産につながり、それ自体がより工業化されます。 その結果、特に都市化のために、食品の包装、加工、保管、流通の需要とそれに使用される資源は、量と重要性が増加します。
環境への悪影響を最小限に抑える方法で食料を生産、保護、販売する必要性に対する一般の人々の意識が高まっており、この点での要求が高まっています。 革新的な科学的ツールの出現(バイオテクノロジーの進歩など)は、食料生産を大幅に増加させ、廃棄物を削減し、安全性を高める可能性を提供します。
主な課題は、健康の長期的な改善を促進し、持続可能で、経済的で、競争力のある方法で、食料、その他の農産物、および水の需要の増加に対応することです。
現在、世界的にすべての人に十分な食糧があるという事実にもかかわらず、世界の多くの地域、特に地域で健康上のニーズを満たすために、安全で栄養価が高く、手頃な価格の食糧供給の入手可能性と公平な分配を確保するには、大きな困難を克服する必要があります。急速な人口増加の。
農業および漁業の政策およびプログラムの設計および実施において、考えられる健康への影響を十分に考慮に入れていないことがよくあります。 その一例がたばこの生産で、これは人間の健康や希少な土地や薪資源に非常に深刻で悪影響を及ぼします。 さらに、農業部門と林業部門の開発に対する統合的なアプローチの欠如は、野生生物の生息地、生物多様性、および遺伝資源の保護に対する両方の部門の重要な関係を認識できていません。
農業、漁業、食料生産、水の使用による環境への影響を緩和するためのタイムリーかつ適切な措置が講じられない場合、次のような状況が蔓延します。
食品中の生物学的汚染と化学物質の健康への影響
科学と技術の進歩にもかかわらず、汚染された食品と水は、今日でも主要な公衆衛生上の問題となっています。 食中毒は、おそらく現代世界で最も蔓延している健康問題であり、経済生産性を低下させる重要な原因です (WHO/FAO 1984)。 それらは幅広い病原体によって引き起こされ、軽度の素因から生命を脅かす病気まで、あらゆる程度の重症度をカバーしています。 しかし、医療サービスに通知されるのはごく一部の症例のみであり、調査されるのはさらに少数です。 その結果、先進国では症例の約 10% しか報告されていないと考えられていますが、発展途上国では報告された症例はおそらく全体の 1% を超えていません。
これらの制限にもかかわらず、利用可能なデータは、食中毒が世界中で、発展途上国と先進国の両方で増加していることを示しています。 ベネズエラでの経験は、この傾向を示しています (PAHO/WHO 1989) (図 1)。
図 1. ベネズエラの食中毒
開発途上国
利用可能な情報は、生物学的汚染物質 (細菌、ウイルス、寄生虫) が食品媒介疾患の主な原因であることを明確に示しています (表 1)。
表 1. 重要な食品媒介疾患の病原体と顕著な疫学的特徴
エージェント |
重要なリザーバー/キャリア |
送信a by |
乗算 |
罪に問われる食品の例 |
||
水 |
食品 |
人から人へ |
||||
細菌 |
||||||
バチルス セレウス |
土壌の浸食 |
- |
+ |
- |
+ |
炊き込みご飯、炊き込み肉、野菜、 |
ブルセラ 種 |
牛、山羊、羊 |
- |
+ |
- |
+ |
生乳・乳製品 |
カンピロバクター・ジェジュニ |
ニワトリ、イヌ、ネコ、ウシ、 |
+ |
+ |
+ |
-b |
生乳、鶏肉 |
ボツリヌス菌 |
土壌、哺乳類、鳥類、魚類 |
- |
+ |
- |
+ |
魚、肉、野菜(自家製)、 |
ウェルシュ菌 |
土、動物、人 |
- |
+ |
- |
+ |
調理済みの肉と鶏肉、肉汁、豆 |
大腸菌 |
||||||
腸管毒素原性 |
人間 |
+ |
+ |
+ |
+ |
サラダ、生野菜 |
腸内病原性 |
人間 |
+ |
+ |
+ |
+ |
ミルク |
腸侵襲性 |
人間 |
+ |
+ |
0 |
+ |
チーズ |
腸管出血性 |
牛、家禽、羊 |
+ |
+ |
+ |
+ |
加熱不十分な肉、生乳、チーズ |
リステリア菌 |
環境 |
+ |
+ |
-c |
+ |
チーズ、生乳、コールスロー |
マイコバクテリア ボビス |
牛 |
- |
+ |
- |
- |
生乳 |
チフス菌 & |
人間 |
+ |
+ |
± |
+ |
乳製品、肉製品、甲殻類、 |
サルモネラ (非 - チフス) |
人間と動物 |
± |
+ |
± |
+ |
肉、鶏肉、卵、乳製品、 |
赤痢菌 spp。 |
人間 |
+ |
+ |
+ |
+ |
ポテト・エッグサラダ |
黄色ブドウ球菌 |
- |
+ |
- |
+ |
ハム、鶏肉、卵のサラダ、クリーム入り |
|
コレラ菌、01 |
人間、海洋生物 |
+ |
+ |
± |
+ |
サラダ、貝類 |
コレラ菌、非 01 |
人間、海洋生物 |
+ |
+ |
± |
+ |
貝 |
腸炎ビブリオ |
海水、海洋生物 |
- |
+ |
- |
+ |
生の魚、カニ、その他の甲殻類 |
ビブリオ・バルニフィカス |
海水、海洋生物 |
+ |
+ |
- |
+ |
貝 |
エルシニア・エンテロコリチカ |
水、野生動物、豚、 |
+ |
+ |
- |
+ |
牛乳、豚肉、鶏肉 |
ウイルス |
||||||
A型肝炎ウイルス |
人間 |
+ |
+ |
+ |
- |
貝類、生の青果物 |
ノーウォークのエージェント |
人間 |
+ |
+ |
- |
- |
貝、サラダ |
ロタウイルス |
人間 |
+ |
+ |
+ |
- |
0 |
原生動物 |
+ |
+ |
+ |
+ |
||
クリプトスポリジウム |
人間、動物 |
+ |
+ |
+ |
- |
生乳、生ソーセージ(未発酵) |
Entamoeba histolytica |
人間 |
+ |
+ |
+ |
- |
野菜と果物 |
ランブル鞭毛虫 |
人間、動物 |
+ |
± |
+ |
- |
野菜と果物 |
トキソプラズマ原虫 |
猫、豚 |
0 |
+ |
- |
- |
加熱が不十分な肉、生野菜 |
蠕虫 |
||||||
回虫回虫 |
人間 |
+ |
+ |
- |
- |
土壌汚染食品 |
肝吸虫 |
淡水魚 |
- |
+ |
- |
- |
加熱不十分/生の魚 |
肝蛭 |
牛、山羊 |
+ |
+ |
- |
- |
クレソン |
Opisthorclis viverrini/felinus |
淡水魚 |
- |
+ |
- |
- |
加熱不十分/生の魚 |
パラゴニムス エスピー。 |
淡水カニ |
- |
+ |
- |
- |
加熱不十分/生のカニ |
enヶTa & T.ソリウム |
牛、豚 |
- |
+ |
- |
- |
調理が不十分な肉 |
旋毛虫 |
豚、肉食動物 |
- |
+ |
- |
- |
調理が不十分な肉 |
Trichuristrichiura |
人間 |
0 |
+ |
- |
- |
土壌汚染食品 |
a ほとんどすべての急性腸感染症は、ロタウイルスによる感染症と エルシニア・エンテロコリチカ、涼しい月に透過率が増加することを示しています。
b 特定の状況下では、いくつかの乗算が観察されています。 この観察結果の疫学的意義は明らかではありません。
c 妊婦から胎児への垂直感染が多発しています。
+ = はい; ± = 稀; - = いいえ; 0 = 情報なし。
WHO/FAO 1984 から適応。
発展途上国では、それらは広範囲の食物媒介性疾患(例えば、コレラ、サルモネラ症、細菌性赤痢、腸チフスおよびパラチフス熱、ブルセラ症、灰白髄炎およびアメーバ症)の原因となっています。 下痢性疾患、特に乳幼児の下痢は主要な問題であり、実際に大きな割合を占めるものの 1,500 つです。 毎年、70 歳未満の約 1990 億人の子供が下痢に苦しみ、そのうち XNUMX 万人以上が死亡しています。 以前は、汚染された給水源が下痢を引き起こす病原体の主な直接的な発生源であると考えられていましたが、現在では、下痢エピソードの最大 XNUMX% が食品媒介病原体による可能性があることが示されています (WHO XNUMXc)。 しかし、食品の汚染は、多くの場合、灌漑や同様の目的で使用される汚染された水が原因である可能性があります。
工業国
食中毒は発展途上国において非常に深刻な状況ですが、問題はこれらの国に限ったことではなく、近年、先進国でも大流行が相次いでいます。 米国では、年間 6.5 万件の症例があり、9,000 人の死亡者がいると推定されていますが、米国食品医薬品局によると、この数字は過小評価であり、80 万件に上る可能性があります (Cohen 1987; Archer and Kvenberg 1985) ; ヤング 1987)。 1989 年の旧西ドイツの推定値は 1990 万件でした (Grossklaus 10)。 オランダでの調査では、人口の 1990% もの人が食物媒介性または水媒介性疾患の影響を受けている可能性があることがわかりました (Hoogenboom-Vergedaal et al. XNUMX)。
今日の個人衛生基準の改善、基本的な衛生設備の開発、安全な水の供給、効果的なインフラストラクチャー、および低温殺菌などの技術の適用の増加により、特定の先進国では多くの食品由来の病気が根絶または大幅に減少しています (牛乳由来のサルモネラ症など)。 . それにもかかわらず、ほとんどの国では現在、他のいくつかの食品由来の病気が大幅に増加しています。 旧西ドイツ (1946-1991) の状況は、この現象を示しています (図 2) (Statistisches Bundesamt 1994)。
図 2. 感染性腸炎、腸チフス、パラチフス (A、B、C)、ドイツ
特に、サルモネラ症は過去数年間、大西洋の両側で非常に増加しています (Rodrigue 1990)。 多くの場合、それが原因です サルモネラ腸炎菌. 図 3 は、他の微生物と比較したこの微生物の増加を示しています。 サルモネラ スイスの株。 多くの国で、家禽の肉、卵、および卵を含む食品がこの病原体の主な発生源であることが確認されています。 特定の国では、家禽肉の 60 ~ 100% が汚染されています。 サルモネラ 種、および肉、カエルの脚、チョコレート、牛乳も関与している (Notermans 1984; Roberts 1990)。 1985 年には、汚染された低温殺菌牛乳によって引き起こされたシカゴでのサルモネラ症の発生に 170,000 万人から 200,000 万人が関与した (Ryzan 1987)。
図 3. スイスにおけるサルモネラの血清型
食品中の化学物質と毒物
食品供給の化学的安全性を確保するために、国内および国際レベルでかなりの努力が行われてきました。 XNUMX つの FAO/WHO 合同委員会は、XNUMX 年以上にわたって多数の食品化学物質を評価してきました。 食品添加物に関する FAO/WHO 合同専門家委員会 (JECFA) は、食品添加物、汚染物質、動物用医薬品の残留物を評価し、残留農薬に関する FAO/WHO 合同会議 (JMPR) は、残留農薬を評価します。 XNUMX 日許容摂取量 (ADI)、最大残留レベル (MRL)、および最大レベル (ML) について推奨事項が作成されます。 これらの勧告に基づいて、コーデックス委員会と政府は、食品中のこれらの物質の食品基準と安全レベルを確立しています。 さらに、UNEP/FAO/WHO 合同食品汚染監視プログラム (GEMS/Food) は、食品中の汚染物質のレベルと汚染の時間的傾向に関する情報を提供し、予防および管理措置を可能にします。
ほとんどの発展途上国からの情報は乏しいが、先進国で行われた調査は、広範な食品安全インフラストラクチャー (すなわち、立法、執行メカニズム、監視および監視システム) と食品産業の責任の一般的なレベル。 ただし、偶発的な汚染や異物混入が発生した場合、健康への重大な影響が生じる可能性があります。 たとえば、スペインでは 1981 年から 82 年にかけて、混入した食用油により約 600 人が死亡し、一時的または永久的に別の 20,000 人が障害を負った (WHO 1984)。 集中的な調査にもかかわらず、この集団中毒の原因物質はまだ特定されていません。
環境化学物質
環境汚染の結果として、多くの化学物質が食品供給に発生する可能性があります。 それらの健康への影響は非常に深刻である可能性があり、近年大きな懸念を引き起こしています.
鉛、カドミウム、水銀などの重金属で汚染された食品を長期間摂取すると、深刻な結果が報告されています。
チェルノブイリ事故は、偶発的な放射性核種の放出にさらされた人々の健康リスクについて大きな懸念を引き起こしました。 事故の近くに住んでいた人々が被ばくし、この被ばくには食品や水に含まれる放射性汚染物質が含まれていました。 ヨーロッパの他の地域や、事故から少し離れた場所では、この懸念は汚染源としての汚染された食品に焦点を当てていました。 ほとんどの国では、汚染された食品を食べることから得られる推定平均線量は、バックグラウンド放射線から通常受ける線量のごく一部にすぎません (IAEA 1991)。
関心のあるその他の環境化学物質は、ポリ塩化ビフェニル (PCB) です。 PCB は、さまざまな産業用途で使用されています。 PCB の人間の健康への影響に関する情報は、日本 (1968 年) と中国の台湾 (1979 年) で発生した XNUMX つの大規模な事件に続いて最初に記録されました。 これらの集団発生の経験から、PCB は急性の影響だけでなく、発がん性の影響もある可能性があることが示されました。
DDT は 1940 年から 1960 年にかけて、農業目的の殺虫剤として、また媒介生物による病気の防除のために広く使用されました。 現在、環境への潜在的なリスクがあるため、多くの国で禁止または制限されています. 多くの熱帯諸国では、DDT は依然として重要な化学物質であり、マラリアの制御に使用されています。 食品中の DDT の残留物による悪影響は確認されていません (UNEP 1988)。
マイコトキシン
マイコトキシンは、特定の微視的な菌類 (カビ) の有毒な代謝産物であり、動物だけでなく人間にも深刻な悪影響を与える可能性があります。 動物実験では、急性中毒に加えて、マイコトキシンが発がん性、変異原性、および催奇形性の影響を引き起こす可能性があることが示されています。
生物毒素
海洋生物毒素による中毒 (「魚中毒」としても知られています) は、懸念されるもう XNUMX つの問題です。 そのような中毒の例は、シガテラおよびさまざまな種類の甲殻類中毒です。
植物毒物
食用植物やそれに似た有毒植物 (キノコ、特定の野生の緑の植物) に含まれる有毒物質は、世界の多くの地域で健康を害する重要な原因であり、食品の安全性にとって厄介な問題となっています (WHO 1990b)。
工業化は発展途上国における経済成長の不可欠な特徴ですが、産業慣行は、大気汚染物質や水質汚染物質の放出、および有害廃棄物の処理を通じて、環境衛生に悪影響を与える可能性もあります。 これは、環境保護にあまり注意が払われておらず、環境基準が不適切であるか効果的に実施されておらず、汚染防止技術がまだ十分に開発されていない発展途上国によく見られます。 急速な経済発展に伴い、中国や他のアジア諸国のような多くの発展途上国は、さらなる環境問題に直面しています。 XNUMX つは、先進国から移転された危険な産業または技術による環境汚染です。これは、先進国では職業上および環境上の健康上の理由からもはや受け入れられませんが、環境法が緩くなったため、発展途上国では依然として許容されます。 もうXNUMXつの問題は、十分な知識と資金が不足しているため、深刻な大気汚染と水質汚染を引き起こすことが多い、町や農村地域における非公式の小規模企業の急速な拡大です。
大気汚染
発展途上国の大気汚染は、鉄鋼、非鉄金属、石油製品産業などの比較的大規模な産業からの汚染物質の煙突排出だけでなく、セメント工場などの小規模工場からの汚染物質の漏出にも由来しています。 、鉛製油所、化学肥料、殺虫剤工場など、汚染防止対策が不十分で、汚染物質が大気中に放出されている場所。
産業活動には常にエネルギーの生成が伴うため、化石燃料の燃焼は発展途上国における大気汚染の主な原因であり、石炭は工業用だけでなく家庭用にも広く使用されています。 たとえば、中国では、総エネルギー消費量の 70% 以上が石炭の直接燃焼に依存しており、そこから大量の汚染物質 (浮遊粒子状物質、二酸化硫黄など) が不完全燃焼と不適切な排出制御の下で排出されています。
排出される大気汚染物質の種類は、産業ごとに異なります。 大気中のさまざまな汚染物質の濃度も、プロセスごとに、また地理的および気候条件が異なる場所ごとに大きく異なります。 他の場所と同様に、開発途上国の一般人口に対するさまざまな産業からのさまざまな汚染物質の特定の曝露レベルを推定することは困難です。 一般に、排出物は風によって急速に希釈され分散されるため、作業場のばく露レベルは一般集団のばく露レベルよりもはるかに高くなります。 しかし、一般集団の暴露期間は、作業者の暴露期間よりもはるかに長い.
開発途上国の一般人口のばく露レベルは、通常、大気汚染がより厳密に管理され、居住地が通常産業から遠く離れている先進国よりも高くなっています。 この章でさらに議論するように、多くの疫学的研究は、一般的な大気汚染物質に長期間さらされている居住者の間で、肺機能の低下と慢性呼吸器疾患の発生率の増加との密接な関連性をすでに示しています.
480 の産業 (製鉄所、化学産業、セメント工場、肥料工場など) から大量の混合汚染物質が排出されているブラジルのクバタオの 23 人の小学生の健康に対する大気汚染の影響に関する事例研究では、次のことが示されました。小児の 55.3% で肺機能の低下が見られました。 大規模工場(主に石油化学工場や金属精錬所)が集中する韓国の蔚山・温山特区にも、大気汚染による健康被害の例が現れました。 地域住民は、さまざまな健康上の問題、特に「オンサン病」と呼ばれる神経系の障害を訴えていました。
深刻な健康リスクをもたらす有害物質の大気への偶発的な放出は、通常、開発途上国でより一般的です。 その理由には、不十分な安全計画、適切な施設を維持するための熟練した技術者の不足、スペアパーツの入手の難しさなどが含まれます。 そのような事故の最悪の 1984 つが 2,000 年にインドのボパールで発生し、イソシアン化メチルの漏れにより XNUMX 人が死亡しました。
水と土壌の汚染
産業廃棄物の不適切でしばしば不注意な処分 — 水路への制御されていない排出と陸上での制御されていない廃棄は、水と土壌の汚染を引き起こすことがよくあります — は、開発途上国、特に小規模な企業が多数ある開発途上国では、産業用大気汚染に加えて、もう XNUMX つの重大な環境衛生問題です。 -中国のような規模の郷鎮企業。 織物の染色、パルプと紙、革のなめし、電気めっき、蛍光灯、鉛電池、金属製錬などの小規模な工場では、クロム、水銀、鉛、シアン化物などの有毒または有害物質を含む大量の廃棄物が常に発生します。未処理の場合、河川、小川、湖、および土壌も汚染する可能性があります。 土壌汚染は、ひいては地下水資源を汚染する可能性があります。
カラチでは、市内を流れるライアン川が、約 300 の大小の産業からの下水と未処理の産業排水の露天排水となっています。 上海でも同様の事例があります。 市の中心部を流れる蘇州小川と黄浦江には、約 3.4 万立方メートルの産業廃棄物と生活廃棄物が流れ込んでいます。 深刻な汚染のために、川と小川は本質的に生命を失っており、周辺地域に住む一般市民にとって不快で不快な匂いや光景を生み出すことがよくあります.
発展途上国における水と土壌の汚染のさらなる問題は、先進国から発展途上国への有毒または危険な廃棄物の移動です。 これらの廃棄物を開発途上国の単純な保管場所に輸送するコストは、発生国で適用される政府規制に従って安全に保管または焼却するために必要なコストのほんの一部です。 これは、タイ、ナイジェリア、ギニアビサウなどで発生しています。 バレル内の有毒廃棄物が漏れて空気、水、土壌を汚染し、近くに住む人々に潜在的な健康リスクをもたらす可能性があります。
したがって、この章で論じる環境衛生問題は、開発途上国にさらに大きく当てはまる傾向があります。
産業公害は、先進国よりも発展途上国においてより複雑な問題です。 汚染の防止と浄化には、より大きな構造的障害があります。 これらの障害は主に経済的なものです。発展途上国には、先進国ほど汚染を制御するためのリソースがないからです。 一方、公害の影響は、健康、廃棄物、環境の悪化、生活の質の低下、および将来の浄化費用の点で、発展途上の社会にとって非常に高くつく可能性があります。 極端な例としては、有鉛ガソリンがまだ使用されている国の大都市や製錬所の近くで、鉛にさらされる子供たちの将来に対する懸念があります。 これらの子供たちの一部は、知性と認知を損なうのに十分なほど高い血中鉛レベルを持っていることがわかっています.
開発途上国の産業は通常、先進国の産業に比べて資本が不足しており、利用可能な投資資金は、生産に必要な設備とリソースに最初に投入されます。 汚染の制御に適用される資本は、経済学者によって「非生産的」と見なされます。そのような投資は生産の増加と経済的利益につながらないからです。 しかし、現実はもっと複雑です。 公害防止への投資は、企業や業界に明らかな直接的な投資収益をもたらさないかもしれませんが、それは投資収益がないという意味ではありません。 多くの場合、石油精製所の場合と同様に、汚染を制御することで廃棄物の量が減り、操業の効率が向上するため、会社は直接利益を得ることができます。 世論が重要であり、良好な広報活動を維持することが企業にとって有利である場合、産業界は自らの利益のために汚染を制御する努力をするかもしれません。 残念なことに、多くの開発途上国の社会構造はこれを支持していません。公害によって最も悪影響を受ける人々は、社会で貧困に追いやられ、疎外されている人々である傾向があるためです。
汚染は環境と社会全体に損害を与える可能性がありますが、これらは「外部化された不経済」であり、少なくとも経済的には会社自体に実質的な損害を与えることはありません。 代わりに、公害のコストは社会全体が負担する傾向があり、会社はそのコストを免れることができます。 これは、業界が地域経済や国の優先事項にとって重要であり、それが引き起こす損害に対して高い許容度がある場合に特に当てはまります。 解決策の XNUMX つは、除染費用または環境破壊の推定費用を税金として会社の運営費用に組み込むことにより、外部の不経済を「内部化」することです。 これにより、会社は汚染を減らしてコストを抑えるための金銭的なインセンティブを得ることができます。 しかし、事実上、どの発展途上国においても、これを行い、税を強制する立場にある政府はありません。
実際には、政府の規制による圧力がない限り、公害を制御するための設備に投資するための資本を利用できることはめったにありません。 しかし、やむを得ない理由や市民からの圧力がない限り、政府が産業を規制する動機になることはめったにありません。 ほとんどの先進国では、人々は自分たちの健康と生活がある程度安全であり、生活の質が向上することを期待しています。 より経済的な安定があるため、これらの市民は、よりクリーンな環境を実現するために、明らかな経済的犠牲を喜んで受け入れます。 しかし、世界市場で競争力を維持するために、多くの開発途上国は自国の産業に規制を課すことに非常に消極的です。 代わりに、彼らは今日の産業の成長が、汚染を一掃するのに十分な明日の豊かな社会につながることを望んでいます. 残念ながら、クリーンアップのコストは、産業開発に関連するコストと同じか、それよりも速く増加します。 産業発展の初期段階では、発展途上国は理論的には汚染防止に関連するコストが非常に低いでしょうが、そのような国がそうするために必要な資本資源を持っていることはほとんどありません. 後で、そのような国に資源がある場合、コストはしばしば驚くほど高くなり、損害はすでに発生しています。
開発途上国の産業は、先進国よりも効率が悪い傾向にあります。 この効率性の欠如は、訓練を受けていない人材、設備や技術の輸入コスト、経済の一部が他の部分よりも発展している場合に発生する避けられない無駄を反映して、発展途上国における慢性的な問題です。
この非効率性は、自由に利用できる、高価なライセンスを必要としない、または使用するのにそれほど費用がかからない、時代遅れのテクノロジに依存する必要があることにも部分的に基づいています。 これらの技術は、多くの場合、先進国の産業界で利用可能な最先端の技術よりも汚染されています。 その一例が冷凍産業で、クロロフルオロカーボン (CFC) を冷媒化学物質として使用すると、これらの化学物質が上層大気からオゾンを枯渇させ、それによって紫外線からの地球のシールドを減少させるという深刻な影響があるにもかかわらず、代替物質よりもはるかに安価です。 一部の国は、CFC の使用を禁止すると、冷蔵庫を製造して購入することが経済的に不可能になるため、同意することに非常に消極的でした。 技術移転は当然の解決策ですが、そのような技術を開発した、またはライセンスを保持している先進国の企業は、当然ながら技術の共有に消極的です。 彼らは技術の開発に独自のリソースを費やし、そのような技術を制御することで市場での優位性を維持したいと考えており、特許の限られた期間中にのみ技術を使用または販売することでお金を稼ぐ可能性があるため、気が進まない.
開発途上国が直面するもう XNUMX つの問題は、汚染の影響、監視方法、および汚染制御技術に関する専門知識と認識の欠如です。 開発途上国では、この分野の専門家は比較的少数です。その理由の XNUMX つは、仕事の数が少なく、実際には必要性が高いにもかかわらず、そのサービスの市場が小さいためです。 公害防止装置とサービスの市場は小さいため、この専門知識と技術を輸入する必要があり、コストがかかる可能性があります。 業界の管理者や監督者による問題の一般的な認識が不足しているか、非常に低い可能性があります。 業界のエンジニア、マネージャー、またはスーパーバイザーが業務が汚染されていることに気付いたとしても、解決しなければならない問題があることを社内の他の人、上司、または所有者に納得させるのは難しい場合があります。
ほとんどの開発途上国の産業は、国際市場のローエンドで競争しています。つまり、品質や特別な機能ではなく、価格に基づいて競争力のある製品を生産しています。 たとえば、手術器具や精巧な機械用の非常に細かい等級の鋼の製造を専門とする発展途上国はほとんどありません。 彼らは、市場がはるかに大きく、製造に必要な技術的専門知識が少なく、品質が許容できるほど良好である限り、価格に基づいて競争できるため、建設および製造用の低グレードの鋼を製造しています。 公害防止は、生産量や売上高を増やさずに見かけの生産コストを増加させることで、価格優位性を低下させます。 開発途上国の中心的な問題は、この経済的現実と、市民、環境の完全性、および将来を保護する必要性とのバランスをどのようにとるかであり、開発後のコストはさらに高くなり、損害は永久的なものになる可能性があることを認識しています.
300年前に産業革命が始まって以来、大気汚染の問題は着実に深刻化しています。 大気汚染を悪化させた主な要因は次の 1990 つです。 トラフィックの増加; 急速な経済発展; そしてより高いレベルのエネルギー消費。 入手可能な情報によると、主要な大気汚染物質に関する WHO のガイドラインは、多くの主要都市の中心部で定期的に超過されています。 過去 1992 年間に多くの先進国で大気汚染問題の制御に進歩が見られましたが、大気の質は、特に発展途上国の大都市で悪化しています。 主な懸念事項は、多くの都市部における大気汚染物質の健康への悪影響であり、死亡率と罹患率の増加、肺機能の低下、心血管および神経行動への影響に寄与するレベルが十分に高い (Romieu, Weizenfeld and Finkelman 1992; WHO/UNEP XNUMX)。 家庭用燃焼生成物による室内空気汚染も発展途上国の主要な問題である (WHO XNUMXb) が、それはこのレビューの一部ではなく、屋外空気汚染の発生源、拡散、および健康への影響のみを考慮し、ケーススタディを含む。メキシコの状況について。
大気汚染物質の発生源
都市環境で最も一般的な大気汚染物質には、二酸化硫黄 (SO2)、浮遊粒子状物質(SPM)、窒素酸化物(NOおよびNO2、まとめてNOと呼ばれるX)、オゾン(O3)、一酸化炭素 (CO)、鉛 (Pb)。 固定発生源での化石燃料の燃焼は、SO の生成につながります2いいえX ガスから粒子への変換後に大気中に形成される硫酸塩および硝酸塩エアロゾルを含む微粒子。 ガソリンを燃料とする自動車はNOの主な発生源ですX、CO、Pb、ディーゼル燃料エンジンはかなりの量の粒子状物質、SOを排出します。2 とNOX. 光化学スモッグの主成分である光化学オキシダントであるオゾンは、燃焼源から直接排出されるのではなく、下層大気でNOから生成されます。X 日光の存在下での揮発性有機化合物 (VOC) (UNEP 1991b)。 表 1 は、屋外の大気汚染物質の主な発生源を示しています。
表 1. 屋外大気汚染物質の主な発生源
汚染源
硫黄酸化物 石炭および石油の燃焼、製錬所
浮遊粒子状物質 燃焼生成物(燃料、バイオマス)、タバコの煙
窒素酸化物 燃料およびガスの燃焼
一酸化炭素 ガソリンおよびガスの不完全燃焼
オゾン光化学反応
鉛 ガソリンの燃焼、石炭の燃焼、電池の製造、ケーブル、はんだ、塗料
有機物 石油化学溶剤、未燃燃料の気化
出典: UNEP 1991b から編集。
大気汚染物質の拡散と輸送
大気汚染物質の排出の分散と輸送に及ぼす 1991 つの主要な影響は、気象 (「ヒート アイランド」などの微気候の影響を含む) と、人口分布に関連する地形です。 多くの都市は丘に囲まれており、風下のバリアとして機能し、汚染を閉じ込める可能性があります。 温度反転は、温帯および寒冷気候における粒子問題の一因となります。 通常の拡散条件下では、高温の汚染ガスは、高度が上昇するにつれて低温の空気塊と接触するにつれて上昇します。 ただし、特定の状況下では、気温が高度とともに上昇し、逆転層が形成され、汚染物質が放出源の近くに閉じ込められ、その拡散が遅れます。 大都市圏からの大気汚染の長距離輸送は、国や地域に影響を与える可能性があります。 窒素と硫黄の酸化物は、放出源から遠く離れた場所での酸性沈着の一因となる可能性があります。 オゾン濃度は、光化学プロセスに伴うタイムラグのために、都市部の風下で上昇することがよくあります (UNEP XNUMXb)。
大気汚染物質の健康への影響
汚染物質とその誘導体は、人体の生化学的または生理学的プロセスに重要な分子と相互作用し、それらを損なうことにより、悪影響を引き起こす可能性があります。 これらの物質に関連する中毒障害のリスクに影響を与える 1987 つの要因は、化学的および物理的特性、重要な組織部位に到達する物質の用量、および物質に対するこれらの部位の反応性です。 大気汚染物質の健康への悪影響も、人口グループによって異なる場合があります。 特に、若者や高齢者は有害な影響を受けやすい可能性があります。 喘息またはその他の既存の呼吸器疾患または心臓疾患を有する人は、暴露すると症状が悪化する可能性があります (WHO XNUMX)。
二酸化硫黄と粒子状物質
XNUMX 世紀前半、化石燃料の燃焼によって非常に高レベルの SO が生成された地域では、顕著な大気の停滞が発生し、過剰な死亡率が発生しました。2 そしてSMP。 長期的な健康への影響に関する研究も、SO の年間平均濃度に関連しています。2 死亡率と罹患率に対するSMP。 最近の疫学的研究は、吸入可能な微粒子レベル (PM) の悪影響を示唆しています。10) 比較的低濃度 (標準ガイドラインを超えない) であり、PM への暴露との用量反応関係を示しています。10 表1994に示すように、呼吸器の死亡率と罹患率(Dockery and Pope 1995; Pope、Bates and Razienne 1996; Bascom et al. 2)。
表 2. PM の短期暴露反応関係のまとめ10 さまざまな健康影響指標
健康効果 |
10 μg/mごとの%変化3 |
|
平均 |
レンジ |
|
死亡率 |
||
トータル |
1.0 |
0.5-1.5 |
心臓血管の |
1.4 |
0.8-1.8 |
呼吸器の |
3.4 |
1.5-3.7 |
疾病率 |
||
呼吸器疾患による入院 |
1.1 |
0.8-3.4 |
呼吸器疾患のための緊急訪問 |
1.0 |
0.5-4 |
喘息患者の症状悪化 |
3.0 |
1.1-11.5 |
最大呼気流量の変化 |
0.08 |
0.04-0.25 |
窒素酸化物
いくつかの疫学的研究は、NO の健康への悪影響を報告しています。2 特に長期暴露による呼吸器感染症の発生率と重症度の増加、および呼吸器症状の増加が含まれます。 喘息、慢性閉塞性肺疾患、およびその他の慢性呼吸器疾患を持つ人の臨床状態の悪化も報告されています。 ただし、他の研究では、研究者は NO の悪影響を観察していません。2 呼吸機能について (WHO/ECOTOX 1992; Bascom et al. 1996)。
光化学オキシダントとオゾン
光化学オキシダントへの曝露の健康への影響は、酸化剤だけに起因するものではありません。光化学スモッグは通常、O3いいえ2、酸および硫酸塩および他の反応剤。 これらの汚染物質は、人間の健康に相加的または相乗的な影響を与える可能性がありますが、O3 生物活性が最も高いようです。 オゾン暴露の健康への影響には、気道収縮による肺機能の低下 (気道抵抗の増加、気流の減少、肺容量の減少など)、呼吸器症状 (咳、喘鳴、息切れ、胸の痛み)、目、鼻、喉の炎症、酸素の利用可能性が低下することによる活動 (運動能力など) の中断 (WHO/ECOTOX 1992)。 表 3 は、オゾンの主な急性健康影響をまとめたものです (WHO 1990a, 1995)。 疫学的研究は、上昇するオゾンレベルへの曝露と、呼吸器症状の重症度および呼吸機能の低下との間の用量反応関係を示唆しています (Bascom et al. 1996)。
表 3. 疫学研究における XNUMX 日あたりの最大周囲オゾン濃度の変化に関連する健康転帰
健康転帰 |
変更点 |
変更点 |
健康な子供の症状の悪化 |
||
25%の増加 |
200 |
100 |
50%の増加 |
400 |
200 |
100%の増加 |
800 |
300 |
呼吸器疾患による入院 |
||
5% |
30 |
25 |
視聴者の38%が |
60 |
50 |
視聴者の38%が |
120 |
100 |
a 1 時間と 8 時間の O の間に高い相関関係があることを考えると、3 フィールド研究における濃度、1時間または8時間のO の減少に関連する健康リスクの改善3 レベルはほぼ同じはずです。
出典: WHO 1995.
一酸化炭素
CO の主な効果は、カルボキシヘモグロビン (COHb) の形成を通じて組織への酸素輸送を減少させることです。 血中の COHb レベルが上昇すると、次のような健康への影響が観察されます。 警戒作業の障害 (>3%); 頭痛やめまい (5%以上); 線溶と死亡 (WHO 5)。
Lead
鉛暴露は主にヘム生合成に影響を与えますが、神経系や心血管系 (血圧) などの他のシステムにも作用する可能性があります。 10 歳未満の乳幼児は、1991 μg/dl に近い血中鉛濃度で神経系の発達に影響を与えるため、鉛暴露に特に敏感です (CDC XNUMX)。
大気汚染、特にオゾンへの曝露がメキシコシティの住民の健康に及ぼす影響について、いくつかの疫学研究が調査されています。 生態学的研究では、微粒子への暴露による死亡率の増加 (Borja-Arburto et al. 1995) と、子供の喘息による緊急受診の増加 (Romieu et al. 1994) が示されています。 健康な子供たちの間で行われたオゾン曝露の悪影響に関する研究では、呼吸器疾患による不登校の増加 (Romieu et al. 1992) と、急性および亜急性曝露後の肺機能の低下 (Castillejos et al. 1992, 1995)。 喘息の子供たちを対象に実施された研究では、オゾン (Romieu et al. 1994) および微粒子レベル (Romieu et al. 印刷中) に暴露した後、呼吸器症状が増加し、最大呼気流量が減少することが示されました。 オゾンと微粒子への急性曝露がメキシコシティの人口の健康への悪影響と関連していることは明らかですが、特にメキシコで観察された高レベルの光酸化剤を考えると、そのような曝露の慢性的な影響を評価する必要があります。メキシコシティと制御手段の無効性。
ケーススタディ: メキシコシティの大気汚染
メキシコシティの大都市圏 (MAMC) は、平均標高 2,240 メートルのメキシコ盆地に位置しています。 盆地は 2,500 平方キロメートルをカバーし、山に囲まれており、そのうちの 5,000 つは高さ 17 メートルを超えます。 1990 年の総人口は 30,000 万人と推定されました。特定の地理的特性と弱い風のために、換気が悪く、特に冬の間、熱の逆転が頻繁に起こります。 MAMC の 44 以上の産業と、毎日流通する 1986 万台の自動車が、総エネルギー消費量の XNUMX% を占めています。 XNUMX 年以来、SO を含む大気汚染が監視されています。2いいえx、CO、O3、粒子状物質および非メタン炭化水素 (HCNM)。 主な大気汚染物質の問題は、特に都市の南西部でオゾンに関係しています (Romieu et al. 1991)。 1992 年には、メキシコのオゾン基準 (110 時間で最大 1,000 ppb) を南西部で 400 時間以上超え、最大 1992 ppb に達しました。 微粒子レベルは、工業団地に近い市の北東部で高くなっています。 XNUMX 年の吸入性微粒子 (PM10) は 140 μg/m3. 1990 年以来、政府は大気汚染を減少させるために重要な管理措置を講じてきました。これには、車両のナンバー プレートの終了番号に応じて週に XNUMX 日自動車の使用を禁止するプログラム、メキシコシティにある最も汚染度の高い製油所の閉鎖などがあります。 、無鉛燃料の導入。 これらの対策により、SOを中心としたさまざまな大気汚染物質が減少しました。2、粒子状物質、NO2、COおよび鉛。 しかし、オゾンレベルは依然として大きな問題です (図 1、図 2、および図 3 を参照)。.
図 1. メキシコ シティの 1994 つのゾーンのオゾン レベル。 XNUMX 年、月ごとの XNUMX 日最大 XNUMX 時間
図 2. 微粒子 (PM10) 1988 年から 1993 年まで、メキシコシティの XNUMX つのゾーンで
図 3. 1988 年から 1994 年までのメキシコシティの XNUMX つのゾーンにおける大気中の鉛レベル
人間社会から排出される廃棄物の量は増加の一途をたどっています。 商業および家庭の固形廃棄物は、多くの地方自治体にとって大きな実際問題です。 産業廃棄物は通常、体積がはるかに小さいですが、有毒化学物質、可燃性液体、アスベストなどの有害物質が含まれている可能性が高くなります。 総量は少ないものの、有害産業廃棄物の処分は、健康への危険性と環境汚染のリスクが認識されているため、家庭廃棄物よりも大きな関心事となっています。
有害廃棄物の発生は、世界的に大きな問題となっています。 問題の根本原因は工業生産と流通です。 土地汚染は、有害廃棄物が不適切または無責任な処分手段によって土壌や地下水を汚染したときに発生します。 放棄された、または無視された廃棄物処分場は、社会にとって特に困難で費用のかかる問題です。 時には、所有者がそれを取り除く安価な方法を見つけることができないため、危険な廃棄物が違法に、さらに危険な方法で処分されることがあります。 有害廃棄物の管理における未解決の主要な問題の XNUMX つは、安全で安価な処分方法を見つけることです。 有害廃棄物に対する一般の関心は、有毒化学物質への暴露による潜在的な健康への影響、特にがんのリスクに焦点を当てています。
1989 年に可決されたバーゼル条約は、有害廃棄物の越境移動を管理し、危険廃棄物を安全に処理する施設を持たない国に廃棄処分するために輸送されることを防止するための国際協定です。 バーゼル条約は、有害廃棄物の発生と廃棄物の越境移動を最小限に抑えることを要求しています。 有害廃棄物の輸送は、情報に基づいた許可と受領国の法律の対象となります。 有害廃棄物の越境移動は、適切な環境慣行と、受け入れ国がそれらを安全に処理できるという保証の対象となります。 有害廃棄物の他のすべての取引は違法とみなされ、したがって意図的に犯罪であり、国内法および罰則の対象となります。 この国際条約は、国際レベルで問題を管理するための不可欠な枠組みを提供します。
化学物質の危険性
有害物質とは、毒性、可燃性、爆発の可能性、放射線、またはその他の危険な特性のために、健康と財産に脅威を与える化合物および混合物です。 公衆の関心は、発がん性物質、産業廃棄物、殺虫剤、放射線障害に集中する傾向があります。 しかし、これらのカテゴリーに当てはまらない無数の化合物が、公衆の安全と健康に脅威を与える可能性があります。
危険な化学物質は物理的な危険をもたらす可能性がありますが、これは輸送や産業事故でより一般的です. 炭化水素は引火し、爆発することさえあります。 火災や爆発は、最初に存在していた化学物質に応じて、独自の有毒な危険を生み出す可能性があります. 殺虫剤貯蔵エリアを含む火災は、殺虫剤がさらに毒性の高い燃焼生成物 (有機リン化合物の場合のパラオキソンなど) に変換される可能性があり、環境に有害なダイオキシンやフランが大量に発生する可能性があるため、特に危険な状況です。塩素化合物の存在。
しかし、毒性は、有害廃棄物に関するほとんどの人々の主な関心事です。 化学物質は人間に有毒である可能性があり、動物や植物種への毒性を通じて環境に損害を与える可能性もあります. 環境中で劣化しにくいもの(と呼ばれる特性) 生体持続性)または環境に蓄積する(と呼ばれる特性 生体内蓄積)が特に気になります。
一般的に使用される有毒物質の数と危険性は劇的に変化しました。 前世代では、有機化学と化学工学の研究開発により、ポリ塩化ビフェニル (PCB) などの難分解性化合物、より強力な殺虫剤、促進剤、可塑剤など、異常でよく理解されていない効果を持つ何千もの新しい化合物が広く商業的に使用されるようになりました。 . 化学製品の生産量は劇的に増加しました。 たとえば、1941 年には、米国だけですべての合成有機化合物の生産量は 80 億キログラム未満でした。 今日では、XNUMX 億キログラムをはるかに超えています。 今日一般的に使用されている多くの化合物は、ほとんどテストされておらず、よく理解されていません。
また、有毒化学物質は、以前よりも日常生活に侵入しやすくなっています。 かつて孤立した、または町の端にあった多くの化学プラントまたは処分場は、郊外の成長によって都市部に組み込まれています. コミュニティは、以前よりも問題に近づきつつあります。 一部のコミュニティは、古い処分場の上に直接構築されています。 有害物質が関与する事件にはさまざまな形態があり、非常に個人的なものである可能性がありますが、大多数は、溶剤、塗料およびコーティング、金属溶液、ポリ塩化ビフェニル (PCB)、殺虫剤、酸など、比較的狭い範囲の有害物質が関与しているようです。そしてアルカリ。 米国で実施された研究では、政府の介入を必要とする処分場で見つかった最も一般的な2の有害物質は、鉛、ヒ素、水銀、塩化ビニル、ベンゼン、カドミウム、PCB、クロロホルム、ベンゾ(a)ピレン、およびトリクロロエチレンでした. しかし、クロム、テトラクロロエチレン、トルエン、およびフタル酸ジ-XNUMX-エチルヘキシルも、移行することが示されている物質、または人への暴露の機会があった物質の中で際立っていました。 これらの化学廃棄物の発生源は大きく異なり、地域の状況によって異なりますが、通常、電気めっき溶液、廃棄された化学物質、製造副産物、廃溶剤が廃棄物の流れに寄与しています。
地下水汚染
図 1 は、発生する可能性のある問題を説明するために、架空の有害廃棄物サイトの断面図を示しています。 (実際には、そのような場所は、水域の近くや砂利床の上に配置するべきではありません。) 適切に設計された有害廃棄物処理 (封じ込め) 施設では、有害化学物質が外部に移動するのを防ぐ効果的な不浸透性シールがあります。サイトとその下の土壌に。 そのようなサイトには、中和または変換できる化学物質を処理し、サイトに入る廃棄物の量を減らすための施設もあります。 そのように処理できない化学物質は、不浸透性の容器に入れられます。 (ただし、以下に説明するように、透過性は相対的です。)
図 1. 仮想の有害廃棄物サイトの断面図
化学物質は、容器が損傷した場合の漏れ、水が入った場合の浸出、または取り扱い中または場所が乱された後にこぼれることによって漏れる可能性があります. それらがサイトのライナーに浸透すると、またはライナーが壊れているか、ライナーがない場合、それらは地面に入り、重力によって下方に移動します。 この移動は、多孔質土壌でははるかに速く、粘土や岩盤ではゆっくりと進みます。 地下でも、水は下り坂を流れ、抵抗が最も少ない経路をたどるため、地下水位は流れの方向にわずかに低下し、流れは砂や砂利を介してはるかに速くなります. 地下水面があれば、化学物質は最終的に地下水面に到達します。 軽い化学物質は地下水に浮遊し、上層を形成する傾向があります。 より重い化学物質や水溶性化合物は、地下水が多孔質の岩石や砂利を通ってゆっくりと地下を流れるため、地下水に溶解または運ばれる傾向があります。 と呼ばれる汚染領域 飾り羽、 試験井やボアホールを掘削することでマッピングできます。 プルームはゆっくりと拡大し、地下水の移動方向に移動します。
地表水の汚染は、土壌の最上層が汚染されている場合、サイトからの流出、または地下水によって発生する可能性があります。 地下水が川や湖などの局所的な水域に流れ込むと、汚染がこの水域に運ばれます。 一部の化学物質は底質に堆積する傾向があり、他の化学物質は流れによって運ばれます。
地下水の汚染が自然に解消されるまでには何世紀もかかる場合があります。 地域住民が浅井戸を水源として使用している場合、経口摂取や皮膚接触によるばく露の可能性があります。
人間の健康への懸念
人々はさまざまな方法で有毒物質に接触します。 有害物質への曝露は、物質の使用サイクルのいくつかの時点で発生する可能性があります。 人々は、物質が産業プロセスから廃棄物として発生する工場で働き、帰宅する前に着替えたり洗ったりしません。 彼らは、危険な廃棄物処理場の近くに住んでいる可能性があります。これらの場所は違法であるか、設計や管理が不十分であり、事故や不注意な取り扱い、物質の封じ込めの欠如、または子供たちを現場から遠ざけるためのフェンスの欠如の結果として暴露の機会があります. 消費者製品の表示が誤っていたり、保管が不十分で、子供に安全ではない結果として、家庭で暴露が発生する可能性があります。
有害廃棄物の毒性への影響を考慮すると、吸入、摂取、皮膚からの吸収の XNUMX つの暴露経路が最も重要です。 一度吸収されると、暴露経路によっては、有毒化学物質の影響を受けるさまざまな方法があります。 明らかに、有害廃棄物に関連する可能性のある毒性効果のリストは非常に長いです。 しかし、社会的関心と科学的研究は、がんのリスクと生殖への影響に集中する傾向があります。 一般に、これはこれらのサイトでの化学的危険のプロファイルを反映しています。
そのようなサイトの周辺または近くに住む住民に関する多くの研究が行われてきました。 いくつかの例外を除いて、これらの研究は、検証可能で臨床的に重大な健康上の問題がほとんどないことを示しています. 例外は、汚染が非常に深刻で、サイトに隣接する住民、またはサイトによって汚染された地下水を汲み上げて井戸水を飲む人の明確な暴露経路がある状況である傾向があります. 文書化できる健康への影響が驚くほどないことには、いくつかの理由が考えられます。 XNUMXつは、大気汚染や地表水汚染とは異なり、土地汚染の化学物質は人々が簡単に利用できないことです. 人々は化学物質によって高度に汚染された地域に住んでいる可能性がありますが、上記の暴露経路のいずれかによって実際に化学物質に接触しない限り、毒性は発生しません. もう XNUMX つの理由は、これらの有毒化学物質への曝露による慢性的な影響が現れるまでに長い時間がかかり、研究が非常に難しいことかもしれません。 さらに別の理由は、これらの化学物質が人間の慢性的な健康への影響を引き起こす可能性が、通常考えられているよりも弱いことかもしれません.
人間の健康への影響にもかかわらず、生態系への土地汚染の損害は非常に大きいかもしれません。 植物や動物の種、土壌細菌 (農業生産性に寄与する)、およびその他の生態系構成要素は、目に見える人間の健康への影響とは関係のない程度の汚染によって、不可逆的な損傷を受ける可能性があります。
問題の制御
人口分布、土地利用の制限、輸送コスト、および環境への影響に対する社会からの懸念のために、有害廃棄物の経済的な処分の問題に対する解決策を見つけるという強いプレッシャーがあります。 これにより、発生源削減、リサイクル、化学的中和、安全な有害廃棄物処分 (封じ込め) サイトなどの方法への関心が高まっています。 最初の XNUMX つは、生成される廃棄物の量を減らします。 化学的中和により、廃棄物の毒性が軽減され、より扱いやすい固体に変換される可能性があります。 移動しなければならない廃棄物の量を減らすために、可能な限り、これは廃棄物の生産現場で行うことが望ましい。 残留廃棄物には、利用可能な最良の化学処理技術と封じ込め技術を使用した、適切に設計された有害廃棄物処理施設が必要です。
安全な有害廃棄物封じ込めサイトは、建設に比較的費用がかかります。 表流水や主要な帯水層(地下水)の汚染が容易に起こらないように、慎重にサイトを選択する必要があります。 サイトは、土壌と地下水の汚染を防ぐために、不浸透性のバリアを使用して設計および構築する必要があります。 これらの障壁は通常、重いプラスチック製のライナーであり、保持エリアの下には固められた粘土の層が充填されています。 実際には、バリアは突破口を遅らせ、浸透を遅らせるように作用しますが、浸透は最終的には許容可能な速度に達し、地下水の蓄積や深刻な汚染には至りません。 透過性 材料の特性であり、特定の圧力と温度の条件下で材料に浸透する液体または気体に対する材料の耐性の観点から説明されます。 プラスチック製のライナーや充填された粘土などの透過性の最も低い障壁でさえ、最終的には液体化学物質が障壁を通過できるようになりますが、それには数年、さらには数世紀かかる場合があります。非常に低い率です。 これは、有害廃棄物処分場の直下の地下水が、非常に少量であっても、常に汚染のリスクにさらされていることを意味します。 地下水が汚染されると、除染することは非常に困難であり、多くの場合不可能です。
多くの有害廃棄物処分場は、汚染が広がっていないことを確認するために収集システムと近くの井戸をテストすることによって定期的に監視されています。 より高度なものは、処分場に入る廃棄物をさらに削減するために、敷地内または近くにリサイクルおよび処理施設が建設されています。
有害廃棄物の封じ込めサイトは、土地汚染の問題に対する完全な解決策ではありません。 設計には高価な専門知識が必要であり、構築には費用がかかり、監視が必要になる場合があるため、継続的なコストが発生します。 地下水汚染を最小限に抑える効果はありますが、将来的に地下水汚染が発生しないことを保証するものではありません。 大きな欠点は、必然的に誰かが近くに住んでいなければならないことです。 有害廃棄物サイトが設置されている、または設置が提案されているコミュニティは、通常、それらに強く反対し、政府が承認を与えることを困難にしています。 これは「私の裏庭にいない」(NIMBY)症候群と呼ばれ、望ましくないと考えられる施設の立地に対する一般的な反応です。 有害廃棄物サイトの場合、NIMBY 症候群が特に強くなる傾向があります。
残念ながら、有害廃棄物を封じ込める場所がなければ、社会は状況を完全に制御できなくなる可能性があります。 有害廃棄物サイトが利用できない場合、または使用するには費用がかかりすぎる場合、有害廃棄物は違法に処分されることがよくあります。 このような慣行には、液体廃棄物を遠隔地の地面に注ぐ、廃棄物を排水管に投棄して地元の水路に流す、有害廃棄物の取り扱いを管理する法律がより緩い法域に廃棄物を出荷することが含まれます。 これは、不適切に管理された処分場が作成するよりもさらに危険な状況を作成する可能性があります。
残りの廃棄物を処分するために使用できる技術がいくつかあります。 高温焼却は、有害廃棄物を処分する最もクリーンで効果的な手段の XNUMX つですが、これらの施設のコストは非常に高くなります。 より有望なアプローチの XNUMX つは、セメントキルンで液体の有毒廃棄物を焼却することでした。 地下水面下の深い井戸への注入は、他の方法では処分できない化学物質の XNUMX つのオプションです。 しかし、地下水の移動は注意が必要な場合があり、地下の異常な圧力状況や井戸内の漏れによって地下水が汚染されることがあります。 脱ハロゲン化は、PCB などのハロゲン化炭化水素から塩素原子と臭素原子を取り除き、焼却によって簡単に廃棄できるようにする化学技術です。
都市固形廃棄物処理における主要な未解決の問題は、事故または意図によって廃棄された有害廃棄物による汚染です。 これは、処分を別の廃棄物の流れに転用することで最小限に抑えることができます。 ほとんどの都市固形廃棄物システムは、固形廃棄物の流れを汚染しないように、化学廃棄物やその他の有害廃棄物を迂回させています。 分離された廃棄物の流れは、理想的には、安全な有害廃棄物処分場に転用する必要があります。
最小限のコストで、少量の有害廃棄物を収集して適切に処分する施設が急務です。 溶剤、殺虫剤、または未知の粉末や液体のボトルや缶を所持していることに気付いた個人は、通常、適切な廃棄にかかる高額の費用を支払う余裕がなく、リスクを理解していません。 このような有害廃棄物が地面に流されたり、トイレに流されたり、燃やされて空気中に放出される前に、消費者からそのような有害廃棄物を収集するための何らかのシステムが必要です。 多くの地方自治体は、住民が安全な処分のために少量の有毒物質を中央の場所に持ち込む「Toxic Roundup」デーを後援しています。 一部の都市部では分散型システムが導入されており、廃棄される少量の有毒物質を家庭または地域で回収することが含まれています。 米国では、家庭の有毒廃棄物を安全に処分するために、人々が XNUMX マイルまで車を運転することをいとわないという経験が示されています。 一般的な製品の潜在的な毒性に対する認識を促進するための消費者教育が緊急に必要です。 エアゾール缶、漂白剤、家庭用洗剤、洗浄液に含まれる農薬は、特に子供にとって潜在的に危険です。
放棄された有害廃棄物処分場
放棄された、または安全でない有害廃棄物サイトは、世界中で共通の問題です。 クリーンアップが必要な有害廃棄物サイトは、社会にとって大きな負債です。 主要な有害廃棄物サイトを浄化する国や地域の管轄区域の能力は、大きく異なります。 理想的には、サイトの所有者またはサイトを作成した人がクリーンアップの費用を支払う必要があります。 実際には、そのようなサイトは頻繁に所有者が変わり、過去の所有者は廃業していることが多く、現在の所有者はクリーンアップするための財源を持っていない可能性があり、クリーンアップの取り組みは高価な技術によって非常に長期間遅れる傾向があります。法廷闘争が続く研究。 小規模で裕福でない国は、現在のサイトの所有者または責任者とのクリーンアップの交渉にほとんど影響力がなく、サイトをクリーンアップするための実質的なリソースもありません.
有害廃棄物サイトをクリーンアップする従来のアプローチは、非常に時間と費用がかかります。 多くの場合、不足している高度に専門的な専門知識が必要です。 まず、有害廃棄物サイトを評価して、土地汚染の深刻度と地下水が汚染されているかどうかを判断します。 住民が有害物質に接触する可能性が判断され、場合によっては、これがもたらす健康へのリスクの推定値が計算されます。 人間の健康と環境を保護するために、最終的にどの程度の暴露を減らす必要があるかという、許容できる浄化レベルを決定する必要があります。 ほとんどの政府は、適用されるさまざまな環境法、大気汚染基準、飲料水基準を適用し、特定のサイトによってもたらされる健康リスクのハザード評価に基づいて、浄化レベルに関する決定を下します。 したがって、クリーンアップレベルは、健康と環境への懸念の両方を反映するように設定されています。 サイトを修復する方法、またはこの露出の削減を達成するための最善の方法について決定を下す必要があります。 修復は、エンジニアリングやその他の方法によってこれらのクリーンアップ レベルを達成するための技術的な問題です。 使用される技術には、焼却、固化、化学処理、蒸発、土壌の繰り返しフラッシング、生分解、封じ込め、敷地外の土壌除去、地下水の汲み上げなどがあります。 これらのエンジニアリング オプションは複雑すぎて、詳細に説明するには状況に固有のものです。 ソリューションは、特定の状況と、制御を達成するために利用できる資金に適合する必要があります。 場合によっては、修復が不可能です。 次に、敷地内でどの土地利用を許可するかを決定する必要があります。
少なくとも 1989 年の間、自然の水質は徐々に悪化し、水の使用が厳しく制限されているか、水が人間に有害である可能性がある汚染レベルに達しています。 この劣化は、河川流域内の社会経済的発展に関連していますが、汚染物質の長距離大気輸送により、この状況が変わりました。遠隔地でさえ間接的に汚染される可能性があります(Meybeck and Helmer XNUMX)。
不適切な排泄物処理、過密都市内の悪臭を放つ水路、およびその他の同様の問題に関する中世の報告と苦情は、都市の水質汚染の初期の兆候でした. 悪い水質と人間の健康への影響との間の明確な因果関係が初めて確立されたのは、ジョン・スノーがロンドンでのコレラの流行の発生を特定の飲料水源にまでさかのぼった1854年でした.
1 世紀半ば以降、産業の急速な発展に伴い、さまざまな種類の水質汚濁問題が立て続けに発生しました。 図 XNUMX は、ヨーロッパの淡水域で明らかになった問題の種類を示しています。
図 1. 水質汚濁問題のタイプ
ヨーロッパの状況を要約すると、(1) 過去の課題 (病原体、酸素バランス、富栄養化、重金属) が認識され、研究され、必要な管理が特定され、多かれ少なかれ実施されている。今日の課題は、一方では「伝統的な」点汚染源と非点汚染源 (硝酸塩) およびユビキタスな環境汚染問題 (合成有機物) であり、他方ではそれを妨げる「第三世代」の問題です。地球規模のサイクル(酸性化、気候変動)。
これまで開発途上国の水質汚染は、主に未処理の廃水の排出が原因でした。 今日では、産業からの有害廃棄物の生成と、農業での殺虫剤の使用の急速な増加の結果として、より複雑になっています。 実際、今日の一部の開発途上国、少なくとも新興工業国では、水質汚染は工業国よりも深刻です (Arceivala 1989)。 残念なことに、発展途上国は、全体として、主要な汚染源の管理において大きく遅れをとっています。 その結果、環境の質は徐々に悪化しています (WHO/UNEP 1991)。
汚染の種類と原因
水質汚染の原因となる可能性のある微生物、要素、および化合物は多数あります。 それらは、微生物、生分解性有機化合物、懸濁物質、硝酸塩、塩、重金属、栄養素、および有機微量汚染物質として分類できます。
微生物学
微生物は、特に未処理の生活廃水の排出によって汚染された淡水域によく見られます。 これらの微生物因子には、病原菌、ウイルス、蠕虫、原生動物、および胃腸の病気を引き起こす可能性のあるいくつかのより複雑な多細胞生物が含まれます。 他の生物は本質的により日和見的であり、汚染された水との身体接触、またはさまざまな起源のエアロゾル中の質の悪い水滴の吸入によって、感受性のある個人に感染します。
生分解性有機化合物
自然起源の有機物質 (異地性の陸生ゴミまたは土着の水生植物の破片) または人為起源の有機物 (家庭、農業、および一部の産業廃棄物) は、川の流れが進むにつれて好気性微生物によって分解されます。 その結果、廃水排出の下流の酸素レベルが低下し、水質と水生生物相、特に高品質の魚の生存が損なわれます。
粒子状物質
粒子状物質は、有機および無機汚染物質の主要なキャリアです。 有毒な重金属、有機汚染物質、病原体、リンなどの栄養素のほとんどは、浮遊物質に含まれています。 河川からの溶存酸素の消費に関与するかなりの量の生分解性有機物質も、浮遊粒子に含まれています。 粒子状物質は、都市化と道路建設、森林伐採、採掘作業、河川での浚渫作業、大陸侵食に関連する自然発生源、または自然災害によって発生します。 より粗い粒子は、川床、貯水池、氾濫原、湿地や湖に堆積します。
硝酸塩
汚染されていない地表水中の硝酸塩の濃度は、0.1 リットルあたり 1 未満から XNUMX ミリグラム (窒素として表される) の範囲であるため、XNUMX ミリグラム/リットルを超える硝酸塩レベルは、都市廃棄物の排出や都市および農業の流出などの人為的影響を示します。 . 大気中の降水も、特に熱帯地域など、直接的な汚染源の影響を受けない地域では、河川流域への硝酸塩とアンモニアの重要な供給源です。 飲料水中の高濃度の硝酸塩は、哺乳瓶で育てられた生後数か月の乳児や、高齢者では、メトヘモグロビン血症と呼ばれる急性毒性につながる可能性があります。
塩
水の塩類化は、水と塩分を含む土壌との地球化学的相互作用などの自然条件、または灌漑農業、島や沿岸地域での地下水の過剰な汲み上げによる海水の浸入、産業廃棄物や油田ブラインの処分などの人為的活動によって引き起こされる可能性があります。 、高速道路の除氷、埋め立て地の浸出水、下水道の漏出。
特に影響を受けやすい作物の灌漑や飲用などの有益な使用を妨げますが、塩分自体は、非常に高いレベルであっても健康に直接害を及ぼすことはありませんが、間接的な影響は劇的なものになる可能性があります. 灌漑地域の湛水や土壌塩類化によって肥沃な農地が失われ、収穫量が減少すると、コミュニティ全体の生活が崩壊し、食糧不足という形で困難が生じます。
重金属
鉛、カドミウム、水銀などの重金属は微量汚染物質であり、その持続性、高い毒性、生物蓄積特性により、健康と環境に重要な意味を持つため、特に注目されています。
水質汚染の原因となる重金属の発生源は基本的に XNUMX つあります。 鉱石および金属の工業処理; なめし工場でのクロム塩、農業での銅化合物、ガソリンのアンチノック剤としての四エチル鉛などの金属および金属化合物の使用。 家庭廃棄物や固形廃棄物からの重金属の浸出。 ヒトおよび動物の排泄物中の重金属、特に亜鉛。 自動車、燃料の燃焼、および産業プロセスの排出物から空気中に放出された金属は、陸地に沈着し、最終的に地表水に流出する可能性があります。
栄養素
富栄養化 植物栄養素、主にリンと窒素で水を豊かにすることで、植物の成長 (藻類と大型植物の両方) が促進され、その結果、目に見える藻類の花、浮遊藻類または大型植物のマット、底生藻類、水中の大型植物の凝集体が得られます。 腐敗すると、この植物材料は水域の酸素貯蔵量の枯渇につながり、魚の死亡や腐食性ガスや炭酸ガス、メタン、硫化水素、官能物質(味と臭いの原因)、毒素など。
リンおよび窒素化合物の発生源は、主に未処理の家庭廃水ですが、人工的に施肥された農地の排水、集中的な畜産からの表面流出、および一部の産業廃水のような他の発生源も、湖や貯水池の栄養レベルを大幅に上昇させる可能性があります。熱帯の発展途上国で。
湖、貯水池、貯水池の富栄養化に伴う主な問題は次のとおりです。 特に味や臭いの原因となる物質の除去に関して、処理が困難になる水質の悪化。 レクリエーションの障害、入浴者の健康被害の増加、見栄えの悪さ。 魚の死亡率と望ましくない低品質の魚資源の開発による漁業の障害。 沈泥による湖や貯水池の老朽化と保持能力の低下。 パイプやその他の構造物における腐食の問題の増加。
有機微量汚染物質
有機微量汚染物質は、その使用方法と環境への分散方法に基づいて、化学製品のグループに分類できます。
有機微量汚染物質は、都市部または農村部の点源および拡散源から生成されます。 大部分は、石油精製、石炭採掘、有機合成、合成製品の製造、鉄鋼産業、繊維産業、木材およびパルプ産業などの主要な産業活動に由来します。 殺虫剤工場からの排水には、これらの製造された製品がかなりの量含まれている可能性があります。 かなりの割合の有機汚染物質が、都市の表面からの流出として水生環境に排出されます。 また、農業地域では、作物に散布された農薬が、雨水の流出や人工的または自然な排水路を通じて地表水に到達する可能性があります。 また、偶発的な放流により、生態系に深刻な損害が発生し、水供給が一時的に閉鎖されました。
都市汚染
この継続的に拡大し、積極的で多面的な汚染シナリオにより、水資源の質を維持する問題は、特に発展途上国のより都市化された地域で深刻になっています。 水質の維持は、1992 つの要因によって妨げられています。主な発生源、特に産業での汚染管理の不履行と、衛生システムとゴミの収集と処分の不備です (WHO XNUMXb)。 発展途上国のさまざまな都市における水質汚染の例をいくつか見てみましょう。
主要都市における水質汚染の例
カラチ(パキスタン)
パキスタン最大の工業都市であるカラチを流れるリャリ川は、化学的および微生物学的観点から見ると、未加工の下水と未処理の産業廃水が混ざり合った開放排水路です。 ほとんどの産業廃水は、約 300 の主要産業とそのほぼ XNUMX 倍の数の小規模ユニットがある工業団地から発生します。 ユニットの XNUMX 分の XNUMX は繊維工場です。 カラチの他のほとんどの産業も、未処理の排水を最寄りの水域に排出しています。
アレクサンドリア (エジプト)
アレクサンドリアの産業は、エジプトの全産業生産量の約 40% を占めており、そのほとんどが未処理の液体廃棄物を海またはマリュート湖に排出しています。 過去 80 年間で、マリュート湖の魚の生産量は、工業排水と生活排水の直接排出により、約 XNUMX% 減少しました。 湖はまた、その状態が悪いため、主要なレクリエーション サイトではなくなりました。 不適切な場所にある排水口からの未処理の廃水の排出の結果として、同様の環境悪化が海岸沿いで起こっています。
中国、上海)
約 3.4 万立方メートルの産業廃棄物と家庭廃棄物が、主に蘇州クリークと市の中心部を流れる黄浦江に流れ込んでいます。 これらは、市の主要な(開放的な)下水道となっています。 水洗トイレを備えている家はほとんどないため、廃棄物のほとんどは産業廃棄物です。 黄埔は 1980 年以来、本質的に死んでいます。全部で、市の廃水の 5% 未満しか処理されていません。 通常高い地下水面は、産業プラントや地域の河川からのさまざまな毒素が地下水に入り込み、井戸を汚染することも意味します。これは、都市の給水にも寄与します。
サンパウロ (ブラジル)
世界最大の都市集積地の 300 つであるサンパウロ大都市圏を流れるチエテ川は、この地域にある 1,200 の産業から毎日 900 トンの排水を受け取ります。 鉛、カドミウム、およびその他の重金属は、主要な汚染物質の 12.5 つです。 また、毎日 XNUMX トンの下水を受け取りますが、この地域にある XNUMX つの下水処理ステーションで処理されるのは、そのうちの XNUMX% のみです。
出典: Hardoy and Satterthwaite 1989 に基づく。
微生物汚染の健康への影響
汚染された水に含まれる病原体の摂取から生じる病気は、世界中で最大の影響を及ぼします。 「すべての病気の推定 80%、発展途上国における死亡の 1992 分の XNUMX 以上は、汚染された水の消費が原因であり、平均して、各人の生産時間の XNUMX 分の XNUMX が水関連の病気によって犠牲にされています。」 (UNCED XNUMX)。 水媒介性疾患は、発展途上国における乳児死亡率の原因となっている伝染病の最大のカテゴリーであり、成人死亡率の原因となっている結核に次いで XNUMX 番目であり、年間 XNUMX 万人が死亡しています。
加盟国から WHO に報告されたコレラの年間総症例数は、595,000 年の 1991 症例のピークで、1993 回目のパンデミック中に前例のないレベルに達しました (WHO 1)。 表 XNUMX は、主要な水関連疾患の世界的な罹患率と死亡率を示しています。 多くの場合、これらの数値は大幅に過小評価されています。これは、多くの国で疾患症例の報告が非常に不規則に行われているためです。
表 1. 水に関連する主な病気の世界的な罹患率と死亡率
数/年または報告期間 |
||
病気 |
ケース |
死亡 |
コレラ - 1993 |
297,000 |
4,971 |
腸チフス |
500,000 |
25,000 |
ランブル鞭毛虫症 |
500,000 |
ロー |
アメーバ症 |
48,000,000 |
110,000 |
下痢症(5歳未満) |
1,600,000,000 |
3,200,000 |
ドラクンキュリア症(ギニアワーム) |
2,600,000 |
- |
住血吸虫症 |
200,000,000 |
200,000 |
出典: Galal-Gorchev 1994.
化学汚染の健康への影響
水に溶解した化学物質に関連する健康上の問題は、主に長期間暴露した後に有害な影響を引き起こす能力から生じます。 特に懸念されるのは、重金属や一部の有機微量汚染物質などの累積的な毒性を持つ汚染物質、発がん性物質、生殖および発生への影響を引き起こす可能性のある物質です。 水に溶解している他の物質は、食事摂取の必須成分ですが、人間のニーズに関して中立的なものもあります. 水中、特に飲料水中の化学物質は、健康への影響を目的として、1986 つの典型的なカテゴリーに分類されます (Galal-Gorchev XNUMX)。
環境への影響
淡水の水質に対する環境汚染の影響は数多くあり、長い間存在しています。 産業の発展、集約的農業の出現、人口の急激な増加、何万もの合成化学物質の生産と使用は、地域、国、地球規模での水質悪化の主な原因の XNUMX つです。 水質汚染の主な問題は、実際のまたは計画された水の使用に対する干渉です。
環境劣化の最も深刻で遍在する原因の XNUMX つは、水路への有機廃棄物の排出です (上記の「生分解性有機化合物」を参照)。 この汚染は主に、魚などの多くの生物が高レベルの酸素を必要とする水生環境で懸念されます。 水無酸素症の深刻な副作用は、川や湖の微粒子や底質から有毒物質が放出されることです。 水路や帯水層への生活排水によるその他の汚染効果には、河川や地下水の硝酸塩レベルの上昇、湖や貯水池の富栄養化が含まれます (上記の「硝酸塩」と「塩分」を参照)。 どちらの場合も、汚染は下水流出と農業流出または浸透の相乗効果です。
経済的影響
水質汚染の経済的影響は、人間の健康や環境への悪影響により、かなり深刻になる可能性があります。 健康障害はしばしば人間の生産性を低下させ、環境の悪化は人々が直接使用する水資源の生産性を低下させます。
経済的な病気の負担は、治療費だけでなく、生産性の損失を定量化することでも表すことができます。 これは、下痢やギニアワームなど、主に障害を引き起こす病気に特に当てはまります。 たとえば、インドでは、水関連の病気のために年間約 73 万日の労働日が失われていると推定されています (Arceivala 1989)。
衛生設備の不備とその結果生じる伝染病は、深刻な経済的不利益につながる可能性もあります。 これは、最近ラテンアメリカでコレラが流行した際に最も顕著になりました。 ペルーでコレラが流行している間、農産物の輸出と観光の減少による損失は 1980 億米ドルと見積もられました。 これは、1992 年代に同国が水供給と衛生サービスに投資した金額の XNUMX 倍以上です (World Bank XNUMX)。
公害の影響を受けた水資源は、都市給水の水源として適切ではなくなります。 その結果、高価な処理装置を設置するか、はるかに高いコストで遠く離れた都市にきれいな水を配管する必要があります。
アジア太平洋の発展途上国では、1985 年にアジア太平洋経済社会委員会 (ESCAP) によって環境被害が GNP の約 3%、250 億米ドルに上ると見積もられました。ダメージは約1%の範囲になります。
WHO の健康と環境に関する委員会 (1992a) のエネルギーに関するパネルは、エネルギー関連の XNUMX つの問題が、環境の健康に対する当面の、および/または将来の最大の懸念事項であると考えました。
さまざまなエネルギー システムからの健康リスクの定量的評価には、システム全体の評価が必要です。 を 原資源の抽出から始まり、エネルギーの最終消費で終わる燃料サイクルのステップ。 有効な技術間比較を行うには、方法、データ、および最終用途の要求が類似しており、特定されている必要があります。 最終用途の需要の影響を定量化する際には、エネルギーおよび燃料固有のデバイスの有用なエネルギーへの変換効率の違いを評価する必要があります。
比較評価は、抽出から処理、燃焼、廃棄物の最終処分まで、燃料サイクルを段階的に示す参照エネルギーシステム (RES) の考え方に基づいて構築されています。 RES は、エネルギーの流れとリスク評価に使用される関連データを定義するための共通のシンプルなフレームワークを提供します。 RES (図 1) は、資源消費、燃料輸送、変換プロセス、および最終用途を指定する、特定の年のエネルギー システムの主要コンポーネントのネットワーク表現です。これにより、フレームワークを提供しながら、エネルギー システムの顕著な特徴をコンパクトに組み込みます。新しい技術や政策から生じる主要な資源、環境、健康、経済への影響を評価するため。
図 1. 参照エネルギー システム、1979 年
健康リスクに基づいて、エネルギー技術は次の XNUMX つのグループに分類できます。
表 1、表 2、および表 3 に、発電技術の重大な健康への影響を示します。
表 1. 発電技術の重大な健康への影響 - 燃料グループ
テクノロジー |
職業の |
公衆衛生への影響 |
石炭 |
黒肺病 |
大気汚染の健康影響 |
油 |
掘削事故によるトラウマ |
大気汚染の健康影響 |
オイルシェール |
褐色肺疾患 |
への曝露によるがん |
天然ガス |
掘削事故によるトラウマ |
大気汚染の健康影響 |
タールサンド |
鉱山事故によるトラウマ |
大気汚染の健康影響 |
バイオマス* |
事故によるトラウマ |
大気汚染の健康影響 |
* エネルギー源として、通常は再生可能と見なされます。
表 2. 発電技術の重大な健康への影響 - 再生可能グループ
テクノロジー |
職業の |
公衆衛生への影響 |
地熱の |
有毒ガスへの暴露 - |
毒物への暴露による病気 |
水力、 |
建設によるトラウマ |
ダム決壊によるトラウマ |
太陽光発電 |
有毒物質への暴露 |
有毒物質への暴露 |
風 |
事故によるトラウマ |
|
太陽熱 |
事故によるトラウマ |
テクノロジー |
職業の |
公衆衛生への影響 |
核分裂 |
放射線被ばくによるがん
|
放射線被ばくによるがん
|
米国における薪の燃焼の健康への影響に関する研究は、他のエネルギー源の分析と同様に、エネルギーの単位量、つまり 6 万年間の暖房に必要なエネルギーの供給の健康への影響に基づいていました。 これは 10 ×XNUMX7 GJ熱、または8.8×107 69% の効率で GJ 木材を投入。 健康への影響は、収集、輸送、および燃焼段階で推定されました。 石油と石炭の代替物は、以前の研究から拡大されました (図 2 を参照)。 収集の不確実性は ± 2 倍、住宅火災の不確実性は ± 3 倍、大気汚染の不確実性は 10 倍以上です。リスクは、石炭採掘のためのマイニングの約半分になります。
図 2. 単位エネルギー量あたりの健康影響
リスクを理解するのに役立つ便利な方法は、40 年にわたって 3 つの住宅に木材を供給している 1.6 人の人間にスケールすることです (図 10)。 これにより、総死亡リスクは約 XNUMX x XNUMX になります。-3 (つまり、~0.2%)。 これは、同時期の米国の自動車事故による死亡リスクと比較できる、~9.3 x 10-3 (つまり、約 1%)、これは XNUMX 倍です。 木材の燃焼には、従来の暖房技術と同程度のリスクがあります。 どちらも、他の一般的な活動の全体的なリスクを大幅に下回っており、リスクの多くの側面は、明らかに予防措置を講じることができます。
図 3. 40 つの住宅に XNUMX 年間、木材燃料を供給することによる XNUMX 人の死亡者のリスク
健康リスクについては、次の比較を行うことができます。
明らかに、さまざまなエネルギー源の健康への影響は、エネルギー使用の量と種類によって異なります。 これらは地理的に大きく異なります。 薪は、石油、石炭、天然ガスに次いで、世界のエネルギー供給に 86 番目に大きな貢献をしています。 世界人口の半分近く、特に発展途上国の農村部や都市部に住む人々は、調理や暖房に木材やその派生物である木炭、またはこれらのいずれかが存在しない場合は農業廃棄物や木炭に依存しています。糞)。 薪は世界の木材消費量の半分以上を占めており、発展途上国では 91%、アフリカでは XNUMX% に達しています。
太陽エネルギー、風力発電、アルコール燃料などの新しい再生可能エネルギー源を検討する場合、「燃料サイクル」の考え方は、デバイスの動作に実質的にリスクがなく、実質的にリスクが伴う太陽光発電などの産業を包含する必要があります。多くの場合無視されますが、その製造に関与している可能性があります。
この問題に対処するために、燃料サイクルの概念をエネルギー システムの開発のすべての段階を含むように拡張することで、この問題に対処する試みが行われました。たとえば、ソーラー コレクター用のガラスを製造する工場に投入されるコンクリートが含まれます。 完全性の問題は、製造工程の逆方向分析が一連の連立方程式と同等であり、その解が (線形の場合) 値の行列として表現可能であることに注意することで対処されています。 このようなアプローチは、産業連関分析として経済学者によく知られています。 そして、各経済活動が他の経済活動にどれだけ影響を与えるかを示す適切な数値はすでに導出されていますが、健康被害を測定するために精査したい製造ステップと正確に一致しない可能性のある集計カテゴリについては.
エネルギー産業における比較リスク分析の単一の方法は、それ自体で完全に満足できるものではありません。 それぞれに利点と制限があります。 それぞれが異なる種類の情報を提供します。 健康リスク分析の不確実性のレベルを考えると、可能な限り詳細な全体像を提供し、関連する不確実性の大きさをより完全に理解するために、すべての方法の結果を検討する必要があります。
都市化は現代世界の大きな特徴です。 50 世紀初頭、都市部には約 1975 万人が住んでいました。 1.6 年までに 2000 億人になり、3.1 年までに 1988 億人になる (Harpham, Lusty and Vaugham XNUMX)。 この数字は、農村人口の伸びをはるかに上回っています。
しかし、都市化のプロセスは、都市や町で働き、生活する人々の健康にしばしば危険な影響を与えてきました. 多かれ少なかれ、適切な住宅の生産、都市インフラの提供、および交通の制御は、都市人口の増加に追いついていません。 これにより、無数の健康問題が発生しています。
住まい
世界中の住宅事情は十分とは言えません。 たとえば、1980 年代半ばまでに、開発途上国の多くの都市では、人口の 40 ~ 50% が標準以下の宿泊施設に住んでいました (WHO 保健環境委員会 1992b)。 それ以来、そのような数字は増加しています。 先進国の状況はそれほど深刻ではありませんが、腐敗、過密状態、さらにはホームレスなどの住宅問題が頻繁に発生しています。
健康に影響を与える居住環境の主な側面とそれに伴う危険を表 1 に示します。労働者の住居にこれらの側面の 600 つまたは複数が欠けていると、労働者の健康が影響を受ける可能性があります。 例えば、開発途上国では、約 1990 億人の都市居住者が、健康や生命を脅かす家屋や地域に住んでいます (Hardoy, Cairncross and Satterthwaite 1992; WHO XNUMXb)。
表 1. 住居と健康
住宅問題 |
健康被害 |
温度管理が苦手 |
熱ストレス、低体温症 |
換気の制御が不十分 |
急性および慢性呼吸器疾患 |
ほこりの管理が不十分 |
ぜんそく |
過密 |
家庭内事故、蔓延しやすい |
たき火の管理が不十分、防御が不十分 |
バーンズ |
壁、床、屋根の仕上げ不良 |
シャーガス病、ペスト、チフス、赤痢、 |
家の立地 |
マラリア、住血吸虫症、フィラリア症、 |
家の立地 (土砂崩れなどの災害が起こりやすい地域) |
事故 |
施工上の欠陥 |
事故 |
出典:Hardoy et al. 1990; ハーファム等。 1988; 健康と環境に関する WHO 委員会 1992b。
住居の問題は、住宅環境で働く人の場合、職業上の健康にも直接的な影響を与える可能性があります。 これらには、家事使用人や、さまざまな家内工業の小規模生産者が増えています。 これらの生産者は、生産プロセスが何らかの形の汚染を発生させると、さらに影響を受ける可能性があります。 この種の産業における厳選された研究では、心血管疾患、皮膚がん、神経障害、気管支がん、羞明、乳児メトヘモグロビン血症などの結果をもたらす有害廃棄物が検出されています (Hamza 1991)。
家庭関連の問題の予防には、住宅提供のさまざまな段階での行動が含まれます。
住宅環境への産業活動の挿入は、生産の特定のプロセスに応じて、特別な保護措置を必要とする場合があります。
特定の住宅ソリューションは、社会的、経済的、技術的、文化的状況に応じて、場所によって大きく異なる場合があります。 多くの都市や町には、健康被害を防ぐための対策を含む、地域の計画と建築に関する法律があります。 しかし、そのような法律は、無知、法的管理の欠如、またはほとんどの場合、適切な住宅を建設するための財源の欠如のために施行されないことがよくあります. したがって、適切なコードを設計 (および更新) するだけでなく、それらを実装するための条件を作成することも重要です。
都市インフラ: 環境保健サービスの提供
住居は、ごみ収集、水、衛生、排水などの環境衛生サービスが適切に提供されていない場合、健康にも影響を与える可能性があります。 しかし、これらのサービスの不十分な提供は、住宅の領域を超えて広がり、市や町全体に危険をもたらす可能性があります. これらのサービスの提供基準は、多くの場所で依然として重要です。 たとえば、都心部で発生する固形廃棄物の 30 ~ 50% が収集されずに放置されています。 1985 年には、100 年よりも 1975 億人多くの人々が水道サービスを利用できませんでした。1990 億人を超える人々がまだ、し尿を処理する衛生的な手段を持っていません (Hardoy, Cairncross and Satterthwaite 1992; WHO Commission on Health and Environment XNUMXb)。 また、メディアは、不適切な都市排水に関連する洪水やその他の事故の事例を頻繁に取り上げています。
環境衛生サービスの不十分な提供に起因する危険を表 2 に示します。サービス間の危険も一般的です。たとえば、衛生設備の欠如による給水の汚染、排水されていない水によるゴミの拡散などです。 多くのインフラストラクチャの問題の範囲の 20 つの例を挙げると、世界中で XNUMX 秒ごとに XNUMX 人の子供が下痢により死亡しています。これは、不十分な環境保健サービスの主な結果です。
表 2. 都市インフラと健康
提供上の問題点 |
健康被害 |
未回収ごみ |
ごみ中の病原体、ごみを繁殖または餌とする病原菌(主にハエとネズミ)、火災の危険性、水流の汚染 |
量および/または不足 |
下痢、トラコーマ、伝染性皮膚疾患、シラミによる感染症、洗っていない食品の摂取に起因するその他の疾患 |
衛生設備の欠如 |
糞口感染症(例,下痢,コレラ,腸チフス),腸内寄生虫,フィラリア症 |
排水不足 |
事故(洪水、土砂崩れ、家屋の倒壊による)、糞口感染症、住血吸虫症、蚊が媒介する病気(マラリア、デング熱、黄熱病など)、バンクロフト病フィラリア症 |
出典:Hardoy et al. 1990; 健康と環境に関する WHO 委員会 1992b。
そのようなサービスが十分に提供されていない直接的または広範な労働環境にある労働者は、多くの職業上の健康リスクにさらされています。 ガベージピッカー、スイーパー、スカベンジャーなどのサービスの提供または保守に従事する人々は、さらに危険にさらされます。
環境保健サービスの提供を改善できる技術的解決策が確かに存在します。 それらには、とりわけ、ゴミのリサイクル計画(スカベンジャーへの支援を含む)、さまざまな種類の道路(非公式居住区の道路を含む)に到達するためのさまざまな種類のゴミ収集車の使用、節水設備、漏水の厳格な管理、および換気されたピットトイレ、浄化槽、または小口径の下水道などの低コストの衛生計画。
ただし、各ソリューションの成功は、その地域の状況に対する適切性と、それを実施するための地域のリソースと能力に依存します。 政治的意欲は基本ですが、十分ではありません。 政府は、都市サービスを自分たちだけで適切に提供することが困難であることにしばしば気づきました。 十分な供給の成功例には、公共、民間、および/または任意のセクター間の協力が含まれていることがよくあります。 地域社会の徹底的な関与と支援が重要です。 これには、多くの場合、環境衛生問題の重大な部分を担っている多数の違法または準合法的な入植地 (特に発展途上国だけではありません) を公式に認める必要があります。 ゴミの収集やリサイクル、下水道の維持などのサービスに直接関与する労働者には、手袋、オーバーオール、マスクなどの保護のための特別な装備が必要です。
トラフィック
都市や町は、人や物の移動を陸上輸送に大きく依存してきました。 このように、世界中での都市化の進行に伴い、都市交通量が急激に増加しています。 しかし、そのような状況は多くの事故を引き起こしました。 毎年約 500,000 人が交通事故で死亡しており、その 1990 分の 1992 は都市部または都市周辺地域で発生しています。 さらに、さまざまな国での多くの研究によると、死亡者 XNUMX 人につき XNUMX 人から XNUMX 人が負傷しています。 多くの場合、生産性が永久的または長期的に失われます (Urban Edge XNUMXa; WHO Commission on Health and Environment XNUMXa)。 そのようなデータの大部分は、通勤途中の人々に関するものであり、この種の交通事故は最近、労働災害と見なされています。
世界銀行の調査によると、都市交通事故の主な原因は次のとおりです。 劣化した通り; 歩行者や動物からトラックまで、さまざまな種類の交通が同じ通りや車線を共有しています。 存在しない歩道; 無謀な道路行動 (ドライバーと歩行者の両方による) (Urban Edge 1990a, 1990b)。
都市交通の拡大によって生じるさらなる危険は、大気汚染と騒音です。 健康上の問題には、急性および慢性の呼吸器疾患、悪性腫瘍、聴覚障害が含まれます (汚染については、この記事の他の記事でも取り上げます)。 百科事典).
道路と自動車の安全性 (および公害) を改善するための技術的解決策はたくさんあります。 主な課題は、ドライバー、歩行者、公務員の態度を変えることのようです。 小学校の教育からメディア全体のキャンペーンに至るまで、交通安全教育は、ドライバーや歩行者を対象とする政策として推奨されることがよくあります (このようなプログラムは、実施されたときにある程度の成功を収めていることがよくあります)。 公務員は、交通法規の設計と施行、車両の検査、工学的安全対策の設計と実施の責任を負っています。 しかし、前述の研究によると、これらの役人は、交通事故 (または公害) を最優先事項として認識したり、忠実に行動する手段を持っていることはめったにありません (Urban Edge 1990a, 1990b)。 したがって、彼らは教育キャンペーンの対象となり、活動を支援する必要があります。
アーバンファブリック
すでに指摘した特定の問題 (住宅、サービス、交通) に加えて、都市構造の全体的な成長も健康に影響を与えています。 第一に、都市部は通常密集しており、伝染病の蔓延を助長する事実です。 第二に、そのような地域には多数の産業が集中しており、それに伴う汚染もある。 第三に、都市の成長過程を通じて、疾病ベクターの自然な病巣が新しい都市部に閉じ込められる可能性があり、疾病ベクターの新しいニッチが確立される可能性があります。 ベクターは、新しい (都市部の) 生息地に適応する可能性があります。たとえば、都市部のマラリア、デング熱、黄熱病の原因となるものです。 第四に、都市化は、ストレス、疎外、不安定性、不安などの心理社会的結果をもたらすことがよくあります。 その結果、うつ病、アルコール、薬物乱用などの問題が引き起こされました (Harpham、Lusty、および Vaugham 1988; WHO の健康と環境に関する委員会 1992a)。
過去の経験から、都市化の改善を通じて健康問題に取り組む可能性 (およびその必要性) が実証されています。 たとえば、「前世紀の変わり目にヨーロッパと北アメリカで死亡率が著しく低下し、健康状態が改善した ¼ は、医療よりも、栄養の改善、給水、衛生、その他の住宅や生活条件の改善によるところが大きい。 (Hardoy, Cairncross and Satterthwaite 1990).
都市化の増大する問題の解決には、(しばしば分離されている)都市計画と管理の間の健全な統合、および都市の舞台で活動するさまざまな公共、民間、およびボランティアの参加者の参加が必要です。 都市化は幅広い労働者に影響を与えます。 他の原因や種類の健康問題 (特定のカテゴリーの労働者に影響を与える可能性がある) とは対照的に、都市化に起因する職業上の危険は、単一の労働組合の行動や圧力では対処できません。 それらは、専門職間の行動、またはさらに広義には、一般的な都市コミュニティからの行動を必要とします。
気候変動
主要な温室効果ガス (GHG) は、二酸化炭素、メタン、亜酸化窒素、水蒸気、およびクロロフルオロカーボン (CFC) で構成されています。 これらのガスは、太陽光が地表に浸透することを可能にしますが、赤外線放射熱が逃げるのを防ぎます. 国連の気候変動に関する政府間パネル (IPCC) は、主に産業からの排出と、不適切な土地利用管理、特に森林伐採による温室効果ガス吸収源の破壊により、自然のプロセスを超えて温室効果ガスの濃度が大幅に増加したと結論付けました。 大きな政策転換がなければ、産業革命以前の二酸化炭素レベルは上昇し、1.0 年までに地球の平均気温が 3.5 ~ 2100°C 上昇すると予想されます (IPCC 印刷中)。
気候変動の 1 つの主要な要素には、(2) 気象の不安定性と極端な現象を伴う気温上昇、および (1992) 熱膨張による海面上昇が含まれます。 これらの変化は、熱波や有害な大気汚染の発生頻度の増加、土壌水分の減少、破壊的な気象現象の発生率の増加、および沿岸浸水をもたらす可能性があります (IPCC 1)。 その後の健康への影響には、(2) 熱関連の死亡率と罹患率の増加が含まれる場合があります。 (3) 感染症、特に虫が媒介するもの。 (4) 食糧不足による栄養失調。 (1) 気象災害と海面上昇による公衆衛生インフラの危機と、気候に関連した人の移動 (図 XNUMX を参照)。
図 1. 地球規模の気候変動の主な要素による公衆衛生への影響
人間には、気候や環境条件に適応するための膨大な能力があります。 しかし、予測される気候および潜在的な生態学的変化の速度は、医学および地球科学者にとって同様に大きな関心事です。 健康への影響の多くは、気候条件の変化に対する生態系の反応によって調整されます。 例えば、媒介生物が媒介する病気の蔓延は、寄生虫とその媒介動物に対する温度と湿度の直接的な影響と併せて、植生の変化と貯水池または中間宿主の利用可能性に依存します (Patz et al. 1996)。 したがって、気候変動の危険性を理解するには、統合された生態学的リスク評価が必要になります。これには、経験的データに基づく従来の単一因子の原因と結果のリスク分析と比較して、新しく複雑なアプローチが必要になります (McMichael 1993)。
成層圏オゾン層の破壊
成層圏のオゾン層の破壊は、主にクロロフルオロカーボン (CFC) からのハロゲンフリーラジカル、その他のハロカーボンおよび臭化メチルとの反応によって発生しています (Molina and Rowland 1974)。 オゾンは、最も生物学的に破壊的な波長 (290 ~ 320 ナノメートル) を含む紫外線 B 放射 (UVB) の透過を特にブロックします。 高緯度とオゾン層減少の程度との間に明確な関係が確立されているため、UVB レベルは温帯と北極圏で不釣り合いに上昇すると予想されます (Stolarski et al. 1992)。
1979 年から 91 年までの期間、太陽周期やその他の要因を補正すると、平均オゾン損失は 2.7 年あたり 1993% と推定されています (Gleason et al. 1993)。 35 年、カナダのトロントで高感度の新しい分光放射計を使用している研究者は、現在のオゾン層の破壊により、周囲の UVB 放射が 7 年のレベルと比較して、冬に 1989%、夏に 1993% 局所的に増加していることを発見しました (Kerr and McElroy 1.4)。 国連環境計画 (UNEP) による以前の推定では、成層圏オゾンが 1% 低下するごとに UVB が 1991% 上昇すると予測されていました (UNEP XNUMXa)。
周囲の UVB 放射の増加につながる成層圏オゾンの枯渇による直接的な健康への影響には、(1) 皮膚がん、(2) 眼疾患、(3) 免疫抑制が含まれます。 紫外線による作物の損傷により、健康への間接的な影響が生じる可能性があります。
気温と降水量の変化の健康への影響
熱関連の罹患率と死亡率
生理学的に、人間は閾値温度までの体温調節に優れた能力を持っています。 閾値温度を超え、数日間連続して続く気象条件は、個体群の死亡率を増加させます。 大都市では、貧弱な住宅と都市の「ヒートアイランド」効果が相まって、状況をさらに悪化させています。 たとえば、上海では、この影響は、冬の風のない夜に 6.5 °C に達することがあります (IPCC 1990)。 暑さに関連する死亡者のほとんどは高齢者に発生し、心血管疾患および呼吸器疾患が原因であると考えられています (Kilbourne 1989)。 主要な気象変数が暑さに関連した死亡率に寄与しており、最も重要なのは夜間の測定値が高いことです。 温室効果は、これらの最低気温を特に上昇させると予測されている (Kalkstein and Smoyer 1993)。
温帯および極域は、熱帯および亜熱帯よりも異常に温暖化すると予想されます (IPCC 1990)。 米国航空宇宙局 (NASA) の予測に基づくと、たとえばニューヨークとセントルイスの夏の平均気温は、周囲の CO3.1 が上昇した場合、それぞれ 3.9 °C と XNUMX °C 上昇します。2 ダブルス。 生理的順化を調整しても、これらのような温暖な都市の年間夏季死亡率は 1993 倍以上に上昇する可能性があります (Kalkstein と Smoyer XNUMX)。
大気化学は、都市の光化学スモッグの形成における重要な要因です。2 揮発性有機化合物が存在すると、対流圏(地上レベル)のオゾンが生成されます。 周囲の紫外線放射の増加と気温の上昇の両方が、これらの反応をさらに促進します。 大気汚染による健康への悪影響はよく知られており、継続的な化石燃料の使用は、急性および慢性の健康への影響を拡大します。 (この章の「大気汚染」を参照)。
感染症と気候・生態系の変化
結合された大気と海洋の大循環モデルは、現在の IPCC シナリオに基づいて、北半球の高緯度で最大の表面温度上昇が起こると予測しています (IPCC 1992)。 冬の最低気温は不釣り合いに影響を受けると予想され、特定のウイルスや寄生虫が以前は生息できなかった地域にまで拡大する可能性があります。 ベクターへの直接的な気候の影響に加えて、生態系の変化は、ベクターおよび/または宿主宿主種の地理的範囲がこれらの生態系によって定義される病気に顕著な影響を与える可能性があります。
ベクター媒介性疾患は、両半球の温帯地域に広がり、風土病地域で激化する可能性があります。 温度は、病原体の複製、成熟、および感染性の期間に影響を与えることにより、ベクターの感染性を決定します (Longstreth and Wiseman 1989)。 温度と湿度の上昇はまた、いくつかの蚊種の刺咬行動を強化します。 一方、極端な暑さは、昆虫の生存時間を短縮する可能性があります。
生活環の中に冷血種 (無脊椎動物) が組み込まれている感染症は、微妙な気候変動の影響を最も受けやすい (Sharp 1994)。 感染性病原体、ベクター、または宿主が気候変動の影響を受ける疾患には、マラリア、住血吸虫症、フィラリア症、リーシュマニア症、オンコセルカ症 (河川失明症)、トリパノソーマ症 (シャーガス病およびアフリカ睡眠病)、デング熱、黄熱病、およびアルボウイルス脳炎が含まれます。 これらの病気の危険にさらされている人々の数の現在の数値を表 1 に示します (WHO 1990d)。
表 1. 主なベクター媒介性疾患の世界的な状況
いいえ。a |
病気 |
危険にさらされている人口 |
感染率 |
プレゼント配布 |
気候変動による分布の変化の可能性 |
1. |
マラリア |
2,100 |
270 |
熱帯・亜熱帯 |
++ |
2. |
リンパ系フィラリア症 |
900 |
90.2 |
熱帯・亜熱帯 |
+ |
3. |
回旋糸状虫症 |
90 |
17.8 |
アフリカ/L. アメリカ |
+ |
4. |
住血吸虫症 |
600 |
200 |
熱帯・亜熱帯 |
++ |
5. |
アフリカのトリパノソーマ症 |
50 |
(25,000件の新規症例/年) |
熱帯アフリカ |
+ |
6. |
リーシュマニア症 |
350 |
12万人が感染 |
アジア/南ヨーロッパ/アフリカ/南。 アメリカ |
? |
7. |
ドラキュリア症 |
63 |
1 |
熱帯(アフリカ・アジア) |
0 |
アルボウイルス病 |
|||||
8. |
デング熱 |
1,500 |
熱帯・亜熱帯 |
++ |
|
9. |
黄熱病 |
+ + + + |
アフリカ/L. アメリカ |
+ |
|
10. |
日本脳炎 |
+ + + + |
E/SE アジア |
+ |
|
11. |
その他のアルボウイルス病 |
+ + + + |
+ |
a 数字は本文中の説明を示しています。 b 4.8億人と推定される世界人口に基づく(1989年)。
0 = 可能性は低い。 + = 可能性が高い; ++ = 非常に可能性が高い; +++ = 見積もりなし。 ? = 不明。
マラリアは世界中で最も蔓延しているベクター媒介性疾患であり、毎年 1995 万から 16 万人が死亡しています。 Martens らによると、1993 世紀半ばまでに、気候変動により年間推定 1994 万人が追加で死亡する可能性がある。 (XNUMX)。 マラリアを媒介するハマダラカは、XNUMX °C の冬の等温線に達することがあります。これは、寄生虫の発生がこの温度より下では起こらないためです (Gilles and Warrell XNUMX)。 より高い高度で発生する伝染病は、通常、平均気温よりも高い時期に発生します (Loevinsohn XNUMX)。 森林伐採はマラリアにも影響を与えます。なぜなら、伐採された地域はハマダラカの幼虫が成長できる豊富な淡水プールを提供するからです (この章の「種の絶滅、生物多様性の損失、および人間の健康」を参照)。
過去 1991 年間、マラリアを制御するための努力はわずかな利益しか得ていません。 最も毒性の強い熱帯熱マラリア原虫の薬剤耐性が大きな問題となっており、抗マラリアワクチンの有効性は限定的であるため、治療は改善されていません (Institute of Medicine XNUMX)。 原生動物の抗原変異に対する大きな能力は、これまでのところ、マラリアや睡眠病に対する効果的なワクチンの獲得を妨げてきた。 中間保有宿主が関与する疾患(例えば、ライム病の場合のシカやげっ歯類)は、ワクチン接種プログラムによるヒトの群れの免疫を本質的に達成不可能にし、予防的医療介入に対する別のハードルを表しています。
気候変動によって生息地が変化し、生物多様性が減少する可能性があるため、ベクター昆虫は新しい宿主を見つけることを余儀なくされます (「種の絶滅、生物多様性の損失、および人間の健康」を参照)。 たとえば、ホンジュラスでは、不治のシャーガス病 (またはアメリカ トリパノソーマ症) を媒介するアサシンビートルなどの血を求める昆虫が、森林伐採による生物多様性の減少に伴い、人間の宿主を探すことを余儀なくされています。 流行地域で調査された 10,601 人のホンジュラス人のうち、23.5% がシャーガス病の血清陽性である (Sharp 1994)。 人獣共通感染症は、しばしばヒトの感染源であり、一般に、環境の変化またはヒトの活動の変化の後にヒトに影響を与える (Institute of Medicine 992)。 ヒトにおける多くの「新興」疾患は、実際には動物宿主種の長期にわたる人畜共通感染症です。 例えば、 ハンタウイルス最近、米国南西部でヒト死亡の原因であることが判明した.
海洋効果
気候変動は、有害な海洋植物プランクトン (または藻類) の繁殖への影響を通じて、公衆衛生にさらに影響を与える可能性があります。 世界的な植物プランクトンの増加は、不十分な浸食管理管理、肥料の自由な農業施用、および沿岸下水の放出の結果であり、これらすべてが藻類の成長を促進する栄養素に富む排水をもたらしています. この成長を促進する条件は、地球温暖化に伴って予想される海面温度の上昇によって増大する可能性があります。 魚介類(藻類消費者)の乱獲は、魚に有毒な農薬の広範な使用と相まって、プランクトンの過剰増殖にさらに寄与します(Epstein 1995).
下痢性疾患や麻痺性疾患を引き起こす赤潮、および記憶喪失性貝中毒は、藻類の異常増殖に起因する疾患の代表的な例です。 ビブリオ・コレラは海洋植物プランクトンに潜んでいることがわかっています。 したがって、ブルームは、コレラの流行が始まる可能性のある拡大した貯水池を表している可能性があります (Huq et al. 1990)。
食料供給と人間の栄養
栄養失調は、免疫抑制による乳児死亡率と小児期罹患率の主な原因です(「食品と農業」を参照)。 気候変動は、蒸発散による土壌水分の減少などの長期的な変化と、干ばつ、洪水(および侵食)、熱帯性暴風雨などの極端な気象現象の両方によって、農業に悪影響を与える可能性があります。 植物は最初は「CO」から恩恵を受けるかもしれません2 光合成を促進することができる受精」(IPCC 1990)。 これを考慮しても、開発途上国の農業が最も被害を受け、これらの国々では、気候変動による飢餓の危険にさらされる人々が 40 万から 300 万人増えると推定されています (Sharp 1994)。
農業害虫の分布が変化する可能性があるため、作物に影響を与える間接的な生態学的変化も考慮する必要があります (IPCC 1992) (「食品と農業」を参照)。 複雑な生態系のダイナミクスを考慮すると、完全な評価は、変化する大気および/または土壌条件の直接的な影響を超えて拡張する必要があります。
気象災害と海面上昇の健康影響
海洋の熱膨張により、1992 年あたり 1990 ~ XNUMX cm という比較的急速な速度で海面が上昇する可能性があり、水循環の極端な予測により、より厳しい気象パターンと嵐が発生すると予想されます。 そのような出来事は、住居や、公衆衛生システムや雨水排水などの公衆衛生インフラを直接混乱させるだろう (IPCC XNUMX)。 低地の沿岸地域や小さな島々の脆弱な人口は、より安全な場所への移住を余儀なくされるでしょう。 これらの環境難民の間で結果として生じる過密状態と劣悪な衛生状態は、コレラなどの感染症の蔓延を増幅する可能性があり、感染者の密集と潜在的な流入により、ベクター媒介疾患の伝染率が上昇する可能性があります (WHO XNUMXd)。 浸水した排水システムは状況をさらに悪化させる可能性があり、大規模な嵐に続く心的外傷後ストレス症候群による心理的影響も考慮する必要があります。
淡水の供給は、沿岸の帯水層への塩水の侵入と、塩害または完全な浸水によって失われた沿岸の農地によって減少するでしょう。 たとえば、海面が 15 メートル上昇すると、エジプトとバングラデシュではそれぞれ 20% と 1990% の農業が破壊される (IPCC XNUMX)。 干ばつに関しては、適応型灌漑方法は媒介動物の節足動物や無脊椎動物の繁殖地に影響を与える可能性がありますが(例えば、エジプトの住血吸虫症に似ています)、そのような影響の費用対効果の評価は困難です。
成層圏オゾン層破壊の健康への影響
紫外線 B 放射の直接的な健康への影響
オゾンは、290 ~ 320 ナノメートルの最も生物学的に破壊的な波長を含む紫外線 B 放射の透過を特にブロックします。 UVB は DNA 分子内でピリミジン二量体の形成を誘発し、修復されないと癌に発展する可能性があります (IARC 1992)。 非黒色腫皮膚がん (扁平上皮がんおよび基底細胞がん) と表在性黒色腫は、日光への曝露と相関しています。 西洋人集団では、黒色腫の発生率は、過去 20 年間で 50 年ごとに 1993 ~ 10% 増加しています (Coleman et al. 26)。 累積紫外線曝露とメラノーマの間に直接的な関係はありませんが、小児期の過度の紫外線曝露は発生率に関連しています. 成層圏のオゾン層が 300,000% 減少し続けると、非黒色腫皮膚がんの症例が 20% 増加する可能性があります。 メラノーマは年間 4,500%、または 1991 例以上増加する可能性があります (UNEP XNUMXa)。
眼の白内障の形成は、世界の失明の半分 (年間 17 万件) の原因であり、線量反応関係で UVB 放射と関連しています (Taylor 1990)。 眼の水晶体のアミノ酸と膜輸送システムは、UVB 照射によって生成される酸素ラジカルによる光酸化を特に受けやすい (IARC 1992)。 UVB 曝露が 60 倍になると、皮質白内障が現在のレベルよりも 1988% 増加する可能性があります (Taylor et al. 10)。 UNEP は、成層圏のオゾンが 1.75% 持続的に失われると、年間約 1991 万件の白内障が発生すると推定しています (UNEP 1992a)。 UVB 暴露のその他の眼への影響には、光角膜炎、光角結膜炎、まつ毛と翼状片 (または結膜上皮の過成長)、および気候性飛沫性角膜症 (IARC XNUMX) が含まれます。
免疫系が効果的に機能する能力は、「局所」抗原プロセシングと T 細胞への提示、およびリンホカイン (生化学的メッセンジャー) 産生とその結果の T ヘルパー/T サプレッサー細胞による「全身」応答の増強に依存します。比率。 UVB は両方のレベルで免疫抑制を引き起こします。 動物実験における UVB は、オンコセルカ症、リーシュマニア症、皮膚糸状菌症などの感染性皮膚疾患の経過に影響を与え、形質転換された前癌性表皮細胞の免疫監視を損なう可能性があります。 予備研究ではさらに、ワクチンの有効性への影響が示されています (Kripke and Morison 1986; IARC 1992)。
UVB の間接的な公衆衛生への影響
歴史的に、陸生植物は、UVB が光合成を阻害するため、遮蔽オゾン層の形成後にのみ確立されました (UNEP 1991a)。 UVB 損傷を受けやすい食用作物の弱体化は、気候変動と海面上昇による農業への影響をさらに拡大する可能性があります。
植物プランクトンは海洋食物連鎖の基盤であり、重要な二酸化炭素の「シンク」としても機能します。 したがって、極域のこれらの藻類への紫外線による損傷は、海洋の食物連鎖に悪影響を及ぼし、温室効果を悪化させる. UNEP は、海洋植物プランクトンが 10% 失われると、海洋の年間 COXNUMX が制限されると推定しています2 これは、化石燃料の燃焼による人為起源の年間排出量に相当します (UNEP 1991a)。
職業上の危険と管理戦略
労働災害
化石燃料からの GHG 排出量の削減に関しては、代替の再生可能エネルギー源を拡大する必要があります。 原子力エネルギーの公衆および職業上の危険性はよく知られており、プラント、作業員、使用済み燃料を保護する必要があります。 メタノールは、多くのガソリンの使用を置き換えるのに役立つ可能性があります。 ただし、これらの発生源からのホルムアルデヒドの放出は、新たな環境上の危険をもたらします。 エネルギー効率の高い電気伝送のための超伝導材料は、ほとんどがカルシウム、ストロンチウム、バリウム、ビスマス、タリウム、およびイットリウムで構成されるセラミックスです (WHO 印刷中)。
太陽エネルギー取得の製造ユニットにおける労働安全性についてはあまり知られていません。 シリコン、ガリウム、インジウム、タリウム、ヒ素、およびアンチモンは、太陽電池を構築するために使用される主要な元素です (WHO 印刷中)。 シリコンとヒ素は肺に悪影響を及ぼします。 ガリウムは腎臓、肝臓、骨に集中しています。 インジウムのイオン形態は腎毒性があります。
成層圏オゾン層に対する CFC の破壊的影響は 1970 年代に認識され、米国 EPA は 1978 年にエアロゾル中のこれらの不活性推進剤を禁止しました。レイヤー (Farman、Gardiner、および Shanklin 1985)。 その後、1985 年にモントリオール議定書が通過し、1987 年と 1990 年に改正され、すでに CFC 生産の大幅な削減が義務付けられています。
CFC の代替化学物質は、ハイドロクロロフルオロカーボン (HCFC) とハイドロフルオロカーボン (HFC) です。 水素原子が存在すると、これらの化合物はヒドロキシルラジカル (OH–)対流圏で、成層圏のオゾン層破壊の可能性を減らします。 ただし、これらの CFC 代替化学物質は、CFC よりも生物学的に反応性があります。 CH 結合の性質により、これらの化学物質はシトクロム P-450 システムを介して酸化されやすくなります (WHO 印刷中)。
緩和と適応
地球規模の気候変動によってもたらされる公衆衛生上の課題に対処するには、(1) 統合された生態学的アプローチが必要です。 (2) 産業排出制御による温室効果ガスの削減、二酸化炭素の範囲を最大化するための土地利用政策2 両方を達成するための「沈下」と人口政策。 (3) 地域規模と地球規模の両方での生物学的指標のモニタリング。 (4) 避けられない気候変動による影響を最小限に抑えるための適応型公衆衛生戦略。 (5) 先進国と発展途上国の間の協力。 つまり、環境政策と公衆衛生政策の統合を促進する必要があります。
気候変動とオゾン層の破壊は、さまざまなレベルで膨大な数の健康リスクをもたらし、生態系のダイナミクスと持続的な人間の健康との間の重要な関係を強調しています。 したがって、予防措置はシステムに基づいたものでなければならず、予測される直接的な物理的危険だけでなく、気候変動に対する重要な生態学的反応を予測する必要があります。 生態学的リスク評価で考慮すべきいくつかの重要な要素には、空間的および時間的変動、フィードバックメカニズム、および初期の生物学的指標としての低レベル生物の使用が含まれます。
化石燃料から再生可能エネルギー資源への転換による温室効果ガスの削減は、気候変動の一次防止を表します。 同様に、戦略的な土地利用計画と環境に対する人口ストレスの安定化により、重要な天然温室効果ガス吸収源が保護されます。
一部の気候変動は避けられない可能性があるため、健康パラメータの監視による早期発見による二次予防には、前例のない調整が必要になります。 歴史上初めて、地球システム全体を監視する試みが行われています。 全球気候観測システムには、世界気象機関 (WMO) の世界気象ウォッチと全球大気ウォッチが、UNEP の地球環境モニタリング システムの一部と共に組み込まれています。 全球海洋観測システムは、国連教育科学文化機関 (UNESCO) の政府間海洋学委員会、WMO、および国際科学連合評議会 (ICSU) による新しい共同の取り組みです。 海洋システムの変化を監視するために、衛星と水中の両方の測定が利用されます。 全球地球観測システムは、UNEP、UNESCO、WMO、ICSU、および食糧農業機関 (FAO) が後援する新しいシステムであり、全球気候観測システム (WMO 1992) の地上要素を提供します。
避けられない健康への影響を軽減するための適応オプションには、災害対策プログラムが含まれます。 「ヒートアイランド」効果を減らし、住宅を改善するための都市計画。 浸食、鉄砲水、不必要な森林伐採を最小限に抑えるための土地利用計画 (例: 食肉輸出のための放牧地の造成の中止); 日光への露出を避けるなど、個人の適応行動。 ベクターコントロールとワクチン接種の取り組みの拡大。 農薬の使用の増加など、適応制御手段の意図しないコストを考慮する必要があります。 殺虫剤への過度の依存は、害虫抵抗性につながるだけでなく、天然の有益な捕食生物を排除します. 現在の農薬使用による公衆衛生と環境への悪影響は、年間 100 億ドルから 200 億ドルと推定されています (Institute of Medicine 1991)。
先進国は現在、大気中の温室効果ガスに対してより多くの責任を負っていますが、発展途上国は気候変動の結果から不釣り合いに多く苦しむことになります. 将来、より貧しい国々は、開発が加速するにつれて採用することを選択する技術と土地利用慣行の両方を通じて、地球温暖化の過程にさらに大きな影響を与えるでしょう. 先進国は、より環境に配慮したエネルギー政策を採用し、新しい(そして手頃な価格の)技術を開発途上国に迅速に移転する必要があります。
ケーススタディ:蚊が媒介するウイルス
蚊が媒介する脳炎とデング熱は、気候によって分布が制限されるベクター媒介性疾患の代表的な例です。 米国で最も一般的なアルボウイルス性脳炎であるセントルイス脳炎 (SLE) の流行は、通常、22°C の 27 月の等温線の南で発生しますが、季節外れに暖かい年に北方での発生が発生しています。 人間の発生は、温度が 1990°C を超える数日間の期間と高度に相関しています (Shop XNUMX)。
SLE に関する野外調査では、温度が 1℃ 上昇すると、蚊の血液とウイルスの複製の間の経過時間が、ベクター内の感染ポイント、つまり外因性潜伏期間に大幅に短縮されることが示されています。 高温で成虫の蚊の生存率が低下することを調整すると、気温が 3 ~ 5 °C 上昇すると、SLE の発生が著しく北方にシフトすると予測されます (Reeves et al. 1994)。
デング熱 (および黄熱病) の主な媒介蚊であるネッタイシマカの範囲は、気温が氷点下になると幼虫と成虫の両方が死亡するため、緯度 35° にまで及びます。 デング熱は、カリブ海、熱帯アメリカ、オセアニア、アジア、アフリカ、オーストラリアで広まっています。 過去 15 年間、デング熱の流行は、特に熱帯都市の中心部で、その数と重症度の両方で増加しています。 現在、デング出血熱は、東南アジアにおける子供の入院と死亡の主な原因の 1992 つにランクされています (Institute of Medicine 20)。 XNUMX 年前にアジアで観察されたのと同じ増加パターンが、現在アメリカ大陸でも発生しています。
気候変動は、デング熱の伝染を変える可能性があります。 1986 年のメキシコでは、デング熱の伝染の最も重要な予測因子は雨季の平均気温であることが判明し、17 °C から 30 °C の間で調整された 1991 倍のリスクが観察されました (Koopman et al. 2)。 実験室での研究は、これらのフィールド データをサポートしています。 インビトロでは、デング 12 型ウイルスの外因性潜伏期間は 30 °C で 32 日間、35 ~ 1987 °C ではわずか 1991 日間でした (Watts et al. 1995)。 潜伏期間を XNUMX 日間短縮するこの温度効果は、潜在的に XNUMX 倍高い病気の伝染率に変換されます (Koopman et al. XNUMX)。 最後に、気温が上がると、より小さな成虫が孵化し、卵のバッチを開発するために、より頻繁に噛まなければなりません. 要約すると、気温の上昇は、より頻繁に刺す感染性の蚊につながる可能性があります (Focks et al. XNUMX)。
この記事は、チビアン、E. 1993 の許可を得て改作されています。種の絶滅と生物多様性の損失: 人間の健康への影響。 E Chivian、M McCally、H Hu、A Haines が編集した「Critical Condition: Human Health and the Environment」。 マサチューセッツ州ケンブリッジおよびイギリス、ロンドン: MIT Press. EO Wilson、Richard Schultes、Stephen Morse、Andrew Spielman、Paul Epstein、David Potter、Nan Vance、Rodney Fujita、Michael Balick、Suzan Strobel、Edson Albuquerque に感謝します。
人間の活動は、動物、植物、および微生物種の絶滅を、自然に起こったであろう速度の 992 倍の速さで引き起こしています (Wilson XNUMX)。 いつ ホモサピエンス 約 00 万年前に進化し、存在した種の数は、地球に生息する史上最大のものでした (Wilson 989)。 現在の種の喪失率は、これらのレベルを 65 万年前の恐竜時代の終わり以来の最低にまで減らしており、今後 50 年以内にすべての種の 99 分の XNUMX が絶滅すると推定されています (Ehrlich and Wilson XNUMXl)。
関連する倫理的問題に加えて、無数の他の生物を殺す権利は私たちにはなく、その多くは私たちの到着より何千万年も前に誕生しました.これは、私たち自身を含むすべての生命に依存し、土壌を肥沃にし、私たちが呼吸する空気を作り出し、食物やその他の生命を維持する天然物を提供する生物学的多様性を破壊しますが、そのほとんどはまだ発見されていません.
人口の指数関数的な増加と、資源の消費と廃棄物の生産のさらなる増加は、他の種の生存を危険にさらす主な要因です。 地球温暖化、酸性雨、成層圏オゾン層の破壊、有毒化学物質の大気、土壌、淡水および海水生態系への排出 - これらすべてが最終的に生物多様性の損失につながります。 しかし、最大の破壊者は人間活動による生息地の破壊、特に森林伐採です。
これは特に熱帯雨林に当てはまります。 先史時代の熱帯雨林で覆われていた地域の 50% 未満しか残っていませんが、毎年約 42,000 平方キロメートルの割合で伐採され、焼かれています。これは、スイスとオランダの国を合わせた面積に相当します。 これは毎秒サッカー場の大きさの森林被覆の喪失である (Wilson 992)。 世界の種の大量絶滅の主な原因となっているのは、この破壊です。
地球上には、0 万から 00 億の異なる種が存在すると推定されています。 世界全体で 20 万種という控えめな見積もりが使用されたとしても、熱帯雨林には 0 万種が発見され、現在の熱帯森林破壊の速度では、熱帯雨林だけで毎年 27,000 種以上が失われることになります。 992 日に XNUMX 回、XNUMX 時間に XNUMX 回 (Wilson XNUMX)。
この記事では、この広範な生物多様性の喪失がもたらす人間の健康への影響を調べます。 多くの不治の病を理解して治療する可能性を排除し、最終的にはおそらく人類の生存を脅かすという点で、これらの大規模な種の絶滅がもたらす影響を人々が完全に理解した場合、彼らは現在の割合が生物多様性の損失は、ゆっくりと進行する医療上の緊急事態に他ならず、種と生態系を保護する努力を最優先する必要があります。
医療モデルの喪失
ヤドクガエル、クマ、サメの XNUMX つの絶滅危惧種は、生物医学の重要なモデルが人間によって浪費される危険にさらされていることを示す顕著な例です。
ヤドクガエル
アメリカの熱帯地方に生息するヤドクガエル科のヤドクガエル科全体が、その生息地である中南米の低地熱帯雨林の破壊によって脅かされています (Brody 990)。 00 種以上を含むこれらの鮮やかな色のカエルは、森林の非常に特定の地域にのみ生息し、他の場所では自然に生息できないことが多いため、森林破壊に特に敏感です。 科学者たちは、中南米のインディアンが矢や吹き矢を毒殺するために何世紀にもわたって使用されてきた、彼らが生成する毒素が、知られている最も致命的な天然物質のXNUMXつであることを理解するようになりました. それらは医学にも非常に役立ちます。 毒素の有効成分はアルカロイドであり、ほとんど植物にのみ見られる窒素含有環状化合物です (モルヒネ、カフェイン、ニコチン、コカインがその例です)。 アルカロイドは、神経および筋肉膜の特定のイオン チャネルおよびポンプに選択的に結合します。 それらがなければ、動物界全体に見られるこれらの膜機能の基本単位の知識は非常に不完全になります.
ヤドクガエルは、基本的な神経生理学的研究における価値に加えて、モルヒネとは異なる作用メカニズムを持つ新しく強力な鎮痛薬、心不整脈の新しい薬、およびアルツハイマー病、重症筋無力症、筋萎縮性側索硬化症などの神経疾患の軽減 (Brody 990)。 熱帯雨林の破壊が現在の速度で中南米で続けば、これらの非常に貴重なカエルは失われてしまいます。
ベアーズ
クマの胆のうは評判の高い薬用価値 (金で体重の 8 倍の価値がある) で売られており (Montgomery 992)、絶え間ない狩猟と生息地の破壊と相まって、アジアでの闇市場取引が拡大している。 、世界の多くの地域でクマの個体数を危険にさらしています。 クマの一部の種が絶滅した場合、私たち全員がより貧しくなります。その理由は、クマが生態学的に重要なニッチを埋める美しく魅力的な生き物であるだけでなく、一部の種がさまざまな人間の障害を治療するための重要な手がかりを提供する可能性のあるいくつかの独自の生理学的プロセスを持っているためでもあります。 . たとえば、「冬眠中」(より正確には「デニング中」) のツキノワグマは、冬に最大 1993 か月間動かず、骨量を失うことはありません (Rosenthal 1990)。 (マーモット、ウッドチャック、ジリスなどの真の冬眠動物は、冬眠中に体温が著しく低下し、容易に覚醒することはありません。対照的に、ツキノワグマは、ほぼ正常な体温で「冬眠」し、完全に反応して身を守ることができます。瞬時に.) 同様の不動の期間 (または体重負荷の欠如) の間に骨量のほぼ XNUMX 分の XNUMX を失う人間とは対照的に、クマは血液中の循環カルシウムを利用して、新しい骨を作り続けます ( Floyd、Nelson、および Wynne XNUMX)。 彼らがこの偉業をどのように達成するかのメカニズムを理解することは、高齢者(骨折、痛み、身体障害につながる大きな問題)、長期間寝たきりの状態にある人、長時間の状態にさらされる宇宙飛行士の骨粗鬆症を予防および治療する効果的な方法につながる可能性があります。無重力の。
さらに、「冬眠中」のクマは何ヶ月も排尿しません。 数日間尿中に老廃物を排泄できない人は、血液中に高レベルの尿素を蓄積し、その毒性で死亡します. どういうわけか、クマは尿素をリサイクルして、筋肉内のものを含む新しいタンパク質を作ります (Nelson 1973)。 このプロセスのメカニズムを解明できれば、腎透析装置による定期的な解毒や移植に頼らざるを得なくなった腎不全患者の長期治療の成功につながる可能性があります。
シャークス
クマのように、多くの種類のサメが、サメ肉の需要のために、特にアジアでは、スープ用のフカヒレが 00 ポンド 992 ドルもの高値で売られているため、大量に絶滅している (Stevens XNUMX)。 サメは子孫をほとんど生み出さず、成長が遅く、成熟するのに何年もかかるため、乱獲に対して非常に脆弱です。
サメは約 400 億年前から存在しており、高度に特殊化された器官と生理学的機能を進化させ、人間による屠殺を除くほぼすべての脅威からサメを保護してきました。 個体群の全滅と 350 種の一部の絶滅は、人類にとって大きな災害となる可能性があります。
サメ (およびその近縁種であるガンギエイ、エイ) の免疫システムは進化しているように見えるため、動物は癌や感染症の発症に対してほとんど無敵です。 腫瘍は他の魚や軟体動物でよく見られますが (Tucker 985)、サメではまれです。 予備調査は、この発見を裏付けています。 たとえば、既知の強力な発がん性物質を繰り返し注射してナースシャークに腫瘍を増殖させることは不可能であることが証明されています (Stevens 992)。 また、マサチューセッツ工科大学の研究者は、大量に存在する物質をウバザメの軟骨から分離し (Lee and Langer 983)、固形腫瘍に向かう新しい血管の成長を強力に阻害し、それによって腫瘍の成長を防ぎます。
サメはまた、感染症を治療するための新しいタイプの薬を開発するための貴重なモデルを提供する可能性があります。これは、感染性病原体が現在利用可能な抗生物質に対する耐性を高めている現在において特に重要です.
他のモデル
人間の活動によってますます脅かされ、医学に永遠に失われる危険にさらされている、数十億の進化実験の秘密を保持しているユニークな植物、動物、微生物の無数の他の例を挙げることができます.
新薬の喪失
植物、動物、および微生物種自体が、今日の最も重要な医薬品のいくつかの供給源であり、薬局方全体のかなりの割合を占めています。 たとえば、Farnsworth (1990) は、25 年から 959 年までに米国の地域の薬局から調剤されたすべての処方箋の 980% に、高等植物から抽出された有効成分が含まれていることを発見しました。 発展途上国では、はるかに高い割合が見られます。 開発途上国に住む全人口の 80%、つまり世界人口の約 XNUMX 分の XNUMX は、ほとんどが植物由来の天然物質を使用した伝統的な薬にほぼ独占的に依存しています。
何世紀にもわたって口頭で伝えられてきた伝統的なヒーラーによって保持された知識は、今日広く使用されている多くの医薬品の発見につながりました。キニーネ、フィゾスチグミン、
いくつか例を挙げると、d-ツボクラリン、ピロカルピン、エフェドリンなどです (Farnsworth et al. 985)。 しかし、その知識は急速に失われ、特にアマゾンでは、ネイティブのヒーラーが死亡し、より現代的な開業医に取って代わられています. 植物学者と薬理学者は、彼らが使用する森林植物と同様に絶滅の危機に瀕しているこれらの古代の慣行を学ぶために競争しています (Farnsworth 990; Schultes 99; Balick 990)。
科学者たちは、既知の熱帯雨林植物の 1% 未満の生物学的に活性な物質 (Gottlieb and Mors 980) の化学的性質を分析し、同様の割合の温帯植物 (Schultes 992) と、既知の動物、菌類、微生物のさらに少ない割合を分析しました。 しかし、森林、土壌、湖や海には、まだ発見されていない数千万の種が存在する可能性があります。 現在進行中の大規模な絶滅により、不治の癌、エイズ、動脈硬化性心疾患、および人類に多大な苦痛をもたらすその他の病気の新しい治療法が破壊されている可能性があります。
生態系の均衡を乱す
最後に、種の喪失と生息地の破壊は、私たち自身を含むすべての生命が依存している生態系間の微妙な均衡を崩す可能性があります.
食料品
たとえば、食糧供給は深刻な脅威にさらされている可能性があります。 例えば、森林伐採は、隣接する農地や少し離れた地域の降雨量を大幅に減少させ (Wilson 988; Shulka, Nobre and Sellers 990)、作物の生産性を損なう可能性があります。 森林破壊の別の結果である侵食による表土の喪失は、特にネパール、マダガスカル、フィリピンの地域などの丘陵地の地域で、森林地域の作物に不可逆的な悪影響を与える可能性があります.
作物に侵入したり、作物を食べたりする昆虫の主な捕食者であるコウモリと鳥は、記録的な数で失われており (Brody 99l; Terborgh 1980)、農業に計り知れない影響を与えています。
感染症
最近、ブラジルでは、アマゾン川流域の大規模な定住と環境破壊の結果として、マラリアが蔓延しています。 960 年代にブラジルで大部分が制御されていたマラリアは、20 年後に爆発的に増加し、560,000 年には 988 件、アマゾニアだけで 500,000 件が報告されました (Kingman 989)。 この流行の大部分は、マラリアに対する免疫がほとんどまたはまったくなく、その場しのぎのシェルターに住み、防護服をほとんど身に着けていない膨大な数の人々の流入の結果でした. しかし、それは彼らが熱帯雨林の環境を乱したことの副産物でもあり、道路建設から、シルト流出二次から土地の開墾まで、そして露天採掘から、いたるところに停滞した水たまりを作り出しました。この地域でのマラリアの媒介者は、抑制されなければ増殖する可能性があります (Kingman 989)。
「出現した」ウイルス性疾患の話は、生息地の破壊が人間に及ぼす影響を理解するための貴重な手がかりを保持している可能性があります。 アルゼンチン出血熱、例えば死亡率が 3 ~ 5% の痛みを伴うウイルス性疾患 (Sanford 1991) は、958 年以来、アルゼンチン中部のパンパが広範囲にわたって伐採され、とうもろこしが植えられた結果、流行の割合で発生しています (キングマン l989)。
人間の健康に最大の影響を及ぼし、将来のウイルス発生の前兆となる可能性のある新たなウイルス性疾患は、ヒト免疫不全ウイルス-2型(HIV-2)および992型(HIV-990)によって引き起こされるエイズです。 現在のエイズの流行はアフリカのヒト以外の霊長類に端を発しており、それらは免疫不全ウイルスファミリーの自然で無症候性の宿主および貯蔵庫として機能しているという一般的な合意があります (Allan 2)。 アフリカのチンパンジーにおける HIV-989 のサル免疫不全ウイルス (Huet and Cheynier 992) と、アフリカのすすけたマンガベイにおける HIV-XNUMX の別のサルのウイルス (Hirsch と Olmsted XNUMX; Gao と Yue XNUMX) の関連については、優れた遺伝的証拠が存在します。 霊長類からヒトへのこれらの異種間のウイルス感染は、劣化した森林環境への人間の侵入の結果ですか?
もしそうなら、私たちはエイズで、人間に感染する可能性のある数千のウイルスが存在する熱帯雨林に由来する一連のウイルス流行の始まりを目撃している可能性があり、そのうちのいくつかはエイズと同じくらい致命的です(00%に近づく).しかし、空気中の飛沫などにより、より簡単に広がります。 これらの潜在的なウイルス性疾患は、熱帯雨林の環境破壊による最も深刻な公衆衛生上の結果になる可能性があります.
その他の効果
しかし、生物、生態系、地球環境の間の他の相互関係の崩壊であり、それについてはほとんど知られていないが、人類にとって最も壊滅的なものであることが証明されるかもしれない. 地球規模の気候や大気ガスの濃度はどうなるでしょうか?たとえば、森林伐採が臨界値に達した場合はどうなるでしょうか? 森林は、地球規模の降水パターンの維持と大気ガスの安定性において重要な役割を果たしています。
特に南極のオゾン「ホール」の下の豊かな海で、紫外線放射の増加が大規模な海洋植物プランクトンの死滅を引き起こした場合、海洋生物への影響はどうなるでしょうか? 海洋食物連鎖全体の根底にあり、世界の酸素のかなりの部分を生成し、二酸化炭素のかなりの部分を消費するこれらの生物は、紫外線による損傷に対して非常に脆弱です (Schneider 99l; Roberts 989; Bridigare 989)。 .
酸性雨や有毒な化学物質が土壌の肥沃度に不可欠な土壌菌類やバクテリアを汚染した場合、植物の成長にどのような影響を与えるでしょうか? 過去 40 年間に西ヨーロッパでは、植物による栄養素の吸収に不可欠な多くの共生菌根菌 (Wilson 50) を含む菌類の種がすでに 60 ~ 992% 減少しています。 この損失の影響がどうなるかは誰にもわかりません。
科学者は、これらおよびその他の非常に重要な質問に対する答えを知りません。 しかし、地球規模の生態系への大きな損害がすでに発生していることを示唆する、気になる生物学的シグナルがあります。 世界中の多くの種のカエルの個体数が同時に急速に減少していることは、人間から遠く離れた手付かずの環境であっても、地球規模の環境変化の結果としてカエルが死にかけている可能性があることを示しています (Blakeslee 990)。 最近の研究 (Blaustein 1994) は、オゾン層の薄化による紫外線 B 放射の増加が、これらのケースのいくつかの原因である可能性があることを示唆しています。
人間に近いところでは、地中海のシマイルカ、スカンジナビア沖と北アイルランドのヨーロッパゴマフアザラシ、セントローレンス川のシロイルカなどの海洋哺乳類も、記録的な数で死んでいます。 イルカとアザラシの場合、死因の一部はモルビリウイルス (はしかと犬ジステンパーウイルスを含むウイルスのファミリー) による感染によるものと思われ、肺炎と脳炎を引き起こします (Domingo and Ferrer 990; Kennedy and Smyth 988)。 、おそらく免疫システムの低下の結果でもあります。 クジラの場合、DDT、殺虫剤マイレックス、PCB、鉛、水銀などの化学汚染物質が関与しているようで、シロイルカの生殖能力を抑制し、最終的にはさまざまな腫瘍や肺炎によって死に至らしめています (Dold 992)。 ベルーガの死体は、これらの汚染物質で満たされていることが多く、有害廃棄物に分類される可能性がありました。
これらの「指標種」は、有毒ガスを含む炭鉱で死ぬカナリアのように、私たち自身を含むすべての生命を支える脆弱な生態系のバランスを崩していることを警告しているのでしょうか? 50 年から 938 年にかけて世界中の健康な男性の精子数が 990% 減少したこと (Carlsen et al. 992)、964 年から 983 年にかけてイングランドとウェールズで男性の外性器の先天性奇形の発生率が著しく増加したこと (Matlai 985 年から 973 年にかけての白人の子供のがん発生率 (Angier 988) と 99 年から 973 年にかけての白人の成人 (Davis, Dinse および Hoel 987 年) の劇的な増加 (Davis, Dinse and Hoel 994)。過去 984 ~ 990 年間の世界中のいくつかのガンの死亡率 (Kurihara, Aoki and Tominaga 1990; Davis and Hoel 992a, XNUMXb; Hoel XNUMX) はすべて、環境の悪化がカエルの生存だけでなく海洋生物の生存を危うくし始めている可能性があることを示唆しています。哺乳類やその他の動物、植物、微生物の種だけでなく、人間の種の種も同様です。
まとめ
人間の活動は、今後 50 年以内に地球上のすべての種の XNUMX 分の XNUMX を絶滅させる可能性のある速度で、動物、植物、および微生物生物の絶滅を引き起こしています。 この破壊による計り知れない人間の健康への影響があります。
これは初版です 労働安全衛生百科事典 関連する環境問題をその範囲内に明確に統合すること。 この章では、労働安全衛生との関連性が高まっているいくつかの基本的な環境政策の問題に焦点を当てています。 その他の専門的な環境章には以下が含まれます。 環境健康被害 & 環境汚染防止. さらに、主要な産業セクターの各章に環境に関するセクションを含めるように特別な努力が払われました。 環境問題を統合するためのそのような戦略が本当に正当化されたかどうかを最初に検討したとき、 百科事典、私たちは、労働安全衛生問題と労働環境が環境問題とどのようにますます関連するようになったかを示す有用な「相互参照」として役立つ単一の章のみを含めるという非常に限られた視点から始めました. ILO が過去 XNUMX 年以上にわたって述べてきたように、労働環境と一般的な環境は「同じコインの表裏」を表しています。
しかし、この「裏表のあるコイン」がこの世界の労働者にもたらす課題の規模と範囲が、大幅に過小評価され、行動の目標が設定されていないことも露骨に明らかです。 この分野で正当な注目と称賛を受ける価値ある成功 百科事典 労働安全衛生と環境における現在の最先端技術に関して、危険で誤った安心感と信頼感に私たちを導く危険性があります。 私たちの最高の技術、管理手法、およびツールは、特に先進国において、多くの重要な分野で問題の修復と防止に向けて目覚ましい進歩を遂げてきました. しかし、これらの技術、管理慣行、およびツールの世界的な広がりが実際には不十分であり、特に発展途上国や経済移行国では限られていることも事実です。
この章では、労働安全衛生および環境問題と課題に対処するために利用できる最も有用なツールと実践のいくつかについて説明しますが、これらが実際に世界中ですでに広く適用されていると示唆するのは誤解を招く可能性があります。 しかし、世界中の労働安全衛生の専門家が、さまざまな経済的および社会的条件へのより大きな適用と実際的な適応への一歩として、これらのツールと実践についてさらに学ぶことが重要です。
この章の最初の記事では、労働安全衛生と労働環境の相互関係、一般的な環境に関連する政策と問題、および「持続可能な開発」の概念について簡単に説明します。 この概念は、21 年 21 月にリオデジャネイロで開催された国連環境開発会議 (UNCED) で採択された 1992 世紀の行動計画であるアジェンダ XNUMX の指針となりました。職場での行動に対処するものと、企業の門の外で起こることを扱うものとの間の問題と対応を区別することが可能であるだけでなく、不可欠でした。 実際、今日、労働者と使用者、そして彼らの組織の両方が、企業の門は政策の影響やその門の両側で遭遇する問題をまったく透過できないわけではないことを明確に認識し始めています。
労働安全衛生の問題は、過去にはあまりにも孤立した方法で扱われてきた可能性があるという認識が高まっていることを考慮して、この章では、労働安全衛生の専門家が特に関連性があると考える多くの環境政策問題について一連の簡単な説明を提供します。自分の活動と懸念。 この章には、環境法と規制に関する XNUMX つの記事が含まれており、既存および潜在的な将来の環境問題と懸念に対する国際的および国内的な法的対応の急速な拡大に関する現在の最新技術について説明しています。
この章には、産業だけでなく、経済の他のすべてのセクターや社会全体で環境パフォーマンスを改善するために今日使用されている最も重要な環境政策ツールのいくつかを説明する XNUMX つの記事が含まれています。 記事は、環境影響評価、ライフサイクル分析、リスク評価、コミュニケーション、および環境監査に焦点を当てています。 この章の最後のセクションでは、汚染防止と管理に関する XNUMX つの視点を提供します。XNUMX つは汚染防止を企業の優先事項にすることに焦点を当てたもので、もう XNUMX つは汚染防止とクリーンな生産技術に関する労働組合の視点を提供するものです。
この章の全体的な目的は、労働安全衛生と労働環境の間の相互関係の増大、および職場を超えたより広範な環境問題を読者がよりよく認識および理解できるようにすることです。 これらのつながりがより認識されることで、労働環境やそれを超えた課題に対応する能力を強化する目的で、労働安全衛生と環境の専門家の間で経験と情報がより広範かつ効果的に交換されるようになることが期待されます。
労働安全衛生の専門家にとって、現在の主要な環境問題のほとんどからさかのぼると、職場にたどり着くのは驚くべきことではありません。 同様に、一部の化学物質や物質による労働安全衛生への深刻な影響は、職場をはるかに超えた潜在的な環境健康への影響の早期警告システムになっています。
労働環境と環境の間には明らかな相互関係があるにもかかわらず、多くの政府、雇用主、および労働者は、労働環境と環境問題の両方の原因と結果に、非常にばらばらで孤立した方法で対応し続けています。 (労働環境と、次のような形容詞によって表されるより広い環境的視点とを区別することの重要性を考えると、 物理的な、一般的な or 外部の、 この記事では、用語を使用します 作業環境 職場と用語内のすべての職業上の健康、安全、および環境の問題を網羅する 環境 この記事の目的は、職場の内外を問わず、より統合的かつ戦略的な方法で環境に対応することで得られる大きな利点に注意を向けることです。 これは、労働安全衛生と環境の両方に関して大きな進歩を遂げた先進工業国だけでなく、はるかに広範で圧倒的な課題をまだ直面している移行経済国や発展途上国にも当てはまります。
この記事は、第 XNUMX 版のために特別に作成されたものです。 労働安全衛生百科事典 環境に関連する労働安全衛生 (OHS) の問題のすべてを検討しようとするものではありません。 百科事典. 実際、労働安全衛生は、すべての企業の「環境」パフォーマンスの不可欠な部分です。 これは、OHS と環境保護が常に完全に互換性があり、相互に補強し合うことを示唆しているわけではありません。 場合によっては、拮抗することもあります。 それにもかかわらず、目的は、労働者の健康と安全、およびより広い環境の両方を保護する方法を見つけ、いずれかを選択する必要があることを示唆するオプションを回避することであるべきです。 or もう一方。 環境問題と対応戦略の特定は、あまりにも多くの場合、環境保護と労働者の安全、または環境保護と仕事の安全という誤った二分法を生み出すことにつながりました。 そのような対立は非常に特殊で特別な状況で実際に存在する可能性がありますが、ほとんどの状況では、一連のトレードオフと、会うための慎重な長期的アプローチが必要です。 両言語で 環境と労働者の保護と雇用の目的。 これは、労働者と雇用主の協力が、OHS と環境の両方に関するパフォーマンスの改善に必要な重要な要素であるという必然的なテーゼにつながります。
環境と仕事の世界に関するこの視点は、職場での OHS のパフォーマンスが、単に制御と修復ではなく予防に焦点を当てて推進されるべきであると仮定する場合に特に明白です。 予防の概念は、OHS と環境の将来の改善の基本です。 20 世紀初頭の先進国では、労働者を健康と安全のリスクにさらすことから保護するという単純化された管理に焦点を当てることによって、OHS が推進されることがよくありました。 保護装置の導入など、機械を改善することで事故を制限するエンジニアリング ソリューションに特に重点が置かれました。 特定の化学物質や物質への労働者の暴露に関連する健康への影響に関する私たちの知識が拡大するにつれて、「論理的な」対応戦略は、換気システムの改善または保護装置の着用によって労働者を暴露から保護することが最初になることがよくありました. 特に先進国では重要な初期の例外が存在しますが、危険または有毒な化学物質/物質を排除または代替するために、多くの重要な産業部門で非常に多くの公衆の注意がますます向けられているのは、過去数十年の比較的最近の現象です。有害性が著しく低いもの。 放出自体の防止、または特定の化学物質の使用に対するこの強調の高まりが、一般の人々が環境問題にますます気づき、積極的に関与するようになると同時に成長したことに注目することは興味深いことです。
この新しい環境意識は、私たちの社会と経済に対する環境劣化の即時的および長期的な影響を強調しています。 このような環境への公共の関心は、労働者が雇用主と協力して労働安全衛生を改善するための継続的な取り組みを支えてきたようにも見えます。 それにもかかわらず、OHS と環境に関するこれまでの真剣な取り組みが、OHS と地球上で明らかな環境問題のことわざの氷山の一角にすぎないことはあからさまに明らかであり、発展途上国や移行経済ではさらに劇的に明らかです。
先進国における環境の優先事項と政策は、OHS よりもはるかに短い期間ではあるが、制御から予防戦略まで非常によく似た道をたどってきた. 初期の環境への関心は、実際には「公害」への懸念に限定されていました。 主に、製造工程で発生する大気、水、土壌への排出に注意が向けられました。 したがって、対応戦略も同様に、局所的な排出の問題に対処するための「エンドオブパイプ」戦略に焦点を当てていることがよくありました。 ごく単純な例を XNUMX つ挙げると、この狭義のアプローチは煙突を高くするなどの解決策につながりましたが、残念ながら汚染をなくすことはできず、企業の門や地域社会をはるかに超えて汚染を分散させてしまいました。 これは多くの場合、地域社会とそこに住んで働いていた労働者を満足させましたが、新たな環境問題が生じました。長距離の、さらには国境を越えた大気汚染であり、場合によっては「酸性雨」と呼ばれるものにつながります. このエンド オブ パイプ ソリューションの二次的影響が明らかになると、関連する利害関係者の一部が、高い煙突ソリューションによって実際に他の重大な悪影響が生じることを認めるまでに、かなりの遅れが続きました。 このプロセスにおける次の革新的なステップは、洗練されたフィルター システムを追加して、煙突から出る前に問題の排出物をトラップすることでした。 この例が示すように、政策立案者の焦点は、排出の防止ではなく、排出を制御するためのさまざまな行動にありました。 現在、燃料の変更や燃焼技術の改善、いわゆるクリーン生産技術の導入による生産プロセス自体の変更により、排出を防止するための取り組みが強化されています。
この予防的アプローチには、より全体的なアプローチも必要ですが、仕事の世界と環境にとって少なくとも XNUMX つの重要な利点があります。
環境政策、法律、および規制は進化しており、制御ベースのアプローチから予防中心の戦略へのこの移行プロセスをリードしているか、少なくとも追いつこうとしています。
しかし、エンド・オブ・パイプ戦略とクリーン生産戦略の両方が、雇用の保護と創出に直接的な影響を及ぼします。 世界の多くの地域、特に先進国や経済移行国では、浄化や修復活動に関連する雇用創出の大きな機会があることは明らかです。 同時に、よりクリーンな生産技術は、新しい雇用機会の創出につながる活気に満ちた新しい産業でもあり、もちろん、スキルとトレーニングの要件を満たすために新たな努力が必要になります。 これは、環境修復の課題に対応することに携わる労働者が効果的な OHS および環境トレーニングを受けることを保証する緊急の必要性において特に明白です。 規制と管理の強化が雇用に及ぼす潜在的な悪影響に多くの注意が向けられていますが、環境の分野では、規制と管理が適切に開発されれば、新しい雇用の創出につながり、環境と OHS のパフォーマンスの向上を促進することができます。
1960 年代以降、環境に対する視点のもう XNUMX つの重要な変化が起こりました。生産プロセスだけに焦点を当てることから、製品自体の環境への影響にも注意を払うようになったのです。 最も明白な例は自動車であり、環境の「効率」を改善するためにかなりの努力が払われてきましたが、より効率的な自動車を効率的な公共交通システムで補完する必要があるかどうかについては、活発な議論が続いています. しかし、明らかに、すべての製品には環境への影響があります。生産や使用ではなくても、最終的に廃棄されることは間違いありません。 この重点の変化により、製品の使用と廃棄に関する環境法や規制の数が増加し、特定の製品の制限や廃止さえももたらしました。 また、環境影響評価、ライフサイクル分析、リスク評価、環境監査などの新しい分析手法も生まれました (この章の後半の記事を参照)。 環境に関するこれらの新しいより広い視点は、仕事の世界にも影響を与えます。たとえば、製品の安全な処分に携わる人々の労働条件や、禁止されている製品の製造、販売、サービスに携わる人々の将来の雇用見通しなどです。および制限された製品。
環境政策のもう 1984 つの原動力は、特に XNUMX 年のボパール災害以来、重大な産業事故のかなり劇的な数と範囲でした。 エクソンバルディーズ号、職場のゲート内で起こったことは、外部環境、一般大衆、または周囲のコミュニティの健康と生活に影響を与えることができない、または影響を与えないという伝統的な見方が、一般大衆、政治家、雇用主、労働者などの世界に実証されました。は偽です。 過去に重大な事故が発生したことはありますが、グローバルな視覚的な報道 これらの この出来事は、先進国、発展途上国、移行経済圏の幅広い層の人々に衝撃を与え、労働者と一般市民を保護する環境保護への新たな認識と支援をもたらしました。 ただし、これは、労働安全衛生法および規制を改善するための行動の歴史との別の類似点を提供することに注意する必要があります。これは、たとえば、初期の大規模な工場火災や鉱業災害の後にも大幅に促進されました。
これらの環境推進力の影響の最も明白な例の 1990 つ、特に最近の主要な「環境」事故は、ILO 自体の内部に見られる可能性があり、これは ILO の三者構成員による最近の決定に反映されています。 たとえば、ILO は環境と仕事の世界に関連する活動を大幅に強化しました。 最も重要なことは、XNUMX 年以降、XNUMX つの主要な ILO 作業環境条約と勧告が採択されたことです。
これらの基準は、従来の ILO の範囲を、労働者保護のみに重点を置いていたものから、序文または運用パラグラフで公衆および環境保護の関連側面に言及することにより、これらの問題へのより全体的なアプローチを含むように明示的に拡張したことを反映しています。 . 例えば、第 3 号条約の第 174 条は、 大事故 「労働者、公衆または環境に重大な危険をもたらす突然の発生が、即時または遅延にかかわらず」を意味し、第 4 条は次のように述べています。重大な事故のリスクに対する公衆と環境。」 ILO の労働環境に関連する幅広い条約と勧告は、OHS と環境パフォーマンスの改善に取り組んでいる国々にとって非常に有用な指針となります。 この点に関して、ILO が関連する ILO 基準の批准と実施を支援する目的で、三者構成員に助言的援助と支援を提供していることに注意することも有用かもしれません。
しかし、これらの原動力に加えて、作業環境と一般的な環境との関係に大きな影響を与えるさまざまな要因があります。 明らかに最も明らかなことの XNUMX つは、多くの共通の懸念事項や問題 (化学物質、事故、健康など) にもかかわらず、OHS と環境の側面が、さまざまな政府省庁、さまざまな法律、規制、基準、およびさまざまな施行と検査メカニズムによって管理されていることが多いことです。 これらの違いはかなりの混乱につながり、重複の結果として追加の費用が発生する可能性があり、最も当惑させるのは、労働者、公衆、および環境の保護に関する重大な省略につながる可能性のあるギャップの存在です。 たとえば、多くの国家検査官の最近のレビューでは、工場、労働、および環境検査官に割り当てられた責任の重複、ギャップ、および矛盾の潜在的な問題に注意が向けられています。 これらのレビューでは、適切な新しいスタッフや財源、または専門的なトレーニングを受けることなく、労働監督官が新しい環境監督責任を割り当てられた状況の例も挙げています。 これにより、既存のスタッフが OHS 検査の責任を完全に果たせなくなる傾向があります。 さらに、多くの国では、これらの立法および検査機関の責任は依然として非常に限られており、適切な政治的および財政的支援を受けていません。 OHS および環境規制と基準に関連する監視、施行、および紛争解決メカニズムへのより統合されたアプローチの開発に、より重点を置く必要があります。
検査員は OHS および環境保護システムの不可欠な要素ですが、それだけでは十分ではありません。 職場の健康と安全、および環境と仕事の世界とのつながりは、企業レベルの人々の責任の大部分を占める必要があります。 最適なパフォーマンスを確保する最善の方法は、従業員と管理者の間で最適な信頼とコラボレーションを確保することです。 これは、労働者と管理者の効果的なトレーニング、およびコラボレーションをサポートするための効率的な共同メカニズムによってサポートされる必要があります。 企業レベルでのこれらの取り組みは、十分に資金を提供され、十分に訓練された独立した検査機関との良好な関係とアクセスによってサポートされれば、さらに成功するでしょう。
規制緩和と構造調整への現在の支持の波は、特に公共部門内で、適切に設計され実施されれば、労働安全衛生と環境保護のより効果的かつ効率的な管理につながる可能性があります。 しかし、政府、雇用者、労働者、および一般市民がこれらの問題に適切な優先順位を付けない場合、このプロセスがOHSと環境パフォーマンスの両方の悪化につながる可能性があることを示唆する非常に厄介な兆候があります. 多くの場合、OHS と環境は、差し迫った経済的要件が満たされれば「後で」対処できる問題と見なされます。 しかし、経験によると、今日の短期的な節約は、将来、より低コストで回避できたはずの問題を修正するための費用のかかる修復活動につながる可能性があります。 OHS と環境は、単にエンド オブ パイプや非生産的なコストと見なされるべきではなく、重要で生産的な社会的、環境的、経済的投資と見なされるべきです。
OHS 問題に対処するための雇用主と職場の労働者との間の共同行動には長い歴史があり、その価値が明確に実証されています。 興味深いことに、当初、OHS の問題は雇用主だけの特権と見なされていました。 それにもかかわらず、今日、社会的パートナーによる非常に広範な努力の後、OHSの問題は現在、世界中のほとんどの国で二者間および/または三者間の協力の問題と見なされています. 実際、多くの国では、職場での合同労働安全衛生委員会の設置を求める法律が制定されています。
ただし、ここでもまた、OHS と環境の間の同様の開発経路が明らかです。 労働者とその労働組合が労働安全衛生の問題を直接の関心事として最初に提起したとき、彼らはこれらの問題を理解したり対処したりするための知識と技術的能力を持っていないとしてしばしば片付けられました。 労働者とその組合が企業レベルでこれらの問題を理解し、効果的に対応する上での基本的な役割を実証するには、何十年にもわたる献身的な努力が必要でした。 労働者は、自分たちの健康と安全のためであり、意思決定に至るプロセスに関与し、積極的に貢献する権利があると主張しなければなりませんでした。 同様に、多くの雇用主とその組織は、この共同プロセスから得られるメリットを認識するようになりました。 今日、労働者とその労働組合は、環境保護に貢献する能力と権利に関して、一部の雇用主から同様の否定的な態度に直面することがよくあります。 しかし、労働者が改善のために提供できる才能、経験、実践的な常識的アプローチを認識する最前線にいるのは、限られた数の注目度の高いセクターの先見の明のある責任ある雇用主であることにも注意する必要があります。環境パフォーマンス、および十分に訓練され、十分に動機付けられ、十分な情報を得て、完全に関与する労働力をサポートする人。
それにもかかわらず、一部の雇用主は、環境は排他的な経営責任であると主張し、合同の安全、健康、および環境委員会または個別の合同環境委員会の設立に反対しています。 企業が適切な環境パフォーマンス基準を設定し、それを満たすことを確実にするために、雇用主/労働者の共同行動がもたらすことができる非常に重要かつ実際的な貢献を認めている人もいます。 このような基準は、もはや強制的な法的要件を満たすだけに限定されるものではなく、地域社会のニーズに対応するための自発的な行動、グローバルな競争力、グリーン マーケティングなども含まれます。 個々の企業内または部門別団体 (化学産業のレスポンシブル ケア プログラムなど) による自発的な環境パフォーマンス ポリシーおよびプログラムは、多くの場合、OHS と環境への配慮の両方を明確に統合しています。 同様に、国際標準化機構 (ISO) などの組織によって作成された専門的で、多くの場合自主的な標準も、OHS と環境保護の両方にますます影響を与えています。
使用者団体と労働者団体の協力による前向きな経験は、安全、健康、環境に関係するすべての利害関係者がプロセスに建設的に参加できるようにするために、職場を超えた新しい協力的パートナーシップと提携にもつながりました。 ILO 内では、職場を超えて、地域コミュニティ グループ、環境 NGO、および仕事の世界の改善に関与するその他の機関との協力関係を拡大するこの新しい取り組みを、「三者プラス」の協力と呼んでいます。
OHS と環境をより効果的に結びつけるための特別な課題と機会につながる可能性がある、いくつかの新たな問題が間近に迫っています。 OHS と環境パフォーマンスの両方に関して到達するのが特に困難であった 21 つのセクターは、中小企業 (SME) と都市のインフォーマル セクターです。 これは、XNUMX 世紀の最も重要な環境と開発の課題の XNUMX つであるきれいな水と衛生設備の驚くべき影響に関して特に重要です。 多くの既存の活動に関連する労働者と環境に対する重大なリスクをよりよく伝えるために、新しい参加型アプローチを開発する必要があります。 しかし、リスクを超えて、生産性を改善し、従来の活動からの収入を増やす新しい機会、および環境に直接関連する新しい収入を生み出す活動の創出の見通しもあります。 フォーマル セクターと中小企業、都市のインフォーマル セクターとの間の多くの直接的および間接的なつながりを考えると、OHS および環境パフォーマンスを改善する方法に関する経験の共有を促進する革新的なアプローチを設計する必要があります。 使用者団体と労働者団体は、このプロセスにおいて非常に積極的かつ実際的な役割を果たすことができます。
もう XNUMX つの新たな問題領域は、室内空気汚染の問題です。 これまで私たちは、不健康な労働条件を是正するための主な標的として、大規模な産業施設を見る傾向がありました。 しかし今日では、多くのオフィスや商業施設でも、室内空気汚染による新たな職業上の健康問題に直面している可能性があるという認識が高まっています。 この汚染は、化学物質や電子機器の使用の増加、汚染された周囲空気の摂取、閉じた空気の再循環と空調システムの使用、および健康パターンの変化の結果としての労働者の過敏症の可能性に関連しています。アレルギーや喘息の患者数が増えています。 室内空気汚染の懸念に対応するためには、OHS と環境要因の両方に対して、これまで以上に統合されたアプローチが必要になることが予想されます。
持続可能な開発へのリンク
この記事ではこれまで、OHS と環境の間の過去および潜在的な将来の相互関係のいくつかを簡単かつ表面的に強調してきました。 しかし、これは、持続可能な開発の概念によって代表されるより全体的で統合されたアプローチと比較して、かなり狭い視点としてすでに見られるべきです. この概念は、リオデジャネイロで開催された国連環境開発会議 (UNCED) で採択された 21 世紀の行動計画であるアジェンダ 21 を交渉し、承認するための準備プロセスの根底にある「魔法の公式」ではないにしても、鍵でした。 1992 年 1993 月 (Robinson XNUMX を参照)。 持続可能な開発の概念は、今後も大きな議論、討論、論争の対象となります。 この議論の多くはセマンティクスに焦点を当ててきました。 この記事の目的上、持続可能な開発は目標とプロセスの両方を表しています。 目標として、持続可能な開発とは、今日および将来の世代のニーズを公平に満たす開発を意味します。 プロセスとしては、経済的要因だけでなく、環境や社会的要因も考慮に入れて政策を設定することを意味します。
このような全体論的な概念をうまく運用するためには、これらすべての要因へのアプローチに新しい分析と対応が必要になります。 OHSの問題が、職場から国際基準の交渉まで、あらゆるレベルで将来の投資と開発の決定を評価する際の基本的な要素になることが不可欠です. 労働者の保護は、単にビジネスを行うコストの XNUMX つとしてではなく、持続可能な開発の不可欠な部分である経済的、環境的、社会的目標の達成に必要な重要な要素として評価する必要があります。 これは、労働者の保護は、環境、社会、経済の目標の達成を目的としたプロジェクト内で潜在的にプラスの収益率を持つ投資と見なされ、計算されるべきであることを意味します。 労働者の保護も、単に職場で保護するだけではなく、労働者の仕事、一般的な健康状態、生活条件(水、衛生、住宅)、輸送、文化などの相互関係を考慮に入れる必要があります。 また、OHS を改善するための行動は、開発途上国の基本的な経済的および社会的開発の視点を満たすための前提条件であり、単に豊かな国だけに用意されているぜいたく品ではないことも意味しています。
ILO事務局長のミシェル・ハンセンヌは、1990年の国際労働会議への報告書で次のように述べています。
実際、ほぼすべての環境政策の議論に浸透している中心的な問題が XNUMX つあります。それは、環境対策のコストと利益をどのように公平に分担するかということです。 「環境改善の費用は誰が負担するの?」 これは、消費者、労働者、雇用者の視点から、地方、国、地域、国際機関の視点から、あらゆるレベルで議論し、解決する必要がある問題です。
ILOにとって、これらの潜在的な環境コストと利益が社会内および国間でどのように共有されるかという社会的および人間的影響は、環境行動自体と同じくらい重要かもしれません. 開発の社会的、経済的、環境的コストと利益を国内および国間で不公平に分担することは、地球規模の持続可能な開発につながることはありません。 むしろ、貧困、不正、分断を助長する可能性があります (ILO 1990)。
過去に、そして今日でも非常に頻繁に、労働者は、悲惨な安全と健康状態を通じて、経済発展のコストの不公平な部分を支払うよう求められてきました (例えば、タイの Kader Industrial Toy Company での悲惨な火災で、 188 人の労働者の命を奪っている)、不十分な賃金 (食料、住居、教育という家族の基本的なニーズを満たすのに十分な収入がない)、結社の自由の欠如、さらには人間の尊厳の喪失 (例: 強制児童労働の使用)。 同様に、労働者とその地域社会も、日々の環境悪化や環境上の理由による工場閉鎖の決定による直接的なコストの多くを負担してきました。 また、先進国では、環境に関する法律や規制の結果として職が失われる可能性を回避する方法に多くの注意が向けられてきましたが、その結果、何百万人もの人々がすでに失われているか、伝統的な生計手段が大幅に縮小されていることも忘れてはなりません。進行中の砂漠化、森林伐採、洪水、土壌侵食。
持続可能な開発とは、過去に産業や社会によって「外部化」されたこれらの環境的および社会的コストが、現在内部化され、製品やサービスの市場コストに反映されなければならないことを意味します。 この内在化プロセスは、市場の力と消費者グループ、いわゆる経済的手段を含む新しい法律と規制、および企業自身が下した決定によって促進されています。 それにもかかわらず、生産と消費の実際の社会的および環境的コストを統合するこのプロセスを成功させるには、コラボレーション、コミュニケーション、および意思決定プロセスへの参加に対する新しいアプローチが必要になります。 労働者および使用者の組織は、このプロセスに重大な利害関係を持っています。 また、その設計、実装、および監視について発言権を持つ必要があります。
これに関連して、生産と消費の世界的なパターンにおける現在の不均衡の調査を促進するために、UNCED 会議のフォローアップ プロセスの一部として進行中の主要な外交努力に注意を向けることは有用かもしれません。 第 4 章
アジェンダ21「Changing Consumption Patterns」と題された は、次の目的を達成するために行動が必要であることを示しています。
(a) 環境ストレスを軽減し、人類の基本的なニーズを満たす消費と生産のパターンを促進すること
(b) 消費の役割と、より持続可能な消費パターンをもたらす方法についての理解を深めること。
それはまた、現在、悲惨な貧困と困難に直面している世界の多くの地域で、何百万人もの人々の基本的な消費を大幅に拡大する必要があるという概念を明確に含んでいます. 持続可能な開発委員会 (CSD) の枠組み内で進行中の交渉と議論は、非常に時間がかかり、複雑になることが予想されます。 それでもなお、それらは現在の生産と消費のパターンに大きな変化をもたらす可能性があり、特に化学、エネルギー、輸送など、私たちの経済の最も重要な産業部門のいくつかで顕著です。 また、国際貿易や通商にも大きな影響を与えるでしょう。 このような変化は、先進国と発展途上国における OHS と環境慣行、および仕事の世界の他の多くの分野、特に雇用、収入、および訓練に重要な影響を与えることは間違いありません。
これらの問題は現在、主にグローバルレベルで議論されていますが、実装が必要なのは各職場であることは明らかです。 したがって、このグローバルな交渉プロセスが現実、つまり地球全体の職場レベルでの制約と機会を反映することが不可欠です。 経済のグローバル化、職場の組織と構造の急速な変化 (下請け、パートタイムの仕事、在宅勤務、在宅勤務など) に伴い、実際に仕事、生活、雇用自体に対する認識が変化しています。 21 世紀の今、これは簡単なことではありません。 しかし、このプロセスが成功するためには、すべての段階で、政府と使用者団体および労働者団体との間の三者共同プロセスのサポートが必要になります。 明らかに、このようなボトムアップのアプローチは、将来的により持続可能な生産と消費のパターンを達成するために、国内および世界の CSD プロセスを導く上で重要な役割を果たします。
まとめ
この章の記事は、国内および国際レベルでの行動と、環境パフォーマンスを改善するための実際的な政策ツールに焦点を当てています。 しかし、将来の最も重要な環境政策は、国レベルでも国際レベルでも、地域社会によってさえ設定されないことは明らかです。ただし、これらのそれぞれには重要な役割があります。 真の変化は、企業および職場レベルで発生する必要があり、発生するでしょう。 大規模な多国籍企業の最高経営責任者から小規模な家族経営の経営者、地方の農家、インフォーマル セクターの独立労働者まで、持続可能な開発を達成するための真の推進力とコミットメントがもたらされます。 変化は、企業やその他の関連部門(例えば、地域社会、非政府組織など)内の使用者と労働者による意識の高まりと共同行動によってのみ可能になる。企業。 課題の大きさにもかかわらず、管理者と労働者およびその他の利害関係者との間の共同プロセスによって開発、実施、および監視される、企業レベルでの公式および非公式の安全、健康、および環境ポリシーの範囲を予測することができます。
労働安全衛生は、経済、環境、社会の全体的な目標の達成に大きな影響を与えることは明らかです。 したがって、OHS は、持続可能な開発を達成するための複雑な統合プロセスに含まれる重要な要素と見なす必要があります。 UNCED 会議の後、すべての国の政府は、持続可能な開発のための独自のアジェンダ 21 戦略と計画を作成するよう求められました。 環境目標は、すでにそのプロセスの不可欠な部分と見なされています。 しかし、OHS と雇用と社会の目的と目標がそのプロセスの明確かつ本質的な部分となり、それらの目的の達成に必要な経済的および政治的支援が動員されるまでには、多くの作業が残っています。
この記事の作成は、この分野に熱心に取り組んで有能な世界中の同僚、政府、雇用主、労働者、特に国際機関の主要な代表者からの技術サポート、有益なアドバイスとコメント、および定期的な励ましによって大いに促進されました。化学・エネルギー・一般労働組合連合 (ICEF); カナダ労働議会; カナダの通信、エネルギー、製紙労組。 そして、この分野での緊急の行動の必要性を強調した北アメリカ国際労働組合。
人間の健康と人間の環境との関係は、太古の昔から認識されてきました。 この医学の信条は、ヒポクラテスにまでさかのぼることができます。ヒポクラテスは、患者の健康と病気の原因を理解しようとする場合、生徒に「空気、水、場所に注意を払う」ように教えました (Lloyd 1983)。
人間の健康と環境との関係についてのこの古代からの見方は、今も続いています。 社会がこの関連性をどの程度受け入れるかは、次の XNUMX つの要因によって影響を受けてきました。 個々の病気を治す能力の向上; 並行する科学的、宗教的、文化的概念の進化。
産業革命の時代には、あらゆる階級の人々の健康や病気の原因としての環境要因がますます注目されました。 この傾向は、環境科学の発展と、因果関係を特定し、リスクを評価するための技術の発展に支えられて、今日まで続いています。
健康と環境の因果関係が最初に明らかになったのは職場でした。 また、産業プロセスの多様化による汚染物質の量と種類の増加の影響が最初に感じられたのも職場でした。 しかし、これらの汚染物質を職業環境に限定することはできません。 いったん放出されると、それらの経路をたどったり追跡したりすることが難しくなる可能性がありますが、必然的に自然の中で終わります。環境毒素は、最も離れた環境の土壌、水、空気にも存在します. 次に、人間の健康は、地域、国、国境を越えた自然環境の汚染によって影響を受けます。 天然資源の世界的な枯渇を引き起こす他のタイプの環境劣化とともに、これは環境条件と公衆衛生との相互作用に地球規模の次元をもたらします。
労働環境の質と自然環境の質が密接に関連しているという結論は避けられません。 これらの問題のいずれかに対する永続的な解決策は、両方が連携して取り組む場合にのみ成功する可能性があります.
環境法: 目的を達成するための手段
自然環境と職場環境の両方を維持および改善するための方針の策定は、環境管理を成功させるための前提条件です。 ただし、ポリシーは実装されない限り、デッドレターのままです。 このような実施は、政策原則を法の規則に変換することによってのみ達成できます。 この観点から、法律は政策に役立っており、適切な立法を通じて政策に具体性とある程度の永続性を与えています。
一方、立法は、実施および施行された場合にのみ役立つフレームワーク構造です。 実施と施行は、それが行われる政治的および社会的状況に依存します。 国民の支持がなければ、非効率なままである可能性があります。
したがって、環境に関する法律の制定、実施、および施行は、これらの規則の対象となる人々によって確立された規則の理解と受け入れに大きく依存しています。だけでなく、特定のターゲットグループにも。
環境法の役割:予防と治療
他の多くの分野と同様に、環境分野における法律の役割は XNUMX つあります。XNUMX つ目は、環境や人間の健康への損害を管理または防止するのに役立つ規則と条件を作成することです。 第二に、これらの規則や条件にもかかわらず損害が発生した状況に対する救済策を提供することです。
コマンド技術による予防
土地利用規制
土地利用の規制は、環境法の主要な要素であり、土地開発と天然資源の利用を管理および指導するための前提条件です。 問題は通常、特定の環境を別の用途に使用できるかどうかであり、不使用も土地使用の一種であると理解されています。
土地利用規制により、人間の活動を最適な場所 (または被害が最も少ない場所) に配置することができ、計画された活動を制限することもできます。 これら XNUMX つの目標は、通常、事前承認の要件を確立することによって達成されます。
事前承認
事前認可とは、特定の活動を実施する前に規制当局から取得する必要があるあらゆる形式の許可 (ライセンス、許可など) の総称です。
最初のステップは、法律によって、事前承認の対象となる民間および公共部門の活動を決定することです。 いくつかのアプローチが可能であり、相互に排他的ではありません。
ソースの管理. 環境への危害の発生源のカテゴリが明確に特定できる場合、通常は事前の承認が必要です (たとえば、すべてのクラスの産業施設と自動車)。
物質の管理. 特定の物質または物質のクラスが環境に潜在的に有害であると特定された場合、これらの物質の使用または放出は、事前の承認の対象となる場合があります。
メディア指向の制御と統合汚染制御. メディア指向のコントロールは、環境の特定の構成要素 (空気、水、土壌) を保護することを目的としたコントロールです。 このような管理は、環境への害をある媒体から別の媒体に移すことにつながる可能性があり、したがって、環境への害の全体的な程度を減らすことはできません (または増やすことさえあります)。 これにより、調整された事前承認システムが開発されました。これにより、単一の包括的な承認が付与される前に、XNUMX つのソースとすべての受信メディアからのすべての汚染が考慮されます。
環境基準
環境基準は、法律によって直接、または認可を取得するための条件として間接的に課される最大許容限度です。 これらの制限は、環境への害の影響または原因に関連している可能性があります。
汚染物質の性質、受信媒体、最新技術などのさまざまな要因によって、どのタイプの標準が最も適切かが決まります。 他の考慮事項も重要な役割を果たします。基準設定は、特定の場所で特定の時点で環境的に望ましいことと、特定の環境目標を達成する社会経済的実現可能性との間のバランスを達成する手段を提供します。
規格が厳しくなればなるほど、生産コストが高くなるのは言うまでもありません。 したがって、州内または州間の異なる場所での異なる基準は、競争市場の利点または欠点を決定する上で重要な役割を果たし、貿易に対する非関税障壁を構成する可能性があります。したがって、地域または世界レベルでの調和を求めることが望まれます。
インセンティブとディスインセンティブによる予防
自発的に提出されたコントロールは、隣接手段として、またはコマンド技術の代替として使用できます。 それらは通常、(強制ではなく) 推奨値を設定し、それらを達成するための経済的インセンティブまたは阻害要因を提供することで構成されます。
インセンティブ (例: 加速減価償却費、税制上の優遇措置、補助金) の目的は、環境に配慮した特定の行為または活動に報奨を与え、それを生み出すことです。 したがって、ムチで一定の排出レベルを達成しようとする代わりに、経済的利益というニンジンが提供されます。
阻害要因(例えば、廃液または排出料金、税金または課徴金などの料金)の目的は、問題の料金の支払いを回避するために、環境に優しい行動を誘導することです。
推奨値の順守を誘導する他の方法もあります。たとえば、エコラベル賞制度の作成や、消費者が環境問題に敏感な場合にマーケティング上の利点を提供することなどです。
これらのいわゆる自発的なアプローチは、インセンティブとディスインセンティブも法律によって確立されなければならないことを忘れて、「法的」管理の代替と呼ばれることがよくあります。
制裁または救済措置による治癒
規制当局による制裁
環境管理措置が規制機関によって規定される場合(たとえば、事前の認可メカニズムを通じて)、法制度は通常、規制機関に執行権限も与えます。 さまざまな手法が利用可能であり、金銭的制裁の賦課 (例: XNUMX 日あたり) から要件の遵守まで、必要な措置の実行 (例: フィルターの構築) を受取人の費用で実行し、最終的には閉鎖に至るまで、さまざまな手法が利用可能です。行政要件等の違反に対する便宜
各法制度は、これらの措置が適用される人によって異議を申し立てられる方法を規定しています。 同様に重要なのは、他の利害関係者 (公共の利益を代表する NGO など) が規制機関の決定に異議を申し立てる可能性を提供することです。 後者の場合、異議申し立ての対象となるのは行政の行為だけでなく、 inをご利用ください。
刑事制裁
特定の環境規範または行動を規定する法律は、通常、確立された規則を無視することは、意図的であるかどうかにかかわらず、犯罪を構成し、各ケースに適用される刑事罰の種類を決定することを示しています。 刑事制裁は、金銭(罰金)である場合もあれば、重大な場合には投獄、またはその両方の組み合わせを伴う場合もあります。 環境犯罪に対する罰則は、各国の刑法制度によって異なります。 したがって、制裁は、特定の国の刑法の本体 (たとえば、刑法) に関連して課されることが多く、環境犯罪に関する章も含まれる場合があります。 刑事制裁は、行政または被害者によって引き起こされる可能性があります。
多くの国の法律は、特定の環境不正行為を刑事犯罪として宣言していないこと、または環境犯罪に対して過度に軽度の罰則を設けていることについて批判されてきました。 制裁の量が環境管理対策を内部化するコストよりも少ない場合、特にこの制裁が罰金のみである場合、犯人は意図的に刑事制裁のリスクを好む可能性が高いことがしばしば観察されています. これは特に、施行が不足している場合、つまり、環境規範の施行が緩いまたは緩い場合に当てはまります。これはよくあることです。
損害賠償責任
損害に対する責任に適用される各法制度の規則は、当然のことながら、健康や環境への損害にも適用されます。 これは通常、損害が XNUMX 人または複数の発信者の過失によって直接引き起こされたことが証明された場合にのみ、現物または正貨のいずれかで補償が行われることを意味します。
環境分野では、これらの原則を適用する際の困難が数多くあり、 独特の ますます多くの国における環境責任法。 これにより、過失のない責任を提供することが可能になり、したがって、損害を引き起こした状況とは無関係に補償を行うことができます. ただし、このような場合、通常、保険の適用資格を認める目的で、一定の金額の上限が設定されます。これは、法律によって義務付けられることもあります。
これらの特別制度は、環境への損害が発生した場合の救済策をより適切に提供することも試みています。 それ自体が (経済的損害ではなく生態学的損害)、通常、損害の性質が許す限り、環境を以前の状態に戻す必要があります。 このようなシナリオでは、修復が不可能な場合にのみ、金銭的損害が適切です。
救済策へのアクセス
誰もが制裁を発動したり救済策を得るために行動を起こすわけではありません。 これらは伝統的に、行政、または特定の状況によって直接影響を受ける物理的または法人によってのみ引き起こされる可能性があります. 影響を受けるのが環境である場合、これは通常不十分です。なぜなら、環境破壊の多くは、個々の人間の利益に直接関係していないからです。 したがって、法制度が公共の利益の「代表者」に、行動の不履行または不十分な行動について行政を訴える権利、または法律違反または環境への損害を引き起こしたとして個人または企業を訴える権利を付与することが重要です。 これを達成するにはさまざまな方法があります。指定された非政府組織にこの権利を与えることができます。 法制度は、集団訴訟や市民訴訟などを規定する場合があります。所有権を守るだけでなく、公共の利益を守るために訴える権利は、現代の環境法の最も重要な要素の XNUMX つです。
まとめ
適切な環境法規は、自然環境および作業環境において望ましいレベルの品質を達成および維持するための前提条件です。
「良い」環境法とは何かを定義するのは難しいかもしれません。 指揮と統制の方法が減少し、より穏やかな扇動技術に取って代わられることを望む人もいますが、実際には、法律の要素がどうあるべきかを決定する標準的な公式はありません. しかし、重要なことは、利用可能な原則、方法、および技術を各国のニーズ、能力、および法的伝統に適合させて、関係国の特定の状況に関連する法律を作成することです。
これは、多くの発展途上国や移行経済国が「優れた」環境法を整備したり、すでに制定されている法を改良したりしようとしているときに、なおさら真実です. しかし、この目標に向けて努力する中で、特定の法的、経済的、社会的状況、しばしば工業化された国の状況で成功した法律が、完全に不適切な国や法制度のモデルとして導入されることが依然としてあまりにも多い.
したがって、効果的な環境法制の目標を達成する上で、「特定化」法はおそらく最も重要な要素です。
免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。