金曜日、4月01 2011 01:15

事故統計の報告・集計

このアイテムを評価
(2票)

事故データの報告と編集の必要性

労働災害データを収集および分析する主な目的は、労働災害、死亡、および長期的な影響を伴う有毒物質への暴露などのその他の形態の危害の防止に使用するための知識を提供することです。 これらのデータは、被害者が以前に被った傷害を補償する必要性を評価する際にも役立ちます。 事故統計を編集するための追加のより具体的な目的には、以下が含まれます。

  • 事故トラブルの原因と規模の推定
  • 予防措置の必要性を特定し、優先順位を付ける
  • 予防措置の有効性を評価する
  • リスクを監視し、警告を発し、意識向上キャンペーンを実施するため
  • 予防に携わる人々にフィードバックを提供します。

 

多くの場合、年間ベースで発生する事故数の概要が必要になります。 この目的のために頻度がよく使用され、事故の数をリスクグループに関連する尺度と比較し、たとえば、100,000 労働者あたりまたは 100,000 労働時間あたりの事故で表されます。 このような年間数は、年ごとの事故率の変動を明らかにする目的に役立ちます。 ただし、それらは最も緊急の予防措置を必要とする種類の事故を示しているかもしれませんが、それ自体では、この措置がとるべき形式に関するガイダンスを提供するものではありません。

事故情報の必要性は、それを利用する次の XNUMX つのレベルの機能に関連しています。

  • 個々の企業内の職場レベルでは、事故データが地域の安全活動に使用されます。 特定のリスク要因に対処するための最良の機会は、職場自体ですぐに見つけることができます。
  • 立法を担当する権限レベルでは、事故データは作業環境を規制し、職場での安全を促進するために使用されます。 このレベルで職場を管理するだけでなく、全体的な予防作業に使用するための一般的な統計分析を実行することもできます。
  • 事故被害者への補償の支払いを担当する当局レベルでは、事故データを使用して率を決定します。

 

事故情報のとりまとめにおける組織の役割

多くの国では、労働者の負傷、死亡、または毒物暴露につながる労働災害の統計を企業が保持することが法的に義務付けられています。 この目的は通常、実際にこの種の事故につながったリスクに注意を喚起することであり、安全活動は主に特定の事故とその事象自体の研究に焦点を当てています。 しかし、事故情報は体系的に収集され記録されることがより一般的であり、通常はより高いレベルで実行される機能です。

ほとんどの事故は、その実態が特殊であるため、全く同じ事故が発生することは少なく、個々の事故の分析に基づく予防は非常に具体的な事項になりやすい。 事故情報を体系的に編集することにより、特定のリスクが発見される領域のより広い視野を得ることができ、事故の原因に役立つあまり明白でない要因を明らかにすることができます。 特定の作業プロセス、特定の作業チーム、または特定の機械を使用した作業は、非常に状況に応じた事故を引き起こす可能性があります。 ただし、特定のクラスのユニフォーム作業に関連する事故の種類を綿密に調査すると、不適切な作業プロセス、材料の不適切な使用、困難な作業条件、または適切な労働者の指導の欠如などの要因が明らかになる可能性があります。 繰り返される数多くの事故を分析することで、予防措置を講じる際に対処すべき根本的な要因が明らかになります。

安全当局への事故情報の報告

労働災害の報告を義務付ける法律は国によって大きく異なり、その違いは主に使用者のクラスや法律が適用されるその他の者に関連しています。 職場での安全性を非常に重視している国では、通常、安全に関する法律の順守を監督する責任を負う当局に事故データを報告することが義務付けられています。 (場合によっては、労働災害の結果として労働災害の報告が法律で義務付けられており、そのような欠勤の期間は、事故当日に加えて 1 日から 3 日までさまざまです。)ほとんどの法律に共通するのは、報告がリンクされているという事実です。事故の結果に対する何らかの罰則または補償を伴います。

労働災害を防止するための健全な基盤を提供するために、すべての分野、すべての業種に関する事故情報を確保する必要があります。 予防措置に優先順位を付けることができるようにするため、また、さまざまな部門にわたる作業に関連するリスクに関する知識が予防作業において適切に考慮されるようにするために、比較の基礎を国レベルで提供する必要があります。 したがって、国家レベルでの労働災害情報を作成する義務は、企業の従業員、自営業者、臨時雇用者または正規のサラリーマンに関係するものであるかどうかに関係なく、指定された重大度のすべての労働災害に適用されることが推奨されます。または公共部門または民間部門の労働者。

一般的に言えば、雇用主は事故を報告する義務がありますが、それはさまざまな程度の熱意を持って遂行される義務です。 事故報告義務の順守の程度は、雇用主がそうする動機に左右されます。 たとえば、一部の国では、雇用主が事故の犠牲者の休業手当を補償されるという規則があり、労働災害を報告する正当な理由が得られます。 他の国では、事故を報告していないことが判明した雇用主に罰則を科しています。 この種のインセンティブが存在しない場合、雇用主を拘束する単なる法的義務が常に守られるとは限りません。 さらに、予防用途を目的とした労働災害情報は、予防活動を担当する当局に提供し、補償当局とは別に保管することをお勧めします。

どのような情報を収集する必要がありますか?

事故記録によって得られる情報には、次の XNUMX つの基本クラスがあります。

  • 識別情報 コラボレー 事故が発生します - つまり、セクター、取引、作業プロセスなどです。 この知識を使用して決定することができます コラボレー 予防措置が必要です。
  • 情報表示 事故が発生し、事故が発生した状況と怪我が発生する方法。 この知識を使用して、 type 予防措置が必要です。
  • に関する情報 自然と真剣さ たとえば、影響を受けた体の部分や、怪我による健康への影響などを説明します。 そんな知識が活かせる 優先順位付け リスクが最も高い場所で確実に措置を講じるための予防措置。

いつ、どこで事故が発生したかを適切に文書化し、事故がどのように発生したかを分析するには、特定の基本的な補完データをコンパイルする必要があります。 企業レベルで収集されるデータは、国レベルで収集されるデータよりも詳細ですが、地方レベルで生成されるレポートには、すべてのレベルで価値のある情報項目が含まれます。 表 1 は、個々の事故を説明する方法で記録される可能性のある特定の種類の情報を示しています。 事故に関する統計を作成する作業に特に関連する項目について、以下に詳しく説明します。

表 1. 事故を特徴付ける情報変数

アイテム

ステップ 1

犠牲者の活動: 例: 機械の操作、メンテナンスの実行、運転、歩行など。

被害者の活動に関連するコンポーネント: パワー プレス、工具、車両、床など。

ステップ 2

逸脱行為: 例: 爆発、構造的破損、トリップ、制御不能など。

逸脱行為に関連するコンポーネント: 例: 圧力容器、壁、ケーブル、車両、機械、ツールなど

ステップ 3

けがにつながる行為:例:ぶつける、つぶす、挟む、接触する、噛むなど。

傷害の原因: レンガ、地面、機械など

 

事故識別番号。 すべての労働災害には、一意の識別番号を割り当てる必要があります。 コンピュータ化されたファイリングおよびその後の処理のために数値識別子を使用することは特に有利である。

暗証番号と日付. 被害者の登録は、事故の特定に不可欠な部分です。 この番号は、従業員の誕生日、雇用番号、社会保障番号、またはその他の一意の識別子にすることができます。 暗証番号と事故年月日の両方を記録することで、同じ事故の重複登録を防ぎ、事故の届出の有無を確認することができます。 事故届に含まれる情報と暗証番号との紐付けは、セキュリティ上保護することができます。

国籍。 被害者の国籍は、外国人労働者が非常に多い国では特に重要な情報となる可能性があります。 DS/ISO 規格 3166 に記載されているコード番号から XNUMX 桁のコード番号を選択できます。

職業。 職業登録番号は、国際標準職業分類 (ISCO) によって提供される XNUMX 桁の国際職業コードのリストから選択できます。

エンタープライズ。 企業の名前、住所、および識別番号は、全国レベルでの事故の記録に使用されます (ただし、名前と住所はコンピューターの記録には使用できません)。 企業の生産部門は、通常、労災保険会社に登録されているか、従業員の登録に関連して記録されています。 数値セクター識別子は、XNUMX 桁の NACE 国際分類システムに従って割り当てることができます。

作業工程. 労働災害に関する情報の重要な構成要素は、事故が発生したときに実行された作業プロセスの説明です。 作業プロセスの特定は、正確に的を絞った防止の前提条件です。 作業プロセスは、事故時に被害者が行っていた実際の作業機能であり、けが、死亡または曝露を引き起こした作業プロセスと必ずしも同一ではない可能性があることに注意してください。

事故事件. 事故イベントは通常、一連のイベントで構成されます。 調査員は、実際に傷害が発生したイベント サイクルの一部に注目する傾向があることがよくあります。 ただし、予防の観点からは、イベント サイクルのどの部分で問題が発生したか、およびイベントが発生したときに被害者が何をしていたかについての説明も同様に重要です。

事故の結果。 身体の損傷部位が特定され、損傷の種類が記述された後 (これは、一部はチェックリストから、一部はイベント サイクルの記述からコード化することによって行われます)、損傷の深刻さを説明する情報が記録されます。仕事の欠勤(およびその期間)、またはそれが致命的であるか、または障害を伴うかどうか。 長期欠勤、入院、または身体障害に関する詳細な情報は、通常、補償事務所および社会保障制度から入手できます。

したがって、記録目的のために、事故事象の検査は次の XNUMX つの情報コンポーネントに分割されます。

  • アクティビティ 事故に関連することは、事故の時に被害者によって実行されていたことです。 これは、アクション コードとテクノロジ コードによって記録されます。 これに関連して、テクノロジーの概念は広範であり、機械、材料、建築部品、さらには動物などの手段をカバーしています。 現在、技術の国際分類はありませんが、デンマークはこの目的のために分類スキームを開発しました。
  • 怪我事件 事故につながった異常事態です。 これは、逸脱のコードと、逸脱の一部を構成する技術の XNUMX つまたは XNUMX つのコードによって記録されます。
  • 怪我の様子 被害者が傷害の原因となった要因と接触した方法のコードと、傷害を引き起こした技術の別のコードを使用して記録されます。

 

次の例は、これらのカテゴリの分析の適用を示しています。

    1. 労働者が歩行中にホース パイプにつまずいて転倒し、テーブルに頭をぶつけた場合、その活動は歩行であり、傷害イベントはホース パイプにつまずき、傷害の形態は人にぶつかることです。テーブルに向かいます。
    2. 労働者が壁の近くに立っていると、タンクが爆発し、犠牲者の上に壁が崩壊します。 活動は単に壁の近くに立っているだけであり、損傷イベントはタンクの爆発であり、損傷のモードは犠牲者に対する壁の衝撃です。

       

      事故情報の報告

      事故ごとに得られる情報は、図 1 に示すようなレポート形式で記録できます。

      図 1. サンプル レポート フォーム

      SAF240F1

      レポートフォームからの情報は、分類キーを使用してコンピューターに記録できます。 (国際的な分類システムが推奨される場合、これらは上記の個別情報変数の説明に記載されています。) 労働災害を記録するために使用されるその他の変数の分類は、デンマークの労働環境サービスによって開発されており、使用される原則があります。欧州連合によって起草された提案の一部として、統一された記録システムを確立する際に。

      事故統計の利用

      事故の統計は、マッピング、監視と警告、予防のための領域の優先順位付け、特定の予防措置、および情報の検索と研究など、幅広いコンテキストで貴重な手段を形成します。 ある領域が別の領域と重複する場合がありますが、適用の原則はさまざまです。

      マッピング

      マッピング 労働災害データの収集とは、登録されたデータの蓄積から所定の情報を抽出し、それらの相互関係を分析することです。 次の例は、マッピング アプリケーションの有用性を示しています。

      • 産業部門のマッピング。 産業セクターに関連するデータは、データ レジスタに含まれるレポートの適切な選択を抽出し、必要な分析を実行することによってマッピングできます。 建築業などの業種に特に関心がある場合は、国際標準産業分類 (ISIC) に登録され、50,000 から 50,199 (建築および建設) にコード化されたレポートを選択できます。 この取引のレポートは、たとえば、企業の地理的位置、各事故被害者の年齢、性別、職業などを示すためにマッピングできます。
      • 怪我のマッピング。 選択が傷害の特定のカテゴリに基づいている場合、レポートを抽出してマッピングして、たとえば、これらの事故が発生した取引、関連する職業カテゴリ、影響を受けた年齢層、事故が発生した活動、および最も頻繁に使用される技術の種類。
      • 企業のマッピング。 一定期間に発生した届出労働災害をマッピングすることにより、企業レベルの災害傾向 (したがって企業の内部作業環境) に関する評価を行うことができます。 さらに、企業は、技術、人員の構成、および取引全体に関するその他の分野に関する個々の立場を比較し、これらの点での自社のステータスが取引の典型であるかどうかを判断できます。 さらに、取引に多くの典型的な作業環境の問題が含まれていることが判明した場合は、これらの問題が個々の企業内に存在するかどうかを調査することをお勧めします。

       

      監視と警告

      監視 進行中の監視プロセスであり、 警告 主要なリスク、特にそのようなリスクの変化。 入ってくる事故報告で観察された変化は、報告パターンの変化を示しているか、もっと深刻なことに、リスク要因の真の変化を反映している可能性があります。 負傷の頻度が高く、重大な負傷が多く発生し、大規模な人体暴露グループが存在する場合、重大なリスクが存在すると言えます。

      優先順位の確立

      優先順位の確立 予防措置のための最も重要なリスク領域または作業環境の問題の選択です。 マッピング調査と監視および警告活動の結果を通じて、この優先順位の確立に貢献できる労働災害の記録を作成することができます。その要素には次のものが含まれる場合があります。

      • 重大な結果を伴うリスク
      • ばく露グループの大部分が負傷する可能性が高いリスク
      • 大勢の人々がさらされるリスク。

       

      労働災害の記録から引き出されたデータは、いくつかのレベル、おそらく全国レベルまたはより特定の企業レベルでの優先順位の確立に使用できます。 どのレベルでも、分析と評価は同じ原則に基づいて行うことができます。

      防止

      予防目的で使用される分析と文書化は、一般に非常に具体的であり、限られた領域に集中していますが、非常に詳細に扱われています。 そのような分析の例は、デンマーク国立労働監督局によって実施された死亡事故に反対するキャンペーンです。 事前のマッピング調査により、死亡事故が発生した取引と作業機能が特定されました。 ファーム トラクターは、分析の焦点領域として選択されました。 分析の目的は、何がトラクターをそれほど危険なものにしたのかを突き止めることでした。 誰が運転したか、どこで操作されたか、いつ事故が発生したか、そして特にどのような状況や出来事が事故につながったのかについての質問が調査されました。 分析により、最も頻繁に事故につながる XNUMX つの典型的な状況の説明が作成されました。 この分析に基づいて、予防プログラムが策定されました。

      XNUMX つの企業における労働災害の数は、往々にして小さすぎて、予防分析のための実用的な統計を得ることができません。 事故のパターンの分析は、特定の傷害の再発を防ぐために使用できるかもしれませんが、何らかの形で以前の事例とは異なる事故の発生を防ぐことに成功することはほとんどありません. したがって、調査の焦点がかなり大規模な企業でない限り、そのような分析は、非常に類似した性質の企業のグループまたは同じタイプの生産プロセスのグループに対して実行するのが最適です。 例えば、製材業の分析によると、切断機で発生する事故は主に指の負傷によるものです。 輸送事故は主に足と脚の怪我で構成されており、脳の損傷と湿疹は表面処理業界で最も一般的な危険です. 業界内の関連する作業プロセスをより詳細に分析することで、どの状況が一般的に事故を引き起こすかを明らかにすることができます。 この情報に基づいて、関連業界の専門家は、そのような状況がいつ発生する可能性が高いか、および防止の可能性を特定できます。

      情報検索と調査

      ファイリング システムやライブラリ システムなどの情報システムの最も一般的な用途の XNUMX つは、安全性研究を目的として、明確に定義された特定の性質の情報を検索することです。 例えば、屋根上での作業に関する規制を策定することを目的とした研究では、そのような作業に特定のリスクが伴うかどうかという疑問が提起されました。 人々が仕事中に屋根から落ちて怪我をすることはめったにないと信じられていました。 しかし、今回の事例では、労働災害記録簿を活用して屋根からの転落死傷者の報告をすべて検索した結果、相当数の事例が発見されており、この分野での規制を継続して策定することの重要性が確認されました。

       

      戻る

      読む 20402 <font style="vertical-align: inherit;">回数</font> 08:先週の木曜日、9月2022 19 23で変更
      このカテゴリの詳細: « 分析と報告: 事故調査

      免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

      内容

      監査、検査および調査 参考資料

      重大な危険に関する諮問委員会。 1976 年、1979 年、1984 年。第一報、第二報、第三報。 ロンドン: HMSO.

      Bennis WG、KD Benne、および R Chin (eds.)。 1985年。変化の計画。 ニューヨーク:ホルト、ラインハート、ウィンストン。

      カスティ、JL. 1990. 確実性を求めて: 科学者が未来について知ることができること。 ニューヨーク:ウィリアム・モロー。

      Charsley, P. 1995. HAZOP とリスク評価 (DNV ロンドン)。 損失 Prev Bull 124:16-19.

      コーネリソン、JD. 1989 年。MORT ベースの根本原因分析。 Working Paper No. 27. 米国、アイダホフォールズ: システム安全開発センター。

      Gleick, J. 1987. Chaos: Making a New Science. ニューヨーク: バイキング ペンギン。

      Groeneweg、J. 1996. 制御可能なものを制御する: 安全の管理。 3回目の改訂版。 オランダ:
      DSWO プレス、ライデン大学。

      Haddon, W. 1980. あらゆる種類の危険による被害を軽減するための基本戦略。 ハザード 前の 8 月/12 月:XNUMX-XNUMX。

      ヘンドリック K と L ベナー。 1987 年。STEP による事故調査。 ニューヨーク:デッカー。

      ジョンソン、WG。 1980. MORT 安全保証システム。 ニューヨーク:マルセル・デッカー。

      Kjellén、UおよびRK Tinmannsvik。 1989. SMORT - Säkerhetsanalys av industriell 組織。 ストックホルム: Arbetarskyddsnämnden.

      Kletz, T. 1988. 業界の事故から学ぶ。 ロンドン: バターワース。

      ノックス、北西および RW アイヒャー。 1992. MORT ユーザーズマニュアル。 レポート番号 SSDC-4、Rev. 3。米国アイダホフォールズ: システム安全開発センター。

      Kruysse、HW。 1993. 安全な交通行動の条件。 博士論文、社会科学部、ライデン大学、オランダ。

      ナートニー、RJ. 1975. 占有使用準備マニュアル — 安全上の考慮事項。 レポート番号 SSDC-1。 米国、アイダホフォールズ: システム安全開発センター。

      パスカル、RTA、AG アトス。 1980年。日本の管理術。 ロンドン: ペンギン。

      ピーターズ、TJ、RH ウォーターマン。 1982年。エクセレンスを求めて。 アメリカの優良企業からの教訓。 ニューヨーク:ヘイセン&ロウ。

      Petroski, H. 1992. エンジニアは人間である: 設計の成功における失敗の役割。 ニューヨーク:ヴィンテージ。

      Rasmussen, J. 1988. 情報処理と人間と機械の相互作用、および認知工学へのアプローチ。 アムステルダム:エルゼビア。

      理由、JT。 1990年。ヒューマンエラー。 ケンブリッジ:カップ。

      Reason、JT、R Shotton、WA Wagenaar、PTW Hudson。 1989. TRIPOD、より安全な運用のための原理原則。 Shell Internationale Petroleum Maatschappij、探査および生産用に作成されたレポート。

      Roggeveen, V. 1994. Arbeidsomstandighedenzorg の Care Structuur。 Post Hoger Onderwijs Hogere Veiligheids コース、アムステルダムの読者。

      Ruuhilehto, K. 1993. The management oversight and risk tree (MORT)。 安全性とリスク分析の品質管理では、J Suokas と V Rouhiainen によって編集されました。 アムステルダム:エルゼビア。


      シャイン、ええ。 1989. 組織文化とリーダーシップ。 オックスフォード: Jossey-Bass.

      スコット、WR。 1978年。理論的展望。 環境と組織では、MW Meyer によって編集されました。 サンフランシスコ: Jossey-Bass.

      健康と安全の管理の成功: Appl.1. 1991. ロンドン: HMSO.

      Van der Schrier、JH、J Groeneweg、VR van Amerongen。 1994 年。TRIPOD トップダウン法を使用した事故分析。 修士論文、安全研究センター、ライデン大学、オランダ。

      ワシントン州ワガナー。 1992年。人間の行動に影響を与える。 E&Pの実践的アプローチに向けて。 J Petrol Tech 11:1261-1281。

      Wagenaar、WAおよびJ Groeneweg。 1987年 海での事故: 複数の原因と不可能な結果。 マンマシン研究の国際ジャーナル 27:587-598。