日曜日、13月2011 16:36

ガスの検出

このアイテムを評価
(0票)

地下鉱山で働くすべての人は、鉱山ガスについて十分な知識を持ち、それらがもたらす可能性のある危険性を認識する必要があります。 ガス検知器とシステムに関する一般的な知識も必要です。 これらの機器を使用する担当者にとって、その限界と測定するガスに関する詳細な知識が不可欠です。

器具がなくても、人間の感覚は、自然発火に関連する化学的および物理的現象の進行性の出現を検出できる場合があります。 加熱によって換気空気が暖められ、加熱によって追い出された表面と内部の両方の水分で換気空気が飽和します。 この空気がベンチレーション スプリットで冷たい空気と出会うと、結露が発生し、その結果、もやが発生し、リターンの表面に発汗したように見えます。 特徴的な油またはガソリンの匂いが次の徴候であり、最終的に煙が続き、最後に目に見える炎が続きます.

無臭の一酸化炭素 (CO) は、自然発火の特徴的な臭いが現れる前に、約 50 ~ 60 °C で測定可能な濃度で現れます。 その結果、ほとんどの火災検知システムは、鉱山の特定の部分の通常のバックグラウンドを超える一酸化炭素濃度の上昇の検知に依存しています。

ときどき、ほんの一瞬のかすかな匂いに気付く個人によって、加熱が最初に検出されます。 一酸化炭素濃度の測定可能な持続的上昇を検出する前に、その領域の徹底的な検査を何度も繰り返さなければならない場合があります。 したがって、鉱山内のすべての人々による警戒は決して緩和されるべきではなく、指標の存在が疑われるか、または検出されて報告されたらすぐに、事前に準備された介入プロセスを実施する必要があります。 幸いなことに、1970 年代以降に行われた火災検知と監視の技術 (検知管、ポケットサイズの電子検知器、コンピュータ化された固定システムなど) の大幅な進歩のおかげで、もはや人間の感覚だけに頼る必要はなくなりました。

ガス検知用ポータブル機器

ガス検知器は、火災、爆発、有毒または酸素欠乏雰囲気を引き起こす可能性のある広範囲のガスの種類と濃度の存在を検知および監視し、自然発生の発生を早期に警告するように設計されています。燃焼。 それらが使用されるガスには、CO、二酸化炭素(CO2)、二酸化窒素(NO2)、硫化水素 (H2S) および二酸化硫黄 (SO2)。 さまざまな種類の器具が利用可能ですが、特定の状況でどれを使用するかを決定する前に、次の質問に答える必要があります。

 

  • なぜ特定のガスの検出が必要なのですか?
  • これらのガスの特性は何ですか?
  • それらはどこで、どのような状況で発生しますか?
  • これらの状況に最も適したガス検知器または装置はどれですか?
  • この楽器はどのように機能しますか?
  • その制限は何ですか?
  • それが提供する結果はどのように解釈されるべきですか?

 

作業者は、携帯型ガス検知器の正しい使用法について訓練を受ける必要があります。 機器は、メーカーの仕様に従って維持する必要があります。

万能検出器キット

検出器キットは、バネ仕掛けのピストンまたはベローズ タイプのポンプと、特定のガスに固有の化学物質を含む一連の交換可能なガラス指示管で構成されています。 ポンプの容量は100ccで、片手で操作できます。 これにより、そのサイズのサンプルを、ベローズに渡す前に指示管から引き出すことができます。 目盛りの警告インジケータは、色の浸透の最も深いポイントではなく、一般的な変色の最低レベルに対応しています。

このデバイスは使いやすく、キャリブレーションは必要ありません。 ただし、特定の予防措置が適用されます。

  • 指示管 (日付を記入する必要があります) の有効期間は、通常 XNUMX 年間です。
  • インジケータチューブは、変色がなければ XNUMX 回再使用できます。
  • 各測定の一般的な精度は、通常 ± 20% 以内です。
  • 水素チューブは、発生する熱が激しいため、地下での使用が承認されていません。
  • ディーゼル排気またはアフターダンプに存在する可能性のある高級炭化水素の存在下で低レベルの一酸化炭素を推定する場合は、活性炭で満たされた「プレチューブ」が必要です。
  • 排気ガスは冷却装置に通して、温度が 40 °C 未満であることを確認してから、指示管を通過する必要があります。
  • 酸素とメタンのチューブは、精度が悪いため、地下での使用が承認されていません。

 

触媒式メタノメーター

触媒式メタノメーターは、地下鉱山で大気中のメタン濃度を測定するために使用されます。 これは、ホイートストン ブリッジとして知られる対称的な形で配置された、通常は触媒フィラメントである XNUMX つの抵抗が一致したスパイラル ワイヤのネットワークの原理に基づくセンサーを備えています。 通常、XNUMX つのフィラメントはアクティブで、残りの XNUMX つはパッシブです。 活性フィラメントまたはビーズは通常、酸化パラジウム触媒でコーティングされ、可燃性ガスを低温で酸化させます。

大気中のメタンは、焼結ディスクを介した拡散、またはアスピレーターまたは内部ポンプによる吸引によってサンプルチャンバーに到達します。 メタノメーターの操作ボタンを押すと、回路が閉じ、ホイートストン ブリッジを流れる電流が、サンプル チャンバー内の触媒 (活性) フィラメント上のメタンを酸化します。 この反応の熱が触媒フィラメントの温度を上昇させ、電気抵抗を増加させ、ブリッジの電気的バランスを崩します。 流れる電流は素子の抵抗に比例するため、存在するメタンの量に比例します。 これは、メタンのパーセンテージで目盛りが付けられた出力インジケーターに表示されます。 ホイートストン ブリッジ回路の基準素子は、周囲温度や気圧などの環境条件の変動を補正する役割を果たします。

この機器には、いくつかの重大な制限があります。

  • 応答を得るには、メタンと酸素の両方が存在する必要があります。 サンプル チャンバー内の酸素レベルが 10% 未満の場合、検出器に到達するすべてのメタンが酸化されるわけではなく、誤って低い読み取り値が得られます。 このため、この装置を、湿気の多い場所や酸素濃度が低い密閉された場所でのメタン レベルの測定に使用しないでください。 チャンバーに純粋なメタンが含まれている場合、読み取り値はまったくありません。 したがって、チャンバー内に酸素を含む空気を引き込むために、装置をメタン層と思われる場所に移動する前に、操作ボタンを押す必要があります。 層の存在は、酸素が消費されたときにフルスケールの読み取り値よりも大きく、その後スケールに戻ることによって確認されます。
  • 触媒タイプのメタノメーターは、メタン以外の可燃性ガス、たとえば水素や一酸化炭素に反応します。 したがって、燃焼後または爆発後のガス (アフターダンプ) では、あいまいな読み取り値が得られる場合があります。
  • 拡散ヘッドを備えた器具は、誤った測定値を避けるために、高い空気速度から保護する必要があります。 これは、手やその他の物体でシールドすることで達成できます。
  • 触媒フィラメントを備えた器具は、キャリブレーション中または使用中にフィラメントが既知の有毒物質の蒸気と接触すると、メタンに反応しなくなる可能性があります (たとえば、家具つや出し剤、床つや出し剤、塗料に含まれるシリコーン、作動油に含まれるリン酸エステル、使用されるフルオロカーボンなど)。エアゾールスプレーの推進剤として)。
  • ホイートストンブリッジの原理に基づくメタノメーターは、さまざまな傾斜角度で誤った読み値を示すことがあります。 このような不正確さは、校正時または使用時に機器を 45° の角度で保持すると最小限に抑えられます。
  • メタノメーターは、変化する周囲温度で不正確な測定値を示す可能性があります。 これらの不正確さは、地下で見られるものと同様の温度条件下で機器を校正することによって最小限に抑えられます。

 

電気化学セル

電気化学セルを使用した機器は、地下鉱山で酸素と一酸化炭素の濃度を測定するために使用されます。 酸素濃度の変化のみに応答する組成セルと、大気中の酸素の分圧、つまり単位体積あたりの酸素分子の数の変化に応答する分圧セルの XNUMX 種類があります。 .

組成セルは、酸素が電極に到達できる速度がサンプルの酸素含有量のみに依存するように、燃料セルを通る酸素の拡散を遅くするキャピラリー拡散バリアを採用しています。 このセルは、高度 (気圧)、温度、相対湿度の変化の影響を受けません。 COの存在2 ただし、混合物では、酸素拡散速度が乱され、誤った高い測定値が得られます。 たとえば、1% の CO の存在2 酸素測定値が 0.1% 増加します。 わずかではありますが、この増加は依然として大きく、フェールセーフではない可能性があります。 この機器を湿気の多い場所や CO を含むことが知られているその他の雰囲気で使用する場合は、この制限に注意することが特に重要です。2.

分圧セルは、濃度セルと同じ電気化学原理に基づいていますが、拡散バリアがありません。 単位体積あたりの酸素分子の数にのみ反応するため、圧力に依存します。 CO2 濃度が 10% 未満の場合、測定値に短期的な影響はありませんが、長期的には二酸化炭素が電解質を破壊し、セルの寿命を縮めます。

次の条件は、分圧セルによって生成される酸素測定値の信頼性に影響します。

  • 高度と気圧: シャフトの表面から底までの移動は、0.1 m 移動するごとに酸素の読み取り値を 40% 増加させます。 これは、地下作業で遭遇するディップにも当てはまります。 さらに、気圧の 5 ミリバールの通常の毎日の変動により、酸素の読み取り値が 0.1% も変化する可能性があります。 雷雨の活動は、酸素測定値の 30% の低下を引き起こす圧力の 0.4 ミリバール低下を伴う可能性があります。
  • 換気: ファンでの最大換気量の変化は、6 ~ 8 インチの水位ゲージまたは 10 ミリバールです。 これにより、吸気口からファンの戻りまでの酸素測定値が 0.4% 低下し、ピットの底から最も離れた面から移動する際に 0.2% 低下します。
  • 温度: ほとんどの検出器には、セル温度を感知し、センサー出力に対する温度の影響を補正する電子回路があります。
  • 相対湿度: 相対湿度が 20 °C で乾燥状態から飽和状態に増加すると、酸素の読み取り値が約 0.3% 減少します。

 

その他の電気化学セル

1 ppm から上限 4,000 ppm までの CO 濃度を測定できる電気化学セルが開発されました。 それらは、酸性電解液に浸された電極間の電流を測定することによって動作します。 COはアノードで酸化されてCOを形成します2 そして、反応はCO濃度に正比例して電子を放出します。

水素、硫化水素、一酸化窒素、二酸化窒素、二酸化硫黄用の電気化学セルも利用できますが、交差感度の問題があります。

CO 用の市販の電気化学セルはありません2. この欠点は、最大 5% の濃度の二酸化炭素に反応する小型赤外線セルを搭載した携帯機器の開発によって克服されました。

 

非分散赤外線検出器

非分散型赤外線検出器 (NDIR) は、-CO、-CO などの化学基を含むすべてのガスを測定できます2 および -CH3, 分子構成に固有の赤外線周波数を吸収します。 これらのセンサーは高価ですが、CO、CO などのガスを正確に読み取ることができます。2 他のガスの変化するバックグラウンドと低酸素レベルのメタンであるため、シールの後ろのガスを監視するのに理想的です。 〇2は、N2 及び、H2 赤外線を吸収しないため、この方法では検出できません。

熱伝導と屈折率に基づいた検出器を備えた他の携帯型システムは、石炭鉱業での使用が限られています。

携帯型ガス検知器の限界

携帯型ガス検知器の有効性は、多くの要因によって制限されます。

  • 校正が必要です。 これには、通常、ゼロと電圧の毎日のチェック、毎週のスパンチェック、および認定された外部機関による 6 か月ごとの校正テストが含まれます。
  • センサーの寿命は有限です。 メーカーによる日付がない場合は、取得日を記載する必要があります。
  • センサーは毒される可能性があります。
  • センサーは、交差感度に悩まされる場合があります。
  • 露出しすぎると、センサーが飽和し、回復が遅くなる可能性があります。
  • 傾きは読み取りに影響を与える可能性があります。
  • バッテリーには充電と定期的な放電が必要です。

 

集中監視システム

ハンドヘルド機器を使用した検査、換気、および調査は、ガスが換気システムによって分散されるか、そのレベルが法定制限を超える前に、限られた量の CO で小さな加熱を検出して特定することに成功することがよくあります。 しかし、燃焼の重大なリスクが発生することが知られている場合、リターンのメタンレベルが 1% を超える場合、または潜在的な危険が疑われる場合、これらは十分ではありません。 このような状況下では、戦略的な場所での継続的な監視が必要です。 さまざまな種類の集中型継続監視システムが使用されています。

チューブバンドルシステム

チューブバンドルシステムは、1960 年代にドイツで開発され、自然発火の進行を検出および監視しました。 これには、直径 20/1 または 4/3 インチのナイロンまたはポリエチレンでできた 8 本もの一連のプラスチック管が含まれており、地表の一連の分析装置から地下の選択された場所まで伸びています。 チューブにはフィルター、ドレイン、フレーム トラップが装備されています。 アナライザーは通常、CO、CO の赤外線です。2 メタンと酸素の常磁性。 スカベンジャー ポンプがサンプルを各チューブから同時に吸引し、シーケンシャル タイマーがサンプルを各チューブから順番にアナライザーに送ります。 データロガーは、各場所の各ガスの濃度を記録し、所定のレベルを超えると自動的にアラームをトリガーします。

このシステムには多くの利点があります。

  • 防爆機器は必要ありません。
  • メンテナンスは比較的容易です。
  • 地下電力は必要ありません。
  • 幅広いガスに対応しています。
  • 通常、赤外線アナライザーは非常に安定しており、信頼性があります。 それらは、火災ガスと低酸素雰囲気の変化する背景でその特異性を維持します(高濃度のメタンおよび/または二酸化炭素は、低ppm範囲の一酸化炭素の読み取り値に交差敏感である可能性があります).
  • 計測器は表面で校正できますが、収集システムの完全性と特定のサンプルが発生した場所を特定するシステムをテストするために、ガスの校正サンプルをチューブを通して送る必要があります。

 

いくつかの欠点もあります。

  • 結果はリアルタイムではありません。
  • 漏れはすぐにはわかりません。
  • 結露がチューブ内に溜まる場合があります。
  • システムの欠陥は必ずしもすぐに明らかになるとは限らず、特定するのが難しい場合があります。
  • チューブは、発破、火災、爆発によって損傷する可能性があります。

 

テレメトリック(電子)システム

テレメトリック自動ガス監視システムには、地上に制御モジュールがあり、戦略的に地下に配置された本質的に安全なセンサーヘッドが電話回線または光ファイバーケーブルで接続されています。 センサーは、メタン、CO、および空気速度に使用できます。 CO のセンサーは、携帯機器で使用される電気化学センサーに似ており、同じ制限を受けます。 メタン センサーは、硫黄化合物、リン酸エステル、またはシリコン化合物によって汚染される可能性があり、酸素濃度が低い場合は機能しないホイートストン ブリッジ回路の活性要素でのメタンの触媒燃焼によって機能します。

このシステムのユニークな利点は次のとおりです。

  • 結果はリアルタイムで利用できます (つまり、火災またはメタンの蓄積の迅速な兆候があります)。
  • システムを損なうことなく、センサーヘッドとコントロールユニット間の距離を長くすることができます。
  • センサーの故障はすぐにわかります。

 

いくつかの欠点もあります。

  • 高度なメンテナンスが必要です。
  • CO のセンサー範囲は限られています (0.4%)。
  • センサーの種類は限られています。 COにはありません2 または水素。
  • メタンセンサーは中毒の危険があります。
  • 原位置で キャリブレーションが必要です。
  • 交差感度が問題になる場合があります。
  • 電力が失われる場合があります (例: メタンの場合 >1.25%)。
  • センサーの寿命は 1 ~ 2 年です。
  • このシステムは、低酸素雰囲気 (シールの背後など) には適していません。

 

ガスクロマトグラフ

ガスクロマトグラフは、高度な精度でサンプルを分析する洗練された機器であり、最近まで、化学者または特別な資格と訓練を受けた担当者のみが完全に利用することができました.

チューブバンドルタイプのシステムからのガスサンプルは、ガスクロマトグラフに自動的に注入されるか、鉱山から持ち出されたバッグサンプルから手動で導入できます。 特別に充填されたカラムを使用してさまざまなガスを分離し、適切な検出器 (通常は熱伝導率または水素炎イオン化) を使用して、カラムから溶出する各ガスを測定します。 分離プロセスは、高度な特異性を提供します。

ガスクロマトグラフには、次のような特別な利点があります。

  • 他のガスからの交差感度は発生しません。
  • 水素の測定が可能です。
  • エチレンおよび高級炭化水素を測定できます。
  • 暖房や火災によって地下で発生または生成されるほとんどのガスを、非常に低い濃度から非常に高い濃度まで正確に測定できます。
  • 炭鉱内の戦略的な場所からのガス分析の解釈に基づいて、炭鉱の火災や暖房に対処する最新の方法が最も効果的に実施される可能性があることはよく知られています。 正確で信頼できる完全な結果を得るには、ガスクロマトグラフと、資格を持ち、経験豊富で十分に訓練された担当者による解釈が必要です。

 

その欠点は次のとおりです。

  • 分析は比較的遅いです。
  • 高度なメンテナンスが必要です。
  • ハードウェアとコントロールは複雑です。
  • 定期的に専門家の注意が必要です。
  • 校正は頻繁にスケジュールする必要があります。
  • メタン濃度が高いと、低レベルの CO 測定が妨げられます。

システムの選択

チューブバンドルシステムは、ガス濃度の急速な変化が予想されない場所や、密閉されたエリアのように酸素環境が低い可能性がある場所を監視する場合に適しています。

遠隔測定システムは、環状道路などの場所や、ガス濃度の急激な変化が重要になる可能性のある面で好まれます。

ガスクロマトグラフィーは既存の監視システムに取って代わるものではありませんが、分析の範囲、精度、および信頼性を向上させます。 これは、爆発の危険性を判断する場合、または加熱が進行段階に達している場合に特に重要です。

サンプリングに関する考慮事項

  • 戦略的な場所にサンプリングポイントを配置することは非常に重要です。 ソースから少し離れた単一のサンプリング ポイントからの情報は、単なる示唆にすぎません。 他の場所からの確認がなければ、状況の深刻さを過大評価または過小評価する可能性があります。 したがって、自然発火の発生を検出するためのサンプリング ポイントは、加熱が最も発生しやすい場所に配置する必要があります。 加熱と検出器の間の流れの希釈はほとんどないはずです。 密閉された領域のくぼみに上昇する可能性のあるメタンと暖かい燃焼ガスの層の可能性を考慮する必要があります。 理想的には、サンプリング サイトは、パネル リターン内、ストップとシールの後ろ、および換気回路のメイン ストリーム内に配置する必要があります。 次の考慮事項が適用されます。
  • アザラシは大気圧が上昇すると「息を吸う」ため、サンプリング場所はアザラシから少なくとも 5 m 離して (つまり、顔に向けて) 設定する必要があります。
  • サンプルは、息が吐き出され、ボアホールに漏れがないことを確認できる場合にのみ、ボアホールから採取する必要があります。
  • 混合を確実にするために、サンプルは火災から風下 50 m 以上離れた場所で採取する必要があります (Mitchell and Burns 1979)。
  • 高温のガスが上昇するため、サンプルは屋根近くの火からの勾配で採取する必要があります。
  • 漏れを防ぐため、サンプルは通気口のそばで採取する必要があります。
  • すべてのサンプリング ポイントは、鉱山の換気システムの概略図に明確に示されている必要があります。 別の場所で分析するために地下または地表のボアホールからガス サンプルを採取することは困難であり、エラーが発生しやすくなります。 バッグまたはコンテナ内のサンプルは、サンプリング ポイントの雰囲気を正確に表している必要があります。

 

ビニール袋は現在、サンプルを採取するために業界で広く使用されています。 プラスチックは漏れを最小限に抑え、サンプルを 5 日間保管できます。 水素がバッグ内に存在する場合、元の濃度の約 1.5% が毎日失われて分解されます。 フットボールの膀胱内のサンプルは、XNUMX 分で濃度が変化します。 バッグは簡単に充填でき、サンプルを分析機器に押し込むか、ポンプで引き出すことができます。

ポンプによる加圧下で充填された金属チューブは、サンプルを長期間保存できますが、サンプルのサイズには制限があり、漏れが一般的です。 ガラスはガスに対して不活性ですが、ガラス容器は壊れやすく、希釈せずにサンプルを取り出すことは困難です。

サンプルを収集する際には、コンテナを少なくとも XNUMX 回事前にフラッシュして、前のサンプルが完全に洗い流されるようにする必要があります。 各コンテナには、サンプリングの日時、正確な場所、サンプルを収集した人の名前、その他の有用な情報などの情報を含むタグが必要です。

サンプリングデータの解釈

ガスのサンプリングと分析の結果の解釈は、要求の厳しい科学であり、特別な訓練と経験を持つ個人のみが試みるべきです。 これらのデータは、是正および予防措置を計画および実施するために必要な、地下で何が起こっているかについての情報を提供するため、多くの緊急事態に不可欠です。 地下の加熱、火災、または爆発の最中または直後に、すべての可能な環境パラメーターをリアルタイムで監視して、担当者が状況の状況を正確に判断し、その進行状況を測定して、必要な救助を開始するのに時間を無駄にしないようにする必要があります。活動。

ガス分析結果は、次の基準を満たす必要があります。

  • 正確さ。 機器は正しく校正する必要があります。
  • 信頼性の向上. 交差感度を知っておく必要があります
  • 完全。 水素と窒素を含むすべてのガスを測定する必要があります。
  • 適時性. リアルタイムが不可能な場合は、トレンド分析を実行する必要があります。
  • 妥当性. サンプル ポイントは、インシデント サイト内およびその周辺にある必要があります。

 

ガス分析結果を解釈する際には、次の規則に従う必要があります。

  • いくつかのサンプリング ポイントを慎重に選択し、計画にマークする必要があります。 これは、多くのポイントからサンプルを取得するよりも、トレンド分析に適しています。
  • 結果が傾向から逸脱している場合は、アクションを実行する前に、再サンプリングによって確認するか、機器のキャリブレーションを確認する必要があります。 換気、気圧と温度、またはその地域で実行されているディーゼル エンジンなど、外部の影響の変動が、多くの場合、結果の変化の原因となります。
  • 採掘以外の条件下でのガスの種類または混合物を把握し、計算に含める必要があります。
  • いかなる分析結果も信仰に基づいて受け入れられるべきではありません。 結果は有効で検証可能でなければなりません。
  • 孤立した数字は進歩を示すものではなく、傾向がより正確な全体像を示していることに留意する必要があります。

 

エアフリー結果の計算

空気のない結果は、サンプル内の大気を計算することによって得られます (Mackenzie-Wood and Strang 1990)。 これにより、空気漏れによる希釈効果が除去された後、同様の領域からのサンプルを適切に比較することができます。

式は次のとおりです。

エアフリーの結果 = 分析結果 /(100 - 4.776Ω2)

次のように導出されます。

大気=O2 + N2 = O2 + 79.1 O2 / 20.9 = 4.776 O2

エアフリーの結果は、結果のトレンド分析が必要で、サンプル ポイントとソースの間の空気希釈のリスクがある場合、サンプル ラインで空気漏れが発生した場合、またはバッグ サンプルとシールが吸い込まれた可能性がある場合に役立ちます。たとえば、暖房による一酸化炭素濃度の傾向を分析している場合、換気の増加による空気の希釈は、発生源からの一酸化炭素の減少と誤解される可能性があります。 空気を含まない濃度の傾向を調べると、正しい結果が得られます。

サンプリング エリアがメタンを生成している場合、同様の計算が必要です。メタン濃度の増加は、存在する他のガスの濃度を希釈します。 したがって、増加する二酸化炭素レベルは、実際には減少するように見える場合があります。

メタンフリーの結果は次のように計算されます。

メタンフリーの結果 = 分析結果 / (100 - CH4%)

自然発火

自然発火は、物質が環境に失われるよりも速く熱を放出する反応により自然発生する内部熱の結果として発火する可能性があるプロセスです。 石炭の自然加熱は通常、「クロスオーバー」温度と呼ばれる温度が約 70 °C に達するまでゆっくりと進みます。 この温度を超えると、反応は通常加速します。 300 °C を超えると、「石炭ガス」または「分解ガス」とも呼ばれる揮発性物質が放出されます。 これらのガス (水素、メタン、一酸化炭素) は、約 650 °C の温度で自然発火します (フリーラジカルの存在により、約 400 °C で石炭に炎が現れる可能性があると報告されています)。 自然発火の古典的なケースに含まれるプロセスを表 1 に示します (石炭が異なれば、さまざまな図が生成されます)。

表 1. 石炭の加熱 - 温度の階層

石炭がOを吸収する温度2 複合体を形成して熱を発生させる

30°C

複合体が分解してCO/COが発生する2

45°C

COとCOを生成するための石炭の真の酸化2

70°C

クロスオーバー温度、加熱が加速

110°C

水分、H2 特有の匂いがする

150°C

脱着CH4、不飽和炭化水素の放出

300°C

分解ガス(例:H2、CO、CH4) リリース

400°C

直火

出典:チェンバレンら1970年。

一酸化炭素

CO は実際には、特有の燃焼臭に気付く 50 °C ほど前に放出されます。 自然発火の開始を検出するように設計されたほとんどのシステムは、鉱山の特定の領域の通常のバックグラウンドを超える濃度の一酸化炭素の検出に基づいています。

加熱が検出されると、加熱の状態 (つまり、その温度と範囲)、加速率、有毒物質の排出、および大気の爆発性を判断するために監視する必要があります。

暖房の監視

プランナーが加熱の程度、温度、および進行速度を決定するのを支援するために利用できる多くの指標とパラメーターがあります。 これらは通常、疑わしい領域を通過する空気の組成の変化に基づいています。 長年にわたって多くの指標が文献に記載されてきましたが、そのほとんどは非常に限られた使用範囲しか提供せず、最小限の価値しかありません。 すべてはサイト固有のものであり、石炭や条件によって異なります。 より人気のあるものには次のものがあります。 一酸化炭素の生成 (Funkemeyer and Kock 1989); グラハム比 (Graham 1921) トレーサーガス (Chamberlain 1970); モリス比 (Morris 1988); そして一酸化炭素/二酸化炭素比。 密封後、定義された空気の流れがないため、インジケーターが使いにくい場合があります。

加熱の進行を測定する正確で確実な方法を提供するインジケータはありません。 決定は、すべての情報を収集、集計、比較、分析し、トレーニングと経験に照らして解釈することに基づいている必要があります。

爆発

爆発は、石炭採掘における最大の単一の危険です。 地下の労働力全体を殺し、すべての設備とサービスを破壊し、鉱山のさらなる作業を妨げる可能性があります. そして、これらすべてが 2 ~ 3 秒で発生する可能性があります。

鉱山内の大気の爆発性を常に監視する必要があります。 労働者がガスの多い鉱山で救助活動に従事している場合、これは特に緊急です。

加熱を評価するための指標の場合と同様に、地下鉱山の大気の爆発性を計算するための多くの手法があります。 臆病者の三角形 (Greuer 1974)。 Hughes and Raybold の三角形 (Hughes and Raybold 1960); エリコット図 (Elicott 1981); トリケット比 (Jones and Trickett 1955)。 条件と状況は複雑で変動性があるため、特定の鉱山で特定の時間に爆発が起こらないことを保証できる単一の公式はありません。 爆発が差し迫っている可能性があるというわずかな兆候でも、ためらわずに適切な行動を開始し、高いレベルの不断の警戒、疑いの高い指標に頼らなければなりません。 生産の一時的な停止は、爆発が起こらないことを保証するために支払う比較的小さなプレミアムです。

まとめ

この記事では、地下鉱山での火災や爆発に関与する可能性のあるガスの検出についてまとめました。 鉱山内の気体環境の健康と安全に関するその他の影響 (例えば、粉じん病、窒息、毒性など) については、この章の他の記事やこの章の他の場所で説明しています。 百科事典.

 

戻る

読む 9971 <font style="vertical-align: inherit;">回数</font> 最終更新日: 03 年 2011 月 18 日水曜日 21:XNUMX
このカテゴリの詳細: « 鉱山での火災と爆発 非常時対策 "

免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

内容

鉱業および採石に関する参考文献

Agricola, G. 1950. De Re Metallica、HC Hoover と LH Hoover による翻訳。 ニューヨーク:ドーバー出版。

ビッケル、KL。 1987. ディーゼル動力鉱山設備の分析。 鉱山局技術移転セミナーの議事録: 地下鉱山のディーゼル。 Information Circular 9141. ワシントン DC: 鉱山局。

鉱山局。 1978 年。炭鉱の火災と防爆。 Information Circular 8768. ワシントン DC: 鉱山局。

—。 1988. 金属および非金属の防火における最近の発展。 Information Circular 9206. ワシントン DC: 鉱山局。

チェンバレン、EAC。 1970 年。自然発熱の早期発見に関連した石炭の周囲温度酸化。 鉱業技術者 (130 月) 121(1):6-XNUMX。

エリコット、CW。 1981. ガス混合物の爆発性の評価とサンプル時間の傾向の監視。 着火、爆発、火災に関するシンポジウムの議事録。 Illawara: オーストラリア鉱業冶金研究所。

環境保護庁 (オーストラリア)。 1996. 鉱業における環境管理のベスト プラクティス。 キャンベラ: 環境保護庁。

Funkemeyer、M および FJ コック。 1989. 自然発火しやすいライダーの縫い目の作業における防火。 グリュッカウフ 9-12。

グラハム、JI。 1921. 炭鉱での一酸化炭素の正常な生成。 鉱業技術者協会のトランザクション 60:222-234。

Grannes、SG、MA Ackerson、および GR Green。 1990. 地下採掘ベルトコンベヤーの自動消火システムの故障防止。 Information Circular 9264. ワシントン DC: 鉱山局。

グレアー、RE. 1974. 不活性ガスを使用した鉱山消火の研究。 USBM コントラクト レポート No. S0231075。 ワシントン DC: 鉱山局。

グリフィン、RE。 1979 年。煙探知機の鉱山内評価。 Information Circular 8808. ワシントン DC: 鉱山局。

Hartman、HL(ed。)。 1992. SME 鉱業工学ハンドブック、第 2 版。 メリーランド州ボルチモア: 鉱業、冶金、探査協会。

Hertzberg, M. 1982. 石炭粉塵とメタン爆発の抑制と消滅。 調査報告書 8708. ワシントン DC: 鉱山局。

フック、E、PK カイザー、WF ボーデン。 1995. 地下硬岩鉱山のサポートの設計。 ロッテルダム: AA バルケマ。

ヒューズ、AJ、WE レイボールド。 1960. 鉱山の火災ガスの爆発性の迅速な測定。 鉱業技術者 29:37-53。

国際金属環境会議 (ICME)。 1996. 採掘および冶金プロセスにおける環境慣行を示すケース スタディ。 オタワ: ICME.

国際労働機関 (ILO)。 1994. 炭鉱産業の最近の発展。 ジュネーブ: ILO.

ジョーンズ、JE、JC トリケット。 1955. 炭鉱での爆発から生じるガスの検査に関するいくつかの観察。 鉱業技術者協会のトランザクション 114: 768-790。

マッケンジー ウッド P と J ストラング。 1990. 火災ガスとその解釈。 鉱業技術者 149(345):470-478.

鉱山事故防止協会オンタリオ。 nd 緊急時準備ガイドライン。 技術常任委員会レポート。 ノースベイ: 鉱山事故防止協会オンタリオ。

ミッチェル、D および F バーンズ。 1979 年。鉱山火災の状態の解釈。 ワシントン DC: 米国労働省。

モリス、RM。 1988. 密閉されたエリアの状況を判断するための新しい火災比率。 鉱業技術者 147(317):369-375.

モロー、GS、CD リットン。 1992 年。煙探知機の鉱山内評価。 Information Circular 9311. ワシントン DC: 鉱山局。

全米防火協会 (NFPA)。 1992a。 防火コード。 NFPA 1. マサチューセッツ州クインシー: NFPA。

—。 1992b. 微粉燃料システムに関する規格。 NFPA 8503。マサチューセッツ州クインシー: NFPA。

—。 1994a。 切断・溶接工程における防火基準。 NFPA 51B。 マサチューセッツ州クインシー: NFPA.

—。 1994b. 携帯用消火器の規格です。 NFPA 10. マサチューセッツ州クインシー: NFPA。

—。 1994c。 中および高膨張フォームシステムの標準。 NFPA 11A。 マサチューセッツ州クンシー: NFPA.

—。 1994年d. 粉末消火システムの規格。 NFPA 17. マサチューセッツ州クインシー: NFPA。

—。 1994e。 選炭プラントの規格。 NFPA 120. マサチューセッツ州クインシー: NFPA。

—。 1995a。 地下の金属および非金属鉱山における防火および防火に関する規格。 NFPA 122. マサチューセッツ州クインシー: NFPA。

—。 1995b. 地下瀝青炭鉱における防火管理の基準。 NFPA 123. マサチューセッツ州クインシー: NFPA。

—。 1996a。 自走式および移動式地上採鉱設備の防火に関する規格。 NFPA 121. マサチューセッツ州クインシー: NFPA。

—。 1996b. 引火性および可燃性液体コード。 NFPA 30. マサチューセッツ州クインシー: NFPA。

—。 1996c。 米国電気工事規定。 NFPA 70. マサチューセッツ州クインシー: NFPA.

—。 1996年d. 全国火災警報コード。 NFPA 72. マサチューセッツ州クインシー: NFPA。

—。 1996e。 スプリンクラーシステムの設置に関する標準。 NFPA 13. マサチューセッツ州クインシー: NFPA。

—。 1996f. ウォータースプレーシステムの設置に関する規格。 NFPA 15. マサチューセッツ州クインシー: NFPA。

—。 1996g。 クリーン エージェント消火システムの標準。 NFPA 2001. マサチューセッツ州クインシー: NFPA.

—。 1996h. 発電所および高電圧 DC コンバーター ステーションにおける防火のための推奨プラクティス。 NFPA 850。マサチューセッツ州クインシー: NFPA。

Ng、D、CP ラザラ。 1990 年。模擬鉱山火災におけるコンクリート ブロックとスチール パネルの停止のパフォーマンス。 火災技術 26(1):51-76。

ニンテマン、DJ。 1978. 地下鉱山における硫化鉱の自然酸化と燃焼。 Information Circular 8775. ワシントン DC: 鉱山局。

ポムロイ、WH、TL マルドゥーン。 1983. 新しい悪臭ガス火災警報システム。 1983 年の MAPAO 年次総会および技術セッションの議事録。 ノースベイ: 鉱山事故防止協会オンタリオ。

Ramaswatny、A、および PS カティヤール。 1988. 地下での石炭火災との闘いにおける液体窒素の経験。 Journal of Mines Metals and Fuels 36(9):415-424。

スミス、AC および CN トンプソン。 1991 年。瀝青炭の自然発火の可能性を予測する方法の開発と応用。 ロシア連邦のマケエフカにあるマケエフカ国立石炭産業安全研究所の第 24 回鉱山研究所安全国際会議で発表。

ティモンズ、ED、RP ビンソン、FN キッセル。 1979年。金属および非金属鉱山におけるメタン災害の予測。 調査報告書 8392. ワシントン DC: 鉱山局。

国連 (UN) 開発技術協力局およびドイツ国際開発財団。 1992. 鉱業と環境: ベルリンのガイドライン。 ロンドン:鉱業ジャーナルブック。

国連環境計画 (UNEP)。 1991. 鉱石採掘における選択された非鉄金属 (Cu、Ni、Pb、Zn、Au) の環境側面。 パリ: UNEP。