遠隔アフターローディング小線源治療における健康エラーと重要なタスク: システム性能を改善するためのアプローチ

リモート アフターローディング バタキセラピー (RAB) は、がんの治療に使用される医療プロセスです。 RAB は、コンピューター制御のデバイスを使用して、体内の標的 (または腫瘍) の近くで放射線源を遠隔から挿入および除去します。 RAB 中に送達された線量に関連する問題が報告されており、人的ミスが原因であるとされています (Swann-D'Emilia、Chu、および Daywalt 1990)。 カラン等。 (1995) 米国の 23 か所で RAB に関連するヒューマン エラーとクリティカル タスクを評価しました。 評価には次の XNUMX つの段階が含まれます。

フェーズ 1: 機能とタスク。 治療の準備は、最大の認知緊張の原因であったため、最も困難な作業であると考えられていました。 さらに、気晴らしは準備に最大の効果をもたらしました。

フェーズ 2: 人間系の干渉。 担当者は、使用頻度の低いインターフェイスに慣れていないことがよくありました。 オペレータは、ワークステーションからの制御信号や重要な情報を見ることができませんでした。 多くの場合、システムの状態に関する情報はオペレーターに提供されませんでした。

フェーズ 3: 手順と実践。 ある作業から次の作業への移行に使用される手順、および作業間で情報や機器を伝達するために使用される手順が明確に定義されていなかったため、重要な情報が失われる可能性がありました。 多くの場合、検証手順が存在しないか、不十分に構築されているか、一貫性がありませんでした。

フェーズ 4: トレーニング ポリシー。 この調査では、ほとんどのサイトで正式なトレーニング プログラムがないことが明らかになりました。

フェーズ 5: 組織のサポート体制。 RAB 中の通信は特にエラーが発生しやすかった。 品質管理手順が不十分でした。

フェーズ 6: 識別と分類、または人的エラーを助長する状況。 全体で、ヒューマン エラーを助長する 76 の要因が特定され、分類されました。 代替アプローチが特定され、評価されました。

XNUMX 個の重要なタスクでエラーが発生しました。

  • 患者のスケジューリング、識別、追跡
  • アプリケーター配置の安定化
  • 大量ローカリゼーション
  • 滞在位置のローカリゼーション
  • 線量測定
  • 治療のセットアップ
  • 治療計画エントリー
  • ソース交換
  • ソース校正
  • 記録管理と定期的な品質保証

 

治療は、最大数のエラーに関連する機能でした。 XNUMX の治療関連のエラーが分析され、XNUMX つまたは XNUMX つの治​​療サブタスク中にエラーが発生することがわかりました。 エラーの大部分は、治療の実施中に発生しました。 XNUMX 番目に多いエラー数は、治療計画に関連しており、線量の計算に関連していました。 メーカーと協力して、機器とドキュメントの改善が進行中です。

 

戻る

国立労働安全衛生研究所 (NIOSH) は、1993 つの食料品倉庫 (以下、「倉庫 A」および「倉庫 B」と呼ぶ) での持ち上げおよびその他の関連する傷害を調査しました (NIOSH 1995a; NIOSH 1)。 どちらの倉庫にも、注文セレクターのパフォーマンスを測定するための設計基準があります。 基準を下回る者は、懲戒処分の対象となります。 表 XNUMX のデータは注文セレクターのみのパーセンテージで表されており、毎年すべての負傷または背中の負傷のみが報告されています。

表 1. 1987 年から 1992 年に NIOSH が調査した XNUMX つの食料品倉庫でのオーダーセレクターが関与する職場での怪我と病気の報告。

倉庫A:全傷(%)

倉庫B:全傷(%)

倉庫A:背中の怪我のみ(%)

倉庫B:背中の怪我のみ(%)

1987

79

N/A

28

N/A

1988

88

N/A

31

N/A

1989

87

62

39

21

1990

81

62

31

31

1991

52

83

28

29

1992

N/A

86

N/A

17

出典: NIOSH 1993a, 1995.

これらのデータを文脈を超えて一般化するリスクを負って、どのような計算でも、 記録可能 これらの倉庫での怪我や病気の割合は非常に高く、すべての職種の業界全体の集計データよりもかなり高くなっています。 倉庫 A での負傷の総数はわずかに減少していますが、実際には倉庫 B で増加しています。しかし、倉庫 B での 1992 年の例外を除いて、背中の負傷はかなり安定しており、深刻です。 一般的に言えば、これらのデータは、オーダーセレクターが治療を伴う背中の怪我を経験したり、任意の年に時間を失ったりする可能性が実質的に 3 分の 10 であることを示唆しています。

業界団体である全米食料品倉庫協会 (NAGWA) は、食料品倉庫に関連するすべての怪我の 30% が腰痛と捻挫であり、倉庫労働者 (オーダーセレクターだけでなく) の 0.61 分の 1990 が経験すると報告しています。 1992 年に 1,270 回の記録可能な傷害。 これらのデータは、NIOSH の研究と一致しています。 さらに、彼らは、54 年から XNUMX 年の間、これらの傷害 (主に労働者の補償) の支払い費用を XNUMX 時間あたり XNUMX ドル (労働者 XNUMX 人あたり年間約 XNUMX ドル) と見積もった。 彼らはまた、調査したすべてのケースの XNUMX% で、手作業による持ち上げが背中の怪我の主な原因であると判断しました。

NIOSH は、怪我や病気の統計の見直しに加えて、すべての食料品注文の選択者に実施されるアンケート手段を利用しました。 倉庫 A では、38 人のフルタイム セレクターのうち、50% が過去 12 か月間に少なくとも 18 回の負傷を報告し、フルタイム セレクターの 12% が過去 63 か月間に少なくとも 19 回の背中の負傷を報告しました。 倉庫 B では、フルタイムの 12 人のセレクターの 47% が、過去 47 か月間に少なくとも XNUMX つの記録可能な負傷を報告し、XNUMX% が同じ期間に少なくとも XNUMX つの背中の負傷を報告しました。 倉庫 A のフルタイム労働者の XNUMX% が前年に重度の背中の痛みを報告し、倉庫 B のフルタイム セレクターの XNUMX% もそうでした。これらの自己報告データは、怪我や病気の調査データと密接に対応しています。

NIOSH は、背中の負傷に関する負傷データを確認するだけでなく、改訂された持ち上げ方程式を注文セレクターの持ち上げ作業のサンプルに適用し、抽出されたすべての持ち上げ作業が推奨される重量制限を大幅に超えていることを発見しました。これは、調査された作業が非常にストレスの多いものであることを示しています人間工学の観点から。 さらに、圧縮力は、L5/S1 椎間板で推定されました。 3.4 kN (キロニュートン) の推奨される生体力学的制限をすべて超えました。これは、ほとんどの労働者を腰の怪我のリスクから保護するための上限として特定されています。

最後に、NIOSH は、エネルギー消費と酸素消費の両方の方法論を使用して、両方の倉庫の食料品注文セレクターのエネルギー需要を推定しました。 注文セレクターの平均エネルギー需要は、5 日 4 時間労働で 8 kcal/分 (5.4 METS) という確立された基準を超えました。 倉庫 A では、作業代謝率は 8.0 から 104 kcal/分の範囲であり、作業心拍数は毎分 131 から 2.6 拍の範囲でした。 倉庫 B では、それぞれ 6.3 ~ 138 kcal/分、146 ~ XNUMX 回/分でした。

毎分 4.1 ~ 4.9 回の速度で連続して持ち上げることから注文セレクターが必要とするエネルギーは、特に 10 時間以上のシフトで働く場合、筋肉の疲労につながる可能性があります。 これは、これまでに調査された XNUMX つの倉庫での作業の生理学的コストを明確に示しています。 調査結果をまとめると、NIOSH は、食料品倉庫の注文セレクターが直面するリスクに関して、次の結論に達しました。

要約すると、すべての注文組立業者 (注文セレクター) は、腰痛を含む筋骨格障害のリスクが高くなります。これは、疲労、高い代謝負荷、および労働者が自分の労働率を調整できないことに寄与するすべての不利な仕事要因の組み合わせによるものです。仕事の要件のため。 労働者の能力とそれに付随する腰痛のリスクを定義する認識された基準によれば、この作業現場での注文組立業者の仕事は、厳選された労働力でさえ、腰の怪我を発症する実質的なリスクにさらされます。 さらに、一般的に、既存のパフォーマンス基準は、これらの過度のレベルの運動を助長し、助長していると考えています (NIOSH 1995)。

 

戻る

木曜日、27 October 2011 20:59

ケーススタディ: 女性釣り

もつれ網: アラスカの商業漁業の女性が自らの命を語る Leslie Leyland Fields 著 (アーバナ: University of Illinois Press、1996 年) は、著者自身の経験とインタビューに基づいた、太平洋とアラスカ湾の水域で商業漁師として働いていた女性たちの物語です。コディアック島とアリューシャン列島周辺。 以下の抜粋は、これらの女性の経験の特徴、なぜこの仕事を選んだのか、そしてそれが何を伴うのかを捉えています.

テレサ・ピーターソン

黒タラの最後のシーズンは 15 月 18,000 日に始まりました。 スキッパーは、ギアを素早く餌付けできるクルーを求めていました。 それが彼が探していたものでした。 ... 最初は、フックを回すだけでした。 その数のゲーム。 理想的には、20,000 日に 2 ~ 00 フックを実行します。 つまり、常に XNUMX 人でエサを運び、XNUMX 人でギアを運びます。 ベイトをしている人は、ギアを巻きながら回転します。 私たちは伝統的な漁法に戻りました。 ほとんどのコディアック ボートは、ギアを浴槽に落とします。 古いオヒョウのスクーナーでは、すべてのフックをオフスピンできるように、すべてを手作業で巻いています。 彼らは本当に素晴らしいコイルを作ろうとします。 私たちが見た最初の数日は、乱雑なスケート(フックが取り付けられている長いライン)を餌にするのにかかった時間でした。 私はそのような別のスケートを餌にすることを拒否します. これを行うと、ベイティング ステーションから移動できるようになります。 私たちは本当に長時間、多くの場合 XNUMX 時間働き、それから翌日に入り、その夜を午前 XNUMX 時頃まで働き、翌日はさらに XNUMX 時間働きました。 それから私たちは約XNUMX時間横になりました。 それからまた起きて、さらに XNUMX 時間と XNUMX 時間の休憩をとります。 最初の週は、全員で平均 XNUMX 時間の睡眠をとっていました。 だから私たちは冗談を言った、XNUMXオン、ワンオフ。

こんなに激しく釣ったことは今までありませんでした。 それが開いたとき、私たちは土曜日、土曜日中、日曜日中、そして月曜日の半分を釣りました. 40,000 時間以上も睡眠をとらずに、全力でハードワークし、ペースを上げて頑張ったのです。 それから私たちは31時間ほど横になりました。 あなたが立ち上がって。 あなたはとても堅いです ! それから、33 日間で XNUMX ポンド強の旅行を持ち込んだので、実質的にその XNUMX 日間ずっと起きていました。 いい負荷でした。 本当にモチベーションが上がりました。 私は一日に千ドル稼いでいます。 ... 短いシーズン、短いはえ縄シーズンが、ボートをこれらのスケジュールに戻させているのです。 ... XNUMX 週間のシーズンでは、人をローテーションさせる (眠らせる) ことができない限り、ほとんど強制されます (pp. XNUMX-XNUMX)。

レスリースミス

しかし、私が幸運だと感じる理由は、私たちがそこにいて、すべて女性の乗組員と一緒にボートを走らせていた女性だったからです。 そして、私たちはフリートの他の誰と同じようにそれを行っていたので、「ああ、女性はこれを行うことができない、それを理解できない、またはそれができない」と考えても、決して怖くはありませんでした。私が今まで持っていた仕事は女性との仕事でしたが、私たちはうまくいきました。 だから私はデッキハンドのキャリアの初めからその自信を持っていました... (p. 35)。

ボートに乗っているときは、人生はありません。物理的なスペースもありません。自分の時間もありません。 それはすべてボート、釣り、36 か月連続です... (p. XNUMX)。

私はいくつかの風を少し保護していますが、ほとんどすべてを手に入れることができます. … ここも潮が多いです。 これらのアンカーを捨てます。 37 か XNUMX 個の錨があり、そのうちのいくつかは XNUMX ポンド砲で、XNUMX つのネットを所定の位置に保持しようとします。 そして、そこに行くたびに、ネットがねじれてさまざまな形をしているので、これらのアンカーを引きずり回さなければなりません。 そして、天気はほとんどの場合あまり良くありません。 いつも風と戦っています。 それは挑戦です。精神的な挑戦ではなく、肉体的な挑戦です... (p. XNUMX)。

波止場に行くこと(仕事を求めて船から船へと移動すること)は最悪のことでした。 しばらくやってみると、雇用される可能性のあるボートはおそらく 15% しかないことに気付きました。残りのボートは女性を雇わないからです。 主な理由は、妻が許可しないか、すでに別の女性がボートに乗っているか、単に性差別主義者であり、女性を望んでいないためです。 しかし、これら 81 つの要因の中で、雇用できるボートの数は非常に少なく、落胆していました。 しかし、あなたはそれらがどのボートであるかを見つけなければなりませんでした。 それは波止場を歩くことを意味します... (p. XNUMX)。

マーサ・スートロ

先ほどの質問について考えていました。 女性がますますこれに惹かれる理由。 知らない。 女性の炭鉱やトラック運転手が増えているのではないかと思います。 それがアラスカと何か関係があるのか​​ 、以前はあなたから差し控えられていたものに参加できるという全体的な魅力なのか、それともおそらくそれは、育てられた、または何らかの形で理解できるように成長した女性の品種に関係があるのか​​ わかりません.そこにあったと思われる特定の障壁は合法的ではありません。 すべての危険に耐えたとしても、それは重要な経験であり、非常に実行可能です。「充実」という言葉を使うのは嫌いですが、とても充実しています。 私は大好きでした、一連のポットを完璧に手に入れるのが大好きで、ドアの44つを誰かに手伝ってもらう必要がなく、真ん中のポットの下に急降下する大量の餌の塊をすべて手に入れるのが大好きでした。 …他の体験にはない要素があります。 農業に近いですね。 それはとても基本的です。 それはそのような基本的なプロセスを必要とします。 聖書の時代から、私たちはこの種の人々について話してきました。 それを取り巻く非常に古い精神があります。 そして、そこに行き、それを描くことができるように。 それはこの神秘的な領域全体に入ります (p.XNUMX)。

リサ・ジャクボウスキー

ボートに乗っているのは女性だけというのはとても寂しいです。 私は、ロマンチックなレベルなどで男性とは決して関わらないようにしています。 友達。 私はいつでも友達に心を開いていますが、彼らがそれ以上だと思わないように常に気をつけなければなりません。 ほら、いろんなレベルの男がいる。 酔っぱらいやコカイン中毒者と友達になりたくない。 しかし、間違いなく、私が友達になったより立派な人々です。 そして、私は男性の友情と女性の友情を維持してきました。 寂しさはいっぱいあるけど。 笑い療法が役立つことがわかりました。 私はバックデッキに出て、一人で笑うだけで気分が良くなります (p. 61)。

レスリー・レイランド・フィールズ

各(女性)は、平等な待遇と機会の平等のみを求めました。 これは、揺れる 130 ポンドのカニかごを着陸させる力、睡眠なしで連続 150 時間の作業に耐える持久力、53 馬力の引き網スキフをフル稼働させるモクシーが必要な仕事では、自動的には得られません。サンゴ礁の近くでの速度、およびディーゼルエンジンの修理とメンテナンス、ネットの修理、油圧の操作などの特別な実践スキル。 これらは、その日と魚に勝つ力です。 これらは、釣りをしている女性が信じられない男性に証明しなければならない力です。 そして何よりも、予想外の層からの積極的な抵抗があります - 他の女性、釣りをする男性の妻 (p. XNUMX)。

これは、スキッパーとして私が知っていることの一部です。 ... あなただけで、XNUMX 人、XNUMX 人、または XNUMX 人の命を手にすることができます。 ボートの支払いと保険料は毎年何万ドルもかかります。魚を捕まえなければなりません。 あなたは性格と仕事の習慣の潜在的に不安定な組み合わせを管理します. ナビゲーション、気象パターン、釣りの規制に関する広範な知識が必要です。 ボートの頭脳である一連のハイテク電子機器をある程度操作および修理できなければなりません。 ... リストは続きます。

だれかが喜んでそのような荷物を持ち上げて運ぶのはなぜでしょうか。 もちろん、別の側面もあります。 肯定的に言えば、スキッパーには独立性があり、他の職業ではめったに見られない程度の自律性があります。 あなただけがあなたの箱舟の中の生命をコントロールします。 どこで釣りをするか、いつボートが行くか、どのくらいの速さで進むか、乗組員がどれだけ長く一生懸命働くか、全員がどれだけ寝るか、どのような天候の中で働くか、どの程度のリスクを冒すかを決めることができます。あなたが食べる食べ物の種類... (p. 75).

1992 年、アラスカで 1988 隻の船舶が沈没し、7 人が沈没船から救出され、100,000 人が死亡しました。 200 年の春、氷の霧が発生し、ボートと乗組員が犠牲になり、100,000 人​​が死亡しました。 これらの数字を概観するために、国立労働安全衛生研究所は、米国のすべての職業の年間死亡率は 660 人の労働者あたり 100,000 人であると報告しています。 アラスカでの商業漁業の場合、その割合は 100 万人あたり 98 人に跳ね上がり、この国で最も致命的な仕事になっています。 漁期が冬であるカニ漁師の場合、その割合は XNUMX 万人あたり XNUMX 人に上り、全国平均のほぼ XNUMX 倍になります (p. XNUMX)。

デブラ・ニールセン

私は身長が 86 フィートしかなく、体重が XNUMX ポンドあるので、男性は私に対して保護本能を持っています。 実際に入って何かをするために、私は一生それを克服しなければなりませんでした。 私が乗り越えることができた唯一の方法は、より速くなり、自分が何をしているのかを知ることです. レバレッジについてです。 ... 減速する必要があります。 頭を別の方法で使用し、体を別の方法で使用する必要があります。 私がそれを行うことができれば、それはどんな女性でもできることを意味するので、人々が私がどれほど小さいかを知ることは重要だと思います. (p. XNUMX).

クリスティーン・ホームズ

私は北太平洋船舶所有者協会を本当に信じています。彼らはいくつかの非常に優れたコースを提供しています。 あらゆる種類の海洋技術クラスを受講するときはいつでも、自分に有利に働いていると思います (p. 106)。

レベック・ライゴーザ

そのような独立心と強さの感覚を発達させました。 絶対にできないと思っていたことが、ここでできることを学びました。 若い女性としての私にとって、まったく新しい世界が開かれたのです。 女性になるか、わかりません。 「男の仕事」ができることを知っているので、今は非常に多くの可能性がありますね。 それに伴う多くの力があります(p.129)。

Copyright 1997 イリノイ大学評議員会。 イリノイ大学出版局の許可を得て使用。

 

戻る

木曜日、27 October 2011 20:34

分類システム

3.1. 全般的

3.1.1. 所管官庁、または所管官庁によって承認または承認された機関は、化学物質を危険物として分類するためのシステムと特定の基準を確立し、これらのシステムとその適用を徐々に拡大する必要があります。 他の管轄当局または国際協定によって確立された既存の分類基準は、それらがこのコードで概説されている基準および方法と一致している場合、従うことができます。これは、アプローチの均一性を助ける可能性がある場合に推奨されます。 化学物質の分類の調和のための UNEP/ILO/WHO 化学物質安全性に関する国際計画 (IPCS) 調整グループの作業の結果は、適切な場合に考慮されるべきである。 分類システムに関する所轄官庁の責任と役割は、パラグラフ 2.1.8 (基準と要件)、2.1.9 (統合リスト)、および 2.1.10 (新規化学物質の評価) に記載されています。

3.1.2. サプライヤーは、供給した化学物質が分類されていること、または特定され、その特性が評価されていることを確認する必要があります (2.4.3 (評価) および 2.4.4 (分類) を参照)。

3.1.3. 製造業者または輸入業者は、免除されない限り、所轄官庁が編集した統合分類リストにまだ含まれていない化学元素および化合物に関する情報を、それらを職場で使用する前に所管官庁に提供する必要があります (パラグラフ 2.1.10 (新規化学物質の評価を参照) )))。

3.1.4. 研究開発目的に必要な限られた量の新しい化学物質は、国内の法律や規制に従って、この化学物質のすべての危険性が判明する前に、研究所やパイロット プラントで生産、取り扱い、輸送される場合があります。 文献に記載されている、または雇用者が同様の化学物質や用途に関する経験から知っている入手可能なすべての情報を十分に考慮し、化学物質が危険であるかのように適切な保護手段を適用する必要があります。 関与する労働者は、実際の危険情報が判明したときに通知する必要があります。

3.2. 分類基準

3.2.1. 化学物質の分類基準は、以下を含む固有の健康および物理的危険性に基づいている必要があります。

  1. 体のすべての部分における急性および慢性の両方の健康への影響を含む毒性特性;
  2. 可燃性、爆発性、酸化性および危険な反応性を含む化学的または物理的特性;
  3. 腐食性および刺激性;
  4. アレルギー誘発性および感作作用;
  5. 発がん作用;
  6. 催奇形性および変異原性効果;
  7. 生殖器系への影響。

 

3.3. 分類方法

3.3.1. 化学物質の分類は、入手可能な情報源に基づいている必要があります。

  1. テストデータ;
  2. 行われた研究作業に関する情報を含む、製造業者または輸入業者によって提供された情報;
  3. 国際輸送規則の結果として利用可能な情報、例えば、輸送の場合の化学物質の分類のために考慮されるべきである危険物の輸送に関する国連勧告、および越境の管理に関する UNEP バーゼル条約有害廃棄物の移動とその処分(1989)、有害廃棄物に関して考慮されるべきである。
  4. 参考書または文学;
  5. 実務の経験;
  6. 混合物の場合、混合物の試験またはそれらの成分の既知の危険性に関する。
  7. 国際がん研究機関 (IARC)、UNEP/ILO/WHO 化学物質安全性国際プログラム (IPCS)、欧州共同体、さまざまな国内および国際機関によって実施されたリスク評価作業の結果として提供される情報UNEP International Register of Potentially Toxic Chemicals (IRPTC) などのシステムを通じて入手できる情報として。

 

3.3.2. 使用されている特定の分類システムは、特定のクラスの化学物質のみに限定されている場合があります。 例として、有害性による農薬の WHO 推奨分類と分類のガイドラインがあります。これは、農薬を毒性の程度のみ、主に健康への急性リスクによって分類しています。 雇用主と労働者は、そのようなシステムの限界を理解する必要があります。 このようなシステムは、より一般的に適用可能なシステムを補完するのに役立ちます。

3.3.3. 化学物質の混合物は、混合物自体が示す危険性に基づいて分類する必要があります。 混合物が全体として試験されていない場合にのみ、その成分化学物質の固有の危険性に基づいて分類する必要があります。

出典: ILO 1993、第 3 章。

 

戻る

安全への体系的なアプローチには、化学物質の供給者から使用者への、潜在的な危険性と正しい安全上の注意事項に関する効率的な情報の流れが必要です。 文書化されたハザード コミュニケーション プログラムの必要性に対応するため、職場での化学物質の使用における安全に関する ILO 行動規範 (ILO 1993) は次のように述べています。データシート。" この化学物質安全性データ シートまたは材料安全性データ シート (MSDS) には、材料の危険性が記載されており、材料を安全に取り扱い、使用、保管する方法が説明されています。 MSDS は、危険な製品の製造業者または輸入業者によって作成されます。 メーカーは、危険な製品を最初に購入したとき、および MSDS が変更された場合に、販売業者および他の顧客に MSDS を提供する必要があります。 有害化学物質の販売業者は、MSDS を商業顧客に自動的に提供する必要があります。 ILO 行動規範の下では、労働者とその代表者は、MSDS に対する権利と、彼らが容易に理解できる形式または言語で書かれた情報を受け取る権利を有するべきです。 必要な情報の一部は専門家を対象としている可能性があるため、雇用主からのさらなる説明が必要になる場合があります。 MSDS は材料に関する情報源の XNUMX つに過ぎないため、技術報告、ラベル、トレーニング、その他のコミュニケーションと併せて使用するのが最適です。

書面による危険情報伝達プログラムの要件は、少なくとも 91 つの主要な国際指令で概説されています。米国労働安全衛生局 (OSHA) の危険情報伝達基準、カナダの職場有害物質情報システム (WHMIS)、および欧州共同体委員会指令 155/1992 です。 /EEC。 XNUMX つの指令すべてで、完全な MSDS を作成するための要件が​​確立されています。 データシートの基準には、化学物質の特定、その供給者、分類、危険性、安全上の注意、および関連する緊急手順に関する情報が含まれます。 以下の議論は、XNUMX 年の ILO 職場での化学物質の使用における安全に関する行動規範に含まれる必要な情報の種類を詳述しています。 この規範は、国内の法律、規制、または承認された基準に取って代わることを意図したものではありませんが、その実用的な推奨事項は、職場の化学物質の安全な使用を確保する責任を負うすべての人を対象としています.

化学物質安全性データシートの内容に関する次の説明は、コードのセクション 5.3 に対応しています。

有害化学物質の化学物質安全性データシートには、化学物質の特定、その供給者、分類、危険性、安全上の注意事項、および関連する緊急手順に関する情報が記載されている必要があります。

含まれる情報は、雇用者の施設が所在する地域の管轄当局、またはその管轄当局によって承認または承認された機関によって確立されたものでなければなりません。 必要な情報の種類の詳細を以下に示します。

(a) 化学製品および企業の識別

名前は、有害化学物質のラベルに使用されているものと同じである必要があります。これは、従来の化学名または一般的に使用されている商品名である場合があります。 識別に役立つ場合は、追加の名前を使用できます。 サプライヤーの氏名、住所、電話番号を含める必要があります。 緊急時の連絡先として、緊急電話番号も提供する必要があります。 この番号は、いつでも連絡できる限り、会社自体の番号でも、公認の諮問機関の番号でもかまいません。

(b) 成分情報(組成)

この情報は、雇用主が特定の化学物質に関連するリスクを明確に識別できるようにして、このコードのセクション 6.2 (評価の手順) で概説されているように、リスク評価を実施できるようにする必要があります。 通常、組成の完全な詳細を提供する必要がありますが、リスクを適切に評価できる場合は必要ない場合があります。 混合物中の成分の名前または濃度が機密情報であり、セクション 2.6 に従って省略できる場合を除き、以下を提供する必要があります。

  1. 化学的性質を含む主成分の説明;
  2. 安全と健康に有害な成分の特定と濃度
  3. 所管官庁によって承認または承認されたリストで安全および健康に有害であると分類されている濃度またはそれを超える濃度にある成分、または所管官庁によってより高い濃度で禁止されている成分の特定および最大濃度権限。

 

(c) ハザードの特定

最も重大な健康、物理的および環境上の危険を含む最も重要な危険は、緊急の概要として明確かつ簡潔に記載する必要があります。 情報は、ラベルに表示されているものと互換性がある必要があります。

(d)応急措置

応急処置や自助の方法を丁寧に説明する必要があります。 直ちに医師の診察が必要な状況を説明し、必要な措置を示す必要があります。 必要に応じて、特定の即時治療のための特別な手配の必要性を強調する必要があります。

(e) 消防措置

化学物質を含む消火に関する要件を含める必要があります。 例えば:

  1. 適切な消火剤;
  2. 安全上の理由から使用してはならない消火剤。
  3. 消防士のための特別な保護具。

また、火災時の化学物質の特性、燃焼生成物による特別な曝露の危険性、およびとるべき予防措置についても情報を提供する必要があります。

(f) 漏出時の措置

化学物質が偶発的に放出された場合に取るべき行動に関する情報を提供する必要があります。 情報には次のものが含まれている必要があります。

  1. 健康と安全に関する注意事項:発火源の除去、十分な換気の提供、適切な個人用保護具の提供。
  2. 環境上の予防措置: 排水口から遠ざけ、緊急サービスに警告する必要があり、差し迫ったリスクが発生した場合に近隣に警告する必要がある可能性があります。
  3. 安全を確保し浄化するための方法: 適切な吸収材の使用、水または他の希釈剤によるガス/煙の発生の回避、適切な中和剤の使用;
  4. 警告: 合理的に予見可能な危険な行動に注意してください。

 

(g) 取扱い及び保管

以下を含む、安全な保管と取り扱いのためにサプライヤーが推奨する条件に関する情報を提供する必要があります。

  1. 保管室または容器の設計と場所。
  2. 職場や使用されている建物からの分離。
  3. 互換性のない材料;
  4. 保管条件(例:温度と湿度、日光の回避);
  5. 静電気の蓄積を避けるための特定の配置を含む、発火源の回避;
  6. 局所的および全体的な換気の提供;
  7. 推奨される作業方法と避けるべき方法。

 

(h) 暴露防止と個人保護

化学物質の使用中の個人用保護具の必要性、および十分かつ適切な保護を提供する機器の種類に関する情報を提供する必要があります。 必要に応じて、使用する機器の設計と設置、およびその他の工学的手段によって一次管理を提供し、作業者の曝露を最小限に抑えるための有用な慣行に関する情報を提供する必要があることを思い出してください。 暴露限界や生物学的基準などの特定の管理パラメータを、推奨される監視手順とともに提供する必要があります。

(i) 物理的および化学的性質

化学物質の外観、固体、液体、気体のいずれであるか、およびその色と臭いについて簡単に説明する必要があります。 既知の場合、特定の特性および特性を指定し、それぞれのケースでこれらを決定するためのテストの性質を指定する必要があります。 使用される検査は、雇用者の職場で適用される国内法および基準に従っている必要があり、国内法または基準がない場合は、輸出国の検査基準を指針として使用する必要があります。 提供される情報の範囲は、化学物質の使用に適切であるべきです。 その他の有用なデータの例は次のとおりです。

  • 凝固点/凍結範囲
  • 沸点・沸点範囲
  • 融点/融点範囲
  • 引火点
  • 自動発火温度
  • 爆発性
  • 酸化特性
  • 蒸気圧
  • 分子量
  • 比重または密度
  • pH
  • 分配係数 (水/n-オクタン)
  • 蒸気密度などのパラメータ
  • 混和性
  • 蒸発率と導電率。

 

(j) 安定性と反応性

特定の条件下での危険な反応の可能性を記載する必要があります。 次のような避けるべき条件を示す必要があります。

  1. 物理的条件 (例: 温度、圧力、光、衝撃、湿気または空気との接触);
  2. 他の化学物質 (例: 酸、塩基、酸化剤、または危険な反応を引き起こす可能性のあるその他の特定の物質) の近く。

危険な分解生成物が発生する場合、これらは必要な予防措置とともに指定する必要があります。

(k) 毒性情報

このセクションでは、身体への影響と潜在的な体内への侵入経路に関する情報を提供する必要があります。 即時および遅発性両方の急性影響と、短期および長期暴露の両方による慢性影響について言及する必要があります。 また、他の化学物質との反応の結果として生じる可能性のある健康被害についても言及する必要があります。たとえば、薬物、タバコ、アルコールの使用に起因する既知の相互作用が含まれます。

(l) 生態情報

環境に影響を与える可能性のある最も重要な特性を説明する必要があります。 必要な詳細情報は、国内法および雇用主の職場で適用される慣行によって異なります。 適切な場合に提供されるべき典型的な情報には、懸念される化学物質の潜在的な放出経路、その残留性と分解性、生物蓄積の可能性と水生毒性、および生態毒性に関連するその他のデータ (例えば、水処理施設への影響) が含まれます。 .

(m) 廃棄上の注意

有害な化学物質の残留物を含む可能性のある化学物質および汚染された包装の安全な廃棄方法を提供する必要があります。 雇用主は、この件に関して国内の法律や慣行が存在する可能性があることに留意する必要があります。

(n) 交通情報

化学物質を敷地内外に輸送する際に雇用者が知っておくべき、または講じるべき特別な予防措置に関する情報を提供する必要があります。 危険物の輸送に関する国連勧告およびその他の国際協定に記載されている関連情報も含まれる場合があります。

(o) 規制情報

化学物質のマーキングとラベリングに必要な情報をここに記載する必要があります。 ユーザーに適用される特定の国内規制または慣行を参照する必要があります。 雇用主は、国内法および慣行の要件を参照するように注意する必要があります。

(p) その他の情報

労働者の健康と安全にとって重要なその他の情報を含める必要があります。 例としては、トレーニングのアドバイス、推奨される使用法と制限事項、参考文献、および化学物質安全性データ シートを編集するための重要なデータのソース、技術的な連絡先、シートの発行日などがあります。

 

戻る

先天性奇形の環境的要因と職業的要因を調べる症例対照研究 (Kurppa et al. 1986) では、1,475 年から 1976 年の間にフィンランドの先天性奇形登録簿から 1982 例が特定されました (表 1 を参照)。 症例の直前に出産し、同じ地区にいた母親が、その症例のコントロールとして機能しました。 妊娠の最初の学期中のビジュアル ディスプレイ ユニット (VDU) への曝露は、出生後の訪問中にクリニックで、または自宅で行われた対面インタビューを使用して評価されました。 VDU 使用の可能性または明らかな分類は、妊娠の結果を知らない産業衛生士によって、肩書きと、通常の勤務日を説明する自由回答形式の質問への回答を使用して決定されました。 VDU への暴露を報告した女性 (OR 0.9; 95% CI 0.6 – 1.2)、または VDU への暴露の可能性を示す職名を持つ女性 (235 ケース/255 コントロール) のいずれにおいても、リスク増加の証拠はありませんでした。

1980 年から 1981 年にかけて、職業国勢調査と医療出生登録簿を関連付けることで、XNUMX つの職業グループのスウェーデン人女性のコホートが特定されました。 (エリクソンとケレン 1986)。 そのコホート内でケースベースの研究が実施されました。ケースは、自然流産のために入院した 412 人の女性と、その他の結果 (周産期死亡、先天性奇形、出生時体重 110 g 未満など) を伴う追加の 1500 人の女性でした。 対照群は、同じ登録簿から選ばれた、これらの特徴のいずれも持たない乳児を持つ同年齢の 1,032 人の女性でした。 粗オッズ比を使用すると、XNUMX 週間あたりの推定時間での VDU 暴露 (XNUMX 時間のカテゴリーに分割) と妊娠転帰 (自然流産を除く) の間に暴露反応関係がありました。 喫煙とストレスをコントロールした後、すべての有害な妊娠転帰に対する VDU の使用の影響は有意ではありませんでした。

Ericson による以前の研究から特定された 4,117 つの職業グループの 1986 つに焦点を当てて、スウェーデンの社会保障職員の XNUMX 人の妊娠を使用してコホート研究が実施されました (Westerholm and Ericson XNUMX)。 このコホートにおける入院中の自然流産、低出生体重児、周産期死亡率、および先天性奇形の発生率を、一般集団の発生率と比較しました。 コホートは、労働組合と雇用主の代表者によって定義された 1.1 つの曝露グループに分けられました。 研究結果のいずれにも過剰は見られませんでした。 母親の年齢で標準化された自然流産の全体的な相対リスクは 95 (0.8% CI 1.4 – XNUMX) でした。

1,820 人の出生に関するコホート研究が、1967 年から 1984 年の間にノルウェーの郵便振替センターで働いたことのある女性を対象に実施された (Bjerkedal and Egenaes 1986)。 死産、生後 990 週間の死亡、周産期死亡、低出生体重児および極低出生体重児、早産、多胎出産、先天性奇形の発生率は、センターでの雇用中に発生した妊娠 (830 人の妊娠) と、センターでの雇用前後の妊娠について推定されました。センター (1967 妊娠)。 妊娠の有害転帰の割合も、1972 つの 1973 年間 (1978 ~ 1979 年)、(1984 ~ 1972 年)、および (1980 ~ XNUMX 年) について推定されました。 VDU の導入は XNUMX 年に始まり、XNUMX 年までに広く使用されました。この研究では、センターへの VDU の導入が妊娠の有害転帰の割合の増加につながったという兆候はないと結論付けました。

9,564 年から 1981 年にかけてカリフォルニア州の 1982 つの診療所で行われた尿妊娠検査のログから、1988 人の妊娠のコホートが特定されました (Goldhaber、Polen、および Hiatt. XNUMX)。 北カリフォルニアの医療保険に加入していることは、この研究に参加するための要件でした。 妊娠結果は、確認された 391 例を除くすべての妊娠で見つかりました。 このコホートから、460 例の自然流産 (<556 週) のうち 28 例、137 例の先天性異常例のうち 156 例、および 986 例の対照例のうち 1,123 例 (元のコホートでの正常な出生の 20 人に 1.8 人に相当) が、化学的環境暴露に関する遡及的な郵便アンケートに回答しました。妊娠中の農薬および VDU の使用を含む。 妊娠初期に VDU を週に 95 時間以上使用する女性のオッズ比は、年齢、以前の流産または先天異常、喫煙、アルコールなどの 1.2 の変数で調整すると、自然流産で 2.8 (1.4% CI 95 – 0.7)、自然流産で 2.9 (XNUMX% CI XNUMX – XNUMX) でした。 CI XNUMX – XNUMX) は、VDU の使用を報告しなかった働く女性と比較した場合の出生異常です。

モントリオール地域の 11 の病院の産科病棟で 1982 年間 (1984 年から 56,012 年) にわたって実施された研究では、51,855 人の女性が出産 (4,127) または自然流産の治療 (1988) 後の職業的、個人的、社会的要因についてインタビューを受けました (マクドナルドら XNUMX)。これらの女性は、48,637 件の過去の妊娠に関する情報も提供しました。 有害な妊娠転帰(自然流産、死産、先天性奇形および低出生体重)は、現在および以前の妊娠の両方について記録されました。 現在の妊娠と以前の妊娠の雇用グループごとに、観察された率と予想される率の比率が計算されました。 各雇用グループの期待率は、サンプル全体の結果に基づいており、年齢、喫煙、アルコールなどの XNUMX つの変数で調整されています。 VDU にさらされた女性の間でリスクの増加は見られませんでした。

VDU を使用した女性と VDU を使用しなかった女性の間で、切迫流産、妊娠期間、出生時体重、胎盤重量、および妊娠誘発性高血圧の割合を比較するコホート研究が、1,475 人の女性を対象に実施されました (Nurminen and Kurppa 1988)。コホートは、先天性奇形の以前の症例対照研究からのすべての非症例として定義されました。 危険因子に関する情報は、対面インタビューを使用して収集されました。 研究された結果の粗および調整されたレート比は、VDU を使用した場合の統計的に有意な効果を示しませんでした。

344年から1984年にかけて、カナダのカルガリーにある1985つの病院で発生した入院中の自然流産の1989例を対象とした症例対照研究が実施されました(Bryant and Love XNUMX)。 調査対象病院で出産した、または出産する可能性がある女性の中から、最大 314 人の対照 (出生前 333 人および産後 1.14 人) が選択されました。 対照群は、最終月経時の年齢、出産予定日、出産予定病院に基づいて各症例に対応付けられました。 妊娠前および妊娠中の家庭および職場での VDU の使用は、出生後管理および自然流産については病院で、出生前管理については自宅、職場、または研究室での面接を通じて決定されました。 この研究は、社会経済的および産科的変数について制御されています。 VDU の使用は、ケースと、出生前のコントロール (OR=0.47; p=0.80) および出生後のコントロール (OR=0.2; p=XNUMX) の両方で同様でした。

最後の月経が 628 年に発生した、病理標本の提出によって特定された自然流産の女性 1986 人と、生児を出産した対照 1,308 人の症例対照研究が、カリフォルニア州のある郡で実施されました (Windham et al. 1990)。 対照群は、最終月経の日付と病院が一致した女性の中から、20 対 20 の比率で無作為に選択されました。 妊娠の最初の 1.2 週の間の活動は、電話インタビューを通じて特定されました。 参加者は、この期間中の職場での VDU の使用についても尋ねられました。 自然流産と VDU の使用が週 95 時間未満 (0.88; 1.6% CI 20 – 1.3)、および少なくとも週 95 時間 (0.87; 1.5% CI XNUMX – XNUMX) の場合の粗オッズ比は、雇用グループ、母親の年齢、流産歴、飲酒、喫煙などの変数。 対照群の女性のさらなる分析では、低出生体重および子宮内胎児発育遅延のリスクは有意に上昇していませんでした。

24,352 年から 1982 年の間にデンマークの 1985 人の商業および事務職員の間で発生した 214,108 件の妊娠の研究ベース内で、症例対照研究が実施された (Brandt and Nielsen 1990)。 先天性異常のある子供を出産し、妊娠時に働いていた421人の女性のうちの661人の回答者と、働く女性から無作為に選択された1,365人の妊娠中の2,252人の回答者とを比較した. 妊娠とその結果、および雇用は、XNUMX つのデータベースのリンクを通じて決定されました。 VDU の使用に関する情報 (はい/いいえ/週あたりの時間)、ストレス、溶剤への曝露、ライフ スタイル、人間工学的要因などの仕事関連および個人的な要因は、郵便アンケートによって決定されました。 この研究では、妊娠中の VDU の使用は、先天異常のリスク増加と関連していませんでした。

先天性異常に関する以前の研究 (Brandt and Nielsen 1990) と同じ研究ベースを使用して、妊娠が入院中の自然流産で終わった 1,371 人の女性のうち 2,248 人を、無作為に選択された 1,699 人の妊娠と比較しました (Nielsen and Brandt 1990)。 この研究は商業および事務労働者を対象に実施されたが、すべての妊娠が、女性が商業または事務労働者として有給で雇用されていた時期に対応しているわけではない. この研究で使用された関連性の尺度は、サンプル集団(自然流産に終わったものを含むすべての妊娠を表す)の VDU 使用率に対する自然流産の女性の VDU 使用率の比率でした。 VDU への暴露と自然流産の調整率比は 0.94 (95% CI 0.77 – 1.14) でした。

573 年から 1982 年の間に心血管奇形の子供を出産した 1984 人の女性を対象に、症例対照研究が行われた (Tikkanen and Heinonen 1991)。 症例は、先天性奇形のフィンランドの登録簿を通じて特定されました。 対照群は 1,055 人の女性で構成され、同時期のすべての病院出産から無作為に選択されました。 VDU の使用は、まったく、定期的、または不定期として記録され、出産の 3 か月後に実施されたインタビューを通じて評価されました。 職場または家庭での VDU の使用と心血管奇形との間に統計的に有意な関連性は見られませんでした。

コホート研究は、730 年から 1983 年の間に妊娠を報告した既婚女性 1986 人を対象に実施された (Schnorr et al. 1991)。 これらの女性は、米国南東部 28 州の 0.93 つの電話会社で電話番号案内オペレーターまたは一般電話オペレーターとして雇用されていました。 職場で VDU を使用したのは、ディレクトリアシスタントのオペレーターだけでした。 VDU の使用は、会社の記録によって決定されました。 自然流産のケース (妊娠 95 週以前での流産) は、電話によるインタビューで確認されました。 その後、出生証明書を使用して女性の報告と妊娠結果を比較し、可能であれば医師に相談しました。 電場と磁場の強度は、ワークステーションのサンプルに対して非常に低い周波数と非常に低い周波数で測定されました。 VDU ワークステーションは、VDU を使用していないワークステーションよりも高い電界強度を示しました。 妊娠初期に VDU を使用した女性に過剰なリスクは見られず (OR 0.63; 1.38% CI XNUMX – XNUMX)、XNUMX 週間あたりの VDU 使用時間を見ると、明らかな曝露と反応の関係はありませんでした。

妊娠時に有給で雇用され、以前の研究 (Brandt and Nielsen 1,365; Nielsen and Brandt 1990) によって特定された 1990 人のデンマークの商業および事務労働者のコホートを使用して、VDU の使用に関連した受精率を研究しました ( Brandt と Nielsen 1992)。 受胎可能性は、避妊の使用を中止してから受胎までの時間として測定され、郵便アンケートによって決定されました。 この研究では、週に少なくとも 21 時間 VDU を使用しているサブグループでは、妊娠までの待ち時間が長くなる相対リスクが高いことが示されました。 (RR 1.61; 95% CI 1.09 – 2.38)。

前の段落で報告された研究を通じて特定された、妊娠時に雇用されている女性と失業中の女性からなる1,699人のデンマークの商業および事務労働者のコホートが、低出生体重児(434例)、早産(443例)の研究に使用されました。 VDU の使用パターンに関連して、妊娠期間 (749 例) と乳児死亡率 (160 例) に対して小さい (Nielsen and Brandt 1992)。 この研究では、VDU を使用している女性の間で、これらの有害な妊娠転帰のリスクが増加することは示されませんでした。

症例対照研究では、臨床的に自然流産と診断された 150 人の未産婦と、297 年から 1987 年の間にイギリスのレディングの病院に出産前ケアのために通っていた 1989 人の未産婦がインタビューされました (Roman et al. 1992)。 インタビューは、コントロールの場合は最初の出生前訪問時に、自然流産の女性の場合は中絶の 0.9 週間後に対面で行われました。 VDU の使用について言及した女性については、95 週間あたりの暴露時間の推定値、および最初の暴露の暦時間が評価されました。 残業、職場での身体活動、職場でのストレスと身体的快適さ、年齢、アルコール消費、以前の流産などの他の要因も評価されました。 VDU を使用した女性の自然流産のオッズ比は 0.6 (1.4% CI XNUMX – XNUMX) で、VDU の使用時間とは関係がありませんでした。 母親の年齢、喫煙、アルコール、以前の自然流産などの他の要因を調整しても、結果は変わりませんでした。

フィンランドの 191 つの会社の銀行員と事務員の研究ベースから、394 年から 1975 年までのフィンランドの医療記録から、入院した自然流産の 1985 のケースと 1992 のコントロール (生児出産) が特定されました (Lindbohm et al. XNUMX)。 VDU の使用は、労働者のレポートと会社の情報を使用して定義されました。 磁場強度は、企業で使用されていた VDU のサンプルを使用して実験室で遡及的に評価されました。 自然流産と VDU の使用のオッズ比は 1.1 (95% CI 0.7 – 1.6) でした。 VDU モデルの電界強度に従って VDU ユーザーをグループに分けた場合、非常に低い周波数帯域幅 (3.4 μT)、電界強度レベルが検出限界 (95 μT) 未満の VDU を使用する場合と比較して。 このオッズ比は、人間工学的および精神的な作業負荷要因で調整した場合、わずかにしか変化しませんでした. 高強度の磁場にさらされた労働者と VDU にさらされていない労働者を比較すると、オッズ比はもはや有意ではありませんでした。

英国政府の税務署で働く女性公務員を対象に、妊娠の不利な結果と出生率を調べた研究が行われました (Bramwell and Davidson 1994)。 調査の第 7,819 段階で郵送された 3,711 のアンケートのうち、2,022 が返送されました。 VDU の使用は、この最初のアンケートを通じて決定されました。 暴露は、妊娠中の VDU 使用の XNUMX 週間あたりの時間数として評価されました。 XNUMX 年後、これらの女性の妊娠の有害転帰の発生率を評価するために、XNUMX 番目のアンケートが送信されました。 最初の参加者のうち XNUMX 人が回答しました。 考えられる交絡因子には、妊娠歴、人間工学的要因、仕事のストレス要因、カフェイン、アルコール、タバコ、精神安定剤の消費が含まれます。 XNUMX年前に評価された曝露と有害な妊娠転帰の発生率との間に関係はありませんでした。

 

戻る

木曜日、27 October 2011 19:57

式と定義

一般に、厚さの間には平方根の関係があります。 d 静的空気層と空気速度の v. 正確な関数は表面のサイズと形状によって異なりますが、人体の場合、次の近似値が役立ちます。

静止空気は導電性を持つ絶縁層として機能します (材料の形状に関係なく、材料定数) .026 W/mK で、熱伝達係数があります。 h (単位 ) (材料のスラブの導電特性):

(カースレイク 1972)。

放射熱流 () XNUMX つの表面間の温度差は、おおよそその温度差に比例します。

コラボレー T は XNUMX つのサーフェスの平均絶対温度 (ケルビン単位) です。 は吸収係数、 はステファン・ボルツマン定数 ( )。 放射線交換の量は、遮断層の数に反比例します (n):

衣類の断熱材 () は次の式で定義されます。

コラボレー は本質的な絶縁であり、 (隣接する)空気断熱材であり、 は総断熱、 は平均皮膚温度、 は衣服の外表面の平均温度であり、 は気温、 皮膚面積の単位あたりの乾燥熱流 (対流および放射熱) であり、 は衣類面積係数です。 この係数は古い研究では過小評価されてきましたが、最近の研究では次の式に収束しています。

しばしば I 単位で表します CLO; XNUMXクロが等しい .

マッカロー等。 (1985) 生地の厚さ (、mm) および覆われた身体面積のパーセンテージ () 決定要因として。 単一の衣料品の断熱のための彼らの式()は:

蒸発抵抗 R (s/m の単位) は次のように定義できます。

(または時々 )

生地層の場合、空気当量 () 生地と同じ拡散抵抗を提供する空気の厚さです。 関連する蒸気 と潜熱 () フローは次のとおりです。

コラボレー D は拡散係数 (), C 蒸気濃度 ()と 蒸発熱 (2430 J/g)。

(Lotens 1993 より)。 に関係している R で:

ここで、

D は空気中の水蒸気の拡散係数、 .

 

戻る

木曜日、27 October 2011 19:47

ケーススタディ: 熱指数: 式と定義

I. 熱応力指数(ITS)

改善された 熱収支式 次のとおりです。

熱収支を維持するために必要な蒸発はどこにあるのか、  は太陽負荷、代謝熱生産 H 外部仕事を説明するために代謝率の代わりに使用されます。 重要な改善点は、すべての汗が蒸発するわけではない (例: 滴り落ちる) という認識です。したがって、必要な発汗速度は、次の式によって必要な蒸発速度に関連付けられます。

コラボレー NSC 発汗効率です。

屋内で使用される顕熱伝達は、次の式から計算されます。

太陽負荷のある屋外条件の場合、  は太陽負荷 (RS ) に:

使用される方程式は実験データに適合するものであり、厳密には合理的ではありません。

最大蒸発熱損失 次のとおりです。

発汗効率は次の式で与えられます。

焙煎が極度に未発達や過発達のコーヒーにて、クロロゲン酸の味わいへの影響は強くなり、金属を思わせる味わいと乾いたマウスフィールを感じさせます。

nsc = 1, エクリ

nsc = 0.29, エクリ

熱応力の指標 (STI) g/h は次の式で与えられます。

コラボレー  は必要な蒸発速度で、0.37 は g/h に変換され、NSC は発汗効率です (McIntyre 1980)。

Ⅱ. 必要発汗量

他の有理指数と同様に、XNUMX つの基本パラメーター (気温 ()、放射温度 () から導出されます)。 )、相対湿度風速 (v)、衣類の断熱材( )、 代謝率 (M) および外部作業 (W)))。 姿勢(座位=0.72、立位=0.77)の実効照射面積も必要です。 これから、必要な蒸発量は次のように計算されます。

各成分の式が示されています (表 8 および表 9 を参照)。 平均皮膚温度は重回帰式から計算されるか、36°C の値が仮定されます。

必要な蒸発から (EREG) と最大蒸発 (Eマックス)と発汗効率(r)、以下が計算されます。

必要な肌の潤い 

必要発汗量 

III. 予測される 4 時間発汗量 (P4SR)

取得までの手順 P4SR 指数値は、McIntyre (1980) によって次のように要約されています。

If 、湿球温度を .

代謝率なら M > 63 、チャートに示されている量だけ湿球温度を上げます(図6を参照)。

男性が服を着ている場合、湿球温度を .

変更は付加的です。

(P4SR) は、図 6 から決定されます。 P4SR その場合:

IV. 心拍数

コラボレー M は代謝率です、気温は °C および Pa Mb単位の蒸気圧です。

Givoni と Goldman (1973) は、暑い環境にいる人 (兵士) の心拍数を予測する方程式を提供しています。 彼らは心拍数の指標を定義します (IHR) 予測された平衡直腸温度の修正から、

IHR その場合:

コラボレー M = 代謝率 (ワット)、 = 機械仕事 (ワット)、clo = 衣類の断熱、  =気温 = 代謝および環境熱負荷の合計 (ワット)、 = 衣服および環境の蒸発冷却能力 (ワット)。

平衡心拍数 (XNUMX 分あたりの拍数) は、次の式で与えられます。

IHR用 225

つまり、毎分約 150 拍までの心拍数の直線関係 (直腸温度と心拍数の間) です。 為に IHR > 225:

つまり、心拍数が最大に近づくと指数関係になります。

= 平衡心拍数 (bpm)、

65 = 快適な状態での安静時心拍数 (bpm)、t = 時間 (時間)。

V. 湿球温度指数 (WBGT)

湿球球温度は次の式で与えられます。

日射のある条件の場合、および:

太陽放射のない屋内条件の場合、ここで Tnwb= 自然換気湿球温度計の温度、Ta = 気温、および Tg = 直径 150 mm の黒球温度計の温度。

 

戻る

木曜日、27 October 2011 19:36

ケーススタディ: 投与量とは?

電離放射線の線量を定義するにはいくつかの方法があり、それぞれが異なる目的に適しています。

吸収線量

吸収線量は、薬理学的線量に最もよく似ています。 薬理学的線量は、単位重量または表面積あたりの対象に投与される物質の量ですが、放射線吸収線量は、単位質量あたりの電離放射線によって伝達されるエネルギーの量です。 吸収線量はグレイで測定されます (1 グレイ = 1 ジュール/kg)。

個人が均一に被ばくすると、たとえば、宇宙線や地上線による外部被ばく、または体内に存在するカリウム 40 による内部被ばくによって、すべての臓器と組織が同じ線量を受けます。 このような状況では、次のように言うのが適切です 全身 用量。 ただし、被ばくが不均一になる可能性はあります。その場合、一部の臓器や組織は、他の臓器や組織よりも大幅に高い線量を受けることになります。 この場合、次の観点から考える方が適切です。 臓器線量. 例えば、ラドン娘の吸入は本質的に肺のみの被ばくをもたらし、放射性ヨウ素の取り込みは甲状腺の被ばくをもたらす。 これらの場合、肺線量と甲状腺線量について話すことがあります。

しかし、異なる種類の放射線の影響の違いや、組織や臓器の放射線感受性の違いを考慮した他の線量単位も開発されています。

等価線量

生物学的影響(細胞増殖の阻害、細胞死、無精子症など)の発生は、吸収線量だけでなく、特定の種類の放射線にも依存します。 アルファ線は、ベータ線またはガンマ線よりも電離ポテンシャルが大きくなります。 等価線量は、放射線固有の重み係数を適用することにより、この差を考慮に入れます。 ガンマ線とベータ線 (電離ポテンシャルが低い) の重み係数は 1 に等しく、アルファ粒子 (電離ポテンシャルが高い) の重み係数は 20 です (ICRP 60)。 等価線量はシーベルト (Sv) で測定されます。

実効線量

不均一な照射(例えば、さまざまな臓器へのさまざまな放射性核種への被ばく)を伴う場合、すべての臓器や組織が受ける線量を統合した全体線量を計算することが役立つ場合があります。 これには、放射線によるがんの疫学的研究の結果から計算された、各組織や臓器の放射線感受性を考慮する必要があります。 実効線量はシーベルト (Sv) で測定されます (ICRP 1991)。 実効線量は、放射線防護 (すなわち、リスク管理) の目的で開発されたものであり、電離放射線の影響に関する疫学研究での使用には不適切です。

集団線量

集団線量は、個人ではなくグループまたは集団の被ばくを反映しており、集団またはグループ レベルでの電離放射線への被ばくの影響を評価するのに役立ちます。 これは、個人が受けた線量を合計するか、平均個人線量に問題のグループまたは集団で被ばくした個人の数を掛けることによって計算されます。 集団線量は人シーベルト (man Sv) で測定されます。

 

戻る

ILO 第 80 会期、2 年 1993 月 XNUMX 日

ILO 第 80 会期、2 年 1993 月 XNUMX 日

パート I. 範囲と定義

記事1

1. この条約の目的は、有害物質が関与する重大な事故を防止し、そのような事故の影響を制限することです。…

記事3

この条約の目的のために:

(a) 「有害物質」という用語は、化学的、物理的、または毒物学的特性により、単独または組み合わせて危険を構成する物質または物質の混合物を意味します。

(b) 「閾値量」という用語は、所定の有害物質または物質のカテゴリーについて、特定の条件を参照して国内の法律および規則で規定されている量を意味し、それを超えると重大な危険を伴う施設を特定します。

(c) 「重大危険施設」という用語は、XNUMX つまたは複数の有害物質または物質のカテゴリを、閾値量を超える量で、永続的または一時的に生成、処理、取り扱い、使用、処分、または保管する施設を意味します。

(d) 「重大事故」という用語は、XNUMX つまたは複数の有害物質が関与し、労働者に深刻な危険をもたらす重大な危険施設内での活動の過程での重大な放出、火災、または爆発などの突然の発生を意味します。即時または遅延にかかわらず、公衆または環境。

(e) 「安全報告書」という用語は、重大な危険を伴う設備の危険性とリスク、およびそれらの制御を網羅し、設備の安全のために講じられた措置の正当性を提供する、技術的、管理的、および運用上の情報の書面による提示を意味します。

(f) 「ニアミス」という用語は、XNUMX つまたは複数の有害物質が関与する突然の出来事を意味し、効果、行動、またはシステムを緩和しなければ、重大な事故に発展する可能性がありました。

パート II。 一般原理

記事4

1. 各加盟国は、国内の法律および規則、条件および慣行に照らして、また最も代表的な使用者および労働者の組織ならびに影響を受ける可能性のあるその他の利害関係者と協議して、首尾一貫した国内政策を策定し、実施し、定期的に見直すものとする。労働者、公衆、および環境を重大な事故のリスクから保護することに関するものです。

2. このポリシーは、主要な危険設備の予防および保護手段を通じて実施され、実行可能な場合は、利用可能な最善の安全技術の使用を促進するものとします。

記事5

1. 所轄官庁、または所轄官庁によって承認または承認された機関は、最も代表的な使用者および労働者の組織、ならびに影響を受ける可能性のあるその他の利害関係者と協議した後、定義された主要な危険設備を特定するためのシステムを確立するものとします。第 3 条 (c) では、国内の法律および規制または国際基準に従って、危険物質または危険物質のカテゴリ、またはその両方のリストに、それぞれの閾値量とともに基づいています。

2. 上記第 1 項に記載のシステムは、定期的に見直され、更新されるものとします。

記事6

所管官庁は、関係する使用者および労働者の代表組織と協議した後、第8条、第12条、第13条または第14条に従って送信された、または入手可能になった秘密情報を保護するための特別な規定を設けなければならない。ただし、この条項が労働者、公衆、または環境に重大なリスクをもたらさない限り。

パート III。 雇用者識別の責任

記事7

使用者は、第 5 条で言及されているシステムに基づいて、管理下にある重大な危険設備を特定するものとします。

NOTIFICATION

記事8

1. 使用者は、次のことを特定した重大な危険設備について所轄官庁に通知しなければならない。

(a) 既存の設備の固定期間内。

(b) 新規設置の場合、運用開始前。

2. 雇用主は、重大な危険を伴う施設を恒久的に閉鎖する前に、管轄当局にも通知するものとします。

記事9

各主要危険設備に関して、雇用主は主要危険管理の文書化されたシステムを確立し、維持する必要があります。これには、次の規定が含まれます。

(a) 危害の特定と分析、および物質間の可能な相互作用の考慮を含むリスクの評価。

(b) 設備の設計、安全システム、構造、化学物質の選択、操作、メンテナンス、および体系的な検査を含む技術的対策。

(c) 人員の訓練と指導、彼らの安全を確保するための設備の提供、人員配置レベル、作業時間、責任の定義、および設置場所の外部請負業者と臨時労働者の管理を含む組織的措置;

(d) 以下を含む緊急計画および手順:

(i) 以下を含む、効果的なサイト緊急時計画および手順の準備
重大な事故や脅威が発生した場合に適用される緊急医療処置
その有効性と改訂の定期的なテストと評価とともに、
必要;

(ii) 事故の可能性とサイトの緊急計画に関する情報の提供
緊急時計画の作成を担当する当局および団体
サイト外の公衆および環境を保護するための手順
インストール;

(iii) そのような当局および団体との必要な協議。

(e) 重大な事故の結果を制限するための措置。

(f) 労働者およびその代表者との協議。

(g) 情報を収集し、事故やヒヤリハットを分析するための措置を含むシステムの改善。 そのようにして得られた教訓は、労働者およびその代表者と議論され、国内法および慣行に従って記録されるものとする.…

* * *

パート IV。 管轄当局の責任

オフサイトの緊急事態への備え

記事15

所轄官庁は、雇用主から提供された情報を考慮して、各主要危険施設のサイト外の公衆および環境を保護するための規定を含む緊急時計画および手順が確立され、適切な間隔で更新され、関係機関と調整されることを保証するものとします。関連する当局および機関。

記事16

管轄当局は、次のことを保証するものとする。

(a) 安全対策と重大な事故の場合にとるべき正しい行動に関する情報が、重大な事故の影響を受ける可能性のある一般市民に対して、要求することなく配布され、そのような情報が更新され、再配布されること。適切な間隔;

(b) 重大な事故の場合、できるだけ早く警告を発する。

(c) 主要な事故が国境を越えた影響を与える可能性がある場合、上記(a)および(b)で必要とされる情報は、協力および調整の取り決めを支援するために、関係国に提供されます。

記事17

所管官庁は、提案された主要な危険施設を作業区域、居住区域および公共施設から適切に分離し、既存の施設に対する適切な措置を講じるための総合的な立地政策を確立するものとする。 このような方針は、条約の第 II 部に規定された一般原則を反映するものとする。

検査

記事18

1. 所轄官庁は、この条約で扱われる事項を検査し、調査し、評価し、助言し、国内の法律および規則の遵守を確保するために、適切な技能と十分な技術的および専門的支援を備えた適切な資格を持ち、訓練を受けた職員を配置するものとする。 .

2. 主要危険施設の使用者の代表者および労働者の代表者は、この条約に従って規定された措置の適用を監督する検査官に同行する機会を有するものとする。所管官庁の職務遂行に不利になる可能性があること。

記事19

所轄官庁は、重大な事故の差し迫った脅威をもたらす作業を停止する権利を有するものとする。

第 V 部 労働者およびその代表者の権利と義務

記事20

安全な作業システムを確保するために、重大な危険を伴う施設の労働者とその代表者は、適切な協力メカニズムを通じて意見を求められるものとします。 特に、労働者とその代表者は、次のことを行うものとします。

(a) 主要な危険設備に関連する危険とその予想される結果について十分かつ適切に通知される。

(b) 管轄当局による命令、指示、または勧告について通知を受ける。

(c) 以下の文書の準備について相談を受け、アクセスできること。

(i) 安全報告書

(ii) 緊急時の計画と手順。

(iii) 事故報告。

(d) 重大な事故を防止し、重大な事故につながる可能性のある展開を管理するための慣行と手順、および重大な事故が発生した場合に従う緊急手順について、定期的に指導および訓練を受けること。

(e) 職務の範囲内で、不利益を被ることなく、是正措置を講じ、必要に応じて、訓練と経験に基づいて差し迫った危険があると信じる合理的な理由がある場合、活動を中断する重大な事故の前に、またはそのような行動をとった後できるだけ早く、必要に応じて上司に通知するか、警報を発します。

(f) 雇用者が重大な事故を引き起こす可能性があると考える潜在的な危険について話し合うこと、およびそれらの危険を管轄当局に通知する権利を有すること。

記事21

重大な危険を伴う設備の現場で雇用される労働者は、次のことを行うものとします。

(a) 主要な事故の防止、および重大な危険を伴う施設内での重大な事故につながる可能性のある開発の管理に関するすべての慣行および手順を遵守する。

(b) 大事故が発生した場合、すべての緊急手順に従う。

パート VI。 輸出国の責任

記事22

輸出加盟国において、危険な物質、技術、またはプロセスの使用が重大な事故の潜在的な原因として禁止されている場合、この禁止に関する情報とその理由は、輸出加盟国によって輸入業者に提供されるものとします。国。

出典: 抜粋、第 174 号条約 (ILO 1993)。

 

戻る

1のページ122

免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

内容

建設参考文献

米国機械学会 (ASME)。 1994. 移動式および機関車用クレーン: 米国規格。 ASME B30.5-1994。 ニューヨーク: ASME.

Arbetarskyddsstyrelsen (スウェーデン国立労働安全衛生委員会)。 1996年。パーソナルコミュニケーション。

Burkhart、G、PA Schulte、C Robinson、WK Sieber、P Vossenas、および K Ringen。 1993. 建設業界で雇用されている労働者の職務、潜在的な被ばく、および健康リスク。 Am J Ind Med 24:413-425。

カリフォルニア州保健サービス局。 1987.カリフォルニア州職業死亡率、1979-81。 カリフォルニア州サクラメント: カリフォルニア州保健局。

欧州共同体委員会。 1993. 建設部門における安全と健康。 ルクセンブルグ: 欧州連合の公式出版物のためのオフィス。

労使関係の将来に関する委員会。 1994. 事実調査レポート。 ワシントン DC: 米国労働省。

オンタリオ州建設安全協会。 1992. 建設安全衛生マニュアル。 トロント: カナダ建設安全協会。

欧州共同体評議会。 1988. 21 年 1988 月 89 日の建設製品に関する加盟国の法律、規則、行政規定の概算に関する理事会指令 (106/XNUMX/EEC)。 ルクセンブルグ: 欧州共同体の公式出版物のためのオフィス。

欧州共同体評議会。 1989. 機械に関する加盟国の法律の概算に関する 14 年 1989 月 89 日の理事会指令 (392/XNUMX/EEC)。 ルクセンブルグ: 欧州共同体の公式出版物のためのオフィス。

マサチューセッツ州エル バタウィ。 1992 年。出稼ぎ労働者。 J Jeyaratnam が編集した開発途上国の職業上の健康。 オックスフォード: オックスフォード大学出版局。
Engholm、G および A Englund。 1995 年。スウェーデンの罹患率と死亡率のパターン。 Occup Med: State Art Rev 10:261-268。

欧州標準化委員会 (CEN)。 1994.EN 474-1。 土工機械 - 安全性 - パート 1: 一般要件。 ブリュッセル: CEN.

フィンランド産業衛生研究所。 1987. 体系的な職場調査: 建設業界における健康と安全。 ヘルシンキ: フィンランド産業衛生研究所。

—。 1994 年。アスベスト プログラム、1987 年から 1992 年。 ヘルシンキ: フィンランド産業衛生研究所。

Fregert、S、B Gruvberger、E Sandahl。 1979年。硫酸鉄によるセメント中のクロム酸塩の還元。 Dermat 5:39-42 に連絡してください。

Hinze、J. 1991年。建設事故の間接費用。 テキサス州オースティン:建設産業研究所。

ホフマン、B、M バッツ、W コーネン、D ワルデック。 1996. 職場の健康と安全: システムと統計. ドイツ、セントオーガスティン: Hauptverband der gewerblichen berufsgenossenschaften.

国際がん研究機関 (IARC)。 1985 年。多核芳香族化合物、パート 4: ビチューメン、コール タールおよび派生製品、シェール オイルおよびすす。 ヒトに対する化学物質の発がん性リスクの評価に関する IARC モノグラフ。 巻。 35. リヨン: IARC.

国際労働機関 (ILO)。 1995. 建設現場の安全、健康、福祉: トレーニング マニュアル。 ジュネーブ: ILO.

国際標準化機構 (ISO)。 1982. ISO 7096. 土工機械 - オペレータ シート - 伝達振動。 ジュネーブ: ISO。

—。 1985a。 ISO 3450. Earth-moving Machinery—Wheeled Machines—Performance Requirements and Test Procedures for Brake Systems. ジュネーブ: ISO。

—。 1985b. ISO 6393. 音響 - 土工機械によって放出される空中騒音の測定 - オペレータの位置 - 静止試験条件。 ジュネーブ: ISO。

—。 1985c。 ISO 6394. 音響 - 土工機械によって放出される空中騒音の測定 - 外部騒音の制限への準拠を決定する方法 - 静止試験条件。 ジュネーブ: ISO。

—。 1992. ISO 5010. Earth-moving Machinery—Rubber-tyred Machinery—Steering Capability. ジュネーブ: ISO。

ジャック、TA、MJ ザック。 1993. 1992 年に実施された第 XNUMX 回致命的な職業上の傷害に関する全国調査の結果。ワシントン DC: 労働統計局。
日本建設安全衛生協会。 1996年。パーソナルコミュニケーション。

Kisner、SM、DE Fosbroke。 1994. 建設業界における傷害の危険。 J Occup Med 36:137-143.

レビット、RE、および NM サメルソン。 1993. 建設安全管理。 ニューヨーク:ワイリー&サンズ。

Markowitz、S、S Fisher、M Fahs、J Shapiro、および PJ Landrigan。 1989年。ニューヨーク州の職業病:包括的な再調査。 Am J Ind Med 16:417-436.

Marsh, B. 1994. 一般に、小規模な会社では、けがをする可能性がはるかに高くなります。 ウォール街 J.

マクヴィティ、DJ. 1995年。死亡者と重傷者。 Occup Med: State Art Rev 10:285-293。

メリディアンリサーチ。 1994. 建設における労働者保護プログラム。 メリーランド州シルバー スプリング: Meridian Research。

Oxenburg, M. 1991. 健康と安全による生産性と利益の向上。 シドニー: CCH インターナショナル。

ポラック、ES、M グリフィン、K リンゲン、JL ウィークス。 1996 年。1992 年および 1993 年の米国の建設業界における死亡者数。Am J Ind Med 30:325-330。

パワーズ、MB. 1994年。コストフィーバーブレイク。 Engineering News-Record 233:40-41。
Ringen、K、A Englund、J Seegal。 1995年。建設労働者。 In Occupational Health: Recognizing and Preventing Work-related Disease、BS Levy および DH Wegman 編集。 マサチューセッツ州ボストン: Little, Brown and Co.

Ringen、K、A Englund、L Welch、JL Weeks、および JL Seegal。 1995. 建設の安全と健康。 Occup Med: State Art Rev 10:363-384。

Roto、P、H Sainio、T Reunala、P Laippala。 1996. セメントへの硫酸第一鉄の添加と建設作業員のコミウム皮膚炎のリスク。 Dermat 34:43-50 に連絡してください。

サーリ、J、M ナサネン。 1989年。産業ハウスキーピングと事故に対する正のフィードバックの影響。 Int J Ind Erg 4:201-211。

シュナイダー、S および P Susi。 1994. 人間工学と建設: 新しい建設における可能性のレビュー。 Am Ind Hyg Assoc J 55:635-649。

Schneider、S、E Johanning、JL Bjlard、および G Enghjolm。 1995. 騒音、振動、熱と寒さ。 Occup Med: State Art Rev 10:363-383。
カナダ統計局。 1993年。カナダでの建設、1991年から1993年。 レポート #64-201。 オタワ: カナダ統計局。

シュトラウス、M、R グリーソン、J シュガーベーカー。 1995. 胸部 X 線スクリーニングは肺がんの転帰を改善する: 肺がんスクリーニングに関するランダム化試験の再評価。 チェスト 107:270-279.

トスカーノ、G、J ウィンダウ。 1994. 致命的な労働災害の性格の変化。 マンスリー レイバー レビュー 117:17-28。

職場の危険とタバコ教育プロジェクト。 1993. 仕事上の毒物への建設労働者のガイド。 カリフォルニア州バークレー: カリフォルニア健康財団。

Zachariae、C、T Agner、および JT Menn。 1996. 1991 年以来硫酸第一鉄がセメントに添加されている国で連続患者にクロムアレルギー. Contact Dermat 35:83-85.