ヘルスケア環境における化学物質
ヘルスケアにおける化学的危険の概要
潜在的に危険な化学物質への暴露は、医療従事者にとって避けられない現実です。 それらは、診断および治療手順の過程で、実験室での作業、準備および清掃活動、さらには患者からの発散物でさえ遭遇します。清掃やハウスキーピング、洗濯などのすべての作業現場に共通の「インフラストラクチャ」活動は言うまでもありません。 、塗装、配管、メンテナンス作業。 このような被ばくの絶え間ない脅威と多数の労働者が関与しているにもかかわらず (ほとんどの国では、ヘルスケアは常に最も労働集約的な産業の XNUMX つです)、この問題は、労働安全衛生の研究と規制に携わる人々からほとんど注目されていません。 病院やその他のヘルスケア環境で一般的に使用されている化学物質の大部分は、国内および国際的な職業暴露基準で具体的にカバーされていません。 実際、最も頻繁に使用される化学物質を特定するための努力はこれまでほとんど行われておらず、ましてや化学物質への暴露のメカニズムと強さ、関与する医療従事者への影響の疫学を研究することはほとんどありません。
これは、Canadian Workplace Hazardous Materials Information Systems (WHMIS) など、知る権利に関する法律が立法および施行されている多くの法域で変化している可能性があります。 これらの法律では、作業中にさらされる可能性のある化学物質の名前と性質を労働者に知らせる必要があります。 彼らは、ヘルスケア業界の管理者に困難な課題をもたらしました。彼らは、労働安全衛生の専門家に頼って、 新たに 従業員がさらされる可能性のある何千もの化学物質の特定と場所の目録。
幅広い専門職と仕事、およびヘルスケアの職場での複雑な相互作用は、そのような労働安全衛生の責任を負う側に独特の勤勉さと鋭敏さを必要とします. 重大な問題は、サービスを提供する人々の健康と福利を犠牲にしても、患者のケアと福利に伝統的な利他主義的な焦点を当てていることです。 もう XNUMX つの複雑な問題は、これらのサービスは、重要な予防および保護措置が忘れられたり、意図的に無視されたりする可能性がある非常に緊急の時期に必要とされることが多いという事実です。
ヘルスケア環境における化学物質曝露のカテゴリー
表 1 に、医療現場で遭遇する化学物質のカテゴリーを示します。 検査室の作業員は使用するさまざまな化学試薬にさらされ、組織学の技術者は染料や染みにさらされ、病理学者は固定液や防腐剤の溶液にさらされ（ホルムデイドは強力な増感剤です）、アスベストは古い医療施設で修理や改修を行う作業員にとって危険です。設備。
表 1. ヘルスケアで使用される化学物質のカテゴリー
|
化学薬品の種類 |
見つかる可能性が最も高い場所 |
|
消毒剤 |
患者エリア |
|
殺菌剤 |
中央供給 |
|
医薬品 |
患者エリア |
|
実験用試薬 |
研究所 |
|
ハウスキーピング/メンテナンス薬品 |
病院全体 |
|
食材・製品 |
キッチン |
|
農薬 |
病院全体 |
感染性病原体と闘い、拡散を防止するために十分に適用されたとしても、洗剤、消毒剤、および滅菌剤は、通常短期間の暴露で患者に与える危険は比較的少ない. いつでも個人の線量は比較的低いかもしれませんが、生涯の労働期間にわたる累積的な影響は、医療従事者にとって重大なリスクを構成する可能性があります。
薬物への職業的曝露は、ペニシリンや他の抗生物質を投与している労働者の間で長年報告されているようなアレルギー反応や、抗腫瘍薬などの発がん性の高い薬剤によるはるかに深刻な問題を引き起こす可能性があります. 接触は、注射用用量の調製または投与中、または投与後の後片付け中に発生する可能性があります。 この暴露メカニズムの危険性は何年も前から知られていたが、抗腫瘍薬を投与している看護師の尿に変異原性活性が検出されて初めて、十分に認識された.
暴露の別のメカニズムは、吸入用のエアロゾルとしての薬物の投与です。 この経路による抗腫瘍剤、ペンタミジンおよびリババリンの使用はある程度詳細に研究されていますが、この記事の執筆時点では、医療従事者の毒性源としてのエアロゾルに関する体系的な研究の報告はありません。
麻酔ガスは、多くの医療従事者がさらされる別のクラスの薬物です。 これらの化学物質はさまざまな生物学的影響に関連しており、その中で最も明白なものは神経系です。 最近、麻酔ガスへの繰り返し暴露が、時間の経過とともに、男性と女性の両方の労働者の間で生殖に悪影響を与える可能性があることを示唆する報告がありました. 患者の血液やその他の組織に保持されたガスが呼気によって除去されるため、かなりの量の廃麻酔ガスが回復室の空気中に蓄積する可能性があることを認識しておく必要があります。
化学消毒剤および滅菌剤は、医療従事者にとって潜在的に危険な化学物質曝露のもう XNUMX つの重要なカテゴリです。 手術器具や呼吸療法装置などの非使い捨て機器の滅菌に主に使用されるエチレンオキシドなどの化学滅菌剤は、感染性病原体と相互作用してそれらを破壊するため効果的です。 メチルまたは他のアルキル基が、ヘモグロビンや DNA のアミノ基などのタンパク質に富む物質と化学的に結合するアルキル化は、強力な生物学的効果です。 無傷の生物では、これは直接的な毒性を引き起こさない可能性がありますが、そうでないことが証明されるまで発がん性の可能性があると考えるべきです. しかし、エチレンオキシド自体は既知の発がん物質であり、さまざまな健康への悪影響と関連しています。 百科事典. エチレンオキシドの強力なアルキル化能力は、おそらく熱に敏感な材料に最も広く使用されている滅菌剤であり、分子構造の研究における古典的なプローブとしての使用につながっています。
何年もの間、器具やその他の手術材料の化学的滅菌に使用される方法は、不注意にも不必要にも多くの医療従事者を危険にさらしてきました。 曝露を防止または制限するための初歩的な予防措置さえ講じられていませんでした。 例えば、過剰なエチレンオキシドを逃がすために滅菌器のドアを部分的に開けたままにしておくことや、滅菌したばかりの材料を蓋をせずに部屋の空気に開放したままにしておくのが一般的でした。エアレーターユニット。
歯科や整形外科で非常に一般的な金属またはセラミックの交換部品の固定は、シリカなどの潜在的に危険な化学物質への暴露の原因となる可能性があります。 これらと、それらを接着するためによく使用されるアクリル樹脂は通常、生物学的に不活性ですが、医療従事者は、準備および塗布プロセス中に使用されるモノマーやその他の化学反応物質にさらされる可能性があります. これらの化学物質は感作物質であることが多く、動物の慢性的な影響に関連しています。 水銀アマルガム充填の準備は、水銀曝露につながる可能性があります。 水銀飛沫の流出と拡散は、これらが何年もの間作業環境に気付かれずに残る可能性があるため、特に懸念されます。 それらへの患者の急性暴露は完全に安全であるように見えますが、医療従事者の反復暴露の長期的な健康への影響は十分に研究されていません.
最後に、レーザー手術、電気焼灼、その他の高周波および高エネルギー機器の使用などの医療技術は、組織やその他の物質の熱分解を引き起こし、潜在的に有毒な煙や煙を発生させる可能性があります。 たとえば、ポリエステル樹脂を含浸させた包帯で作られた「石膏」ギプスを切断すると、潜在的に有毒なガスが放出されることが示されています。
「ミニ自治体」としての病院
病院やその他の大規模なヘルスケア施設の職員によって実行されるさまざまな仕事やタスクのリストは、かなり大きな自治体の電話帳の商用リストの目次として十分に役立つ可能性があります。 これらのすべては、医療環境に特有のものに加えて、特定の作業活動に固有の化学物質への曝露を伴います。 そのため、塗装工や保守作業員は溶剤や潤滑剤にさらされています。 はんだ付けに従事する配管工やその他の人々は、鉛とフラックスの煙にさらされます。 家事労働者は、石鹸、洗剤、その他の洗浄剤、殺虫剤、その他の家庭用化学物質にさらされています。 料理人は、食品を焼いたり揚げたりする際の発がん性の可能性のあるガスや、燃料としての天然ガスの使用による窒素酸化物にさらされる可能性があります。 コピー機やプリンターで使用されるトナーは、事務職でもさらされる可能性があります。 このような化学物質への曝露の発生と影響については、本書の別の場所で詳述されています。 百科事典.
ますます多くの医療従事者が禁煙し、より多くのヘルスケア施設が「禁煙」になるにつれて重要性が低下している化学物質への暴露の XNUMX つは、「受動的な」タバコの煙です。
ヘルスケアにおける異常な化学物質への暴露
表 2 は、医療現場で最も一般的に遭遇する化学物質の部分的なリストを示しています。 それらが有毒であるかどうかは、化学物質の性質とその生物学的傾向、暴露の方法、強度と期間、暴露された労働者の感受性、試みられた可能性のある対策の速度と有効性に依存します。 . 残念ながら、医療従事者の化学物質曝露の性質、メカニズム、影響、および治療の概要はまだ公開されていません。
ヘルスケアの職場では、そのようなリスクから労働者を完全に保護するために高度な警戒が必要であるという格言を裏付けるいくつかの独特の暴露があります. たとえば、医療従事者は、大量の化学物質にさらされた治療中の患者から出る有毒ガスに打ちのめされたことが最近報告されました。 患者の排出物に起因するシアン化物中毒の事例も報告されています。 手術室の麻酔医やその他の人員に対する廃麻酔ガスの直接的な毒性に加えて、麻酔ガスをフリーラジカルに変換する可能性のある高エネルギー源をこのような領域で頻繁に使用することによって生じる、認識されていないことが多い問題があります。発がん性がある可能性があります。
表 2. 引用された化学物質 有害物質データベース (HSDB)
以下の化学物質は、ヘルスケア環境の一部で使用されているものとして HSDB にリストされています。 HSDB は、米国国立医学図書館によって作成されており、商用利用において既知の毒性効果を持つ 4,200 を超える化学物質をまとめたものです。 リストに化学物質が含まれていないからといって、それが無毒であることを意味するのではなく、HSDB に存在しないことを意味します。
|
HSDB の使用リスト |
化学名 |
CAS番号* |
|
消毒剤; 防腐剤 |
ベンジルアルコニウムクロリド |
0001-54-5 |
|
殺菌剤 |
β-プロピオラクトン |
57-57-8 |
|
実験用試薬: |
2,4-キシリジン (マゼンタベース) |
3248-93-9 |
*ケミカルアブストラクトの識別番号。
病院における化学的危険の管理
病院内の膨大な数の化学物質と、それらが発生する多数の設定により、それらを管理するための体系的なアプローチが求められています。 曝露とその有害な結果を防止するための化学物質ごとのアプローチは、この範囲の問題を処理するにはあまりにも非効率的です。 さらに、記事「ヘルスケアにおける化学的危険の概要」で述べたように、病院環境の多くの化学物質は十分に研究されていません。 新しい化学物質が絶えず導入されており、一部の化学物質 (ラテックス製の手袋など) でさえも、新たな危険性が明らかになりつつあります。 したがって、化学物質固有の管理ガイドラインに従うことは有用ですが、個々の化学物質管理ポリシーと慣行を一般的な化学物質危険管理の強力な基盤に重ね合わせる、より包括的なアプローチが必要です。
病院における化学的危険の管理は、良好な労働衛生慣行の古典的な原則に基づいていなければなりません。 ヘルスケア施設は、予防ではなく個々の患者と治療に焦点を当てた医療モデルを通じて健康にアプローチすることに慣れているため、化学物質を取り扱うための方向性が実際に予防的であり、対策が主に労働者ではなく職場。
環境 (または工学的) 制御手段は、有害な暴露を防止するための鍵です。 ただし、適切な被ばく防止技術について、各作業員を正しく訓練する必要があります。 実際、以下に説明するように、知る権利に関する法律では、労働者が作業に伴う危険と適切な安全上の注意事項について知らされることが義務付けられています。 労働者レベルでの二次予防は、医療サービスの領域であり、曝露による健康への影響を医学的に検出できるかどうかを確認するための医療モニタリングが含まれる場合があります。 また、偶発的な暴露が発生した場合の迅速かつ適切な医療介入も含まれます。 より毒性の低い化学物質をより毒性の高い化学物質に置き換える必要があり、プロセスは可能な限り密閉する必要があり、十分な換気が不可欠です。
ばく露を防止または最小限に抑えるためのあらゆる手段を講じる必要がありますが、ばく露が発生した場合 (たとえば、化学物質がこぼれた場合)、さらなるばく露を防止するための迅速かつ適切な対応を確保するための手順を実施する必要があります。
病院環境における化学物質危険管理の一般原則の適用
ハザードコントロールの第一歩は、 ハザード識別. これには、問題の化学物質の物理的特性、化学成分、および毒物学的特性に関する知識が必要です。 多くの国で法的要件によりますます利用可能になっている製品安全データシート (MSDS) には、そのような特性がリストされています。 しかし、用心深い産業保健従事者は、MSDS が、特に長期的な影響または低用量の慢性暴露の影響に関して、不完全である可能性があることを認識する必要があります。 したがって、必要に応じて、MSDS 資料を補足するために文献検索を検討することができます。
ハザードを制御するための XNUMX 番目のステップは、 リスクを特徴付けます。 その化学物質は発がん性のリスクをもたらしますか? アレルゲンですか？ 催奇形物質？ 懸念されるのは主に短期的な刺激作用ですか？ これらの質問に対する答えは、ばく露を評価する方法に影響を与えます。
化学的危害管理の XNUMX 番目のステップは、 実際の露出を評価します。 問題の製品を使用する医療従事者との話し合いは、この取り組みにおいて最も重要な要素です。 ばく露制御が適切に機能していることを確認するために、状況によっては監視方法が必要です。 これらは、露出の性質に応じて、サンプルをグラブするか統合するかのいずれかのエリアサンプリングです。 それは個人的なサンプリングかもしれません。 場合によっては、以下で説明するように、医療モニタリングが検討されることもありますが、通常は最後の手段であり、他の曝露評価手段のバックアップとしてのみ使用されます。
問題の化学製品の特性が判明し、曝露の性質と程度が評価されると、リスクの程度を判断することができます。 これには一般に、少なくともいくつかの用量反応情報が利用可能であることが必要です。
リスクを評価した後、次の一連のステップはもちろん、 露出を制御する、リスクを排除するか、少なくとも最小限に抑えるために。 これには、何よりもまず、露出制御の一般原則を適用することが含まれます。
病院における化学物質管理プログラムの組織化
伝統的な障害
医療施設における適切な労働衛生プログラムの実施は、危険性の認識に遅れをとっています。 労使関係により、病院の経営陣は、従業員への福利厚生とサービスのあらゆる側面に目を向けることをますます余儀なくされています。 法改正により、現在、多くの管轄区域の病院は制御プログラムの実施を余儀なくされています。
ただし、障害は残ります。 病院が患者のケアに専念し、予防よりも治療を強調し、スタッフが非公式の「廊下相談」にすぐにアクセスできることが、制御プログラムの迅速な実施を妨げてきました。 実験室の化学者、薬剤師、およびかなりの毒物学の専門知識を持つ多くの医学者が管理に大きく関与しているという事実は、一般に、プログラムの開発を早めるのに役立っていません。 「毒物学の専門家がたくさんいるのに、なぜ産業衛生士が必要なのですか?」という質問が出るかもしれません。 手順の変更が、これらの高度に熟練した担当者が提供するタスクやサービスに影響を与える恐れがある限り、状況はさらに悪化する可能性があります。 または、「あなたが推奨している手順に従えば、患者のケアが損なわれます。」 さらに、「トレーニングは必要ない」という態度は、医療専門家の間で一般的であり、化学物質危険管理の必須要素の実施を妨げています。 国際的には、ヘルスケアにおけるコスト制約の風潮も明らかに障害となっています。
病院で特に懸念されるもう XNUMX つの問題は、医療従事者の個人情報の機密性を保持することです。 産業保健の専門家は、Xさんが化学物質Zを扱うことができず、異動する必要があることを示すだけでよいのですが、好奇心旺盛な臨床医は、ヘルスケア以外の担当者よりも臨床的説明を求める傾向があります. X さんは肝疾患を患っている可能性があり、その物質は肝毒素です。 彼女は化学物質にアレルギーがあるかもしれません。 または彼女が妊娠している可能性があり、その物質には潜在的な催奇形性があります。 特定の個人の仕事の割り当てを変更する必要性は日常的であってはなりませんが、必要に応じて医療情報の機密性を保護する必要があります。
知る権利に関する法律
世界中の多くの法域で、知る権利に関する法律が施行されています。 たとえば、カナダでは、WHMIS が産業界における化学物質の取り扱いに革命をもたらしました。 この全国規模のシステムには、次の 1 つのコンポーネントがあります。 (2) 各物質の成分、危険性、および管理手段を含む MSDS の提供。 (3) 労働者がラベルと MSDS を理解し、製品を安全に使用するためのトレーニング。
カナダの WHMIS および米国の OSHA のハザード コミュニケーション要件の下で、病院は敷地内のすべての化学物質の目録を作成し、法律に従って「規制物質」を特定して対応できるようにする必要があります。 これらの規制のトレーニング要件を順守する過程で、病院は適切な専門知識を持つ産業保健専門家を関与させる必要があり、特に二部構成のトレーナー研修プログラムが実施されたときのスピンオフの利点には、働くための新しい精神が含まれています。協力して他の健康と安全の問題に対処します。
企業のコミットメントと共同安全衛生委員会の役割
労働安全衛生プログラムの成功にとって最も重要な要素は、その実施を確実に成功させるための企業のコミットメントです。 病院での化学物質の安全な取り扱いに関するポリシーと手順は、文書化され、組織内のすべてのレベルで議論され、企業ポリシーとして採用および施行されなければなりません。 病院における化学物質の危害管理は、一般的な方針だけでなく特定の方針によっても取り組まなければなりません。 たとえば、各当事者の義務と、組織の各レベルの個人が従うべき手順を明確に概説する、知る権利に関する法律の実施に対する責任に関するポリシーが存在する必要があります (たとえば、誰がトレーナーを選ぶか、どの程度のトレーナーを選ぶか、トレーニングの準備と提供のための勤務時間、欠席に関する連絡先の連絡先など)。 従業員の責任と流出が発生した部門、適切な病院内および外部の当局と専門家、フォローアップを含む緊急対応チームに通知するための指示とプロトコルを示す一般的な流出除去ポリシーが必要です。暴露された労働者のための規定など。 特定の種類の有毒化学物質の取り扱い、保管、廃棄に関する特定のポリシーも存在する必要があります。
経営陣がこれらのプログラムに強くコミットすることが不可欠であるだけではありません。 従業員は、その代表を通じて、ポリシーと手順の開発と実施にも積極的に関与する必要があります。 一部の法域では、規定された最低間隔 (マニトバ州の病院の場合は隔月) で会合し、運用手順を文書化し、詳細な議事録を作成する合同 (労使) の安全衛生委員会を法的に義務付けています。 実際、これらの委員会の重要性を認識して、マニトバ州労働者報酬委員会 (WCB) は、これらの委員会の機能の成功に基づいて、雇用主が支払った WCB の保険料に対するリベートを提供しています。 具体的には、メンバーは仲間によって選出され、法律についての知識があり、適切な教育と訓練を受け、インシデント調査だけでなく定期的な検査を実施するのに十分な時間が割り当てられている必要があります。 化学物質管理に関して、合同委員会は、優先順位の設定と予防方針の策定を支援するとともに、すべての適切な管理が適切に行われていることに満足していない労働者の相談役として機能するという積極的および受動的な役割を果たします。実施中。
学際的なチーム
上で述べたように、病院における化学的危険の管理には、学際的な努力が必要です。 少なくとも、労働衛生の専門知識が必要です。 一般に、病院には、職場の変更が必要かどうかを判断する際に衛生士を支援するためのエンジニアリングおよび物理的なプラントの専門知識を備えたメンテナンス部門があります。 産業保健師はまた、懸念や苦情の性質を評価し、臨床的介入が正当化されるかどうかを確認する際に産業医を支援する上で重要な役割を果たします。 病院では、多数の医療専門家が化学的危険の管理に関連する専門知識を持っていることを認識することが重要です。 たとえば、実験室の化学者の関与なしに実験室の化学物質を管理するためのポリシーと手順、または腫瘍学と薬理学のスタッフの関与なしに抗腫瘍薬を扱うための手順を開発することは考えられません。 すべての業界の産業保健専門家が、制御措置を実施する前にライン スタッフに相談することは賢明ですが、医療現場でそうしないことは許されません。
データ収集
すべての産業と同様に、すべてのハザードについて、優先順位の設定とプログラムの成功の評価の両方を支援するために、データを収集する必要があります。 病院での化学的危険に関するデータ収集に関しては、最低限、偶発的な曝露と流出に関するデータを保持する必要があります（再発を防ぐためにこれらの領域に特別な注意を払うことができるようにするため）; 懸念事項と苦情の性質を記録する必要があります (例: 異常な臭い)。 また、臨床例を集計する必要があるため、たとえば、特定の地域または職業グループからの皮膚炎の増加を特定できます。
ゆりかごから墓場へのアプローチ
病院は、環境を保護する義務をますます認識するようになっています。 職場の危険性だけでなく、化学物質の環境特性も考慮されています。 さらに、危険な化学物質を排水溝に流したり、有毒ガスを空気中に放出したりすることは、もはや受け入れられません。 したがって、病院の化学物質管理プログラムは、化学物質の購入と取得 (場合によっては現場での合成) から、作業の取り扱い、安全な保管、そして最終的な廃棄に至るまで、化学物質を追跡できなければなりません。
まとめ
現在、医療施設の作業環境には潜在的に非常に有毒な化学物質が何千も存在することが認識されています。 すべての職業グループが暴露される可能性があります。 被ばくの性質は多様で複雑です。 それにもかかわらず、体系的かつ包括的なアプローチ、強力な企業のコミットメント、十分な情報を得て関与する労働力により、化学物質の危険を管理し、これらの化学物質に関連するリスクを制御することができます.
廃麻酔ガス
吸入麻酔薬の使用は、1840 年から 1850 年の 1930 年間に導入されました。使用される最初の化合物は、ジエチル エーテル、亜酸化窒素、およびクロロホルムでした。 シクロプロパンとトリクロロエチレンは何年も後 (1940 ～ 1950 年頃) に導入され、フルオロキセン、ハロタン、メトキシフルランの使用は 1960 年代の 1980 年間に始まりました。 1 年代の終わりまでにエンフルランが使用され、最終的に 1981 年代にイソフルランが導入されました。 イソフルランは、他の吸入麻酔薬よりも高価ですが、現在最も広く使用されている吸入麻酔薬と見なされています。 最も一般的に使用される麻酔薬であるメトキシフルラン、エンフルラン、ハロタン、イソフルラン、および亜酸化窒素の物理的および化学的特性の概要を表 XNUMX に示します (Wade and Stevens XNUMX)。
表 1. 吸入麻酔薬の特性
|
イソフルラン、 |
エンフルラン、 |
ハロセン、 |
メトキシフルラン、 |
一酸化二窒素、 |
|
|
分子量 |
184.0 |
184.5 |
197.4 |
165.0 |
44.0 |
|
沸点 |
48.5°C |
56.5°C |
50.2°C |
104.7°C |
- |
|
密度 |
1.50 |
1.52（25°C） |
1.86（22°C） |
1.41（25°C） |
- |
|
20 °C での蒸気圧 |
250.0 |
175.0（20°C） |
243.0（20°C） |
25.0（20°C） |
- |
|
香り |
心地よい、鋭い |
心地よい、エーテルのように |
心地よい、甘い |
心地よいフルーティー |
心地よい、甘い |
|
分離係数: |
|||||
|
血液・ガス |
1.40 |
1.9 |
2.3 |
13.0 |
0.47 |
|
脳/ガス |
3.65 |
2.6 |
4.1 |
22.1 |
0.50 |
|
脂肪/ガス |
94.50 |
105.0 |
185.0 |
890.0 |
1.22 |
|
肝臓/ガス |
3.50 |
3.8 |
7.2 |
24.8 |
0.38 |
|
筋肉/ガス |
5.60 |
3.0 |
6.0 |
20.0 |
0.54 |
|
石油ガス |
97.80 |
98.5 |
224.0 |
930.0 |
1.4 |
|
水・ガス |
0.61 |
0.8 |
0.7 |
4.5 |
0.47 |
|
ゴム・ガス |
0.62 |
74.0 |
120.0 |
630.0 |
1.2 |
|
代謝率 |
0.20 |
2.4 |
15-20 |
50.0 |
- |
亜酸化窒素 (N) を除いて、それらすべて2O) は、気化によって適用される炭化水素またはクロロフッ素化液体エーテルです。 イソフルランは、これらの化合物の中で最も揮発性です。 代謝率が最も低く、血中、脂肪、肝臓での溶解性が最も低いものです。
通常、N2ガスであるOは、必要な麻酔の種類、患者の特性、および麻酔科医の作業習慣に応じて、別々に使用されることもありますが、ハロゲン化された麻酔薬と混合されます。 通常使用される濃度は 50 ～ 66% N2O とハロゲン化麻酔薬の最大 2 または 3% (残りは通常酸素)。
患者の麻酔は、通常、鎮静剤の注射とそれに続く吸入麻酔薬の注射によって開始されます。 患者に与えられる量は、毎分 4 または 5 リットルのオーダーです。 混合物中の酸素と麻酔ガスの一部は患者によって保持されますが、残りは大気中に直接吐き出されるか、人工呼吸器に再循環されます。リサイクルシステムが利用できるかどうか。 再利用が可能な場合、吐き出された空気は、浄化された後に再利用するか、大気に放出するか、手術室から排出するか、真空で吸引することができます。 リサイクル (閉回路) は一般的な手順ではなく、多くのマスクには排気システムがありません。 したがって、麻酔ガスの廃棄物を含め、患者が吐き出したすべての空気は、最終的に手術室の空気になります。
廃棄麻酔ガスに職業的にさらされている労働者の数は多い。なぜなら、曝露されるのは麻酔科医とその助手だけでなく、手術室で時間を過ごす他のすべての人々 (外科医、看護師、および支援スタッフ)、歯科手術、患者が吸入麻酔下にある可能性のある分娩室および集中治療室の職員、および獣医。 同様に、廃麻酔ガスの存在は回復室で検出され、そこで手術から回復している患者によって吐き出されます。 また、手術室に隣接する他のエリアでも検出されます。これは、無菌の理由で、手術室が陽圧に保たれ、周囲のエリアの汚染に有利に働くためです。
健康への影響
麻酔ガスの毒性による問題は、1960 年代まで真剣に研究されていませんでしたが、吸入麻酔薬の使用が一般的になった数年後、最初の専門の麻酔科医の何人かに影響を与えた病気 (喘息、腎炎) と彼らのそのような仕事はすでに疑われていました (Ginesta 1989)。 この点で、ソビエト連邦の 300 人以上の麻酔科医の疫学研究、Vaisman (1967) 調査の出現は、他のいくつかの疫学および毒物学研究の出発点でした。 これらの研究は、主に 1970 年代から 1980 年代前半にかけて行われ、麻酔ガス (ほとんどの場合、亜酸化窒素とハロセン) が職業上曝露した人々に与える影響に焦点を当てていました。
これらの研究のほとんどで観察された影響は、妊娠中または妊娠前に被ばくした女性、および被ばくした男性の女性パートナーの間で自然流産が増加したことでした。 暴露された母親の子供の先天性奇形の増加; 肝臓、腎臓、神経系の問題、および男性と女性の両方におけるある種の癌の発生 (Bruce et al. 1968, 1974; Bruce and Bach 1976)。 亜酸化窒素とハロタン (およびおそらくその代替物) の人体への毒性効果はまったく同じではありませんが、暴露は一般に同時に発生するため、一般的に一緒に研究されます。
これらの被ばくと、特に妊娠中に被ばくした女性の子供の自然流産や先天性奇形のリスク増加との間に相関関係があるようです (Stoklov et al. 1983; Spence 1987; Johnson, Buchan and Reif 1987)。 その結果、暴露された人々の多くが大きな懸念を表明しました。 しかし、これらのデータの厳密な統計分析は、そのような関係の存在に疑問を投げかけています. より最近の研究はこれらの疑問を補強していますが、染色体研究はあいまいな結果をもたらしています.
米国麻酔学会 (ASA) のために広範な研究を行った Cohen とその同僚 (1971、1974、1975、1980) によって発表された研究は、かなり広範な一連の観察を構成しています。 フォローアップの出版物は、以前の研究の技術的側面の一部、特にサンプリング方法、特に対照群の適切な選択に関して批判しました。 その他の欠陥には、被験者が暴露された濃度に関する信頼できる情報の欠如、偽陽性に対処するための方法論、タバコやアルコールの使用、過去の生殖歴、自発的不妊などの要因の管理の欠如が含まれていました. その結果、一部の研究は現在では無効と見なされています (Edling 1980; Buring et al. 1985; Tannenbaum and Goldberg 1985)。
実験室での研究では、手術室で見られるのと同等の周囲濃度の麻酔ガスに動物を曝露すると、動物の発達、成長、および適応行動が低下することが示されています (Ferstandig 1978; ACGIH 1991)。 しかし、これらの実験的暴露のいくつかは、麻酔薬または麻酔下薬のレベルを含んでおり、手術室の空気中に通常見られる廃棄ガスのレベルよりもかなり高い濃度であったため、これらは決定的なものではありません (Saurel-Cubizolles et al. 1994; Tran et al. 1994)。
それにもかかわらず、有害な影響と廃麻酔ガスへの暴露との関係が明確に確立されていないことを認めても、これらのガスとその代謝物の存在は、手術室の空気中、呼気中、および体内で容易に検出されるという事実があります。体液. したがって、それらの潜在的な毒性についての懸念があり、過度の労力や費用をかけずにそうすることが技術的に実現可能であるため、手術室および手術室の廃麻酔ガスの濃度を排除または最小限に抑えるための措置を講じることが賢明です。近くの地域 (Rosell、Luna、および Guardino 1989; NIOSH 1994)。
最大許容暴露レベル
米国政府産業衛生士会議 (ACGIH) は、亜酸化窒素とハロタンの閾値限界値 - 時間加重平均 (TLV-TWA) を 50 ppm として採用しました (ACGIH 1994)。 TLV-TWA はこの化合物の製造に関するガイドラインであり、手術室での推奨事項は、その濃度を 1 ppm 未満のレベルに維持することです (ACGIH 1991)。 NIOSH は、亜酸化窒素については 25 ppm、ハロゲン化麻酔薬については 1 ppm の制限を設定しており、これらを一緒に使用する場合、ハロゲン化化合物の濃度を 0.5 ppm の制限まで下げるという追加の推奨事項があります (NIOSH 1977b)。
生体液中の値に関しては、平均周囲濃度 4 ppm で 25 時間暴露した後の尿中の亜酸化窒素の推奨限度は、13 ～ 19 μg/L の範囲であり、平均周囲濃度 4 ppm で 50 時間暴露した場合、範囲は 21 から 39 μg/L です (Guardino and Rosell 1995)。 曝露がハロゲン化麻酔薬と亜酸化窒素の混合物である場合、亜酸化窒素からの値の測定は、より高い濃度が使用されるほど定量化が容易になるため、曝露を制御するための基礎として使用されます。
分析測定
空気中の残留麻酔薬を測定するために説明されている手順のほとんどは、これらの化合物を吸着または不活性バッグまたは容器に捕捉し、後でガスクロマトグラフィーまたは赤外線分光法で分析することに基づいています (Guardino and Rosell 1985)。 尿中の亜酸化窒素を測定するためにガスクロマトグラフィーも使用されます (Rosell、Luna、および Guardino 1989) が、イソフルランは容易に代謝されないため、ほとんど測定されません。
手術室の空気中の残留濃度の一般的なレベル
残留ガスの抽出や手術室への新しい空気の適切な供給などの予防措置がない場合、亜酸化窒素で 6,000 ppm 以上、ハロタンで 85 ppm 以上の個人濃度が測定されています (NIOSH 1977 ）。 手術室の周囲空気では、それぞれ最大 3,500 ppm および 20 ppm の濃度が測定されています。 是正措置を実施することで、これらの濃度を前述の環境限界値以下に下げることができます (Rosell、Luna、および Guardino 1989)。
廃麻酔ガスの濃度に影響を与える要因
手術室の環境における廃麻酔ガスの存在に最も直接的に影響を与える要因は次のとおりです。
麻酔方法. 考慮すべき最初の質問は、麻酔の方法です。たとえば、患者が挿管されているかどうか、使用しているフェイスマスクの種類などです。 挿管が不可能な歯科、喉頭、またはその他の形態の手術では、呼気を捕捉するように特別に設計された装置が患者の呼吸ゾーンの近くに適切に配置されていない限り、患者の呼気は排ガスの重要な発生源となります。 したがって、歯科および口腔外科医は特に危険にさらされていると考えられており (Cohen、Belville および Brown 1975; NIOSH 1977a)、獣医も同様です (Cohen、Belville および Brown 1974; Moore、Davis および Kaczmarek 1993)。
放出焦点への近さ。 産業衛生ではよくあることですが、汚染物質の既知の放出点が存在する場合、個人の暴露に対処する際に考慮すべき最初の要因は、その発生源への近さです。 この場合、麻酔科医とその助手は、廃麻酔ガスの放出によって最も直接的な影響を受ける人物であり、個人の濃度は、手術室の空気中に見られる平均レベルの 1985 倍のオーダーで測定されています (Guardino と Rosell XNUMX)。 ）。
回路のタイプ。 言うまでもなく、閉鎖回路が使用され、空気の浄化と酸素と必要な麻酔薬の再供給の後に再吸気が行われる場合には、機器の誤動作または漏れの場合を除いて、排出物はありません。存在します。 それ以外の場合は、使用するシステムの特性、および回路に抽出システムを追加できるかどうかによって異なります。
麻酔ガスの濃度. 考慮すべきもう 1985 つの要因は、使用される麻酔薬の濃度です。これは、明らかに、これらの濃度と手術室の空気中に見られる量が直接関連しているためです (Guardino and Rosell XNUMX)。 この要因は、長時間の外科的処置に関しては特に重要です。
外科的処置の種類。 手術の期間、同じ手術室で行われる処置間の経過時間、および各処置の特定の特性 (使用される麻酔薬を決定することが多い) は、考慮すべきその他の要因です。 手術時間は、空気中の麻酔薬の残留濃度に直接影響します。 手順が連続して予定されている手術室では、手順間の経過時間も残留ガスの存在に影響します。 手術室が途切れることなく使用される大病院、標準的な作業スケジュールを超えて使用される緊急手術室、または長時間の処置 (移植、喉頭切開術) に使用される手術室で行われた研究では、かなりのレベルの廃ガスが事前に検出されていることが示されています。その日の最初の手順。 これは、その後の手順で廃ガスのレベルが上昇する原因となります。 一方で、吸入麻酔を一時的に中断する必要がある処置もあり (たとえば、体外循環が必要な場合)、これによって環境への廃麻酔ガスの放出も中断されます (Guardino and Rosell 1985)。
手術室特有の特徴. さまざまなサイズ、設計、および換気の手術室で行われた研究 (Rosell、Luna、および Guardino 1989) では、これらの特性が室内の麻酔ガス廃棄物の濃度に大きく影響することが実証されています。 大きくて仕切られていない手術室では、廃麻酔ガスの測定濃度が最も低くなる傾向がありますが、小さな手術室 (小児手術室など) では、廃ガスの測定濃度は通常より高くなります。 手術室の一般的な換気システムとその適切な操作は、廃棄麻酔薬の濃度を下げるための基本的な要素です。 換気システムの設計は、手術室内の廃ガスの循環や、さまざまな場所やさまざまな高さでの濃度にも影響を与えます。これは、サンプルを注意深く採取することで簡単に確認できます。
麻酔器特有の特徴。 手術室の環境へのガス放出は、使用する麻酔装置の特性に直接依存します。 システムの設計、過剰なガスを戻すためのシステムが含まれているかどうか、真空に接続できるか、手術室の外に排出できるかどうか、漏れがあるかどうか、ラインの切断などがあるかどうかは、いつでも考慮する必要があります。手術室での廃麻酔ガスの存在の確認。
麻酔科医とそのチームに固有の要因. 麻酔科医とそのチームは考慮すべき最後の要素ですが、必ずしも重要度が低いわけではありません。 麻酔機器、その潜在的な問題、およびそれが受けるメンテナンスのレベルに関する知識 (チームと病院のメンテナンス スタッフの両方) は、手術室の空気中への排ガスの排出に非常に直接的に影響する要因です ( Guardino と Rosell 1995)。 適切な技術を使用したとしても、麻酔科医とその助手の作業ルーチンに予防哲学が欠けている場合、麻酔ガスの周囲濃度の低減は達成できないことが明確に示されています (Guardino and Rosell 1992)。
予防策
廃麻酔ガスへの職業曝露を効果的に減らすために必要な基本的な予防措置は、次の XNUMX つのポイントに要約できます。
- 麻酔ガスは職業上の危険と考えるべきです。 たとえ科学的見地から、麻酔ガスが職業上暴露された人々の健康に深刻な悪影響を与えることが決定的に示されていないとしても、ここで言及された影響のいくつかは廃棄物への暴露に直接関係している可能性が高い.麻酔ガス。 そのため、それらを有毒な職業上の危険と見なすことをお勧めします。
- 廃ガスにはスカベンジャーシステムを使用する必要があります。 スカベンジャー システムは、手術室の空気中の廃棄ガスを削減するための最も効果的な技術的ハードウェアです (NIOSH 1975)。 これらのシステムは、次の XNUMX つの基本原則を満たさなければなりません。患者が吐き出す空気の全量を保存および/または適切に排除する必要があります。機能ごとに個別の安全装置を備えています。 最も一般的に採用されている技術は次のとおりです。呼吸サイクルのガスの不連続な放出を可能にする柔軟な調整チャンバーを備えた真空アウトレットへの直接接続。 直接接続することなく、患者が吐き出したガスの流れを真空に向ける。 患者からのガスの流れを手術室に設置された換気システムの戻りに導き、これらのガスを手術室と建物から排出します。 これらのシステムはすべて、技術的に簡単に実装でき、非常にコスト効率に優れています。 設計の一部として、人工呼吸器を取り付けて使用することをお勧めします。 処置の特殊な特性のために、廃棄ガスを直接除去するシステムを使用できない場合、一般的な換気システムまたは手術室の陽圧に影響を与えない限り、放出源の近くで局所抽出を使用できます。 .
- 手術室では、15 時間あたり最低 XNUMX 回の換気を確保する必要があります。 手術室の全体的な換気は完全に調整する必要があります。 陽圧を維持し、周囲空気の温湿度特性に対応するだけでなく、15 時間あたり最低 18 ～ XNUMX 回の更新を提供する必要があります。 また、適切に機能していることを確認するための監視手順を実施する必要があります。
- 麻酔回路の予防保守を計画し、定期的に行う必要があります。 マスクの定期的な検査を含む予防保守手順を設定する必要があります。 周囲の空気にガスが放出されていないことを確認することは、機器の電源を初めて入れるときに従うプロトコルの一部である必要があり、患者の安全に関して適切に機能することを確認する必要があります。 麻酔回路が適切に機能していることは、漏れがないかチェックし、定期的にフィルターを交換し、安全弁をチェックすることによって検証する必要があります。
- 環境および生物学的制御を使用する必要があります。 環境および生物学的制御の実施は、さまざまな技術要素（ガスの抽出、全体的な換気）の正しい機能に関する情報だけでなく、作業手順が排気ガスの大気への排出を削減するのに適切であるかどうかに関する情報も提供します。 現在、これらの制御は技術的な問題を引き起こさず、経済的に実装できるため、推奨されています。
- 暴露された人員の教育と訓練は非常に重要です。 廃麻酔ガスへの職業的曝露を効果的に削減するには、手術室のすべての職員を潜在的なリスクについて教育し、必要な手順について訓練する必要があります。 これは特に、最も直接的に関与する麻酔科医とその助手、および麻酔と空調設備の保守を担当する人に当てはまります。
まとめ
決定的に証明されたわけではありませんが、廃麻酔ガスへの曝露が医療従事者に有害である可能性があることを示唆する十分な証拠があります。 女性労働者と男性労働者の配偶者に生まれた乳児の死産と先天性奇形は、毒性の主な形態を表しています。 低コストで技術的に実現可能であるため、手術室および隣接エリアの周囲空気中のこれらのガスの濃度を最小限に抑えることが望ましいです。 これには、麻酔機器と換気/空調システムの使用と正しいメンテナンスだけでなく、関係するすべての人員、特に一般的に高濃度にさらされる麻酔医とその助手の教育と訓練も必要です。 手術室特有の作業条件を考えると、空気中の麻酔廃ガスの量を最小限に抑えるには、正しい作業習慣と手順を教化することが非常に重要です。
医療従事者とラテックスアレルギー
医療従事者が B 型肝炎または HIV に感染している可能性のある患者または材料にさらされるときはいつでも手袋の使用を指示する、血液感染に対する普遍的な予防措置の出現により、天然ゴムラテックス (NRL) に対するアレルギー反応の頻度と重症度が急上昇しました。上向き。 たとえば、ドイツのエアランゲン ニュルンベルク大学の皮膚科では、12 年から 1989 年の間にラテックス アレルギーの患者数が 1995 倍に増加したと報告しています。 10.7 (Hesse et al. 1989)。
皮肉なことに、ゴム手袋が最初に導入されたのは 1890 世紀末頃で、看護師やその他の医療従事者の手を保護することを目的としていたゴム手袋が、これほどまでに困難であることに起因しているとは思えません。 これは、器具や手術部位を石炭酸や二塩化水銀の苛性溶液に浸す消毒手術の時代でした。 これらは病原菌を殺すだけでなく、手術チームの手を柔らかくしました。 ロマンティックな伝説となったものによると、ウィリアム・スチュワート・ハルステッドは、当時の手術の「巨人」の 1994 人で、手術技術に多くの貢献をしたとされていますが、1982 年頃にゴム手袋を「発明」したと言われています。彼が後に結婚したスクラブ看護師のキャロライン・ハンプトンと手をつないでいる方が楽しいです（Townsend 1848）. Halsted は、米国でゴム製手術用手袋の使用を導入し普及させた功績が認められている可能性がありますが、Miller (XNUMX) によると、Miller (XNUMX) は、半世紀前に出版された英国でのゴム製手術用手袋の使用に関する報告を引用しています。 (Acton XNUMX)。
ラテックスアレルギー
NRL に対するアレルギーは、Taylor と Leow によって簡潔に説明されています (記事「ゴム接触皮膚炎とラテックスアレルギー」の章を参照)。 ゴム産業）「免疫グロブリンEを介した即時のI型アレルギー反応として、ほとんどの場合、医療用および非医療用ラテックスデバイスに存在するNRLタンパク質が原因です. 臨床症状の範囲は、接触蕁麻疹、全身性蕁麻疹、アレルギー性鼻炎、アレルギー性結膜炎、血管性浮腫 (重度の腫れ)、喘息 (喘鳴) からアナフィラキシー (生命を脅かす重度のアレルギー反応) にまで及びます。 症状は、正常な皮膚または炎症を起こした皮膚が手袋または他のラテックス含有材料と直接接触することによって、または NRL タンパク質が付着したエアロゾル化 NRL タンパク質またはタルカム パウダー粒子との粘膜接触または吸入によって間接的に生じる可能性があります。 このような間接的な接触は、ゴム促進剤に対してタイプ IV 反応を引き起こす可能性があります。 (「ラテックス手袋アレルギー」の約 80% は、実際には促進剤に対する IV 型反応です。) 診断は、パッチ、プリック、スクラッチ、またはその他の皮膚感受性試験、または免疫グロブリンの血清学的検査によって確認されます。 一部の個人では、ラテックスアレルギーは特定の食品（例：バナナ、クリ、アボカド、キウイ、パパイヤ）に対するアレルギーと関連しています。
ラテックスアレルギーは、医療従事者に最もよく見られますが、ゴム製造工場の従業員、ゴム手袋を習慣的に使用するその他の労働者（例えば、温室労働者（Carillo et al. 1995））、および複数の外科的処置の既往のある患者にも見られます。 (例えば、二分脊椎、先天性泌尿生殖器異常など) (Blaycock 1995)。 ラテックスコンドームの使用後にアレルギー反応を起こした事例が報告されており (Jonasson、Holm、および Leegard 1993)、ある事例では、ゴム製の水泳帽に対するアレルギー反応の履歴を引き出すことによって潜在的な反応が回避されました (Burke、Wilson、およびマッコード 1995)。 非経口薬の投与量を調製するために使用される皮下注射針がバイアルのゴム製キャップに押し込まれたときに NRL タンパク質を拾い上げると、敏感な患者に反応が生じました。
NRL アレルギーの 63 人の患者を対象とした最近の研究によると、最初の症状 (通常は接触蕁麻疹) が発症するまでに、ラテックス製品を使用して平均 5 年かかりました。 鼻炎や呼吸困難を患っている人もいました。 下気道の症状が現れるまでに、平均でさらに 2 年かかりました (Allmeers et al. 1996)。
ラテックスアレルギーの頻度
NRL アレルギーの頻度を決定するために、看護師、検査技師、医師、呼吸療法士、ハウスキーピングおよび事務員を含む、シンシナティ大学医学部の 224 人の従業員に対してアレルギー検査が実施されました (Yassin et al. 1994)。 これらのうち、38（17％）がラテックス抽出物に対して陽性でした。 発生率は、ハウスキーピング ワーカーの 0% から歯科スタッフの 38% まで幅がありました。 これらの感作された個人がラテックスにさらされると、84% にかゆみ、68% に発疹、55% に蕁麻疹、45% に流涙と眼のかゆみ、39% に鼻づまり、34% にくしゃみが生じました。 アナフィラキシーは 10.5% で発生しました。
フィンランドのオウロ大学での同様の研究では、保護ラテックスまたはビニール手袋を日常的に使用していた 56 人の病院職員の 534% が、手袋の使用に関連する皮膚障害を持っていました (Kujala and Reilula 1995)。 粉末手袋を使用した労働者の 13% に、鼻漏または鼻づまりが見られました。 皮膚症状と呼吸器症状の両方の有病率は、手袋を 2 日 XNUMX 時間以上使用した人で有意に高かった.
Valentino と同僚 (1994) は、イタリアの地方病院の 342 人の医療従事者がラテックス誘発性喘息を発症したことを報告し、ミネソタ州ロチェスターの Mayo Medical Center では、ラテックスアレルギーを示唆する症状を報告した 16 人の従業員が評価され、ラテックス関連の 12 のエピソードが記録されました。 1995人の被験者にアナフィラキシー（XNUMX回のエピソードが皮膚テスト後に発生）（Hunt et al. XNUMX）。 メイヨーの研究者はまた、おそらく空気中のタルカムパウダー/ラテックスタンパク質粒子が原因で、手袋を着用していないが、多数の手袋が使用されているエリアで働いていた労働者の呼吸器症状を報告しました.
制御と予防
最も効果的な予防策は、標準的な手順を変更して、NRL 製の手袋と器具の使用を、ビニールまたはその他の非ゴム素材で作られた同様のアイテムに置き換えることです。 これには、購入部門と供給部門の関与が必要であり、ラテックス過敏症の人が避けることができるように、ラテックスを含むすべてのアイテムのラベル付けも義務付けるべきです. これは、スタッフだけでなく、ラテックスアレルギーを示唆する病歴を持つ可能性のある患者にとっても重要です. ラテックスパウダーからエアロゾル化されたラテックスも問題があります。 ラテックスにアレルギーがあり、ラテックス手袋を使用していない医療従事者は、同僚が使用する粉末ラテックス手袋の影響を受ける可能性があります. 重大な問題は、さまざまなメーカーの手袋間、および実際には同じメーカーのさまざまなロットの手袋間でラテックス アレルゲンの含有量が大きく異なることです。
手袋メーカーは、より少量の NRL を含む処方と、手袋の着脱を容易にするためにタルカム パウダーの必要性をなくすコーティングを使用して、手袋の実験を行っています。 目標は、B 型肝炎ウイルス、HIV およびその他の病原体の伝染に対して効果的な障壁を提供しながら、快適で着用しやすく、非アレルギー性の手袋を提供することです。
ラテックスアレルギーを示唆する症状を示すすべての医療従事者から、以前のラテックス暴露に特に重点を置いた注意深い病歴を引き出す必要があります。 疑わしいケースでは、ラテックス過敏症の証拠が皮膚または血清学的検査によって確認される場合があります。 明らかにアナフィラキシー反応を引き起こす危険性があるため、皮膚テストは経験豊富な医療関係者のみが行う必要があります。
現時点では、脱感作のためのアレルゲンは入手できないため、NRL を含む製品への曝露を避けることが唯一の救済策です。 場合によっては、転職が必要になることもあります。 ガルベストンにあるテキサス大学医学部の Weido と Sim (1995) は、リスクの高いグループの個人に、全身反応が起こった場合に使用する自己注射可能なエピネフリンを携帯するようアドバイスすることを提案している.
1990 年にラテックスアレルギー症例のクラスターがいくつか出現した後、ミネソタ州ロチェスターの Mayo Medical Center は、この問題に対処するために学際的な作業グループを結成しました (Hunt et al. 1996)。 その後、これは、アレルギー、予防医学、皮膚科、外科の各部門のメンバーと、購買部門のディレクター、外科看護部門の臨床ディレクター、従業員の健康部門のディレクターを含むラテックス アレルギー タスク フォースで正式化されました。 ラテックス アレルギーに関する記事は、スタッフ ニュースレターや情報掲示板に掲載され、20,000 人のメンバーの従業員にこの問題について教育し、疑わしい症状のある人に医療相談を求めるよう促しました。 ラテックス感受性をテストするための標準化されたアプローチと、製造された製品中のラテックス アレルゲンの量、および空気中のラテックス アレルゲンの量と粒子サイズを定量化する技術が開発されました。 後者は、特定のリスクの高い作業を行っている個々の労働者の曝露を測定するのに十分な感度があることが証明されました. 低アレルゲン手袋への段階的な移行を監視するための手順が開始され（偶発的な効果として、低アレルゲンの要件を満たすことができる少数のベンダー間で手袋の購入を集中させることでコストが削減されました）、既知の過敏症を持つスタッフと患者の曝露を最小限に抑えましたNLRへ。
NLR アレルギーのリスクを一般に警告するために、消費者グループであるデラウェア バレー ラテックス アレルギー サポート ネットワークが結成されました。 このグループは、インターネット Web サイト (http://www.latex.org）およびフリーダイヤル電話回線（1-800 LATEXNO）を維持して、ラテックスアレルギーに関する最新の事実情報を、この問題を抱えている人とその世話をしている人に提供しています. 医療諮問グループを持つこの組織は、文献ライブラリーと製品センターを維持し、アレルギー反応を起こした人々の間で経験の交換を奨励しています.
まとめ
ラテックスアレルギーは、医療従事者の間でますます重要な問題になりつつあります。 解決策は、特に非ラテックスの手術用手袋と器具を代用することにより、作業環境でラテックス アレルゲンとの接触を最小限に抑えることにあります。
免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。