月曜日、4月04 2011 18:30

ランドリー、衣類、ドライクリーニング

このアイテムを評価
(0票)

一般的なプロファイル

業務用ランドリーは国内企業として始まりましたが、健康と安全に関する多くの固有の懸念を伴うビジネスに発展しました。 病院向けのサービスを専門とするランドリーは、起こり得る生物学的危険に対処する必要があり、製造またはサービス作業員のために作業服を洗濯する場合、特定の化学的危険にさらされる危険性があります。

ドライ クリーニングは、1825 年にフランスで染色およびクリーニング工場の労働者が汚れたテーブル クロスにランプ油をこぼしたときに始まったと言われています (IARC 1995a)。 テーブルクロスが乾くとシミが消えました。 灯油は炭化水素です。 同様の炭化水素溶剤 - テレビン油、灯油、ベンゼン、ガソリン - は、駆け出しのドライクリーニング業界で使用されていました。 これらの溶媒にはすべて、1995 つの大きな欠点がありました。それらは可燃性であり、しばしば火災や爆発を引き起こしました (Wentz 1928)。 XNUMX 年、WJ Stoddard は、引火点が高く、ほぼ無臭の石油ベースの溶剤を導入し、火災の危険性を減らしました。 ストッダード溶剤は業界で広く受け入れられ、今日でも使用されています。

世紀の変わり目に、塩素化炭化水素の合成の進歩により、ドライクリーニング用の不燃性溶剤の開発が可能になりました。 当初は四塩化炭素が好まれていましたが、その毒性と金属、繊維、染料に対する攻撃性のため、1940 年代と 1950 年代にトリクロロエチレンとテトラクロロエチレン (一般にパークロロエチレンまたは PERC としても知られる) に徐々に置き換えられました (Wentz 1995)。 PERC(C2Cl4) は無色透明の重い液体で、エーテル臭があります。 今日、米国のドライ クリーニング業者の約 90% が PERC を使用しています (EPA 1991a)。

クリーニングの方法は国や店によって異なりますが、ランドリーやドライクリーニング店は通常、小規模なビジネスです。 米国のドライクリーニング店の約 70% は従業員が XNUMX 人未満で、通常は店と同じ場所でクリーニングを行っています。 このような中小企業の従業員は、通常 XNUMX 日 XNUMX 時間以上働くことが多く、XNUMX つの家族の一員である場合があり、時には子供も含まれます。 多くの国では、ドライクリーニングの家族が店と同じ建物に住んでいます。 大企業の間で増加している傾向は、顧客が汚れた衣服を残す複数の「ドロップ」ショップを運営することです. 衣服はクリーニングのために中央施設に運ばれ、その後、顧客の受け取りのためにドロップショップに戻されます. この配置により、有害廃棄物が XNUMX つのサイトに限定され、ドロップ ショップの労働者の溶剤への曝露が減少します。

洗濯とドライクリーニングのプロセス

通常、ドライクリーニングまたはランドリーのプロセスは、顧客が汚れた衣類を店に持ち込んだときに始まります。 現代の衣類は、さまざまな繊維や生地から作られています。 衣類は、機械にロードする前に、重量、色、仕上げ、生地の種類に従って検査および分類されます。 目に見える汚れは、汚れの種類に応じて、洗浄前または洗浄後に、スポッティング ステーションでさまざまな化学薬品で処理されます。

洗浄は、洗浄、抽出、乾燥の 1 段階のプロセスです (図 XNUMX)。 湿式洗浄 (洗濯) では、洗剤、水、場合によっては蒸気を使用します。 ドライクリーニングでは、洗剤と水を溶剤に加えて汚れを落とします。 手動で衣類を機械に投入し、洗浄液を自動で注入。 機械の内容物を一定時間攪拌した後、高速で回転させて水または溶媒を抽出し、乾燥機で乾燥させます。 衣類を乾燥機から取り出した後、プレスしてシワを取り、形を整えます。

図 1. ドライ クリーニング プロセスのフロー図。

PCS030F1

関連する健康への影響と環境問題のために、多くの国が最近、PERC の曝露と排出を制御するための厳しい規制を課しています。 これらの規制に対応して、ドライクリーニングのプロセスが変化しています。 改善された溶剤精製および蒸気回収システムが利用可能であり、代替溶剤が開発されており、従来溶剤で洗浄されていた衣類を洗浄するために水浸漬を使用する湿式法が改良されています. これらのプロセスについて以下に説明します。

トランスファーとドライツードライ装置

ドライ クリーニングで使用される機械の XNUMX つの基本的なタイプは、トランスファーとドライ ツー ドライです。 古くて安価な移送機では、溶剤を含んだ衣類を洗濯機から乾燥機に手動で移送する必要があります。 移動作業により、従業員は PERC に過剰にさらされます。 溶剤の使用率が高く、移送中の排出物や曝露が多いため、PERC 移送機は米国では製造されなくなりました。 ただし、古い中古品または修理済みのものは引き続き購入できます。

たとえば、1994 年には、米国の PERC マシンの少なくとも 70% が、衣類の移動を排除するワンステップ プロセスを使用するドライ トゥ ドライ マシンでした。 環境規制が厳しくなる傾向にあるため、多くのショップがトランスファーマシンをドライツードライマシンに交換している、または交換しています。 ただし、一部のショップでは、生産性を高め、新しい機械に必要な設備投資を回避するために、依然として搬送装置を使用しています。 米国では、石油機械は主に移送ユニットです。

乾式乾燥機は、ベント付きまたはベントレスの場合があります。 換気式乾式乾燥機は、エアレーション プロセス中に残留溶媒蒸気を直接大気に放出するか、または何らかの形態の蒸気回収システムを介して放出します。 通気口のない乾式乾燥機は、本質的に閉鎖システムであり、機械のドアが開いている場合にのみ大気に開放されます。 それらは、加熱された乾燥用空気を蒸気回収システムを介して再循環させ、乾燥ドラムに戻します。 エアレーション工程はありません。

溶媒精製:ろ過と蒸留

ドライ クリーナーは、ろ過および/または蒸留を使用して溶剤を回収および精製します。 ろ過により、不溶性の汚れ、不揮発性残留物、遊離した染料が溶媒から除去されます。 また、主に米国では、可溶性汚れを除去するために使用されることもあります. ろ過は連続プロセスです。 溶媒は、吸着剤粉末、カートリッジ、またはスピンディスク フィルターを通過しますが、いずれもある程度の定期的なメンテナンスが必要です。 各ろ過システムは、汚染されたカートリッジまたは粉末を生成します。

米国のクリーナーの 90% が使用する蒸留は、ろ過では除去されない可溶性油、脂肪酸、グリースを除去します (International Fabricare Institute 1990)。 蒸留は、PERC が沸点まで加熱されて蒸発し、その後凝縮して液体に戻るときに発生します。 このプロセスでは、蒸留器内に蒸発しきれない不揮発性不純物が残り、有害廃棄物として廃棄されます。 ろ過と蒸留の両方で、PERC を含む固形廃棄物が発生します。 しかし、ドライクリーニング機械メーカーは、生成される有害廃棄物の量を削減する新しいろ過および蒸留技術の開発に努めています。 これは最終的に、有害廃棄物処理のコストを削減することにより、所有者にとって重要な節約につながります。

PERC蒸気の回収

PERC 蒸気の回収には XNUMX つの主要な技術が使用されます。 炭素吸着剤冷蔵コンデンサー. これらの 35 つのテクノロジは、従来は別々でしたが、最新のマシンでは一緒に使用されています。 たとえば、米国では制御された機械の約 95% で炭素吸着が使用されています。 炭素吸着剤は、空気から PERC を除去することにより、99 ~ XNUMX% の蒸気削減を達成します。 溶媒を含んだ蒸気は、吸着能力の高い活性炭の上を通過します。 炭素は後で脱着され、PERC が回収されるか、炭素が PERC で飽和状態になると有害廃棄物として廃棄されます。 炭素の脱着は通常、蒸気または熱風で発生します。 脱着は、各ロード後に自動的に行うことも、XNUMX 日の終わりに行うこともできます。 定期的に実行しないと、カーボン ベッドが飽和状態になり、PERC の回復に効果がなくなります。 吸着システムは、高い PERC 除去効率を維持しながら溶媒濃度が比較的低い大量の空気を処理できますが、頻繁な脱着が必要であり、蒸気再生により汚染された廃水が生成されます。

冷蔵コンデンサーは、溶媒を含んだ空気を蒸気の露点以下に冷却して PERC を回収し、蒸気状態の溶媒を保持する空気の能力は温度によって変化するという原理に基づいて動作します。 冷凍コンデンサーは、制御される機械の約 65% で使用されています。 このプロセスは、乾式乾燥機で 95% の蒸気制御、移送機で 85% の制御を達成できます。 凝縮器は、蒸気の再生が必要ないため、ほとんどメンテナンスを必要とせず、廃水の可能性を最小限に抑えます。 それらは、炭素吸着剤よりも高い溶媒濃度を必要とします。 水蒸気は凝縮して凍結し、ガスの流れと熱伝達を妨げるため、問題を引き起こす可能性があります (EPA 1991b)。

PERC の代替溶剤

PERC の代わりにドライクリーニング溶剤が使用されています。 可燃性の石油系溶剤は、一般に PERC よりも暴露限界が高くなります。 これらの石油ベースの溶剤は、PERC よりも汚れを除去する能力が低くなります。 それらの蒸気圧は PERC よりも低いため、吸入による曝露は一般的に低くなります。 ただし、窒息、中枢神経系の抑制、皮膚や粘膜の炎症など、健康への悪影響が生じる可能性があります。 脂肪族炭化水素がベンゼンで汚染されると、危険性が大幅に高まります。

ドイツでは、石油ベースの溶剤による火災の危険を減らすために、XNUMX つの異なるアプローチが取られています。より安全な溶剤の開発と機械の再設計です。

最近開発された石油ベースの溶剤は、ドイツで広く使用されており、炭素数 10 ~ 12 の直鎖、分岐、または環状パラフィンです。 これらの石油ベースの溶剤は、大気中の寿命がわずか数日で、ハロゲンを含まず、オゾン層の破壊を引き起こさず、温室効果においてわずかな役割しか果たしません。 石油ベースのドライクリーニング溶剤に関するドイツの要件の一部を以下に概説します (Hohenstein Institute 1995)。

  • 180°~210°Cの沸点範囲
  • 芳香族、ベンゼン、ハロゲン、多環芳香族の含有量が 0.01 wt% 未満
  • 55℃以上の引火点
  • 動作条件で熱的に安定。

 

今日、ドイツで石油ベースの溶剤用に製造されたドライクリーニング機は、過去のものよりもはるかに安全です. 石油系溶剤は可燃性であるため、それらを使用する機械には追加の安全対策が必要です。 技術の進歩により、機械の安全性が向上し、火災/爆発のリスクが大幅に減少します。 次の対策は、組み合わせて、または個別に行うことができます。

  • 窒素やアルゴンなどの不活性ガスを使用してドラム内の酸素を置換し、燃焼を防ぐために酸素濃度が十分に低い (約 4%) ことを確認します。
  • 真空下で酸素を除去し、その濃度を 4% 未満に下げる操作
  • 爆発下限界 (LEL) を超えていないことを確認するか、LEL が不明な場合は、動作温度が引火点より 15 ℃ 低いままであることを確認します。
  • 動作温度を制御するか、十分に高い気流を提供することにより、蒸気濃度が LEL の 50º 未満に保たれるようにします。

 

ウェットクリーニング

ウェットクリーニングは開発中の技術であり、従来の洗濯とは異なり、より穏やかなプロセスであり、以前はドライクリーニングされていた多くの布地に使用できます. 汚れの除去には、温度、時間、機械的作用、化学薬品の 1995 つの要因が重要な役割を果たします。 これらの要因を適切に組み合わせた場合にのみ、最良の洗浄結果が得られます (Vasquez XNUMX)。 マシンウェットクリーニングにはいくつかのバリエーションがありますが、すべてのテクニックは次のものを使用します。

  • 特別に調合された湿式洗浄石鹸とスポット剤
  • 乾燥前の水分抽出の増加 (抽出速度は毎分約 1,000 回転)
  • 乾燥プロセス中の熱と水分含有量の綿密な監視
  • 速度の低下と時間制限によって達成される、洗浄中の機械的動作が少ない機械。

 

衣類は、衣類の種類と汚れの量に基づいて、さまざまなレベルの制限された機械的作用で洗浄されます。 最大のリスクは乾燥中に発生します。 多くの繊維は、ほとんどまたはまったく問題なく完全に乾燥させることができます。 ただし、デリケートな衣類や縮みやすい衣類は、数分間干してから自然乾燥させてください。 これらの問題のために、ほとんどのウェットクリーニングされた衣服は、溶剤クリーニングされた衣服よりも多くの仕上げ作業を必要とします. 長い乾燥時間とより多くの仕上げ作業は、処理時間を大幅に増加させます (Earnest and Spencer 1996)。

現在、ウェット クリーニングの使用は制限されています。これは、技術によって溶剤の必要性が完全に排除されていないためです。 従来、溶剤で洗浄されていた衣服の約 30 ~ 70% は、湿式洗浄で安全に洗浄できると推定されています (Rice and Weinberg 1994)。 繊維の損傷、染料のにじみ、そして最も重要な洗浄能力にはまだ問題があります. ウェット クリーニングを不適切に使用すると、店舗の所有者が衣服の損傷に対して責任を負う可能性があります。 このため、ウェットクリーニングの支持者は、より簡単にウェットクリーニングできる生地を使用するように衣料品メーカーを説得するために取り組んでいます.

ランドリーおよびドライクリーニング施設における危険

PERC の危険

作業場では、PERC は呼吸器および皮膚暴露の両方を通じて人体に侵入する可能性があります (ATSDR 1995)。 呼吸器への暴露に関連する症状には、中枢神経系の抑制が含まれます。 肝臓と腎臓の損傷 (RSC 1986); 記憶障害; 錯乱; めまい; 頭痛; 眠気; 目、鼻、のどへの刺激。 皮膚への暴露が繰り返されると、乾燥した、うろこ状の、ひび割れた皮膚炎を引き起こす可能性があります (NIOSH 1977)。

米国国立がん研究所と国立毒性プログラムの研究により、PERC 曝露と動物のがんとの関連性が確立されました。 人間の研究では、尿路 (Duh and Asal 1984; Blair et al. 1990b; Katz and Jowett 1981)、食道 (Duh and Asal 1984; Ruder, Ward and Brown 1994)、膵臓がん (Lin and Kessler 1981) のリスクが高いことが示されています。ドライクリーニング労働者の間で。 国際がん研究機関 (IARC) は最近、PERC をグループ 2A (おそらくヒトに対して発がん性がある) に分類し、ドライクリーニングをグループ 2B (おそらくヒトに対して発がん性がある) に分類した (IARC 1995b)。 環境保護庁 (EPA) は、PERC を有害な大気汚染物質として規制しています。

米国労働安全衛生局 (OSHA) のデータには、100 時間加重平均 (TWA) の 8 ppm の許容暴露限界 (PEL) を超える、ドライクリーニング店での多数の個人サンプルが含まれています (OSHA 1993)。 機械のオペレーターは通常、最大濃度の PERC にさらされます。 米国国立労働安全衛生研究所 (NIOSH) の調査によると、従来の機械を使用している多くのドライクリーニング店では、荷積みと荷降ろしの際に非常に高いオペレーター曝露が発生しています。 積み下ろしは 50 日を通して頻繁に行われるため、多くの場合、この作業中のばく露は作業者の TWA ばく露の 75 ~ 1996% を占める可能性があります (Earnest XNUMX)。 最新のドライクリーニング機の使用、溶剤の代替、プロセスの隔離、ドライクリーニング機の近くの効果的な局所および全体換気によって、職業ばく露を減らすことができます。

PERC 以外の化学物質への暴露

ランドリーやドライクリーニング施設には、多種多様な化学物質が存在します。 皮膚や眼への接触、または蒸気の吸入による曝露の可能性があります。 皮膚の損傷は、慢性的または急性の暴露により発生する可能性があります。 容易に気化して毒性の高い化学物質は、吸入によるリスクを引き起こす可能性がありますが、これは一般的に目や皮膚への損傷よりも懸念が少ないと考えられています. スポッティングによって汚れを処理するために米国で一般的に使用される化学物質はトリクロロエチレンです。 ケトン、特にメチルイソブチルケトン(MIBK); 石油ナフサ; そしてフッ化水素酸。 塩素系漂白剤などの酸化剤は、テレビン油、アンモニア、燃料ガスなどの多くの一般的な化合物の存在下で使用すると、危険をもたらす可能性があります。 酵素を含む洗剤は、多くの労働者に免疫反応を引き起こす可能性があります。 ドライクリーニング溶剤、PERC、およびその他のさまざまな化学物質の複合暴露も懸念事項です。

人間工学的危険因子

クリーニング業界における人間工学的危険は、主にプレッサーで発生します。 プレスは、リーチ、正確なグリップ、ぎこちない姿勢を必要とするダイナミックで反復的な作業です。 人間工学的なリスク要因は、特に業務用ランドリーで重いものを持ち上げる可能性があるマテリアル ハンドリング中にも存在します。

火災の危険

ドライクリーニング業界は、伝統的に火災の問題を抱えていました。 この問題の理由の一部は、可燃性および可燃性の液体が洗浄媒体として広く使用されていることです。 石油ベースの溶剤の可燃性は、健康と安全に重大な危険をもたらし続けています。 米国のドライクリーニング店の約 10% は、Stoddard 溶剤やミネラル スピリットなどの従来の石油ベースの溶剤を使用しています。 不燃性の PERC を使用するドライクリーニング店でさえ、重大な火災の危険に直面しています。 十分に加熱すると、PERC は塩化水素とホスゲンガスに分解します。 シアン化水素または一酸化炭素の生成は、火災時のもう XNUMX つの懸念事項です。 シアン化水素は、多くの天然繊維や合成繊維など、窒素を含む物質が燃焼すると生成されます。 一酸化炭素は不完全燃焼時に発生します。 すべてのドライクリーニング店には、多数の潜在的な燃料と着火源があります。

ドライ クリーニング機械の設計者は、火災の発生につながる可能性のある状況を回避し、機械が安全に動作することを確認する必要があります。 同様に、店の所有者は、危険な状態が発生するのを防ぐために適切な措置を講じる必要があります。 すべてのビジネスにおける火災の一般的な原因には、電気の故障、摩擦、裸火、火花、静電気、高温の表面、および喫煙があります (NIOSH 1975)。

熱傷

清掃施設には、重度の火傷の原因がいくつか考えられます。 プレス ステーションでは、プレスのヘッド、蒸気を運ぶライン、または蒸気自体との接触により火傷を負う可能性があります。 パイプと表面の断熱、およびさまざまな保護技術の使用は、火傷を防ぐのに役立ちます.

最新のボイラーは以前のモデルよりも安全に設計されていますが、依然として大量の蒸気を生成するために使用されており、安全に操作する必要があります。 必要な予防措置の多くは、米国防火協会のコード 32、ドライ クリーニング工場の基準、およびその 防火ハンドブック (NFPA 1991)。 これらの文書の推奨事項には、建築基準法の要件、可燃物、消火器、スプリンクラー システムの適切な保管と隔離が含まれます。 ボイラー周辺のガスの蓄積に関する推奨事項は、ガス漏れをなくし、適切な換気を確保する方法に対処しています。

機械的危険性

電動機器を使用する場合、機械的な危険は常に懸念事項です。 プレスは重大な機械的危険をもたらします。 片手だけで作動するように設計されたプレスは、作業者の空いている手をプレスの間に挟まれる可能性を残しています。 ベルト、ドライブチェーン、シャフト、およびカップリングは、偶発的な接触を防ぐために保護する必要があります。 身体の一部がピンチ、ニップ、またはせん断ポイントに巻き込まれないように、機械のすべての可動コンポーネントを保護する必要があります。 危険を防止する最も一般的な方法は、操作の囲い、インターロック装置、動くバリア、取り外し装置、リモート コントロール、両手引きはずし装置、および電子安全装置です。

電気の危険

電気的危険を制限するために、多くの対策を講じることができます。 特に重要なのは、適切な絶縁と接地です。 充電部の識別と保護は、電流による怪我の防止にも役立ちます。 湿気が存在すると、電気的危険性が高まる可能性があります。 漏電回路遮断器は、高電流が意図しない経路を通過した場合に電源を遮断するように設計されています。 電気機器を選択する際は、米国防火協会 70、米国電気工事規程、米国規格協会の C2 など、確立された規格および規格の推奨事項に従う必要があります。 電気機器の適切な使用に関するガイドラインは、本書の別の場所に記載されています。 百科事典.

熱応力

熱ストレスは、多くの清掃施設に存在する高温環境で長時間働かなければならない労働者を苦しめる可能性があります。 特に店舗が空調されていない場合(この業界では空調は一般的ではありません)、夏の間は熱ストレスが悪化する可能性があります。 物理的要因と環境要因の両方が、熱の影響を変更します。 気候順応、体表面積と体重の比率、年齢と病気、水分と塩分のバランス、体力のすべてが、個人が熱ストレスの影響を受ける可能性に影響を与えます。

スリップ、つまずき、転倒

スリップ、つまずき、転倒の危険性は、多くの人や機器で混雑している清掃施設に特に関連しています。 通路が明確に確立されておらず、溶剤や水を入れた容器が多数あると、こぼれやすく、床が滑りやすくなります。 この危険を制御するには、定期的なハウスキーピングを重視し、施設のレイアウトを慎重に計画し、床面を滑りにくい素材にする必要があります。 作業場は、清潔で整然とした衛生状態に維持し、こぼれたものは速やかに片付ける必要があります。

生物学的危険性

病院のリネンを洗濯すると、シーツや制服のポケットに鋭利な物が入っているため、仕分け担当者は危険にさらされます。 ドライ クリーニング業者と洗濯業者の両方が、人の体液で汚染されたばかりの汚れた衣類に遭遇することがあります。 歯科医院や診療所、研究室、血液銀行、薬物治療センター、診療所、死体安置所、救急車、その他の医療施設から出された衣類には、感染性の可能性がある物質が含まれている可能性が合理的に疑われます。 多くの国では、これらの供給源からの衣類を扱う店は、血液媒介性病原体を管理する OSHA 規制など、暴露を管理する職業基準を遵守する必要があります。

環境および公衆衛生上の懸念

環境および公衆衛生への懸念により、近年のドライクリーニング業界に影響を与える環境規制の劇的な変化がもたらされました。 隣接するアパートや企業は、壁や天井からの拡散によって PERC 蒸気にさらされる可能性があります。 天井の穴、パイプ チェイス、または通気口を通る室内気流。 店舗の外に排出された PERC 排出ガスは、開いた窓や換気装置から再同伴されます。 地下水または土壌汚染は、配送トラックからドライクリーニング機に溶剤を移送する際に発生する可能性がある、頻繁または大量の溶剤のこぼれによって発生する可能性があります。 土壌汚染は、分離器の水を衛生下水道に不適切に廃棄することによっても発生する可能性があります。 最後に、消費者は、乾燥が不十分な衣類に含まれる PERC 残留物にさらされる可能性があります。 これは、洗浄機が適切に機能していない場合、または生産性を向上させるために乾燥サイクルが短縮されている場合に特に懸念されます。

了承: この記事は主に、米国国立労働安全衛生研究所 (NIOSH) によって収集および公開された資料に基づいています。

 

戻る

読む 9421 <font style="vertical-align: inherit;">回数</font> 06:最後2011 9月13 47は、火曜日に変更された
このカテゴリの詳細: « 理髪と美容 葬儀サービス »

免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

内容

個人およびコミュニティサービスの参考文献

有害物質疾病登録局 (ATSDR)。 1995年。 テトラクロロエチレンの毒性プロファイル (パブリック コメントの更新草案)。 ジョージア州アトランタ: 米国 ATSDR。

Albert、RE、AR Sellakumar、S Laskin、K Kuschner、N Nelson、CA Snyder。 1982. ガス状のホルムアルデヒドと塩化水素によるラットの鼻癌の誘発。 JNCI 68:597-603。

アンダーソン、B. 1993。 英国の秘密の奴隷: 海外の家事労働者の窮状に関する調査. 人権シリーズ No. 5、反奴隷制インターナショナルおよびカラヤーン: 海外家事労働者の正義。

アームストロング、P および H アームストロング。 1994年。 ダブルゲットー、第 3 版。 トロント: マクレランドとスチュワート。

Association pour la santé et la sécurité au travail, secteur Affairses sociales (ASSTSAS)。 1993年。 起業家のサニテア。 モントリオール: ASSTSAS.

バクスター、PJ、AM ブレイジャー、SEJ ヤング。 1988.天然痘は教会の地下室で危険ですか? Br J インド メッド 45:359-360。

ブレイニー、AD、S オリエ、D カンデル、RE スミス、RJ デイビス。 1986.美容院での職業性喘息。 胸郭 41:42-50。

ブレア、A、R サラッチ、PA スチュワート、RB ヘイズ、C シャイ。 1990a。 ホルムアルデヒド曝露とがんとの関係に関する疫学的証拠。 Scand J 仕事と環境と健康 16:381-391。

ブレア、A、P スチュワート、PE トルバート、D グラウマン、FX モラン、J フォールト、J レイナー。 1990b. 洗濯およびドライクリーニング労働者のがんおよびその他の死因。 Br J インド メッド 47:162-168。

Blair、A、PA Stewart、M O'Berg、W Gaffey、J Walrath、J Ward、R Bales、S Kaplan、D Cubit。 1986. ホルムアルデヒドにさらされた産業労働者の死亡率。 JNCI 76:1071-1084。

ボーグラム、BおよびAMハンセン。 1994年。 洗浄剤の調査 (デンマーク語、英語では要約)。 AMI レポート 44. デンマーク、コペンハーゲン: デンマーク産業衛生研究所。

Bretin、H. 1994。 モントリオールとパリのネットサーフィンの経験: 街での仕事の顔. クレムリン ビセートル、フランス: INSERM Unité 292。

Bretin、H、N Frigul、I Metenier、L Aussel、および A Thébaud-Mony。 1992年。 Des femmes chouses en mauvaise santé. クレムリン ビセートル、フランス: INSERM Unité 292。

チェリー、NM、MH ベック、V オーウェン スミス。 1994年。 英国における職業性皮膚疾患の調査: OCC-Derm プロジェクト. 米国 NIOSH 公開番号 94-112。 職業上の健康における疫学に関する第 9 回国際シンポジウムの議事録、23 年 25 月 1992 ~ XNUMX 日、オハイオ州シンシナティ: US NIOSH。

Coleman, R. 1995.肉眼的解剖学検査室におけるホルムアルデヒド曝露レベルの低減。 アナト・レック 243:531-533。

Delaporte、MF、M Estryn-Behar、G Brucker、E Peigne、および A Pelletier。 1990. Pathology dermatologique et exercice professionalnel en milieu Hospitalier. アーチマル教授 51(2):83-88。

Demers、PA、TL Vaughan、RR Schommer。 1991年。職業、社会経済的地位および脳腫瘍死亡率:死亡診断書に基づく症例対照研究。 JOM 33(9):1001-1006。

Dooms-Goossens, A. 1986. 接触アレルギー物質のコンピュータ検索システム。 皮膚科セミナー 5(3):249-254。

ああ、RWとNR Asal。 1984 年。オクラホマ州の洗濯およびドライ クリーニング労働者の死亡率。 Am J公衆衛生 74:1278-1280。

さすが、GS。 1996. ドライクリーニング中のペルクロロエチレン曝露の評価と管理。 Appl Occup Environ Hyg 11(2):125-132。

アーネスト、GS、AB スペンサー。 1996年。 ヨーロッパからの教訓: 業務用ドライクリーニングにおけるペルクロロエチレンへの職業暴露と環境排出の削減 (ECTB No. 201-07)。 オハイオ州シンシナティ: 米国 NIOSH。

環境保護庁 (EPA)。 1991a。 ドライクリーニング施設 - 提案された基準の背景情報 (EPA 公開番号 50/3-91-020a)。 ノースカロライナ州リサーチ トライアングル パーク: 環境保護庁の大気質計画および基準局。

—。 1991b. 発生源カテゴリの有害な大気汚染物質の国内排出基準: ドライクリーニング施設からのペルクロロエチレン排出、提案された規則および公聴会の通知。 連邦政府 56(236):64382-64402。

Feron、VJ、JP Bruyntjes、RA Woutersen、HR Immel、LM Appelman。 1988. 細胞毒性濃度のホルムアルデヒドに短期間暴露した後のラットの鼻腫瘍。 カンクレット 39:101-111。

マサチューセッツ州フライヴホルム。 1993.工業用および家庭用の登録済み洗浄剤に含まれる接触アレルゲン。 Br J インド メッド 50:1043-1050。

Foussereau、J、C Benezra、HI Maibach、N Hjorth。 1982.ハウス職員. In 職業性接触皮膚炎、臨床的および化学的側面. フィラデルフィア: WB サンダース カンパニー。

ガンボア首相、CG デ ラ クエスタ、BE ガルシア、JG カスティージョ、A オーリング。 1989. 過硫酸アンモニウム塩の吸入による美容院での遅発性喘息反応。 アレルギーと免疫病理学 17:109-111。

Gawkrodger、DJ、MH Lloyd、JAA Hunter。 1986年 病院の清掃および厨房従事者における職業性皮膚疾患。 接触皮膚炎 15:132-135。

ガーション、RRM、C カーカシオン。 1996. 葬儀従事者の結核リスク: 予備的結果。 XNUMX 月にニューヨーク市で開催された米国公衆衛生協会の会議で発表されました。

Gershon、RRM、D Vlahox、H Farzadegan、A Miriam。 1995. メリーランド州の葬儀従事者におけるヒト免疫不全ウイルス、B 型肝炎ウイルス、および C 型肝炎ウイルス感染の職業上のリスク。 1995年。 インフェクト コントロール ホスプ エピド 16:194-197。

Gervais、M. 1993。 ビラン・デ・サンテ・デ・トラヴァイユール・ケベコワ。 モントリオール: Institut de recherche en santé et en sécurité du travail du Quebec.

ケベック州政府。 1994年。 Décret sur le person d'entretien d'édifices publics de la région de Montréal. ケベック州: Éditeur officiel.

グラティ、L. 1993。 アジアの女性移住労働者: レビュー。 ニューデリー。 雇用保護のための ILO アジア地域チーム。

ハグナー、IM および M ハグバーグ。 1989. 負荷の測定による XNUMX つの床モップ掛け作業方法の評価。 エルゴノミクス 32(4):401-408。

カンザス州ハンセン。 1983. 病院の清掃婦人における職業性皮膚病。 接触皮膚炎 9:343-351。

Harford、TC および SD Brooks。 1992年。肝硬変の死亡率と職業。 Jスタッドアルコール 53(5):463-468。

ヘイズ、RB、A ブレア、PA スチュワート、RF ヘリック、H マハール。 1990 年。米国のエンバーマーと葬儀担当者の死亡率。 アム J インド メッド 18:641-652。

Hayes、RB、JW Raatgever、A de Bruyn、M Gerin。 1986. 鼻腔および副鼻腔のがんとホルムアルデヒド曝露。 Int J Canc 37:487-492。

ヒーリング、TD、PN ホフマン、SEJ ヤング。 1995. 人間の死体の感染の危険。 コミュニケーション可能なDis Rev 5: R61-R68。

ホーエンシュタイン研究所。 1995年。 ドライクリーニング業界における炭化水素溶剤の使用に関する要件。 ドイツ、ベーニヒハイム:ホーエンシュタイン研究所。

Horte、LG、K Toren。 1993年。スウェーデンの働く女性集団における喘息による喫煙調整死亡率。 Br J インド メッド 50(6):575-576。

国際がん研究機関 (IARC)。 1995a。 ドライ クリーニング、一部の塩素系溶剤、その他の工業用化学薬品 (ドライ クリーニング)。 の ヒトに対する発がんリスクの評価に関する IARC モノグラフ。 巻。 63. リヨン: IARC.

—。 1995b. ドライクリーニング、一部の塩素系溶剤、およびその他の工業用化学薬品 (テトラクロロエチレン)。 の ヒトに対する発がん性リスクの評価に関する IARC モノグラフ。 リヨン: IARC.

—。 1995c。 木粉とホルムアルデヒド。 の ヒトに対する発がん性リスクの評価に関する IARC モノグラフ. リヨン: IARC.

国際ファブリケア研究所。 1990年。 ドライクリーニングに焦点を当てる:蒸留。 メリーランド州シルバースプリング: 国際ファブリケア研究所。

国際労働機関 (ILO)。 1989年。 労働条件ダイジェスト: 在宅勤務。 巻。 8、No. 2。ジュネーブ:ILO。

Johannsson、SEおよびG Ljunggren。 1989年。清掃員のグループのために、自主的なペースで仕事をしている間に、疲労感を感じた。 応用人間工学 20(4):307-312。

ジョン、EM、DA サヴィッツ、CM シャイ。 1994.美容師の間で自然流産。 疫学 5:147-155。

Katz、RM、D Jowett。 1981. ウィスコンシン州の女性の洗濯およびドライ クリーニング労働者: 死亡率分析。 Am J公衆衛生 71:305-307。

カーンズ、WD、KL パヴコフ、DJ ドノフリオ、EJ グララ、JA スウェンバーグ。 1982. 長期吸入暴露後のラットおよびマウスにおけるホルムアルデヒドの発がん性。 カンクレス 43:4382-4392。

ケーニッヒ、KL。 1994. 染毛剤の使用と乳がん: スクリーニング参加者の症例対照研究。 アム J エピ 133:985-995。

Levine、RJ、DA Andjelkovich、LK Shaw。 1984. オンタリオ州の葬儀業者の死亡率とホルムアルデヒド関連の死亡率研究のレビュー。 J Occ Med 26:740-746。

リン、RS、II ケスラー。 1981. 人の膵臓癌の多因子モデル: 疫学的証拠。 JAMA 245:147-152。

McCarroll、JE、RJ Ursano、CS Fullerton、A Lundy。 1993年。戦時中の遺体安置所のトラウマ的ストレス、大量死への暴露の予想。 J Nerv Ment Dis 181:545-551。

—。 1995年 湾岸戦争の遺骨を扱うことによる予期ストレス。 J Nerv Ment Dis 183:698-703。

McDonald、AD、B Armstong、N Cherry、C Delorme、AD Nolin、JC McDonald、および D Robert。 1986年 自然流産と職業。 J Occ Med 28:1232-1238。

McDonald, AD、JC McDonald、B Armstong、N Cherry、C Delorme、AD Nolin、D Robert。 1987年。職業と妊娠の結果。 Br J インド メッド 44:521-526。

マクドナルド、AD、JC マクドナルド、B アームストン、N チェリー、AD ノリン、D ロバート。 1988年。未熟児と妊娠中の仕事。 Br J インド メッド 45:56-62。

マクドゥガル、L、PR バンド、JJ スピネッリ、WJ スレルフォール、RP ギャラガー。 1992 年。女性家事労働者の死亡率パターン。 アム J インド メッド 21(4):595-599。

メッシング、K. 1991。 カナダ女性の職業上の健康問題/La santé et la sécurité des travailleuses canadiennes. オタワ: 人事カナダ。

—。 印刷中。 病院のゴミ: 清掃員は、病気の予防における自分たちの役割について語っています。 メッド アントロポール クォーター.

Messing、K、C Chatigny、および J Courville。 1995年。Travail prescrit、travail réel、travail perçu: l'entretien sanitaire «lourd» et «léger» en milieu Hospitalier. Société d'ergonomy de langue française の年表: 578-585。

—。 1996. L'invisibilité du travail et la division léger/lourd dans l'entretien sanitaire: Impact sur la santé et la sécurité du travail. オブジェクティフ防止。 19(2):13から16。

Messing、K、G Doniol-Shaw、および C Haëntjens。 1993. 砂糖と香辛料: 列車清掃員の性分業の健康への影響。 Int J ヘルス サービス 23(1):133-146。

Messing、K、C Haëntjens、G Doniol-Shaw。 1993. L'invisible necessaire: l'activité de nettoyage des Toilettes sur les trains de voyageurs en gare. ル・トラヴェイル・ヒューマン 55:353-370。

マイケルズ、デビッド。 日付なし。 親権者のための知る権利ハンドブック. ニューヨーク: ニューヨーク市長の運営事務局、市全体の労働安全衛生局、地区評議会 37 教育基金。

全米防火協会 (NFPA)。 1991年。 防火ハンドブック。 マサチューセッツ州クインシー: NFPA.

国立労働安全衛生研究所 (NIOSH)。 1975年。 ランドリーとドライ クリーナーの健康と安全に関するガイド。 NIOSH 公開番号 273-831。 オハイオ州シンシナティ: 米国 NIOSH。

—。 1977年。 職業病:その認識へのガイド。 NIOSH 公開番号 77-181。 オハイオ州シンシナティ: 米国 NIOSH。

ニールセン、J. 1995。 清掃員の労働衛生 (デンマーク語、英語で要約)。 博士号論文。 コペンハーゲン、デンマーク: Arbejdsmiljjoinstituttet。

—。 1996. 女性清掃員の手の皮膚症状の発生と経過. 接触皮膚炎 34:284-291。

Nordin、M、G Hultman、R Philipsson、S Ortelius、および GBJ Andersson。 1986. 作業中の体幹の動きの動的測定。 の 作業姿勢の人間工学、N Corlett、J Wilson および I Manenica によって編集されました。 フィラデルフィア:テイラー&フランシス。

Nwanyanwu、OC、TH Tubasuri、および G Harris。 1989. テキサス州フォートワースの葬儀場フランチャイズにおける労働者の血液および体液への暴露と予防措置. Am J インフェクト コントロール 17:208-212。

労働安全衛生局 (OSHA)。 1993. 労働安全衛生局、データベース、規制、文書、および技術情報。 OSHA-CD-ROM (OSHA A93-2)。 未公開データベース。

Olsen、JH、S Asnaes。 1986.ホルムアルデヒドと副鼻腔の扁平上皮癌のリスク。 Br J インド メッド 43:769-774。

オパトフスキ、S、P ヴァライラック、C リシュー、N サンドレット、L ペレス、D リフィオ、Y 岩坪。 1995. Enquete sur les ouvriers nettoyeurs d'Ile-de-France. Archives des maladies professionalnelles 56(3):219-220。

Pearce, N. 1992. 非ホジキンリンパ腫の発生率の増加: 職業および環境要因。 カンクレス 52 (補足): 5496s-5500s.

Pepys, J. 1986. 有機物による職業性アレルギー性肺疾患。 JアレルギークリニックImmunol 78(5) パート 2: 1,058-1,062。

ライス、B&J ワインバーグ。 1994年。 殺しのドレス: ドライクリーニングの危険性と塩素を含まない代替品の事例。 グリーンピース/汚染調査レポート。 トロント。 汚染調査、五大湖のサンセット ケミカル プロジェクト。

Roush、GC、J Walrath、LT Stayner、SA Kaplan、JT Flannery、および A Blair。 1987. 上咽頭がん、副鼻腔がん、およびホルムアルデヒドに関連する職業: 症例対照研究。 JNCI 79:1221-1225。

王立化学会 (RSC)。 1986年。 有機塩素系溶剤:労働者の健康リスク (EUR10531EN). ルクセンブルグ: 王立化学会、欧州共同体委員会。

Ruder、AM、EM Ward、および DP Brown。 1994. 女性と男性のドライ クリーニング作業員のがんによる死亡率。 J 占拠中 36:867-874。

Savitz、DA、KW Andrews、および LA Brinton。 1995年。職業と子宮頸がん。 J Occup と Envir Med 37(3):357-361。

Schwartz、HJ、JL Arnold、および KP Strohl。 1990. ヘアケア業界における職業性アレルギー性鼻炎。 パーマネント ウェーブ ソリューションへの反応。 J Occ Med 32:473-475。

スコラリ、FG、B ガルデンギ。 1966.職業皮膚科における事前選択、予防、および回復の問題。 ジョルナーレ イタリアーノ ディ 皮膚科 107(5):1259-1270。

セリグマン、PJ、SC ニューマン、CL ティムブルック、WE ハルペリン。 1987 年。職場での女性への性的暴行。 アム J インド メッド 12(4):445-450。

Singgih、SIR、H Latinga、JP Nater、TE Woest、JA Kruyt-Gaspersz。 1986. 病院の清掃員における職業上の手の皮膚病。 接触皮膚炎 14:14-19。

スライ。 1994年。ケベック州での天然痘の流行は、214年前の壁内墓地の開設に依存すると考えられていました。 缶 J 出版物 (149月~XNUMX月): XNUMX.

Sogaard、K. 1994。 反復作業中の生体力学と運動制御: 床掃除の生体力学と筋電図による研究. 博士号論文。 デンマーク、コペンハーゲン: 生理学部門、国立産業衛生研究所。

Sogaard、K、N Fallentin、および J Nielsen。 1996年。床掃除中の仕事量。 洗浄方法と作業技術の効果。 Eur J App Physiol.

Sovet, U. 1958. 銀の洗浄に使用される粉末による中毒。 メディカルプレス 10(9):69-70。

スペンサー、AB、CF エスティル、JB マッキャモン、RL ミケルセン、OE ジョンストン。 1996. 人工爪の適用中のメタクリル酸エチル曝露の制御。 Amer Ind Hyg Assoc J 58:214-218。

Starr、JC、J Yunginger、GW Brahser。 1982. 美容師の職業暴露後のヘナへの即時型 I 喘息反応。 アレルギー年表 48:98-99。

ステイナー、LT、L エリオット、L ブレイド、R キーンリーサイド、W ハルペリン。 1988. 衣料産業でホルムアルデヒドにさらされた労働者の後ろ向きコホート死亡率研究。 アム J インド メッド 13:667-681。

Steineck、G、N Plato、SE Norell、および C Hogstedt。 1990. 尿路上皮がんといくつかの産業関連化学物質: 疫学文献の評価。 アム J インド メッド 17:371-391。

田中、S、AB スミス、W ハルペリン、R ジェンセン。 1982年、じゅうたん職人のひざ。 ニューイングランドJメッド 307(20):1276-1277。

戸部、M、金子 T、内田 Y、鎌田 E、小川 Y、池田 Y、斉藤 M。 1985年。 ホルムアルデヒドの吸入毒性に関する研究。 National Sanitary and Medical Laboratory Service のレポート。 東京:生物安全研究センターの毒性部門。

トイヴァネン、H、P ヘリン、および O ハンニネン。 1993.定期的なリラクゼーショントレーニングと心理社会的作業要因が首肩の緊張と病院の清掃員の欠勤に与える影響。 J 占拠中 35(11):1123-1130。

ターンブル、N、J ドーナン、B フレッチャー、S ウィルソン。 1992. 地域の保健当局のスタッフにおける脊椎痛の有病率。 医学を占拠する 42(3):143-148。

Ursano、RJ、CS Fullerton、TC Kao、VR Bhartiya。 1995年。外傷死にさらされた後の心的外傷後ストレス障害とうつ病の縦断的評価。 Jネルフとメントディス 183:36-42。

van der Walle、HB および VM Brunsveld。 1994.美容院の皮膚炎。 接触皮膚炎 30:217-221。

Vasquez、C. 1995。 湿式洗浄装置。 シカゴ: 近隣技術センター。

Vaughan、TL、C Strader、S Davis、JR Daling。 1986.ホルムアルデヒドと咽頭、副鼻腔、鼻腔の癌。 職業被ばく。 Int J Canc 38:677-683。

ヴィラプラーナ J、C ロマゲラ、F グリモルト。 1991. 染毛剤中のレゾルシノールによる接触性皮膚炎。 接触皮膚炎 24:151-152。

Vingard、E、L Alfredsson、I Goldie、および C Hogstedt。 1991. 股関節と膝の職業と変形性関節症: レジスターに基づくコホート研究。 Int J Epidemiol 20(4):1025-1031。

Walrath、J、および JF Fraumeni。 1983. エンバーマーの死亡率パターン。 Int J Canc 31:407-411。

ウィーバー、V、MA マクダーミッド、JA ガイデラ、FE ハンフリー、および JA シェーファー。 1993. 学術医療センターにおける職業上の化学物質曝露。 J 占拠中 35(7):701-706。

Wentz, M. 1995. 環境に配慮した生地技術の進化。 アメリカのドライクリーナー 62(7):52-62。

Winkel、J、B Ekblom、M Hagberg、および B Jonsson。 1983. 清掃員の作業環境。 仕事の再設計の基礎としての拭き取りと拭き取りにおける身体的負担の評価。 の ワークステーション設計の人間工学、TO Kialsethによって編集されました。 トロント: バターワース。

ウォルフ、HL、JJAB クルーン。 1968. 自然環境における天然痘ウイルス (Variola Mivor) の生存。 ブルワールドヘルスオルガン 38:492-493。

Zahm、SH、DD Weisenburger、PA Babbitt、RC Saal、JB Vaught、A Blair。 1992. ヘアカラー製品の使用とリンパ腫、多発性骨髄腫、慢性リンパ性白血病のリスク。 Am J公衆衛生 82:990-997。