A última edição deste enciclopédia não continha artigos sobre síndrome do edifício doente (SBS) ou sensibilidades químicas múltiplas (MCS) (o último termo foi cunhado por Cullen, 1987). A maioria dos praticantes de medicina ocupacional não se sente confortável com tais fenômenos motivados por sintomas e freqüentemente psicologicamente relacionados, pelo menos em parte porque os pacientes com essas síndromes não respondem de forma confiável aos meios padrão de intervenção de saúde ocupacional, ou seja, redução da exposição. Os médicos não ocupacionais da prática clínica geral também reagem da mesma forma: pacientes com patologia pouco verificável, como aqueles que se queixam de síndrome de fadiga crônica ou fibromialgia, são considerados mais difíceis de tratar (e geralmente se consideram mais incapacitados) do que pacientes com condições deformantes como a artrite reumatóide. Há claramente menos imperativo regulatório para a síndrome do edifício doente e sensibilidades químicas múltiplas do que para as síndromes ocupacionais clássicas, como intoxicação por chumbo ou silicose. Esse desconforto por parte dos médicos assistentes e a falta de orientação regulatória adequada é lamentável, por mais compreensível que seja, pois leva à minimização da importância dessas queixas cada vez mais comuns, porém em grande parte subjetivas e não letais. Uma vez que muitos trabalhadores com essas condições alegam incapacidade total e poucos exemplos de cura podem ser encontrados, as múltiplas sensibilidades químicas e a síndrome do edifício doente apresentam desafios importantes para os sistemas de compensação.

No mundo desenvolvido, uma vez que muitas toxinas ocupacionais clássicas são mais bem controladas, as síndromes sintomáticas, como aquelas sob escrutínio atual que estão associadas a exposições de baixo nível, estão assumindo um reconhecimento crescente como preocupações econômicas e de saúde significativas. Os gerentes ficam frustrados com essas condições por vários motivos. Como não há requisitos regulatórios claros na maioria das jurisdições que cobrem o ar interno ou indivíduos hipersensíveis (com a importante exceção de pessoas com distúrbios alérgicos reconhecidos), é impossível para a administração ter certeza se eles estão ou não em conformidade. Os níveis de contaminantes específicos do agente desenvolvidos para ambientes industriais, como os níveis de exposição permissíveis (PELs) da Administração de Segurança e Saúde Ocupacional dos EUA (OSHA) ou os valores-limite (TLVs) da Conferência Americana de Higienistas Industriais Governamentais (ACGIH), claramente não são capaz de prevenir ou prever queixas sintomáticas em funcionários de escritórios e escolas. Finalmente, devido à aparente importância da suscetibilidade individual e dos fatores psicológicos como determinantes da resposta a baixos níveis de contaminantes, o impacto das intervenções ambientais não é tão previsível quanto muitos gostariam antes de tomar a decisão de comprometer recursos escassos de construção ou manutenção. Muitas vezes, após o surgimento de reclamações, um culpado em potencial, como níveis elevados de compostos orgânicos voláteis em relação ao ar externo, é encontrado e, ainda assim, após a correção, as reclamações persistem ou ocorrem novamente.

Funcionários que sofrem de sintomas de síndrome do edifício doente ou múltiplas sensibilidades químicas são frequentemente menos produtivos e frequentemente acusadores quando a administração ou o governo reluta em se comprometer com intervenções que não podem ser previstas com segurança para melhorar os sintomas. Claramente, os provedores de saúde ocupacional estão entre os poucos indivíduos-chave que podem facilitar resultados intermediários razoáveis ​​para a vantagem de todos os envolvidos. Isso é verdade, independentemente de a causa subjacente ser ou não os baixos níveis de contaminantes, ou mesmo no caso raro de verdadeira histeria em massa, que geralmente pode ter gatilhos ambientais de baixo nível. Usar habilidade e sensibilidade para abordar, avaliar e incorporar uma combinação de fatores em soluções é uma abordagem importante para o gerenciamento.

A síndrome do edifício doente é a mais contida e definível das duas condições, e teve até definições estabelecidas pela Organização Mundial da Saúde (1987). Embora haja debate, tanto em casos gerais como em casos específicos, sobre se uma determinada lesão é mais atribuível a trabalhadores individuais ou ao edifício, é amplamente reconhecido, com base em estudos de exposição controlada com compostos orgânicos voláteis, bem como levantamento epidemiológico, que fatores ambientais modificáveis ​​conduzem os tipos de sintomas que são incluídos no seguinte artigo intitulado Síndrome do Edifício Doente. Nesse artigo, Michael Hodgson (1992) detalha a tríade de fatores pessoais, de trabalho e de construção que podem contribuir em várias proporções para os sintomas entre uma população de trabalhadores. Um grande problema é manter uma boa comunicação empregado-empregador enquanto a investigação e as tentativas de remediação ocorrem. Os profissionais de saúde geralmente exigem consultoria ambiental especializada para auxiliar na avaliação e remediação de surtos identificados.

Múltiplas sensibilidades químicas são uma condição mais problemática de definir do que a síndrome do edifício doente. Algumas entidades médicas organizadas, incluindo a American Medical Association, publicaram documentos de posição que questionam a base científica do diagnóstico desta condição. Muitos médicos que praticam sem uma base científica rigorosa, no entanto, defenderam a validade desse diagnóstico. Eles contam com testes de diagnóstico não comprovados ou superinterpretados, como ativação de linfócitos ou imagens cerebrais, e podem recomendar tratamentos como terapias de sauna e megadoses de vitaminas, práticas que em grande parte geraram a animosidade de grupos como a Associação Médica Americana. No entanto, ninguém nega que existe um grupo de pacientes que apresenta queixas de tornar-se sintomático em resposta a baixos níveis de produtos químicos ambientais. Seus sintomas constitucionais se sobrepõem aos de outras síndromes subjetivas, como a síndrome da fadiga crônica e a fibromialgia. Esses sintomas incluem dor, fadiga e confusão, pioram com exposição química de baixo nível e estão presentes em uma porcentagem substancial de pacientes que foram diagnosticados com essas outras síndromes. De grande importância, mas ainda não resolvida, é a questão de saber se os sintomas de sensibilidade química são adquiridos (e até que ponto) por causa de uma superexposição química anterior ou se - como na situação comumente relatada - eles surgem sem um evento precipitante importante identificado.

Múltiplas sensibilidades químicas às vezes são invocadas como resultado em certos surtos de síndrome do edifício doente que não são resolvidos ou melhorados após investigação e remediação de rotina. Aqui fica claro que a MCS afeta um indivíduo ou um pequeno número de pessoas, raramente uma população; é o efeito sobre uma população que pode até ser um critério para a síndrome do edifício doente por algumas definições. A MCS parece ser endêmica nas populações, enquanto a síndrome do edifício doente é frequentemente epidêmica; no entanto, investigações preliminares sugerem que algum grau de sensibilidade química (e fadiga crônica) pode ocorrer em surtos, como foi encontrado entre os veteranos americanos do conflito do Golfo Pérsico. Os estudos de exposição controlada, que contribuíram muito para esclarecer o papel dos compostos orgânicos voláteis e irritantes na síndrome do edifício doente, ainda precisam ser realizados de maneira controlada para múltiplas sensibilidades químicas.

Muitos praticantes afirmam reconhecer MCS quando o veem, mas não há uma definição consensual. Pode muito bem ser incluída como uma condição que “se sobrepõe” a outras síndromes não ocupacionais, como síndrome da fadiga crônica, fibromialgia, transtorno de somatização e outras. Classificar sua relação com os diagnósticos psiquiátricos e com os relatórios iniciais sugere que, quando o início da síndrome é razoavelmente definível, há uma taxa muito menor de comorbidade psiquiátrica diagnosticável (Fiedler et al. 1996). O fenômeno dos sintomas desencadeados pelo odor é distinto, mas claramente não único, e até que ponto isso é uma condição ocupacional é debatido. Isso é importante porque a definição do Dr. Cullen (1987), como muitas outras, descreve sensibilidades químicas múltiplas como uma sequela de um distúrbio ocupacional ou ambiental melhor caracterizado. No entanto, como afirmado acima, os sintomas após a exposição a níveis ambientais de odores são comuns entre indivíduos com e sem diagnósticos clínicos, e pode ser tão importante explorar as semelhanças entre MCS e outras condições quanto definir as diferenças (Kipen et al . 1995; Buchwald e Garrity 1994).

Voltar

Síndrome do edifício doente (SBS) é um termo usado para descrever o desconforto do trabalhador de escritório e os sintomas médicos relacionados às características do edifício, à exposição a poluentes e à organização do trabalho, e que são mediados por fatores de risco pessoais. Existe uma ampla gama de definições, mas ainda há discordância (a) sobre se um único indivíduo em um edifício pode desenvolver essa síndrome ou se um critério numérico definido (a proporção afetada) deve ser usado; e (b) quanto aos componentes de sintomas necessários. A Figura 1 lista os sintomas comumente incluídos na SBS; nos últimos anos, com maior compreensão, as queixas relacionadas a odores geralmente foram retiradas da lista e os sintomas torácicos incluídos em irritação da membrana mucosa. Uma distinção crítica precisa ser feita entre SBS e doenças relacionadas a edifícios (BRI), onde irritação verificável, alergia ou doença como pneumonia por hipersensibilidade, asma ou dores de cabeça induzidas por monóxido de carbono podem estar presentes como um surto associado a um edifício. A SBS também deve ser distinguida das sensibilidades químicas múltiplas (MCS; veja abaixo), que é mais esporádica na ocorrência, geralmente ocorre dentro de uma população SBS e é muito menos responsiva a modificações do ambiente de escritório.

Figura 1. Síndrome do edifício doente.

O SBS deve ser simultaneamente visto e informado por três perspectivas distintas. Para os profissionais de saúde, a visão é da perspectiva da medicina e das ciências da saúde, pois definem os sintomas relacionados ao trabalho interno e seus mecanismos fisiopatológicos associados. A segunda perspectiva é a de engenharia, incluindo projeto, comissionamento, operação, manutenção e avaliação de exposição a poluentes específicos. A terceira perspectiva inclui os aspectos organizacionais, sociais e psicológicos do trabalho.

Epidemiologia

Desde meados da década de 1970, o crescente desconforto do trabalhador de escritório tem sido estudado de maneira formal. Estes incluíram estudos epidemiológicos de campo usando um prédio ou uma estação de trabalho como unidade de amostragem para identificar fatores de risco e causas, pesquisas populacionais para definir prevalência, estudos de câmara de seres humanos para definir efeitos e mecanismos e estudos de intervenção de campo.

Estudos transversais e de caso-controle

Aproximadamente 30 pesquisas transversais foram publicadas (Mendell 1993; Sundell et al. 1994). Muitos deles incluíram principalmente edifícios “não problemáticos”, selecionados aleatoriamente. Esses estudos demonstram consistentemente uma associação entre ventilação mecânica e aumento do relato de sintomas. Fatores de risco adicionais foram definidos em vários estudos de caso-controle. A Figura 2 apresenta um agrupamento de fatores de risco amplamente reconhecidos associados ao aumento das taxas de queixas.

Muitos desses fatores se sobrepõem; eles não são mutuamente exclusivos. Por exemplo, a presença de limpeza e manutenção inadequadas, a presença de fortes fontes de poluição interna e o aumento da suscetibilidade individual podem levar a problemas muito maiores do que a presença de qualquer fator isolado.

Figura 2. Fatores de risco e causas da síndrome do edifício doente.

As análises de fatores e componentes principais das respostas do questionário em pesquisas transversais exploraram a inter-relação de vários sintomas. Consistentemente, os sintomas relacionados a sistemas de órgãos únicos agruparam-se mais fortemente do que os sintomas relacionados a diferentes sistemas de órgãos. Ou seja, irritação ocular, lacrimejamento, secura ocular e coceira nos olhos parecem estar fortemente correlacionados, e pouco benefício é obtido ao observar vários sintomas dentro de um sistema de órgãos.

Estudos de exposição controlada

Testes em animais para determinar propriedades e limites irritantes tornaram-se padrão. Um método de consenso da American Society for Testing and Materials (1984) é amplamente considerado como o instrumento básico. Este método tem sido usado para desenvolver relações estrutura-atividade, para demonstrar que mais de um receptor irritante pode existir no nervo trigêmeo e para explorar as interações entre múltiplas exposições. Mais recentemente, tem sido usado para demonstrar as propriedades irritantes da desgaseificação de equipamentos de escritório.

Analogamente a este método, várias abordagens foram definidas para documentar métodos e relações dose-resposta para irritação em humanos. Enquanto isso, este trabalho sugere que, pelo menos para compostos “não reativos”, como hidrocarbonetos alifáticos saturados, a porcentagem de saturação de pressão de vapor de um composto é um preditor razoável de sua potência irritante. Algumas evidências também suportam a visão de que aumentar o número de compostos em misturas complexas diminui os limiares de irritação. Ou seja, quanto mais agentes estiverem presentes, mesmo em massa constante, maior será a irritação.

Estudos de exposição controlada foram realizados em voluntários em câmaras de aço inoxidável. A maioria foi realizada com uma mistura constante de compostos orgânicos voláteis (VOC) (Mølhave e Nielsen 1992). Estes documentam consistentemente as relações entre os sintomas e os níveis crescentes de exposição. Trabalhadores de escritório que se consideravam “suscetíveis” aos efeitos dos níveis usuais de VOCs dentro de casa demonstraram algum comprometimento em testes padrão de desempenho neuropsicológico (Mølhave, Bach e Pederson 1986). Voluntários saudáveis, por outro lado, demonstraram irritação da membrana mucosa e dores de cabeça em exposições na faixa de 10 a 25 mg/m³, mas sem alterações no desempenho neuropsicológico. Mais recentemente, trabalhadores de escritório demonstraram sintomas semelhantes após trabalho simulado em ambientes onde foram gerados poluentes de equipamentos de escritório comumente usados. Os animais reagiram de forma semelhante quando um teste padronizado de potência irritante foi usado.

Estudos de base populacional

Até o momento, três estudos de base populacional foram publicados na Suécia, Alemanha e Estados Unidos. Os questionários diferiram consideravelmente e, portanto, as estimativas de prevalência não podem ser comparadas diretamente. No entanto, entre 20 e 35% dos entrevistados de vários edifícios não conhecidos por estarem doentes apresentaram queixas.

Mecanismos

Vários mecanismos potenciais e medidas objetivas para explicar e examinar os sintomas em sistemas de órgãos específicos foram identificados. Nenhum deles tem alto valor preditivo para a presença de doença e, portanto, não são adequados para uso diagnóstico clínico. Eles são úteis em pesquisas de campo e investigações epidemiológicas. Para muitos deles, não está claro se devem ser considerados mecanismos, marcadores de efeito ou medidas de suscetibilidade.

Olhos

Ambos os mecanismos alérgicos e irritantes foram propostos como explicações para os sintomas oculares. O menor tempo de ruptura do filme lacrimal, uma medida da instabilidade do filme lacrimal, está associado a níveis aumentados de sintomas. A medição da “espessura da espuma de gordura” e a fotografia para documentação do eritema ocular também foram usadas. Alguns autores atribuem os sintomas oculares, pelo menos em parte, ao aumento da suscetibilidade individual medida por esses fatores. Além disso, foi demonstrado que trabalhadores de escritório com sintomas oculares piscam com menos frequência quando trabalham em terminais de exibição de vídeo.

Nariz

Ambos os mecanismos alérgicos e irritantes têm sido propostos como explicações para os sintomas nasais. As medidas que têm sido utilizadas com sucesso incluem swabs nasais (eosinófilos), lavagem ou biópsia nasal, rinometria acústica (volume nasal), rinomanometria anterior e posterior (pletismografia) e medidas de hiper-reatividade nasal.

Sistema nervoso central

Testes neuropsicológicos têm sido usados ​​para documentar a diminuição do desempenho em testes padronizados, tanto em função da exposição controlada (Mølhave, Bach e Pederson 1986) quanto em função da presença de sintomas (Middaugh, Pinney e Linz 1982).

Fatores de risco individuais

Dois conjuntos de fatores de risco individuais foram discutidos. Em primeiro lugar, duas diáteses comumente reconhecidas, atopia e seborreia, são consideradas fatores predisponentes para sintomas clinicamente definidos. Em segundo lugar, as variáveis ​​psicológicas podem ser importantes. Por exemplo, traços pessoais como ansiedade, depressão ou hostilidade estão associados à suscetibilidade ao papel de doente. Da mesma forma, o estresse no trabalho está tão consistentemente associado a sintomas relacionados a edifícios que é provável que alguma associação causal esteja presente. Qual dos três componentes do estresse no trabalho - características individuais, habilidades de enfrentamento e função organizacional, como estilos de gerenciamento inadequados - é a causa dominante permanece indeterminado. Reconhece-se que deixar de intervir em um problema bem definido leva o trabalhador a vivenciar seu desconforto com angústia crescente.

Engenharia e Fontes

A partir do final da década de 1970, o National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) dos Estados Unidos respondeu a pedidos de ajuda para identificar as causas do desconforto dos ocupantes em edifícios, atribuindo problemas aos sistemas de ventilação (50%), contaminação microbiológica (3 a 5%) , fortes fontes de poluição interna (tabaco 3%, outros 14%), poluentes trazidos de fora (15%) e outros. Por outro lado, Woods (1989) e Robertson (et al. 1988) publicaram duas séries bem conhecidas de análises de engenharia de edifícios problemáticos, documentando em média a presença de três fatores causais potenciais em cada edifício.

Um padrão atual de ventilação profissional (Sociedade Americana de Engenheiros de Aquecimento, Refrigeração e Ar Condicionado (1989) sugere duas abordagens para ventilação: um procedimento de taxa de ventilação e um procedimento de qualidade do ar. metros de ar externo por ocupante por minuto para manter as taxas de reclamação de desconforto ambiental abaixo de 20%. Isso pressupõe fontes de poluição relativamente fracas. Quando fontes mais fortes estão presentes, essa mesma taxa proporcionará menos satisfação. taxas usuais (de acordo com dados do início dos anos 20), aproximadamente 1980% dos ocupantes reclamarão de desconforto ambiental. A segunda abordagem requer a seleção de uma concentração alvo no ar (partículas, VOCs, formaldeído, etc.), informações sobre as taxas de emissão (poluente por tempo por massa ou superfície), e deriva os requisitos de ventilação. Embora isso sejaum procedimento intelectualmente muito mais satisfatório, permanece elusivo por causa de dados de emissões inadequados e desacordo sobre as concentrações-alvo.

Poluentes

Os cientistas ambientais geralmente definem a exposição e os efeitos na saúde poluente por poluente. A American Thoracic Society (1988) definiu seis categorias importantes, listadas na figura 3.

Figura 3. Principais categorias de poluentes.

Critérios ambientais foram estabelecidos para muitas das substâncias individuais desses seis grupos. A utilidade e aplicabilidade de tais critérios para ambientes internos é controversa por muitas razões. Por exemplo, os objetivos dos valores-limite geralmente não incluem a prevenção de irritação ocular, uma reclamação comum em ambientes internos com requisitos para trabalho visual próximo em unidades de exibição de vídeo. Para a maioria das categorias de poluentes, o problema das interações, comumente chamado de “problema de contaminantes múltiplos”, permanece definido de forma inadequada. Mesmo para agentes que supostamente afetam o mesmo receptor, como aldeídos, álcoois e cetonas, nenhum modelo de previsão está bem estabelecido. Finalmente, a definição de “compostos representativos” para medição não é clara. Ou seja, os poluentes devem ser mensuráveis, mas misturas complexas variam em sua composição. Não está claro, por exemplo, se o incômodo do odor residual crônico devido à fumaça ambiental do tabaco se correlaciona melhor com a nicotina, particulados, monóxido de carbono ou outros poluentes. A medida “compostos orgânicos voláteis totais” é considerada um conceito interessante, mas não é útil para fins práticos, pois os vários componentes têm efeitos radicalmente diferentes (Mølhave e Nielsen 1992; Brown et al. 1994). As partículas internas podem diferir em composição de suas contrapartes externas, pois os tamanhos dos filtros afetam as concentrações arrastadas e as fontes internas podem diferir das fontes externas. Também existem problemas de medição, uma vez que os tamanhos dos filtros usados ​​afetarão quais partículas serão coletadas. Filtros diferentes podem ser necessários para medições internas.

Finalmente, dados emergentes sugerem que poluentes internos reativos podem interagir com outros poluentes e levar a novos compostos. Por exemplo, a presença de ozônio, seja de máquinas de escritório ou arrastado de fora, pode interagir com 4-fenilciclohexeno e gerar aldeídos (Wechsler 1992).

Teorias Etiológicas Primárias

Solventes orgânicos

Os edifícios sempre se basearam em estratégias gerais de diluição para remoção de poluentes, mas os projetistas assumiram que os humanos eram a principal fonte de poluentes. Mais recentemente, as emissões de “materiais sólidos” (como mesas de aglomerado, carpetes e outros móveis), de produtos úmidos (como colas, tintas de parede, toners para máquinas de escritório) e produtos pessoais (perfumes) foram reconhecidas como contribuintes para um mistura complexa de níveis muito baixos de poluentes individuais (resumidos em Hodgson, Levin e Wolkoff 1994).

Vários estudos sugerem que a presença de compostos orgânicos voláteis reativos, como aldeídos e hidrocarbonetos halogenados, está associada a níveis crescentes de sintomas. Escritórios com taxas de reclamações mais altas tiveram maior “perda” de VOCs entre o ar de entrada e saída do que os escritórios com menos reclamações. Em um estudo prospectivo de escolas, VOCs de cadeia curta foram associados ao desenvolvimento de sintomas. Em outra pesquisa, amostras pessoais mais altas para VOCs usando um amostrador de triagem que “reage excessivamente” a VOCs reativos, como aldeídos e hidrocarbonetos halogenados, foram associadas a níveis mais altos de sintomas. Nesse estudo, as mulheres apresentaram níveis mais elevados de VOCs em sua zona de respiração, sugerindo outra possível explicação para o aumento da taxa de queixas entre as mulheres. VOCs podem adsorver em sumidouros, como superfícies felpudas, e serem reemitidos de tais fontes secundárias. A interação de ozônio e VOCs relativamente não irritantes para formar aldeídos também é consistente com esta hipótese.

A presença de múltiplas fontes potenciais, a consistência dos efeitos dos COV na saúde e os sintomas da SBS, e os problemas amplamente reconhecidos associados aos sistemas de ventilação tornam os VOCs um agente etiológico atraente. Outras soluções além de um melhor projeto e operação de sistemas de ventilação incluem a seleção de poluentes de baixa emissão, melhor limpeza e prevenção de “química interna”.

Bioaerossóis

Vários estudos sugeriram que os bioaerossóis têm o potencial de contribuir para o desconforto dos ocupantes. Eles podem fazer isso por vários mecanismos diferentes: emissões irritantes; liberação de fragmentos, esporos ou organismos viáveis ​​levando à alergia; e secreção de toxinas complexas. Existem menos dados para apoiar esta teoria do que os outros. No entanto, é claro que os sistemas de aquecimento, ventilação e ar condicionado podem ser fontes de microrganismos.

Eles também foram descritos em materiais de construção civil (como resultado de cura inadequada), como resultado de incursão de água indesejada e em poeira de escritório. A presença de sensibilizadores no ambiente de escritório, como ácaros ou pelos de gatos trazidos de casa para as roupas, apresenta outra possibilidade de exposição. Na medida em que os agentes biológicos contribuem para o problema, o manejo da sujeira e da água se torna a principal estratégia de controle.

Além disso, fungos toxigênicos podem ser encontrados em outros produtos porosos em edifícios, incluindo forro, isolamento por spray e vigas de madeira. Especialmente em ambientes residenciais, a proliferação de fungos associada ao controle inadequado da umidade tem sido associada a sintomas.

Aspectos psicossociais do trabalho

Em todos os estudos em que foi examinado, o “estresse no trabalho” foi claramente associado aos sintomas da SBS. As percepções dos trabalhadores sobre as pressões do trabalho, conflitos de tarefas e estressores não relacionados ao trabalho, como demandas do cônjuge ou dos pais, podem claramente levar à experiência subjetiva de irritação “mais forte” em função do comportamento da doença. Às vezes, tais percepções podem, de fato, resultar de más práticas de supervisão. Além disso, acredita-se que a presença de irritantes levando à irritação subjetiva leve ao “estresse no trabalho”.

Avaliação do Paciente

O exame deve ser direcionado à identificação ou exclusão de um componente significativo da doença relacionada à construção (BRI). A doença alérgica deve ser identificada e tratada de forma otimizada. No entanto, isso deve ser feito com a consciência de que mecanismos não alérgicos podem contribuir para uma carga substancial de sintomas residuais. Às vezes, os indivíduos podem ter certeza da ausência de doença clara por meio de estudos como monitoramento portátil de pico de fluxo ou testes de função pulmonar pré e pós-trabalho. Uma vez que tal doença observável ou patologicamente verificável tenha sido descartada, a avaliação do próprio edifício torna-se fundamental e deve ser feita com higiene industrial ou insumos de engenharia. Documentação, gerenciamento e correção de problemas identificados são discutidos em Controlando o ambiente interno.

Conclusão

SBS é um fenômeno que pode ser experimentado por um indivíduo, mas geralmente é visto em grupos; está associado a deficiências de engenharia e provavelmente é causado por uma série de poluentes e categorias de poluentes. Como acontece com todas as “doenças”, um componente da psicologia pessoal serve como um modificador de efeito que pode levar a graus variados de intensidade de sintomas em qualquer nível de sofrimento.

Voltar