Desde já, queremos deixar claro que não somos especialistas em ética, nem nos apresentamos como especialistas. Assim como o resto de vocês, somos cientistas, fazendo coisas científicas, buscando a verdade. Nessa arena, enfrentamos as mesmas questões que você – a diferença entre certo e errado, bom e mau, objetividade e subjetividade. Como pesquisadores, lidamos com questões difíceis sobre métodos e resultados. E aqueles de nós que se tornam administradores agonizam com as mesmas questões, especialmente no que diz respeito às decisões políticas no desenvolvimento de padrões ocupacionais adequados para proteger os trabalhadores.

Ao preparar este artigo, revisamos vários livros e documentos em busca de respostas simples para problemas complexos. Analisamos não apenas artigos escritos por profissionais de segurança e saúde ocupacional, mas também revisamos alguns dos livros clássicos de ética.

Do lado profissional, lemos uma série de artigos e códigos de ética de vários grupos de pesquisa. Todos eles têm componentes relevantes para a pesquisa em saúde ocupacional. No entanto, o foco de cada um é bem diferente, refletindo o tipo de pesquisa realizada por cada autor. Alguns incluem várias páginas sobre o que fazer e o que não fazer. Outros são mais gerais em conteúdo.

Do lado dos livros didáticos, abundam as teorias éticas, desde antes de Sócrates até hoje. Não faltam artigos sobre ética, códigos de conduta e discussões escritas sobre padrões éticos. Nos Estados Unidos, pelo menos, a maioria das faculdades de medicina tem especialistas em ética médica na equipe, e quase todas as universidades com um departamento considerável de filosofia têm um especialista em ética no corpo docente. É uma disciplina à qual as pessoas dedicam suas vidas, o que confirma a complexidade do assunto.

Antes de iniciarmos esta discussão, é importante tentarmos deixar claro do que estamos falando. O que significa o termo ética? Na língua inglesa, os termos ética e moral são usados ​​de forma intercambiável. Como estamos preparando este artigo para um grupo diversificado, fizemos o que pensamos ser uma pesquisa interessante com alguns profissionais dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) para quem o inglês é sua segunda língua. Uma mulher cujas primeiras línguas são eslavo, alemão e russo respondeu que existem palavras semelhantes em todas as suas primeiras línguas. Ela disse que na língua eslava, nem a ética nem a moral estão sozinhas como em inglês. Por exemplo, ela disse que você não diria que uma pessoa não tem moral, você diria que ela apresenta um comportamento que não é moral. Ela disse que na língua eslava você não diria que alguém não tem ética, mas sim que a pessoa não tem princípios éticos. Um cidadão chinês disse que existem palavras chinesas separadas para moral e ética, mas elas são usadas de forma intercambiável. As pessoas que falam espanhol, francês e alemão disseram que há palavras para ambos em seus respectivos idiomas e que as palavras são usadas de forma intercambiável.

Nos livros sobre teoria ética que revisamos, no entanto, os eticistas fizeram uma distinção entre ética e moral que escolhemos aceitar por uma questão de clareza. Melden (1955) e Mothershead (1955) sugerem que a palavra ética é usado quando se refere a um conjunto de princípios ou padrões de conduta, e que a palavra moral é usado quando se refere à conduta de uma pessoa ou grupo, ou seja, seu comportamento. Esse uso é consistente com as respostas dos profissionais do CDC.

O professor Melden diz em seu livro: “Estamos todos familiarizados com essas regras de conduta. Cada sociedade, religião, grupo profissional ou comunidade distinta tem seus princípios, seus padrões de conduta. Como pessoas preocupadas em ser responsáveis ​​em nossa conduta, normalmente contamos com um conjunto de princípios para orientação em nossa conduta.” Exemplos desses princípios estão ao nosso redor. Na comunidade judaico-cristã, existem no mínimo os Dez Mandamentos. Em todas as sociedades, temos leis nos níveis local, nacional e internacional que descrevem e ditam comportamentos inaceitáveis ​​e aceitáveis. Há também o método científico, a Código Internacional de Ética para Profissionais de Saúde Ocupacional e Orientação sobre Ética para Médicos do Trabalho, para citar alguns exemplos. A lista poderia continuar e continuar. O ponto aqui é que estamos expostos a uma série de padrões de conduta, ou ética, como usamos o termo. É bastante apropriado que comecemos o trabalho de estabelecer alguns padrões para nós mesmos.

Por que os profissionais de saúde precisam de padrões para o nosso trabalho? Como afirma o professor Melden, somos pessoas preocupadas em ser responsáveis. Fazer boa ciência exige a mais alta responsabilidade de nossa parte, o que leva à promoção da segurança e da saúde. Por outro lado, por melhores que sejam as intenções do pesquisador, a ciência comprometida pode levar à morte, doença, invalidez e desmembramento, ao invés da proteção dos trabalhadores. O ponto principal é que os trabalhadores sofrem quando a ciência é comprometida.

Por que a ciência comprometida acontece? Do nosso ponto de vista, há uma série de razões.

Às vezes, a ciência é comprometida porque não sabemos nada melhor. Tomemos, por exemplo, três tragédias no local de trabalho: amianto, benzeno e sílica. Nos primeiros dias, os perigos dessas substâncias eram desconhecidos. À medida que a tecnologia melhorou, que a ciência da epidemiologia se desenvolveu e que a medicina se tornou mais sofisticada, o óbvio tornou-se evidente. Em cada uma dessas histórias, os problemas existiam, mas os cientistas não possuíam ou, em alguns casos, aplicavam as ferramentas disponíveis para revelá-los.

Às vezes, a ciência é comprometida porque é uma ciência ruim. Temos certeza de que todos vocês já viram má ciência ou leram sobre ela em revistas científicas. É ruim porque não é ciência. É a opinião expressa de tal forma que pareça científica e, portanto, factual. Essa situação pode ser facilmente resolvida por meio de um rigoroso processo de revisão por pares.

Às vezes, a ciência é comprometida porque o pesquisador está apressado, devido a restrições de tempo irrealistas, falta de fundos ou influências que não sejam análises puramente científicas. Um exemplo óbvio disso é um estudo toxicológico de câncer no qual as vidas dos animais de teste foram encerradas após menos de um terço de sua expectativa de vida normal, eliminando assim um período de latência suficiente para que desenvolvessem câncer como resultado de suas exposições. A meticulosidade foi comprometida e as conclusões foram alcançadas com apenas parte do quadro considerado.

E talvez o pior de tudo, às vezes a ciência é comprometida em busca de lucro ou avanço acadêmico. Da mesma forma, todos nós vimos evidências disso nos jornais e revistas profissionais. Em alguns desses casos, o ganho para o pesquisador foi acadêmico e não financeiro. Em outros, o ganho financeiro, imediato ou futuro, influenciou o resultado. No primeiro caso mencionado acima, os pesquisadores com interesses financeiros no amianto não relataram suas próprias descobertas positivas até muitos anos depois, quando muitos milhares de trabalhadores já haviam sofrido e morrido de doenças associadas à exposição descontrolada ao amianto (Lemen e Bingham 1994). Em alguns casos, vimos que aqueles que pagam pela pesquisa podem, em última análise, influenciar o resultado.

Esses são apenas alguns dos casos em que um código de ética pode entrar em jogo, embora qualquer código, por mais maravilhoso que seja, não detenha os inescrupulosos.

A saúde ocupacional é uma disciplina complexa e difícil de prevenir condutas antiéticas. Mesmo quando descobrimos métodos de prevenção de doenças e lesões ocupacionais, a solução para o problema costuma ser vista como corte nos lucros, ou o problema é ocultado para evitar gastos com o remédio. A motivação do lucro e a complexidade dos problemas que abordamos podem levar a abusos e atalhos no sistema. Quais são algumas das principais dificuldades?

Frequentemente, doenças causadas ocupacionalmente têm períodos de incubação incrivelmente longos, dando origem a variáveis ​​de confusão. Em comparação, em muitas doenças infecciosas, os resultados parecem rápidos e simples. Um exemplo é uma campanha de vacinação bem administrada contra o sarampo em uma situação de surto. Nesse caso, há um curto período de incubação, uma taxa de infecção de quase 100% dos suscetíveis, uma vacina com eficácia de 95 a 98% e erradicação total de uma epidemia, tudo feito em poucos dias. Essa situação é bem diferente da asbestose ou da síndrome do túnel do carpo, onde algumas pessoas são afetadas, mas outras não, e na maioria das vezes meses ou anos se passam antes que a deficiência ocorra.

As preocupações com a saúde ocupacional são multidisciplinares. Quando um químico trabalha com outros químicos, todos falam a mesma língua, cada um tem um interesse e o trabalho pode ser compartilhado. A saúde ocupacional, por outro lado, é multidisciplinar, muitas vezes envolvendo químicos, físicos, higienistas industriais, epidemiologistas, engenheiros, microbiologistas, médicos, behavioristas, estatísticos e outros. Na tríade epidemiológica (hospedeiro, agente, ambiente), o hospedeiro é imprevisível, os agentes são numerosos e o ambiente é complexo. A cooperação de várias disciplinas é obrigatória. Uma variedade de profissionais, com formações e habilidades totalmente diferentes, é reunida para resolver um problema. A única semelhança entre eles é a proteção do trabalhador. Esse aspecto dificulta ainda mais a revisão por pares, pois cada especialidade traz sua própria nomenclatura, equipamentos e métodos para aplicar ao problema.

Devido aos longos períodos de incubação de muitas doenças e condições ocupacionais, aliados à mobilidade da força de trabalho, os profissionais de saúde ocupacional muitas vezes são obrigados a preencher algumas lacunas, pois muitos desses trabalhadores expostos ou em risco não podem ser localizados. Essa condição leva a uma dependência de modelagem, cálculos estatísticos e, às vezes, a um comprometimento nas conclusões. A chance de erro é grande, pois não conseguimos preencher todas as células.

Às vezes é difícil relacionar uma doença ao ambiente de trabalho ou, pior ainda, identificar a causa. Nas doenças infecciosas, a tríade epidemiológica costuma ser menos complexa. Na década de 1990, a equipe do CDC investigou um surto de doença em um navio de cruzeiro. O hospedeiro foi bem definido e facilmente localizado, o agente foi facilmente identificado, o modo de transmissão foi óbvio e a ação corretiva foi evidente. Em doenças e lesões ocupacionais, o hospedeiro é definido, mas muitas vezes difícil de encontrar. Há uma série de agentes no ambiente de trabalho, muitas vezes causadores de sinergia, além de outros fatores laborais que não estão diretamente envolvidos no problema de saúde, mas que desempenham um papel importante na solução. Esses outros fatores do local de trabalho incluem coisas como os interesses e preocupações da força de trabalho, da administração e das agências governamentais envolvidas.

Então, vamos ao que interessa — criar um código de ética, um conjunto de princípios ou padrões de conduta, usados ​​para guiar nossa conduta, nosso comportamento neste ambiente complexo.

Como o professor Melden (1955) escreve com tanta clareza: “Além disso, não podemos depender totalmente de tais princípios para orientação, simplesmente porque é impossível estabelecer um conjunto de regras completo o suficiente para antecipar todas as ocasiões possíveis para a decisão moral”. Ele continua dizendo que “Um conjunto de princípios morais cobrindo todas as eventualidades morais possíveis é tão impossível quanto um conjunto de leis tão completo que nenhuma legislação adicional é necessária”. Da mesma forma, Kenneth W. Goodman (1994b) afirma que “Embora seja importante perceber que a ciência e a ética estão estreitamente, mesmo inextricavelmente, ligadas, não há razão para supor que um código formal de ética fornecerá um fechamento para todos ou para a maioria desacordos sobre a natureza dos dados, seleção de dados, gerenciamento de dados e assim por diante”. Para citar o professor Melden mais uma vez: “Para serem úteis, os princípios morais devem ser gerais; mas sendo geral, sua utilidade é inescapavelmente limitada”.

Com as ressalvas acima em mente, propomos a você que as seguintes declarações façam parte de um código de ética para a saúde ocupacional.

• Que, no mínimo, seja necessária uma revisão por pares e inclua uma revisão tripartite com representação de trabalhadores, indústria e governo, bem como revisão pela academia. Esse processo é difícil porque leva tempo – tempo para identificar revisores experientes de todas as três áreas, tempo para reuni-los para discussão e, muitas vezes, um tempo considerável para abordar cada uma de suas preocupações. Para o Instituto Nacional de Segurança e Saúde Ocupacional dos EUA, pelo menos, esse processo é necessário para todas as publicações. Não pretendemos ter todas as respostas, nem temos sozinhos todos os fatos. Muito pode ser aprendido com o trabalho e a indústria sobre situações de trabalho e resolução de problemas. A revisão tripartite é a única maneira que conhecemos de minimizar os efeitos de grupos de interesses especiais.
• Que mesmo compromissos percebidos sejam evitados. Às vezes, a boa ciência não tem credibilidade por causa do compromisso percebido. Exemplos de compromissos incluem a fonte de financiamento do estudo, os grupos de interesse selecionados para revisar o estudo e o viés conhecido dos revisores. Há julgamentos por parte do pesquisador e, mesmo que o julgamento e a decisão subsequente possam ser sólidos, pode haver uma percepção de comprometimento no estudo.
• Que os protocolos de estudo recebam revisão por pares antes o estudo é realizado. O pesquisador mais bem-intencionado pode criar um viés em um protocolo. Isso se tornará óbvio apenas após uma revisão cuidadosa do protocolo.
• Que o método científico seja seguido desde o início: (a) formule uma hipótese, (b) faça uma pesquisa bibliográfica, (c) colete dados, (d) compare dados, (e) teste a hipótese e (f) divulgue os resultados.
• Que, ao usar a ciência para desenvolver um padrão de saúde ou segurança ocupacional, todas as partes envolvidas na decisão declarem suas afiliações, seus interesses financeiros, seus potenciais conflitos com a indústria ou substância que está sendo regulamentada e que todos esses fatos sejam claramente delineados no final documentação da norma. Para qualquer padrão ou padrão recomendado, a percepção é de extrema importância. Se for considerado que o padrão foi baseado em uma interpretação tendenciosa, o padrão não terá credibilidade. Padrões baseados apenas na interpretação da ciência por indivíduos associados à indústria em questão sofreriam com tal interpretação ou, pior ainda, poderiam deixar de proteger adequadamente os trabalhadores em risco. Construir fatores de verificação como os descritos acima durante o desenvolvimento do novo padrão garantirá que isso não ocorra.

Tentamos discutir uma questão complexa e delicada. Não há soluções fáceis. O que estamos tentando é certo e justo, no entanto, porque seu objetivo, proteger o trabalhador no local de trabalho, é certo e justo. Não podemos fazer isso sozinhos, não podemos fazê-lo no vácuo, porque os problemas que abordamos não estão no vácuo. Precisamos uns dos outros, e dos outros, para descobrir nossos instintos naturais de ganho pessoal e glória e para descobrir nossos preconceitos embutidos. Tal esforço nos permitirá contribuir para o conhecimento e aumentar o bem-estar da humanidade.

Voltar