O papel dos grupos comunitários e do setor voluntário na saúde e segurança ocupacional cresceu rapidamente nos últimos vinte anos. Centenas de grupos espalhados por pelo menos 30 nações atuam como defensores dos trabalhadores e portadores de doenças ocupacionais, concentrando-se naqueles cujas necessidades não são atendidas no local de trabalho, nos sindicatos ou nas estruturas estatais. A saúde e a segurança no trabalho fazem parte do mandato de muitas outras organizações que lutam pelos direitos dos trabalhadores ou por questões mais amplas de saúde ou de gênero.

Às vezes, o tempo de vida dessas organizações é curto porque, em parte como resultado de seu trabalho, as necessidades às quais respondem são reconhecidas por organizações mais formais. No entanto, muitas organizações comunitárias e do setor voluntário já existem há 10 ou 20 anos, alterando suas prioridades e métodos em resposta a mudanças no mundo do trabalho e às necessidades de seus constituintes.

Tais organizações não são novas. Um dos primeiros exemplos foi a Associação de Saúde do Sindicato dos Trabalhadores de Berlim, uma organização de médicos e trabalhadores que fornecia assistência médica a 10,000 trabalhadores de Berlim em meados do século XIX. Antes do surgimento dos sindicatos industriais no século XIX, muitas organizações informais lutavam por uma semana de trabalho mais curta e pelos direitos dos trabalhadores jovens. A falta de compensação para certas doenças ocupacionais formou a base para organizações de trabalhadores e seus familiares nos Estados Unidos em meados da década de 1960.

No entanto, o crescimento recente de grupos comunitários e do setor voluntário pode ser atribuído às mudanças políticas do final dos anos 1960 e 1970. Os crescentes conflitos entre trabalhadores e empregadores centravam-se nas condições de trabalho, bem como nos salários.

A nova legislação sobre saúde e segurança nos países industrializados surgiu de uma crescente preocupação com a saúde e segurança no trabalho entre trabalhadores e sindicatos, e essas leis, por sua vez, levaram a um maior aumento da conscientização pública. Embora as oportunidades oferecidas por esta legislação tenham tornado a saúde e a segurança uma área de negociação direta entre empregadores, sindicatos e governo na maioria dos países, trabalhadores e outras pessoas que sofrem de doenças e lesões ocupacionais frequentemente optam por exercer pressão de fora dessas discussões tripartidas, acreditando que não deve haver negociação sobre os direitos humanos fundamentais à saúde e segurança no trabalho.

Muitos dos grupos do setor voluntário formados desde aquela época também aproveitaram as mudanças culturais no papel da ciência na sociedade: uma crescente conscientização entre os cientistas da necessidade da ciência para atender às necessidades dos trabalhadores e das comunidades e um aumento no habilidades dos trabalhadores. Várias organizações reconhecem essa aliança de interesses em seu título: a Academics and Workers Action (AAA) na Dinamarca, ou a Society for Participatory Research na Ásia, com sede na Índia.

Pontos Fortes e Fracos

O setor voluntário identifica como seus pontos fortes uma resposta imediata a problemas emergentes em saúde e segurança ocupacional, estruturas organizacionais abertas, inclusão de trabalhadores marginalizados e portadores de doenças e lesões ocupacionais e liberdade de restrições institucionais à ação e expressão. Os problemas do setor voluntário são renda incerta, dificuldades em casar os estilos de pessoal voluntário e remunerado e dificuldades em lidar com as necessidades esmagadoras não atendidas de trabalhadores e portadores de problemas de saúde ocupacionais.

O caráter transitório de muitas dessas organizações já foi mencionado. Das 16 organizações conhecidas no Reino Unido em 1985, apenas sete ainda existiam em 1995. Nesse ínterim, outras 25 surgiram. Isso é característico de organizações voluntárias de todos os tipos. Internamente, eles são frequentemente organizados de forma não hierárquica, com delegados ou filiados de sindicatos e outras organizações, bem como outros que sofrem de problemas de saúde relacionados ao trabalho. Embora as ligações com sindicatos, partidos políticos e órgãos governamentais sejam essenciais para sua eficácia na melhoria das condições de trabalho, a maioria optou por manter essas relações indiretas e serem financiadas por várias fontes - normalmente, uma mistura de leis estatutárias, movimento trabalhista, comércio ou fontes de caridade. Muitas outras organizações são totalmente voluntárias ou produzem uma publicação a partir de assinaturas que cobrem apenas os custos de impressão e distribuição.

Atividades

As atividades desses órgãos do setor voluntário podem ser amplamente categorizadas com base em riscos únicos (doenças, empresas multinacionais, setores de trabalho, grupos étnicos ou gênero); centros de aconselhamento; serviços de saúde ocupacional; produção de newsletters e revistas; organismos de investigação e ensino; e redes supranacionais.

Algumas das entidades mais antigas lutam pelos interesses dos portadores de doenças ocupacionais, como mostra a lista a seguir, que sintetiza as principais preocupações de grupos comunitários ao redor do mundo: sensibilidade química múltipla, pulmão branco, pulmão preto, pulmão marrom, Karoshi (morte súbita por excesso de trabalho), lesão por esforço repetitivo, vítimas de acidentes, sensibilidade elétrica, saúde ocupacional feminina, saúde ocupacional de minorias negras e étnicas, pulmão branco (amianto), pesticidas, fibras minerais artificiais, micro-ondas, unidades de exibição visual, riscos artísticos, construção work, Bayer, Union Carbide, Rio Tinto Zinc.

A concentração de esforços dessa forma pode ser particularmente eficaz; as publicações do Center for Art Hazards na cidade de Nova York foram modelos desse tipo, e projetos que chamam a atenção para as necessidades especiais de trabalhadores étnicos minoritários migrantes tiveram sucesso no Reino Unido, Estados Unidos, Japão e outros lugares.

Uma dúzia de organizações em todo o mundo lutam pelos problemas de saúde específicos dos trabalhadores de minorias étnicas: trabalhadores latinos nos Estados Unidos; trabalhadores paquistaneses, bengalis e iemenitas na Inglaterra; trabalhadores marroquinos e argelinos na França; e trabalhadores do Sudeste Asiático no Japão, entre outros. Devido à gravidade das lesões e doenças sofridas por esses trabalhadores, uma indenização adequada, que muitas vezes significa o reconhecimento de sua situação jurídica, é uma primeira exigência. Mas o fim da prática de padrões duplos em que trabalhadores de minorias étnicas são empregados em condições que grupos majoritários não toleram é a questão principal. Muito foi alcançado por esses grupos, em parte através da garantia de uma melhor prestação de informações em línguas minoritárias sobre saúde e segurança e direitos trabalhistas.

O trabalho da Pesticides Action Network e de suas organizações irmãs, especialmente a campanha para banir certos pesticidas (a campanha Dirty Dozen) tem sido notavelmente bem-sucedido. Cada um desses problemas e o abuso sistemático dos ambientes de trabalho e externos por certas empresas multinacionais são problemas intratáveis, e as organizações dedicadas a resolvê-los obtiveram, em muitos casos, vitórias parciais, mas estabeleceram novas metas.

Centros de aconselhamento

A complexidade do mundo do trabalho, a fragilidade dos sindicatos em alguns países e a inadequação da provisão legal de aconselhamento sobre saúde e segurança no trabalho resultaram na criação de centros de aconselhamento em muitos países. As redes mais desenvolvidas nos países de língua inglesa lidam com dezenas de milhares de consultas a cada ano. Eles são amplamente reativos, respondendo às necessidades refletidas por aqueles que os contatam. Mudanças reconhecidas na estrutura das economias avançadas, em direção à redução do tamanho dos locais de trabalho, precarização e aumento do trabalho informal e de meio período (cada um dos quais cria problemas para a regulamentação das condições de trabalho) permitiram que os centros de aconselhamento obtivessem financiamento de fontes governamentais estaduais ou locais. A European Work Hazards Network, uma rede de trabalhadores e consultores de saúde e segurança dos trabalhadores, recebeu recentemente financiamento da União Europeia. A rede de centros de aconselhamento sul-africanos recebeu financiamento de desenvolvimento da UE, e os grupos COSH baseados na comunidade nos Estados Unidos receberam fundos por meio do programa New Directions da Administração de Saúde e Segurança Ocupacional dos EUA.

Serviços de Saúde Ocupacional

Alguns dos sucessos mais claros do setor voluntário foram na melhoria do padrão de prestação de serviços de saúde ocupacional. Organizações de pessoal e trabalhadores com formação médica e técnica demonstraram a necessidade de tal provisão e foram pioneiras em novos métodos de prestação de cuidados de saúde ocupacional. Os serviços setoriais de saúde ocupacional que foram criados progressivamente ao longo dos últimos 15 anos na Dinamarca receberam forte defesa da AAA, especialmente para o papel dos representantes dos trabalhadores na gestão dos serviços. O desenvolvimento de serviços de cuidados primários no Reino Unido e de serviços específicos para pessoas que sofrem de distúrbios dos membros superiores relacionados ao trabalho em resposta à experiência dos centros de saúde dos trabalhadores na Austrália são outros exemplos.

Estudos

As mudanças na ciência durante as décadas de 1960 e 1970 levaram à experimentação de novos métodos de investigação descritos como pesquisa-ação, pesquisa participativa ou epidemiologia leiga. A definição das necessidades de pesquisa pelos trabalhadores e seus sindicatos criou uma oportunidade para vários centros especializados em realizar pesquisas para eles; a rede de Science Shops na Holanda, DIESAT, o centro sindical brasileiro de recursos de saúde e segurança, SPRIA (Sociedade para Pesquisa Participativa na Ásia) na Índia e a rede de centros na República da África do Sul estão entre as mais antigas . A pesquisa realizada por esses órgãos funciona como um caminho pelo qual a percepção dos trabalhadores sobre os perigos e sua saúde passa a ser reconhecida pela medicina do trabalho convencional.

Publicações

Muitos grupos do setor voluntário produzem periódicos, os maiores dos quais vendem milhares de cópias, são publicados até 20 vezes por ano e são amplamente lidos por órgãos estatutários, reguladores e sindicais, bem como por seu público-alvo entre os trabalhadores. Estas são ferramentas de rede eficazes dentro dos países (Riscos boletim no Reino Unido; Arbeit und Ökologie (Trabalho e Meio Ambiente) na Alemanha). As prioridades de ação promovidas por esses periódicos podem inicialmente refletir diferenças culturais de outras organizações, mas frequentemente se tornam prioridades de sindicatos e partidos políticos; a defesa de penalidades mais rígidas por violação de leis de saúde e segurança e por causar lesões ou a morte de trabalhadores são temas recorrentes.

Redes Internacionais

A rápida globalização da economia tem se refletido nos sindicatos por meio da crescente importância das secretarias de comércio internacional, afiliações sindicais baseadas na área, como a Organização da Unidade Sindical Africana (OATUU) e reuniões de trabalhadores empregados em setores específicos. Esses novos órgãos freqüentemente abordam questões de saúde e segurança, sendo a Carta Africana sobre Saúde e Segurança Ocupacional produzida pela OATUU um bom exemplo. No setor voluntário, os vínculos internacionais foram formalizados por grupos que se concentram nas atividades de determinadas empresas multinacionais (contrastando as práticas de segurança e o histórico de saúde e segurança de empresas constituintes em diferentes partes do mundo, ou o registro de saúde e segurança em determinadas indústrias, como a produção de cacau ou fabricação de pneus) e por redes nas principais áreas de livre comércio: NAFTA, UE, MERCOSUL e Leste Asiático. Todas essas redes internacionais pedem a harmonização dos padrões de proteção do trabalhador, o reconhecimento e a compensação por doenças e lesões ocupacionais e a participação dos trabalhadores nas estruturas de saúde e segurança no trabalho. A harmonização ascendente, com o melhor padrão existente, é uma demanda consistente.

Muitas dessas redes internacionais cresceram em uma cultura política diferente das organizações da década de 1970 e veem vínculos diretos entre o ambiente de trabalho e o ambiente fora do local de trabalho. Eles exigem padrões mais elevados de proteção ambiental e fazem alianças entre os trabalhadores das empresas e aqueles que são afetados pelas atividades das empresas; consumidores, indígenas no entorno das operações de mineração e outros moradores. O clamor internacional após o desastre de Bhopal foi canalizado através do Tribunal Popular Permanente sobre Riscos Industriais e Direitos Humanos, que fez uma série de demandas para a regulamentação das atividades de negócios internacionais.

A eficácia das organizações do setor voluntário pode ser avaliada de diferentes maneiras: em termos de seus serviços a indivíduos e grupos de trabalhadores, ou em termos de sua eficácia em provocar mudanças nas práticas de trabalho e na lei. A formulação de políticas é um processo inclusivo e as propostas de políticas raramente se originam de um indivíduo ou organização. No entanto, o setor voluntário tem conseguido reiterar demandas que a princípio eram impensáveis ​​até se tornarem aceitáveis.

Algumas demandas recorrentes de grupos voluntários e comunitários incluem:

• um código de ética para empresas multinacionais

• penas mais altas para homicídio culposo corporativo

• participação dos trabalhadores nos serviços de saúde ocupacional

• reconhecimento de doenças industriais adicionais (por exemplo, para fins de indenizações)

• proibição do uso de pesticidas, amianto, fibras minerais artificiais, resinas epóxi e solventes.

O setor voluntário em saúde e segurança ocupacional existe devido ao alto custo de fornecer um ambiente de trabalho saudável e serviços adequados e indenizações para as vítimas de más condições de trabalho. Mesmo os sistemas de provisão mais extensos, como os da Escandinávia, deixam lacunas que o setor voluntário tenta preencher. A crescente pressão pela desregulamentação da saúde e segurança nos países há muito industrializados em resposta às pressões competitivas das economias em transição criou um novo tema de campanha: a manutenção de altos padrões e a harmonização ascendente dos padrões na legislação de diferentes nações.

Embora possam ser vistos como desempenhando um papel essencial no processo de iniciação de legislação e regulamentação, eles são necessariamente impacientes com a velocidade com que suas demandas são aceitas. Eles continuarão a crescer em importância sempre que os trabalhadores descobrirem que as provisões estatais estão aquém do que é necessário.

Voltar

No contexto da saúde e segurança ocupacional, o “direito de saber” refere-se geralmente a leis, regras e regulamentos que exigem que os trabalhadores sejam informados sobre os riscos à saúde relacionados ao seu emprego. De acordo com os mandatos do direito de saber, os trabalhadores que manuseiam uma substância química potencialmente nociva no exercício de suas funções não podem ficar alheios ao risco. Seu empregador é legalmente obrigado a dizer exatamente o que a substância é quimicamente e que tipo de dano à saúde ela pode causar. Em alguns casos, o aviso também deve incluir conselhos sobre como evitar a exposição e deve indicar o tratamento recomendado em caso de exposição. Esta política contrasta fortemente com a situação que pretendia substituir, infelizmente ainda prevalecendo em muitos locais de trabalho, em que os trabalhadores conheciam os produtos químicos que usavam apenas por nomes comerciais ou genéricos como “Limpador Número Nove” e não tinham como julgar se seus a saúde estava sendo ameaçada.

De acordo com os mandatos do direito de saber, as informações sobre riscos geralmente são transmitidas por meio de etiquetas de advertência em contêineres e equipamentos no local de trabalho, complementadas por treinamento em saúde e segurança do trabalhador. Nos Estados Unidos, o principal veículo para o direito do trabalhador de saber é o Padrão de Comunicação de Perigos da Administração de Segurança e Saúde Ocupacional, finalizado em 1986. Esse padrão regulatório federal exige a rotulagem de produtos químicos perigosos em todos os locais de trabalho do setor privado. Os empregadores também devem fornecer aos trabalhadores acesso a uma Ficha de Dados de Segurança de Materiais (MSDS) detalhada sobre cada produto químico rotulado e fornecer treinamento aos trabalhadores no manuseio seguro de produtos químicos. A Figura 1 mostra uma etiqueta de advertência típica dos EUA sobre o direito de saber.

Figura 1. Etiqueta de aviso de produtos químicos do direito de saber

Deve-se notar que, como orientação política, o fornecimento de informações sobre perigos difere muito do controle regulatório direto do próprio perigo. A estratégia de rotulagem reflete um compromisso filosófico com a responsabilidade individual, a escolha informada e as forças do mercado livre. Uma vez munidos de conhecimento, os trabalhadores devem, em teoria, agir de acordo com seus próprios interesses, exigindo condições de trabalho seguras ou encontrando um trabalho diferente, se necessário. O controle regulatório direto dos riscos ocupacionais, por outro lado, pressupõe a necessidade de intervenções estatais mais ativas para combater os desequilíbrios de poder na sociedade que impedem alguns trabalhadores de fazer uso significativo das informações sobre riscos por conta própria. Como a rotulagem implica que os trabalhadores informados assumem a responsabilidade final por sua própria segurança ocupacional, as políticas de direito de saber ocupam um status um tanto ambíguo politicamente. Por um lado, eles são aplaudidos pelos defensores do trabalho como uma vitória que permite aos trabalhadores se protegerem de forma mais eficaz. Por outro lado, podem ameaçar os interesses dos trabalhadores se o direito de saber substituir ou enfraquecer outras regulamentações de segurança e saúde ocupacional. Como os ativistas rapidamente apontam, o “direito de saber” é um ponto de partida que precisa ser complementado com o “direito de entender” e o “direito de agir”, bem como com o esforço contínuo para controlar diretamente os riscos no trabalho.

As organizações locais desempenham uma série de papéis importantes na formação do significado do mundo real das leis e regulamentos de direito do trabalhador a saber. Em primeiro lugar, esses direitos muitas vezes devem sua própria existência a grupos de interesse público, muitos deles baseados na comunidade. Por exemplo, “grupos COSH” (comitês populares de segurança e saúde ocupacional) foram participantes centrais na longa elaboração de regras e litígios que levaram ao estabelecimento do padrão de comunicação de perigos nos Estados Unidos. Veja a caixa para uma descrição mais detalhada dos grupos COSH e suas atividades.

As organizações da comunidade local também desempenham um segundo papel crítico: ajudar os trabalhadores a fazer uso mais eficaz de seus direitos legais de informações sobre perigos. Por exemplo, os grupos COSH aconselham e auxiliam os trabalhadores que sentem que podem sofrer retaliação por buscar informações sobre riscos; aumentar a consciência sobre a leitura e observação dos rótulos de advertência; e ajudar a trazer à tona as violações dos requisitos do direito de saber pelos empregadores. Essa ajuda é particularmente importante para os trabalhadores que se sentem intimidados em usar seus direitos devido ao baixo nível de escolaridade, baixa segurança no emprego ou falta de um sindicato de apoio. Os grupos COSH também auxiliam os trabalhadores na interpretação das informações contidas nos rótulos e nas Fichas de Dados de Segurança do Material. Este tipo de apoio é extremamente necessário para os trabalhadores com alfabetização limitada. Também pode ajudar os trabalhadores com boas habilidades de leitura, mas com formação técnica insuficiente para entender os MSDSs, que geralmente são escritos em linguagem científica confusa para um leitor não treinado.

O direito do trabalhador de saber não é apenas uma questão de transmissão de informações factuais; também tem um lado emocional. Através do direito de saber, os trabalhadores podem aprender pela primeira vez que seus empregos são perigosos de maneiras que eles não haviam percebido. Essa revelação pode provocar sentimentos de traição, indignação, pavor e desamparo — às vezes com grande intensidade. Consequentemente, um terceiro papel importante que algumas organizações comunitárias desempenham no direito de saber dos trabalhadores é fornecer apoio emocional aos trabalhadores que lutam para lidar com as implicações pessoais das informações sobre riscos. Por meio de grupos de apoio de autoajuda, os trabalhadores recebem validação, chance de expressar seus sentimentos, senso de apoio coletivo e conselhos práticos. Além dos grupos COSH, exemplos desse tipo de organização de auto-ajuda nos Estados Unidos incluem trabalhadores feridos, uma rede nacional de grupos de apoio que fornece um boletim informativo e reuniões de apoio disponíveis localmente para indivíduos contemplando ou envolvidos em reclamações trabalhistas; o Centro Nacional de Estratégias de Saúde Ambiental, uma organização de defesa localizada em Nova Jersey, atendendo pessoas em risco ou sofrendo de sensibilidade química múltipla; e Asbestos Victims of America, uma rede nacional com sede em San Francisco que oferece informações, aconselhamento e defesa de trabalhadores expostos ao amianto.

Um caso especial de direito de saber envolve localizar trabalhadores que tenham sido expostos a riscos ocupacionais no passado e informá-los sobre seu elevado risco à saúde. Nos Estados Unidos, esse tipo de intervenção é chamado de “notificação de trabalhador de alto risco”. Numerosas agências estaduais e federais nos Estados Unidos desenvolveram programas de notificação de trabalhadores, assim como alguns sindicatos e várias grandes corporações. A agência do governo federal mais ativamente envolvida com a notificação do trabalhador no momento é o Instituto Nacional de Segurança e Saúde Ocupacional (NIOSH). Esta agência realizou vários programas-piloto ambiciosos de base comunitária de notificação de trabalhadores no início dos anos 1980 e agora inclui a notificação de trabalhadores como parte rotineira de seus estudos de pesquisa epidemiológica.

A experiência do NIOSH com esse tipo de fornecimento de informações é instrutiva. Em seus programas-piloto, o NIOSH se comprometeu a desenvolver listas precisas de trabalhadores com provável exposição a produtos químicos perigosos em uma determinada fábrica; enviar cartas pessoais a todos os trabalhadores da lista, informando-os da possibilidade de risco à saúde; e, quando indicado e viável, fornecer ou encorajar triagem médica. Tornou-se imediatamente óbvio, no entanto, que a notificação não permaneceu um assunto privado entre a agência e cada trabalhador individualmente. Pelo contrário, a cada passo a agência viu seu trabalho afetado por organizações comunitárias e instituições locais.

A notificação mais controversa do NIOSH ocorreu no início dos anos 1980 em Augusta, Geórgia, com 1,385 trabalhadores químicos que haviam sido expostos a um potente carcinógeno (β-naftilamina). Os trabalhadores envolvidos, predominantemente homens afro-americanos, não eram representados por um sindicato e careciam de recursos e educação formal. O clima social da comunidade era, nas palavras da equipe do programa, “altamente polarizado pela discriminação racial, pobreza e substancial falta de compreensão dos perigos tóxicos”. O NIOSH ajudou a estabelecer um grupo consultivo local para incentivar o envolvimento da comunidade, que rapidamente ganhou vida própria à medida que organizações de base mais militantes e defensores individuais dos trabalhadores se juntaram ao esforço. Alguns dos trabalhadores processaram a empresa, aumentando as controvérsias que já cercam o programa. Organizações locais como a Câmara de Comércio e a Sociedade Médica do condado também se envolveram. Mesmo muitos anos depois, ainda se ouvem ecos dos conflitos entre as organizações locais envolvidas na notificação. No final, o programa conseguiu informar os trabalhadores expostos sobre o risco vitalício de câncer de bexiga, uma doença altamente tratável se descoberta precocemente. Mais de 500 deles foram examinados clinicamente através do programa, resultando em uma série de intervenções médicas que possivelmente salvaram vidas.

Uma característica marcante da notificação Augusta é o papel central desempenhado pela mídia noticiosa. A cobertura jornalística local do programa foi extremamente pesada, incluindo mais de 50 artigos de jornal e um documentário sobre as exposições químicas (“Lethal Labour”) exibido na TV local. Esta publicidade atingiu uma vasta audiência e teve um enorme impacto junto dos trabalhadores notificados e da comunidade como um todo, levando o diretor do projeto NIOSH a observar que “na realidade, os meios de comunicação fazem a verdadeira notificação”. Em algumas situações, pode ser útil considerar os jornalistas locais como parte intrínseca do direito de saber e planejar um papel formal para eles no processo de notificação para encorajar reportagens mais precisas e construtivas.

Embora os exemplos aqui sejam extraídos dos Estados Unidos, as mesmas questões surgem em todo o mundo. O acesso dos trabalhadores às informações sobre perigos representa um avanço nos direitos humanos básicos e tornou-se um ponto focal de esforço político e de serviço para organizações comunitárias pró-trabalhadores em muitos países. Em nações com proteções legais fracas para trabalhadores e/ou movimentos trabalhistas fracos, as organizações comunitárias são ainda mais importantes em termos dos três papéis discutidos aqui - defender leis mais fortes de direito de saber (e direito de agir) ; ajudar os trabalhadores a usar as informações do direito de saber de forma eficaz; e fornecer apoio social e emocional para aqueles que descobrem que estão em risco de riscos no trabalho.

Voltar