A característica de resistência é baseada em uma teoria existencial da personalidade e é definida como a postura básica de uma pessoa em relação ao seu lugar no mundo que expressa simultaneamente compromisso, controle e prontidão para responder ao desafio (Kobasa 1979; Kobasa, Maddi e Kahn 1982 ). Compromisso é a tendência de se envolver, em vez de experimentar a alienação de tudo o que alguém está fazendo ou encontra na vida. As pessoas comprometidas têm um senso generalizado de propósito que lhes permite identificar e encontrar significado nas pessoas, eventos e coisas de seu ambiente. Controle é a tendência de pensar, sentir e agir como se fosse influente, em vez de desamparado, diante das diversas contingências da vida. As pessoas com controle não esperam ingenuamente determinar todos os eventos e resultados, mas percebem a si mesmas como capazes de fazer a diferença no mundo por meio de seu exercício de imaginação, conhecimento, habilidade e escolha. O desafio é a tendência de acreditar que a mudança, em vez da estabilidade, é normal na vida e que as mudanças são incentivos interessantes para o crescimento, e não ameaças à segurança. Longe de serem aventureiros imprudentes, as pessoas com desafios são indivíduos com uma abertura para novas experiências e uma tolerância à ambigüidade que lhes permite ser flexíveis diante da mudança.
Concebida como uma reação e corretiva a um viés pessimista na pesquisa inicial sobre estresse que enfatizava a vulnerabilidade das pessoas ao estresse, a hipótese básica de robustez é que os indivíduos caracterizados por altos níveis das três orientações inter-relacionadas de comprometimento, controle e desafio têm maior probabilidade de permanecer saudáveis sob estresse do que aqueles indivíduos com baixa robustez. A personalidade que possui robustez é marcada por uma maneira de perceber e responder a eventos estressantes da vida que evita ou minimiza a tensão que pode seguir o estresse e que, por sua vez, pode levar a doenças mentais e físicas.
A evidência inicial para o constructo robustez foi fornecida por estudos retrospectivos e longitudinais de um grande grupo de executivos do sexo masculino de nível médio e superior empregados por uma companhia telefônica do Meio-Oeste nos Estados Unidos durante a época do desinvestimento da American Telephone and Telegraph (ATT ). Os executivos foram monitorados por meio de questionários anuais durante um período de cinco anos para experiências de vida estressantes no trabalho e em casa, mudanças na saúde física, características de personalidade, uma variedade de outros fatores de trabalho, apoio social e hábitos de saúde. A descoberta principal foi que, em condições de eventos de vida altamente estressantes, os executivos com pontuação alta em robustez têm significativamente menos probabilidade de adoecer fisicamente do que os executivos com pontuação baixa em robustez, um resultado que foi documentado por meio de auto-relatos de sintomas físicos e doenças e validado por registros médicos baseados em exames físicos anuais. O trabalho inicial também demonstrou: (a) a eficácia do hardiness combinado com apoio social e exercícios para proteger a saúde física e mental; e (b) a independência de robustez com relação à frequência e gravidade dos eventos estressantes da vida, idade, educação, estado civil e nível de trabalho. Finalmente, o corpo de pesquisa de robustez inicialmente reunido como resultado do estudo levou a pesquisas adicionais que mostraram a generalização do efeito de robustez em vários grupos ocupacionais, incluindo pessoal de telefone não executivo, advogados e oficiais do Exército dos EUA (Kobasa 1982). .
Desde esses estudos básicos, o construto robustez tem sido empregado por muitos investigadores trabalhando em uma variedade de contextos ocupacionais e outros e com uma variedade de estratégias de pesquisa que vão desde experimentos controlados até investigações de campo mais qualitativas (para revisões, ver Maddi 1990; Orr e Westman 1990; Ouellette 1993). A maioria desses estudos basicamente apoiou e expandiu a formulação original de robustez, mas também houve refutações do efeito moderador de robustez e críticas às estratégias selecionadas para a medição de robustez (Funk e Houston 1987; Hull, Van Treuren e Virnelli 1987).
Enfatizando a capacidade dos indivíduos de se sair bem diante de sérios estressores, os pesquisadores confirmaram o papel positivo da resistência entre muitos grupos, incluindo, em amostras estudadas nos Estados Unidos, motoristas de ônibus, trabalhadores militares em desastres aéreos, enfermeiras que trabalham em uma variedade de ambientes, professores, candidatos em treinamento para várias ocupações diferentes, pessoas com doenças crônicas e imigrantes asiáticos. Em outros lugares, estudos foram realizados entre empresários no Japão e estagiários nas forças de defesa israelenses. Nesses grupos, encontra-se uma associação entre hardiness e níveis mais baixos de sintomas físicos ou mentais e, com menos frequência, uma interação significativa entre níveis de estresse e hardiness que fornece suporte para o papel tampão da personalidade. Além disso, os resultados estabelecem os efeitos da robustez em resultados não relacionados à saúde, como desempenho no trabalho e satisfação no trabalho, bem como no esgotamento. Outro grande corpo de trabalho, a maioria conduzido com amostras de estudantes universitários, confirma os mecanismos hipotéticos através dos quais a robustez tem seus efeitos protetores da saúde. Esses estudos demonstraram a influência da robustez na avaliação do estresse pelos sujeitos (Wiebe e Williams, 1992). Também relevante para construir a validade, um número menor de estudos forneceu algumas evidências para os correlatos de excitação psicofisiológica de hardiness e a relação entre hardiness e vários comportamentos preventivos de saúde.
Essencialmente, todo o suporte empírico para uma ligação entre robustez e saúde se baseou em dados obtidos por meio de questionários de autorrelato. Aparecendo com mais frequência nas publicações está o questionário composto usado no teste prospectivo original de robustez e derivados abreviados dessa medida. Ajustando-se à ampla definição de robustez definida nas palavras de abertura deste artigo, o questionário composto contém itens de uma série de instrumentos de personalidade estabelecidos que incluem o teste de Rotter Escala de Locus de Controle Interno-Externo (Rotter, Seeman e Liverant 1962), Hahn Cronogramas de Avaliação de Objetivos de Vida na Califórnia (Hahn 1966), de Maddi Teste de Alienação versus Compromisso (Maddi, Kobasa e Hoover 1979) e Jackson Formulário de Pesquisa de Personalidade (Jackson 1974). Esforços mais recentes no desenvolvimento de questionários levaram ao desenvolvimento do Personal Views Survey, ou o que Maddi (1990) chama de “Teste de Resistência de Terceira Geração”. Este novo questionário aborda muitas das críticas levantadas em relação à medida original, como a preponderância de itens negativos e a instabilidade das estruturas dos fatores de hardiness. Além disso, estudos de adultos trabalhadores nos Estados Unidos e no Reino Unido produziram relatórios promissores quanto à confiabilidade e validade da medida de robustez. No entanto, nem todos os problemas foram resolvidos. Por exemplo, alguns relatórios mostram baixa confiabilidade interna para o componente de desafio de robustez. Outro vai além da questão da medição para levantar uma preocupação conceitual sobre se o hardiness deve sempre ser visto como um fenômeno unitário, em vez de uma construção multidimensional composta de componentes separados que podem ter relações com a saúde independentemente uns dos outros em certas situações estressantes. O desafio para o hardiness dos pesquisadores futuros é manter a riqueza conceitual e humana da noção de hardiness enquanto aumenta sua precisão empírica.
Embora Maddi e Kobasa (1984) descrevam a infância e as experiências familiares que dão suporte ao desenvolvimento da resistência da personalidade, eles e muitos outros pesquisadores de resistência estão comprometidos em definir intervenções para aumentar a resistência ao estresse dos adultos. De uma perspectiva existencial, a personalidade é vista como algo que se está constantemente construindo, e o contexto social de uma pessoa, incluindo seu ambiente de trabalho, é visto como favorável ou debilitante no que diz respeito à manutenção da robustez. Maddi (1987, 1990) forneceu a descrição e justificativa mais completas para as estratégias de intervenção de robustez. Ele descreve uma combinação de foco, reconstrução situacional e estratégias compensatórias de autoaperfeiçoamento que usou com sucesso em sessões de pequenos grupos para aumentar a resistência e diminuir os efeitos físicos e mentais negativos do estresse no local de trabalho.