Quinta-feira, Março 24 2011 18: 05

Programas de Conservação Auditiva

Classifique este artigo
(Voto 1)

Os autores agradecem ao Departamento de Trabalho da Carolina do Norte pela permissão para reutilizar materiais desenvolvidos durante a redação de um guia da indústria NCDOL sobre conservação auditiva.

O principal objetivo dos programas de conservação auditiva ocupacional (HCPs) é prevenir a perda auditiva induzida por ruído no local de trabalho devido a exposições perigosas ao ruído no local de trabalho (Royster e Royster 1989 e 1990). No entanto, a pessoa - que posteriormente será caracterizada como o "indivíduo-chave" - ​​responsável por tornar o HCP eficaz deve usar o bom senso para modificar essas práticas para se adequar à situação local, a fim de atingir o objetivo desejado: proteção dos trabalhadores contra exposições prejudiciais ao ruído ocupacional. Um objetivo secundário desses programas deve ser educar e motivar os indivíduos de forma que eles também optem por se proteger de exposições prejudiciais ao ruído não ocupacional e transmitir seus conhecimentos sobre conservação auditiva para suas famílias e amigos.

A Figura 1 mostra as distribuições de mais de 10,000 amostras de exposição ao ruído de quatro fontes em dois países, incluindo uma variedade de ambientes de trabalho industriais, de mineração e militares. As amostras são valores médios ponderados de 8 horas com base em taxas de câmbio de 3, 4 e 5 dB. Esses dados indicam que cerca de 90% das exposições diárias equivalentes ao ruído são de 95 dBA ou menos, e apenas 10% excedem 95 dBA.

Figura 1. Risco estimado de exposição ao ruído para diferentes populações

NOI070F1

A importância dos dados na figura 1, supondo que se apliquem à maioria dos países e populações, é simplesmente que a grande maioria dos funcionários expostos ao ruído precisa atingir apenas 10 dBA de proteção contra o ruído para eliminar o perigo. Quando do uso de protetores auriculares (PAFs) para alcançar essa proteção, os responsáveis ​​pela saúde do trabalhador devem se preocupar em adequar a cada indivíduo um dispositivo que seja confortável, prático para o ambiente, que leve em consideração as necessidades auditivas do indivíduo (capacidade de ouvir sinais de alerta, fala, etc.) e fornece uma vedação acústica quando usado dia após dia em ambientes do mundo real.

 

Este artigo apresenta um conjunto condensado de boas práticas de conservação auditiva, conforme resumido na lista de verificação apresentada na figura 2.

Figura 2. Lista de verificação de boas práticas de HCP

NOI070T1

Benefícios da Conservação Auditiva

A prevenção da perda auditiva ocupacional beneficia o funcionário, preservando as habilidades auditivas que são essenciais para uma boa qualidade de vida: comunicação interpessoal, prazer da música, detecção de sons de alerta e muito mais. O HCP oferece um benefício de triagem de saúde, uma vez que perdas auditivas não ocupacionais e doenças de ouvido potencialmente tratáveis ​​são frequentemente detectadas por meio de audiogramas anuais. A redução da exposição ao ruído também reduz o estresse potencial e a fadiga relacionada ao ruído.

O empregador se beneficia diretamente com a implementação de um HCP eficaz que mantém a boa audição dos funcionários, uma vez que os trabalhadores permanecerão mais produtivos e versáteis se suas habilidades de comunicação não forem prejudicadas. HCPs eficazes podem reduzir as taxas de acidentes e promover a eficiência do trabalho.

Fases de um HCP

Consulte a lista de verificação na figura 2 para obter detalhes de cada fase. Diferentes pessoas podem ser responsáveis ​​por diferentes fases, e essas pessoas compõem a equipe HCP.

Pesquisas de exposição sonora

Medidores de nível de som ou dosímetros de ruído pessoal são usados ​​para medir os níveis de som no local de trabalho e estimar a exposição ao ruído dos trabalhadores para determinar se um HCP é necessário; se assim for, os dados coletados ajudarão a estabelecer políticas HCP apropriadas para proteger os funcionários (Royster, Berger e Royster 1986). Os resultados da pesquisa identificam quais funcionários (por departamento ou cargo) serão incluídos no HCP, quais áreas devem ser destacadas para uso obrigatório de protetor auditivo e quais dispositivos de proteção auditiva são adequados. São necessárias amostras adequadas de condições de produção representativas para classificar as exposições em faixas (abaixo de 85 dBA, 85-89, 90-94, 95-99 dBA, etc.). A medição dos níveis sonoros ponderados A durante a pesquisa geral de ruído geralmente identifica fontes de ruído dominantes em áreas da fábrica onde estudos de controle de ruído de engenharia de acompanhamento podem reduzir significativamente as exposições dos funcionários.

Controles de ruído de engenharia e administrativos

Os controles de ruído podem reduzir a exposição dos funcionários ao ruído a um nível seguro, eliminando a necessidade de um programa de conservação auditiva. Os controles de engenharia (consulte “Controle de ruído de engenharia” [NOI03AE] neste capítulo) envolvem modificações da fonte de ruído (como a instalação de silenciadores nos bocais de exaustão de ar), o caminho do ruído (como a colocação de gabinetes de bloqueio de som ao redor do equipamento) ou o receptor (como construir um gabinete ao redor da estação de trabalho do funcionário). A contribuição do trabalhador é frequentemente necessária ao projetar tais modificações para garantir que sejam práticas e não interfiram em suas tarefas. Obviamente, as exposições perigosas ao ruído dos funcionários devem ser reduzidas ou eliminadas por meio de controles de ruído de engenharia sempre que for prático e viável.

Os controles administrativos de ruído incluem a substituição de equipamentos antigos por novos modelos mais silenciosos, adesão a programas de manutenção de equipamentos relacionados ao controle de ruído e mudanças nos horários de trabalho dos funcionários para reduzir as doses de ruído, limitando o tempo de exposição quando prático e tecnicamente aconselhável. Planejar e projetar para atingir níveis de ruído não perigosos quando novas instalações de produção são colocadas on-line é um controle administrativo que também pode eliminar a necessidade de um HCP.

Educação e motivação

Os membros e funcionários da equipe HCP não participarão ativamente da conservação auditiva, a menos que entendam sua finalidade, como se beneficiarão diretamente do programa e que a conformidade com os requisitos de segurança e saúde da empresa é uma condição de emprego. Sem uma educação significativa para motivar ações individuais, o HCP falhará (Royster e Royster 1986). Os tópicos a serem abordados devem incluir o seguinte: a finalidade e os benefícios do HCP, métodos e resultados de pesquisa de som, uso e manutenção de tratamentos de controle de ruído de engenharia para reduzir exposições, exposições perigosas a ruído fora do trabalho, como o ruído prejudica a audição, consequências de perda auditiva na vida diária, seleção e adaptação de dispositivos de proteção auditiva e importância do uso consistente, como o teste audiométrico identifica alterações auditivas para indicar a necessidade de maior proteção e as políticas de HCP do empregador. Idealmente, esses tópicos podem ser explicados a pequenos grupos de funcionários em reuniões de segurança, com tempo suficiente para perguntas. Em HCPs eficazes, a fase educacional é um processo contínuo - não apenas uma apresentação anual - pois os profissionais de saúde aproveitam as oportunidades diárias para lembrar os outros sobre como conservar sua audição.

Proteção auditiva

O empregador fornece dispositivos de proteção auditiva (tampões, protetores auriculares e dispositivos semi-insertíveis) para os funcionários usarem enquanto existirem níveis perigosos de ruído no local de trabalho. Como não foram desenvolvidos controles viáveis ​​de ruído de engenharia para muitos tipos de equipamentos industriais, os protetores auriculares são a melhor opção atual para prevenir a perda auditiva induzida por ruído nessas situações. Conforme indicado anteriormente, a maioria dos trabalhadores expostos ao ruído precisa atingir apenas 10 dB de atenuação para se proteger adequadamente do ruído. Com a grande variedade de protetores auriculares disponíveis hoje, a proteção adequada pode ser facilmente alcançada (Royster 1985; Royster e Royster 1986) se os dispositivos forem adaptados individualmente a cada funcionário para obter uma vedação acústica com conforto aceitável e se o trabalhador for ensinado como use o dispositivo corretamente para manter uma vedação acústica, mas de forma consistente sempre que houver risco de ruído.

Avaliações audiométricas

Cada indivíduo exposto deve receber uma verificação auditiva inicial seguida de novas verificações anuais para monitorar o estado da audição e detectar qualquer alteração auditiva. Um audiômetro é usado em uma cabine de atenuação de som para testar os limiares auditivos do funcionário em 0.5, 1, 2, 3, 4, 6 e 8 kHz. Se o HCP for eficaz, os resultados audiométricos dos funcionários não mostrarão alterações significativas associadas a danos auditivos induzidos por ruído no trabalho. Se forem encontradas alterações auditivas suspeitas, o técnico de audiometria e o fonoaudiólogo ou médico que revisa o registro podem aconselhar o funcionário a usar os HPDs com mais cuidado, avaliar se são necessários HPDs de melhor ajuste e motivar o indivíduo a ser mais cuidadoso na proteção de seus ouvir dentro e fora do trabalho. Às vezes, causas não ocupacionais de alteração auditiva podem ser identificadas, como tiroteio ou exposição a ruídos de passatempo, ou problemas de ouvido médicos. O monitoramento audiométrico é útil apenas se o controle de qualidade dos procedimentos de teste for mantido e se os resultados forem usados ​​para iniciar o acompanhamento de indivíduos com alterações auditivas significativas (Royster 1985).

Manutenção de Registros

Os requisitos para o tipo de registros a serem mantidos e a duração para mantê-los variam entre os países. Em países onde as questões de litígio e compensação do trabalhador são questões importantes, os registros devem ser mantidos por mais tempo do que o exigido pelos regulamentos ocupacionais, pois geralmente são úteis para fins legais. O objetivo da manutenção de registros é documentar como os funcionários foram protegidos do ruído (Royster e Royster 1989 e 1990). Registros especialmente importantes incluem os procedimentos e resultados da pesquisa de som, calibração e resultados audiométricos, ações de acompanhamento em resposta às alterações auditivas dos funcionários e documentação de ajuste e treinamento de protetores auditivos. Os registros devem incluir os nomes do pessoal que realizou as tarefas do HCP, bem como os resultados.

Avaliação do Programa

Características de programas eficazes

Profissionais de saúde bem-sucedidos compartilham as seguintes características e promovem uma “cultura de segurança” com relação a todos os programas de segurança (óculos de segurança, “capacetes”, comportamento seguro de levantamento, etc.).

O “indivíduo-chave”

A estratégia mais importante para fazer com que as cinco fases do HCP funcionem juntas de forma eficaz é uni-las sob a supervisão de um indivíduo de importância central (Royster e Royster 1989 e 1990). Em empresas menores, onde uma pessoa pode realmente realizar todas as facetas do HCP, a falta de coordenação geralmente não é um problema. No entanto, à medida que o tamanho da organização aumenta, diferentes tipos de funcionários se envolvem no HCP: pessoal de segurança, pessoal médico, engenheiros, higienistas industriais, supervisores de ferramentas, supervisores de produção e outros. Com pessoal de várias disciplinas realizando diferentes aspectos do programa, torna-se muito difícil coordenar seus esforços, a menos que um “indivíduo-chave” seja capaz de supervisionar todo o HCP. A escolha de quem deve ser essa pessoa é fundamental para o sucesso do programa. Uma das principais qualificações para o indivíduo-chave é o interesse genuíno no HCP da empresa.

O indivíduo-chave está sempre acessível e está sinceramente interessado em comentários ou reclamações que possam ajudar a melhorar o HCP. Esse indivíduo não assume uma atitude remota ou fica em um escritório, executando o HCP no papel por mandato, mas passa o tempo nos andares de produção ou onde quer que os trabalhadores estejam ativos para interagir com eles e observar como os problemas podem ser evitados ou resolvidos.

Comunicações e funções ativas

Os principais membros da equipe de profissionais de saúde devem se reunir regularmente para discutir o andamento do programa e garantir que todas as tarefas sejam cumpridas. Uma vez que as pessoas com diferentes tarefas entendam como suas próprias funções contribuem para o resultado geral do programa, elas cooperarão melhor para prevenir a perda auditiva. O indivíduo-chave pode alcançar essa comunicação e cooperação ativas se a administração fornecer a ele autoridade para tomar decisões de HCP e alocar recursos para agir de acordo com as decisões assim que forem tomadas. O sucesso do HCP depende de todos, desde o chefe até o último estagiário contratado; todos têm um papel importante. O papel da administração é principalmente apoiar o HCP e fazer cumprir suas políticas como uma faceta do programa geral de saúde e segurança da empresa. Para gerentes intermediários e supervisores, o papel é mais direto: eles ajudam a realizar as cinco fases. O papel dos funcionários é participar ativamente do programa e ser agressivo ao fazer sugestões para melhorar a operação do HCP. No entanto, para que a participação dos funcionários seja bem-sucedida, a gerência e a equipe de HCP devem ser receptivas aos comentários e realmente responder às sugestões dos funcionários.

Protetores auditivos - eficazes e aplicados

A importância das políticas de proteção auditiva para o sucesso do HCP é enfatizada por duas características desejadas de HCPs eficazes: aplicação estrita da utilização de protetores auditivos (deve haver aplicação real, não apenas uma política de papel) e a disponibilidade de protetores que são potencialmente eficazes para uso por os usuários no ambiente de trabalho. Dispositivos potencialmente eficazes são práticos e confortáveis ​​o suficiente para os funcionários usarem de forma consistente e fornecem atenuação de som adequada sem prejudicar a comunicação por meio de superproteção.

Influências externas limitadas no HCP

Se as decisões locais do HCP forem limitadas por políticas impostas pela sede corporativa, o indivíduo-chave pode precisar da assistência da alta administração para obter exceções às regras corporativas ou externas para atender às necessidades locais. O indivíduo-chave também deve manter controle estrito sobre quaisquer serviços prestados por consultores externos, contratados ou funcionários do governo (como pesquisas de som ou audiogramas). Quando contratados são usados, é mais difícil integrar seus serviços de forma coesa no HCP geral, mas é fundamental fazê-lo. Se o pessoal da fábrica não seguir adiante usando as informações fornecidas pelos contratados, os elementos contratados do programa perderão eficácia. A experiência indica claramente que é muito difícil estabelecer e manter um HCP eficaz que dependa predominantemente de contratados externos.

Em contraste com as características anteriores, segue uma lista de algumas causas comuns de ineficácia do HCP.

    • comunicação e coordenação inadequadas entre o pessoal do HCP
    • informações insuficientes ou errôneas usadas para tomar decisões
    • treinamento inadequado para instaladores e emissores de protetores auditivos
    • seleção inadequada ou inapropriada de protetores em estoque
    • excesso de confiança em classificações numéricas na escolha de dispositivos
    • falha em ajustar e treinar cada usuário de HPD individualmente
    • dependência excessiva de fontes externas (governo ou contratados) para fornecer serviços HCP
    • falha em usar os resultados do monitoramento audiométrico para educar e motivar os funcionários
    • falha no uso de dados audiométricos para avaliar a eficácia do HCP.

                     

                    Avaliação objetiva dos dados audiométricos

                    Os dados audiométricos da população exposta ao ruído fornecem evidências de que o HCP está prevenindo a perda auditiva ocupacional. Ao longo do tempo, a taxa de alteração auditiva para funcionários expostos ao ruído não deve ser maior do que a de controles pareados sem trabalhos ruidosos. Para fornecer uma indicação precoce da eficácia do HCP, foram desenvolvidos procedimentos para análise de banco de dados audiométricos usando a variabilidade ano a ano nos valores limiares (Royster e Royster 1986; ANSI 1991).

                     

                    Voltar

                    Leia 8106 vezes Última modificação em terça-feira, 26 de julho de 2022 21:34

                    " ISENÇÃO DE RESPONSABILIDADE: A OIT não se responsabiliza pelo conteúdo apresentado neste portal da Web em qualquer idioma que não seja o inglês, que é o idioma usado para a produção inicial e revisão por pares do conteúdo original. Algumas estatísticas não foram atualizadas desde a produção da 4ª edição da Enciclopédia (1998)."

                    Conteúdo

                    Referências de Ruído

                    Instituto Nacional de Padrões Americano (ANSI). 1985. ANSI SI.4-1983, alterado por ANSI SI.4-1985. Nova York: ANSI.

                    —. 1991. ANSI SI2.13. Avaliação de Programas de Conservação Auditiva. Nova York: ANSI.

                    —. 1992. ANSI S12.16. Diretrizes para Especificação de Ruído de Máquinas Novas. Nova York: ANSI.

                    Arenas, J.P. 1995. Instituto de Acústica, Universidad Austral de Chile. Trabalho apresentado no 129º encontro da Acoustical Society of America, Valdivia, Chile.

                    Boettcher FA, D Henderson, MA Gratton, RW Danielson e CD Byrne. 1987. Interações sinérgicas de ruído e outros agentes ototraumáticos. Ouvir Ouvir. 8(4):192-212.

                    Conselho das Comunidades Europeias (CEC). 1986. Directiva de 12 de Maio de 1986 relativa à protecção dos trabalhadores contra os riscos relacionados com a exposição ao ruído no trabalho (86/188/CEE).

                    —. 1989a. Directiva 89/106/CEE de 21 de Dezembro de 1988 relativa à aproximação das disposições legislativas, regulamentares e administrativas dos Estados-Membros respeitantes aos produtos de construção, JO n.º L40 de 11 de Fevereiro.

                    —. 1989b. Directiva 89/392/CEE de 14 de Junho de 1989 relativa à aproximação das legislações dos Estados-membros respeitantes às máquinas, JO n.º L183 de 29.6.1989.

                    —. 1989c. Directiva 89/686/CEE de 21 de Dezembro de 1989 relativa à aproximação das legislações dos Estados-membros respeitantes aos equipamentos de protecção individual, JO n.º L399 de 30.12.1989.

                    —. 1991. Diretiva 91/368/EEC de 20 de junho de 1991 que altera a Diretiva 89/392/EEC sobre a aproximação das legislações dos Estados Membros relativas a máquinas, JO No. L198, 22.7.91.

                    —. 1993a. Directiva 93/44/CEE de 14 de Junho de 1993 que altera a Directiva 89/392/CEE relativa à aproximação das legislações dos Estados-Membros respeitantes às máquinas, JO n.º L175 de 19.7.92.

                    —. 1993b. Directiva 93/95/CEE de 29 de Outubro de 1993 que altera a 89/686/CEE relativa à aproximação das legislações dos Estados-Membros respeitantes aos equipamentos de protecção individual (EPI), JO n.º L276 de 9.11.93.

                    Dunn, DE, RR Davis, CJ Merry e JR Franks. 1991. Perda auditiva na chinchila por impacto e exposição contínua ao ruído. J Acoust Soc Am 90:1975-1985.

                    Embleton, TFW. 1994. Avaliação técnica dos limites superiores de ruído no local de trabalho. Ruído/Notícias Intl. Poughkeepsie, NY: I-INCE.

                    FECHTER, LD. 1989. Uma base mecanicista para interações entre ruído e exposição química. ACES 1:23-28.

                    Gunn, PNd Departamento de Saúde Ocupacional, Segurança e Bem-Estar, Perth, Austrália Ocidental. Com. pessoal

                    Hamernik, RP, WA Ahroon e KD Hsueh. 1991. O espectro de energia de um impulso: sua relação com a perda auditiva. J Acoust Soc Am 90:197-204.

                    Comissão Eletrotécnica Internacional (IEC). 1979. Documento IEC nº 651.

                    —. 1985. Documento IEC nº 804.

                    Organização Internacional do Trabalho (OIT). 1994. Regulamentos e Padrões de Ruído (Resumos). Genebra: OIT.

                    Organização Internacional para Padronização. (ISO). 1975. Método para calcular o nível de sonoridade. Documento ISO No. 532. Genebra: ISO.

                    —. 1990. Acústica: Determinação da Exposição Ocupacional ao Ruído e Estimativa da Deficiência Auditiva Induzida pelo Ruído. Documento ISO No. 1999. Genebra: ISO.

                    Ising, H e B Kruppa. 1993. Larm und Krankheit [Ruído e Doença]. Estugarda: Gustav Fischer Verlag.

                    Kihlman, T. 1992. Plano de ação da Suécia contra o ruído. Ruído/Notícias Intl 1(4):194-208.

                    Moll van Charante, AW e PGH Mulder. 1990. Acuidade perceptiva e risco de acidentes industriais. Am J Epidemiol 131:652-663.

                    Morata, T.C. 1989. Estudo dos efeitos da exposição simultânea ao ruído e dissulfeto de carbono na audição dos trabalhadores. Scan Audiol 18:53-58.

                    Morata, TC, DE Dunn, LW Kretchmer, GK Lemasters e UP Santos. 1991. Efeitos da exposição simultânea ao ruído e ao tolueno na audição e no equilíbrio dos trabalhadores. Em Proceedings of the Fourth International Conference On the Combined Environmental Factors, editado por LD Fechter. Baltimore: Johns Hopkins Univ.

                    Moreland, JB. 1979. Técnicas de Controle de Ruído. No Handbook of Noise Control, editado por CM Harris. Nova York: McGraw-Hill

                    Peterson, EA, JS Augenstein e DC Tanis. 1978. Estudos continuados de ruído e função cardiovascular. J Sound Vibrat 59:123.

                    Peterson, EA, JS Augenstein, D Tanis e DG Augenstein. 1981. O ruído aumenta a pressão arterial sem prejudicar a sensibilidade auditiva. Science 211:1450-1452.

                    Peterson, EA, JS Augenstein, DC Tanis, R Warner e A Heal. 1983. Proceedings of the Fourth International Congress On Noise As a Public Health Problem, editado por G Rossi. Milão: Centro Richerche e Studi Amplifon.

                    Preço, GR. 1983. Risco relativo de impulsos de armas. J Acoust Soc Am 73:556-566.

                    Rehm, S. 1983. Pesquisa sobre os efeitos extraaurais do ruído desde 1978. In Proceedings of the Fourth International Congress On Noise As a Public Health Problem, editado por G Rossi. Milão: Centro Richerche e Studi Amplifon.

                    Royster, JD. 1985. Avaliações audiométricas para conservação auditiva industrial. J Sound Vibrat 19(5):24-29.

                    Royster, JD e LH Royster. 1986. Análise de banco de dados audiométricos. No Noise and Hearing Conservation Manual, editado por EH Berger, WD Ward, JC Morrill e LH Royster. Akron, Ohio: Associação Americana de Higiene Industrial (AIHA).

                    —. 1989. Conservação Auditiva. NC-OSHA Industry Guide No. 15. Raleigh, NC: Departamento de Trabalho da Carolina do Norte.

                    —. 1990. Programas de Conservação Auditiva: Diretrizes Práticas para o Sucesso. Chelsea, Michigan: Lewis.

                    Royster, LH, EH Berger e JD Royster. 1986. Levantamentos de ruído e análise de dados. In Noise and Hearing Conservation Manual, editado por EH Berger, WH Ward, JC Morill e LH Royster. Akron, Ohio: Associação Americana de Higiene Industrial (AIHA).

                    Royster, LH e JD Royster. 1986. Educação e motivação. No Noise & Hearing Conservation Manual, editado por EH Berger, WH Ward, JC Morill e LH Royster. Akron, Ohio: Associação Americana de Higiene Industrial (AIHA).

                    SUTER, AH. 1992. Comunicação e Desempenho no Trabalho no Ruído: Uma Revisão. Monografias da American Speech-Language Hearing Association, No.28. Washington, DC: ASHA.

                    —. 1993. Ruído e conservação da audição. Indivíduo. 2 no Manual de Conservação Auditiva Milwaukee, Wisc: Conselho de Credenciamento em Conservação Auditiva Ocupacional.

                    Thiery, L e C Meyer-Bisch. 1988. Perda auditiva devido à exposição parcialmente impulsiva ao ruído industrial em níveis entre 87 e 90 dBA. J Acoust Soc Am 84:651-659.

                    Van Dijk, FJH. 1990. Pesquisa epidemiológica sobre os efeitos não auditivos da exposição ocupacional ao ruído desde 1983. In Noise As a Public Health Problem, editado por B Berglund e T Lindvall. Estocolmo: Conselho Sueco para Pesquisa em Edifícios.

                    Von Gierke, HE. 1993. Regulamentos e padrões de ruído: Progresso, experiências e desafios. In Noise As a Public Health Problem, editado por M Vallet. França: Institut National de Recherche sur les Transports et leur Sécurité.

                    Wilkins, PA e WI Acton. 1982. Ruído e acidentes: Uma revisão. Ann Occup Hyg 2:249-260.