Condições

No campo do ruído ocupacional, os termos regulamento, padrão e legislação são frequentemente usados ​​de forma intercambiável, embora tecnicamente possam ter significados ligeiramente diferentes. Um padrão é um conjunto codificado de regras ou diretrizes, muito parecido com um regulamento, mas pode ser desenvolvido sob os auspícios de um grupo de consenso, como a Organização Internacional de Padronização (ISO). A legislação consiste em leis prescritas por autoridades legislativas ou por órgãos governamentais locais.

Muitos padrões nacionais são chamados de legislação. Alguns órgãos oficiais também usam os termos normas e regulamentos. O Conselho das Comunidades Europeias (CEC) emite instruções. Todos os membros da Comunidade Européia precisavam “harmonizar” seus padrões de ruído (regulamentos ou legislação) com a Diretiva EEC de 1986 sobre exposição ocupacional ao ruído até o ano de 1990 (CEC 1986). Isso significa que os padrões e regulamentos de ruído dos países membros devem ser pelo menos tão protetores quanto a Diretiva EEC. Nos Estados Unidos, um regulamento é uma regra ou ordem prescrita por uma autoridade governamental e geralmente tem mais a natureza de uma formalidade do que de um padrão.

Algumas nações têm código de boas práticas, que é um pouco menos formal. Por exemplo, o padrão nacional australiano para exposição ocupacional ao ruído consiste em dois parágrafos curtos que estabelecem regras obrigatórias, seguidos por um código de prática de 35 páginas que fornece orientação prática sobre como o padrão deve ser implementado. Códigos de prática geralmente não têm força legal de regulamentos ou legislação.

Outro termo que é usado ocasionalmente é recomendação, que é mais uma diretriz do que uma regra obrigatória e não é executável. Neste artigo, o termo padrão será usado genericamente para representar padrões de ruído de todos os graus de formalidade.

Padrões de consenso

Uma das normas de ruído mais utilizadas é a ISO 1999, Acústica: Determinação da Exposição Ocupacional ao Ruído e Estimativa da Deficiência Auditiva Induzida pelo Ruído (ISO 1990). Este padrão de consenso internacional representa uma revisão de uma versão anterior menos detalhada e pode ser usado para prever a quantidade de perda auditiva esperada em vários percentis da população exposta em várias frequências audiométricas em função do nível e duração da exposição, idade e sexo.

A ISO está atualmente muito ativa na área de padronização de ruído. Seu comitê técnico TC43, “Acoustics”, está trabalhando em um padrão para avaliar a eficácia dos programas de conservação auditiva. Segundo von Gierke (1993), o Subcomitê 43 (SC1) do TC1 possui 21 grupos de trabalho, alguns dos quais estão considerando mais de três padrões cada. O TC43/SC1 emitiu 58 normas relacionadas ao ruído e 63 normas adicionais estão em estado de revisão ou preparação (von Gierke 1993).

Critérios de Risco de Danos

O termo critérios de risco de dano refere-se ao risco de deficiência auditiva de vários níveis de ruído. Muitos fatores entram no desenvolvimento desses critérios e padrões, além dos dados que descrevem a quantidade de perda auditiva resultante de uma certa quantidade de exposição ao ruído. Existem considerações técnicas e políticas.

As perguntas a seguir são bons exemplos de considerações de política: Qual proporção da população exposta ao ruído deve ser protegida e quanta perda auditiva constitui um risco aceitável? Devemos proteger até mesmo os membros mais sensíveis da população exposta contra qualquer perda de audição? Ou devemos proteger apenas contra uma deficiência auditiva compensável? Isso equivale a uma questão de qual fórmula de perda auditiva usar, e diferentes órgãos governamentais variaram amplamente em suas seleções.

Nos anos anteriores, foram tomadas decisões regulatórias que permitiam quantidades substanciais de perda auditiva como um risco aceitável. A definição mais comum costumava ser um nível médio de limiar auditivo (ou “cerca baixa”) de 25 dB ou mais nas frequências audiométricas de 500, 1,000 e 2,000 Hz. Desde aquela época, as definições de “deficiência auditiva” ou “deficiência auditiva” tornaram-se mais restritivas, com diferentes nações ou grupos de consenso defendendo diferentes definições. Por exemplo, algumas agências do governo dos EUA agora usam 25 dB em 1,000, 2,000 e 3,000 Hz. Outras definições podem incorporar uma cerca baixa de 20 ou 25 dB a 1,000, 2,000 e 4,000 Hz e podem incluir uma faixa mais ampla de frequências.

Em geral, como as definições incluem frequências mais altas e “cercas” mais baixas ou níveis de limiar auditivo, o risco aceitável torna-se mais rigoroso e uma porcentagem maior da população exposta parecerá estar em risco devido a determinados níveis de ruído. Para que não haja risco de perda auditiva devido à exposição ao ruído, mesmo nos membros mais sensíveis da população exposta, o limite de exposição permissível deve ser tão baixo quanto 75 dBA. De fato, a Diretiva da CEE estabeleceu um nível equivalente (L_eq) de 75 dBA como o nível em que o risco é desprezível, e esse nível também foi apresentado como meta para instalações de produção suecas (Kihlman 1992).

No geral, o pensamento predominante sobre esse assunto é que é aceitável que uma força de trabalho exposta ao ruído perca parte da audição, mas não muito. Quanto a quanto é demais, não há consenso neste momento. Com toda a probabilidade, a maioria das nações elabora normas e regulamentos na tentativa de manter o risco em um nível mínimo, levando em conta a viabilidade técnica e econômica, mas sem chegar a um consenso sobre questões como frequências, cercas ou porcentagem da população a ser protegido.

Apresentando os Critérios de Risco de Danos

Os critérios para perda auditiva induzida por ruído podem ser apresentados de duas maneiras: mudança de limiar permanente induzida por ruído (NIPTS) ou risco percentual. NIPTS é a quantidade de mudança de limiar permanente remanescente em uma população após subtrair a mudança de limiar que ocorreria “normalmente” por outras causas que não o ruído ocupacional. O risco percentual é a porcentagem de uma população com uma certa quantidade de deficiência auditiva induzida por ruído depois de subtraindo a porcentagem de uma população semelhante não expostos ao ruído ocupacional. Este conceito às vezes é chamado excesso de risco. Infelizmente, nenhum dos métodos é isento de problemas.

O problema de usar apenas o NIPTS é que é difícil resumir os efeitos do ruído na audição. Os dados são geralmente dispostos em uma grande tabela mostrando a mudança de limiar induzida por ruído para cada frequência audiométrica em função do nível de ruído, anos de exposição e percentil da população. O conceito de risco percentual é mais atraente porque usa números únicos e parece fácil de entender. Mas o problema com o risco percentual é que ele pode variar enormemente dependendo de uma série de fatores, particularmente a altura da cerca do nível do limiar auditivo e as frequências usadas para definir deficiência auditiva (ou deficiência).

Com ambos os métodos, o usuário precisa ter certeza de que as populações expostas e não expostas são cuidadosamente combinadas para fatores como idade e exposição não ocupacional ao ruído.

Padrões Nacionais de Ruído

A Tabela 1 apresenta algumas das principais características dos padrões de exposição ao ruído de várias nações. A maioria das informações é atual até esta publicação, mas alguns padrões podem ter sido revisados ​​recentemente. Os leitores são aconselhados a consultar as versões mais recentes dos padrões nacionais.

Tabela 1. Limites de exposição permitidos (PEL), taxas de câmbio e outros requisitos para exposição ao ruído de acordo com o país

a PEL = Limite de exposição permitido.

b Taxa de câmbio. Às vezes chamada de taxa de duplicação ou taxa de negociação de tempo/intensidade, essa é a quantidade de alteração no nível de ruído (em dB) permitida para cada redução pela metade ou duplicação da duração da exposição.

c Como o PEL, os níveis que iniciam os requisitos para controles de engenharia e testes audiométricos também, presumivelmente, são níveis médios.

Fontes: Arenas 1995; Gunn; Embleton 1994; OIT 1994. Padrões publicados de várias nações foram posteriormente consultados.

Notas para a tabela 1.

¹ Os níveis para controles de engenharia, testes auditivos e outros elementos do programa de conservação auditiva são definidos em um código de prática.

² Há alguma variação entre as províncias canadenses individuais: Ontário, Quebec e New Brunswick usam 90 dBA com uma taxa de câmbio de 5 dB; Alberta, Nova Scotia e Newfoundland usam 85 dBA com uma taxa de câmbio de 5 dB; e a Colúmbia Britânica usa 90 dBA com uma taxa de câmbio de 3 dB. Todos requerem controles de engenharia ao nível do PEL. Manitoba exige certas práticas de conservação auditiva acima de 80 dBA, protetores auditivos e treinamento mediante solicitação acima de 85 dBA e controles de engenharia acima de 90 dBA.

³ O Conselho das Comunidades Européias (86/188/EEC) e a Alemanha (UVV Larm-1990) declaram que não é possível dar um limite preciso para a eliminação dos perigos auditivos e o risco de outros danos à saúde causados ​​pelo ruído. Portanto, o empregador é obrigado a reduzir o nível de ruído tanto quanto possível, levando em consideração o progresso técnico e a disponibilidade de medidas de controle. Outras nações da CE também podem ter adotado essa abordagem.

⁴ Os países incluídos na Comunidade Européia eram obrigados a ter padrões que pelo menos estivessem em conformidade com a Diretiva da EEC até 1º de janeiro de 1990.

⁵ A China exige diferentes níveis para diferentes atividades: por exemplo, 70 dBA para linhas de montagem de precisão, oficinas de processamento e salas de informática; 75 dBA para salas de serviço, observação e descanso; 85 dBA para novas oficinas; e 90 dBA para oficinas existentes.

⁶ A Alemanha também tem padrões de ruído de 55 dBA para tarefas mentalmente estressantes e 70 dBA para trabalho de escritório mecanizado.

⁷ Recomendação.

⁸ A legislação de ruído da Holanda exige controle de ruído de engenharia em 85 dBA “a menos que isso não possa ser razoavelmente exigido”. Proteção auditiva deve ser fornecida acima de 80 dBA e os trabalhadores são obrigados a usá-la em níveis acima de 90 dBA.

⁹ A Nova Zelândia exige um máximo de 82 dBA para uma exposição de 16 horas. Os protetores auriculares devem ser usados ​​em níveis de ruído superiores a 115 dBA.

¹⁰ A Noruega exige um PEL de 55 dBA para trabalhos que exigem muita concentração mental, 85 dBA para trabalhos que exigem comunicação verbal ou grande precisão e atenção e 85 dBA para outros ambientes de trabalho ruidosos. Os limites recomendados são 10 dB mais baixos. Trabalhadores expostos a níveis de ruído superiores a 85 dBA devem usar protetores auriculares.

¹¹ Esses níveis se aplicam ao padrão de ruído da OSHA, abrangendo trabalhadores da indústria em geral e do comércio marítimo. Os serviços militares dos EUA exigem padrões um pouco mais rigorosos. A Força Aérea dos EUA e o Exército dos EUA usam um PEL de 85 dBA e uma taxa de câmbio de 3 dB.

A Tabela 1 mostra claramente a tendência da maioria das nações de usar um limite de exposição permissível (PEL) de 85 dBA, enquanto cerca de metade dos padrões ainda usa 90 dBA para conformidade com os requisitos de controles de engenharia, conforme permitido pela Diretiva EEC. A grande maioria das nações listadas acima adotou a taxa de câmbio de 3 dB, exceto Israel, Brasil e Chile, que usam a regra de 5 dB com um nível de critério de 85 dBA. A outra exceção notável são os Estados Unidos (no setor civil), embora tanto o Exército dos EUA quanto a Força Aérea dos EUA tenham adotado a regra de 3 dB.

Além de seus requisitos para proteger os trabalhadores contra a perda auditiva, vários países incluem provisões para prevenir outros efeitos adversos do ruído. Algumas nações afirmam a necessidade de proteção contra os efeitos extra-auditivos do ruído em seus regulamentos. Tanto a Diretiva da EEC quanto a norma alemã reconhecem que o ruído no local de trabalho envolve um risco para a saúde e segurança dos trabalhadores além da perda auditiva, mas que o conhecimento científico atual dos efeitos extra-auditivos não permite definir níveis seguros precisos.

O padrão norueguês inclui um requisito de que os níveis de ruído não devem exceder 70 dBA em ambientes de trabalho onde a comunicação por voz é necessária. A norma alemã defende a redução do ruído para a prevenção de riscos de acidentes, e tanto a Noruega quanto a Alemanha exigem um nível máximo de ruído de 55 dBA para aumentar a concentração e evitar o estresse durante as tarefas mentais.

Alguns países têm padrões de ruído especiais para diferentes tipos de locais de trabalho. Por exemplo, a Finlândia e os Estados Unidos têm padrões de ruído para táxis de veículos motorizados, a Alemanha e o Japão especificam níveis de ruído para escritórios. Outros incluem o ruído como um dos muitos perigos regulamentados em um determinado processo. Outras normas ainda se aplicam a tipos específicos de equipamentos ou máquinas, como compressores de ar, motosserras e equipamentos de construção.

Além disso, algumas nações promulgaram normas separadas para dispositivos de proteção auditiva (como a Diretiva EEC, Holanda e Noruega) e para programas de conservação auditiva (como França, Noruega, Espanha, Suécia e Estados Unidos).

Algumas nações usam abordagens inovadoras para atacar o problema do ruído ocupacional. Por exemplo, a Holanda tem um padrão separado para locais de trabalho recém-construídos, e a Austrália e a Noruega fornecem informações aos empregadores para instruir os fabricantes no fornecimento de equipamentos mais silenciosos.

Há pouca informação sobre o grau em que esses padrões e regulamentos são aplicados. Alguns especificam que os empregadores “devem” tomar certas ações (como em códigos de prática ou diretrizes), enquanto a maioria especifica que os empregadores “devem”. Padrões que usam “devem” são mais propensos a serem obrigatórios, mas nações individuais variam amplamente em sua capacidade e inclinação para garantir a aplicação. Mesmo dentro do mesmo país, a aplicação dos padrões de ruído ocupacional pode variar consideravelmente com o governo no poder.

Voltar