De acordo com as estatísticas do International Labour Office, 120 milhões de acidentes ocupacionais ocorrem anualmente em locais de trabalho em todo o mundo. Destes, 210,000 mil são acidentes fatais. Todos os dias, mais de 500 homens ou mulheres não voltam para casa porque morreram em acidentes de trabalho. Estes são números dramáticos que chamam bastante pouca atenção do público. Considerando o fato de que os acidentes cobram um preço econômico considerável de nações, empresas e indivíduos, os acidentes não recebem muita publicidade.
Felizmente, existem pessoas que trabalham com um propósito, muitas vezes nos bastidores, para entender e gerenciar melhor a segurança e a prevenção de acidentes, e seus esforços não foram em vão. Nosso entendimento sobre prevenção de acidentes e segurança está em um nível muito mais alto do que nunca. Muitos pesquisadores e profissionais de segurança de classe mundial compartilham esse novo conhecimento conosco por meio de seus artigos neste enciclopédia. Durante as últimas vinte décadas, o conhecimento sobre acidentes evoluiu consideravelmente. Deixamos para trás o modelo simplista de dividir o comportamento e as condições em duas categorias: seguro or inseguro. A crença rígida de que qualquer atividade pode ser colocada em qualquer uma das categorias foi deixada de lado à medida que modelos sistêmicos mais sofisticados foram desenvolvidos e provaram ser eficazes no gerenciamento da segurança.
A observação importante é que duas condições seguras que por si só são seguras, podem não ser seguras juntas. Os trabalhadores são o elo de ligação, pois seu comportamento muda de acordo com o ambiente e seu entorno físico. Por exemplo, as serras elétricas causaram muitos acidentes quando começaram a ser usadas na década de 1960 devido a um perigo conhecido como “coice”, que pega o operador de surpresa quando as lâminas da motosserra batem em um galho, nó ou ponto mais duro da madeira. Kickback matou e feriu centenas de pessoas antes que um guarda fosse inventado para proteger o operador. Quando a Suécia implementou regulamentos que exigiam proteção contra contragolpe, o número de ferimentos com motosserras caiu de 2,600 em 1971 para 1,700 em 1972. Este foi um grande avanço na prevenção de acidentes com motosserras.
Todo usuário de serras elétricas sabe por experiência própria que esta ferramenta de corte barulhenta, vibrante e obviamente afiada parece ser muito perigosa de usar, e o operador iniciante é muito cauteloso. No entanto, após horas de experiência, os operadores perdem a noção de qualquer perigo e começam a manusear a serra com menos cuidado. A proteção contra contragolpe pode produzir um efeito semelhante. Os operadores que sabem que o contragolpe é possível tentam evitá-lo. Quando os operadores sabem que existe um dispositivo mecânico que impede que a serra os machuque em caso de contragolpe, eles ficam menos cautelosos. Em outro exemplo de motosserra da indústria florestal, estudos mostraram que a proteção das pernas torna os trabalhadores menos cuidadosos e eles se expõem com mais frequência a propinas, porque acreditam que estão protegidos.
Apesar do fato de que a proteção contra contragolpe ajudou a prevenir lesões, o mecanismo não é simples. Mesmo que esses arranjos de proteção tenham sido bem-sucedidos, em última análise, seus efeitos não têm uma relação linear com a segurança. Duas condições seguras, proteção contra contragolpe e proteção para as pernas, não duplicam a segurança. A aritmética normal de um mais um é igual a dois (1 + 1 = 2), não se aplica neste caso, pois um mais um dá menos que dois. Felizmente, um mais um (1 + 1) dá mais que zero em alguns casos. Em outros casos, porém, a soma pode até ser negativa.
Esses são fenômenos que os profissionais de segurança começaram a entender melhor do que antes. A simples divisão de comportamentos e condições em seguros e inseguros não leva muito longe à prevenção. O crédito pelo progresso deve ser dado ao gerenciamento de sistemas. Depois de entender que o ser humano, suas tarefas, seus equipamentos e o meio ambiente constituem um sistema dinâmico, avançamos consideravelmente em direção a uma prevenção de acidentes mais eficaz. Os exemplos a seguir demonstram a natureza dinâmica das pessoas e do trabalho. Se um componente for alterado, os outros não permanecem os mesmos e o efeito de segurança final é difícil de estimar com antecedência.
Na aviação e em outros sistemas altamente projetados e automatizados, vimos que o aumento da automação pode não resultar necessariamente em maior segurança. Por exemplo, os operadores podem não ter prática suficiente para manter suas habilidades em um sistema altamente automatizado. Quando então são obrigados a intervir, podem não ter a competência ou habilidade necessárias.
Alguns fabricantes de papel indicaram que os funcionários mais jovens não entendem as funções de uma máquina de papel tão bem quanto os funcionários mais velhos. Os funcionários mais velhos operaram máquinas não automatizadas e viram como elas funcionam. As novas máquinas automatizadas são operadas a partir de salas de controle através de teclados e telas de computador. Os operadores não sabem a localização exata de cada componente das máquinas que operam. Portanto, eles podem levar um componente a um estado que, por exemplo, cause perigo ao pessoal de manutenção nas proximidades. Uma melhoria técnica no maquinário ou nos controles sem uma melhoria simultânea nas habilidades, conhecimentos e valores dos operadores pode não resultar em maior segurança.
A prevenção de acidentes tem sido tradicionalmente baseada em aprender com acidentes e quase acidentes (quase acidentes). Ao investigar cada incidente, aprendemos sobre as causas e podemos tomar medidas para mitigar ou remover as causas. O problema é que não conseguimos desenvolver, na ausência de teorias suficientemente boas, métodos de investigação que levantassem todos os fatores relevantes para a prevenção. Uma investigação pode fornecer uma imagem bastante boa sobre as causas. No entanto, esse quadro geralmente é relevante apenas para o caso específico investigado. Pode haver condições e fatores que contribuíram para o acidente cujas conexões os investigadores não reconhecem ou entendem. Generalizar de um acidente para outras situações carrega um certo grau de risco.
A boa notícia é que fizemos progressos consideráveis na área de gerenciamento preditivo de segurança. Várias técnicas foram desenvolvidas e se tornaram rotineiras para segurança industrial e análise de risco. Essas técnicas nos permitem estudar sistematicamente as plantas de produção industrial para a identificação de perigos potenciais e instituir as ações apropriadas antes que algo aconteça.
As indústrias química e petroquímica têm demonstrado liderança nesta área em todo o mundo. Como resultado de grandes catástrofes, como Bhopal e Chernobyl, o uso de novas técnicas preditivas aumentou. Um progresso notável foi feito desde meados da década de 1970 na área de segurança. Muitos governos também têm sido líderes em tornar obrigatória a análise de segurança. Suécia, Finlândia, Japão e República Federal da Alemanha reduziram os acidentes de trabalho fatais em 60 a 70% durante esse período. Muitos outros países mostram progresso semelhante. Agora, o desafio é transferir nosso conhecimento da pesquisa para aplicações práticas e melhorar ainda mais nossos esforços preventivos.
Um dos novos passos na gestão da segurança é a noção de cultura de segurança. Pode ser um conceito difícil, já que a cultura não é uma entidade visível. É um conceito abstrato que prevalece dentro de uma organização ou sociedade. Não há maneiras diretas de ajustá-lo. A cultura de segurança é, no entanto, um conceito crucial para a compreensão das possibilidades de prevenção. Um dos objetivos desta edição é explorar este novo conceito.
Esta nova edição do enciclopédia fornece uma revisão abrangente das teorias e modelos de prevenção de acidentes para desenvolver um melhor design e estratégias preventivas mais eficazes. É possível prevenir acidentes de trabalho. Não precisamos tolerar esse custo desnecessário para nosso bem-estar e economia.