Sexta-feira, abril 01 2011 01: 03

Inspeção no Local de Trabalho e Execução Regulamentar

Classifique este artigo
(Voto 1)

Sistemas de inspeção

A auditoria foi definida como “o processo estruturado de coleta de informações independentes sobre a eficiência, eficácia e confiabilidade do sistema de gerenciamento de segurança total e elaboração de planos para ação corretiva” (Successful Health & Safety Management, 1991).

A inspeção do local de trabalho, portanto, não é apenas o estágio final na criação de um programa de gerenciamento de segurança, mas também um processo contínuo em sua manutenção. Só pode ser conduzido onde um sistema de gerenciamento de segurança devidamente planejado foi estabelecido. Tal sistema primeiro prevê uma declaração de política formal da administração estabelecendo seus princípios para criar um ambiente de trabalho saudável e seguro e, em seguida, estabelece os mecanismos e as estruturas dentro da organização por meio das quais esses princípios serão efetivamente implementados. A gestão deve ainda estar empenhada em fornecer recursos adequados, tanto humanos como financeiros, para apoiar os mecanismos e estruturas do sistema. A partir daí, deve haver um planejamento detalhado de segurança e saúde e a definição de metas mensuráveis. Os sistemas devem ser planejados para garantir que o desempenho de segurança e saúde na prática possa ser medido em relação às normas estabelecidas e às conquistas anteriores. Somente quando essa estrutura estiver instalada e funcionando, um sistema eficaz de auditoria de gestão poderá ser aplicado.

Sistemas completos de gerenciamento de segurança e saúde podem ser concebidos, produzidos e implementados a partir dos recursos de grandes empresas. Além disso, existem vários sistemas de controle de gerenciamento de segurança disponíveis em consultores, seguradoras, órgãos governamentais, associações e empresas especializadas. Cabe à empresa decidir se deve produzir seu próprio sistema ou contratar serviços externos. Ambas as alternativas são capazes de produzir excelentes resultados se houver um compromisso genuíno da administração em aplicá-las diligentemente e fazê-las funcionar. Mas, para seu sucesso, eles dependem muito da qualidade do sistema de auditoria.

Inspeções de gestão

O procedimento de fiscalização deve ser tão criterioso e objetivo quanto a fiscalização financeira da empresa. A fiscalização deve, em primeiro lugar, verificar se a declaração da política de segurança e saúde da empresa está devidamente refletida nas estruturas e mecanismos criados para a sua implementação; caso contrário, a fiscalização poderá recomendar a reavaliação da política fundamental ou sugerir ajustes ou alterações nas estruturas e mecanismos existentes. Um processo semelhante deve ser aplicado ao planejamento de segurança e saúde, à validade das normas de estabelecimento de metas e à medição do desempenho. Os resultados de qualquer inspeção devem ser considerados pela alta administração do empreendimento, e quaisquer correções devem ser endossadas e implementadas por essa autoridade.

Na prática, é indesejável e muitas vezes impraticável realizar uma inspeção completa de todos os recursos de um sistema e sua aplicação em todos os departamentos da empresa de uma só vez. Mais comumente, o procedimento de inspeção concentra-se em um recurso do sistema de gerenciamento de segurança total em toda a fábrica ou, alternativamente, na aplicação de todos os recursos em um departamento ou mesmo subdepartamento. Mas o objetivo é cobrir todas as funcionalidades em todos os departamentos durante um período acordado para validar os resultados.

Nesta medida, a inspecção da gestão deve ser considerada como um processo contínuo de vigilância. A necessidade de objetividade é claramente de considerável importância. Se as inspeções forem realizadas internamente, deve haver um procedimento de inspeção padronizado; as inspeções devem ser realizadas por pessoal devidamente treinado para esse fim; e os inspetores selecionados não devem avaliar os departamentos em que normalmente trabalham, nem devem avaliar qualquer outro trabalho em que tenham envolvimento pessoal. Onde a confiança é colocada em consultores, este problema é minimizado.

Muitas grandes empresas adotaram esse tipo de sistema, concebido internamente ou obtido como um esquema proprietário. Quando os sistemas forem cuidadosamente seguidos desde a declaração de política até a inspeção, feedback e ações corretivas, deve ocorrer uma redução substancial nas taxas de acidentes, que é a principal justificativa para o procedimento, e aumento da lucratividade, que é um resultado secundário bem-vindo.

Inspeções por Inspetores

O quadro jurídico destinado a proteger as pessoas no trabalho deve ser devidamente administrado e aplicado de forma eficaz para que o objetivo da legislação reguladora seja alcançado. A maioria dos países adotou, portanto, o modelo amplo de um serviço de inspeção que tem o dever de garantir o cumprimento da legislação de segurança e saúde. Muitos países consideram as questões de segurança e saúde como parte de um pacote completo de relações trabalhistas, abrangendo relações trabalhistas, salários e acordos de férias e benefícios sociais. Neste modelo, as inspeções de segurança e saúde fazem parte das atribuições do inspetor do trabalho. Existe também um modelo diferente em que a inspeção estadual se preocupa exclusivamente com a legislação de segurança e saúde, de modo que as inspeções do trabalho se concentram apenas nesse aspecto. Outras variações são evidentes na divisão das funções de inspeção entre uma inspeção nacional ou uma inspeção regional/provincial, ou mesmo, como na Itália e no Reino Unido, por exemplo, como uma combinação de trabalho de ambas as inspeções, nacional e regional. Mas qualquer que seja o modelo adotado, a função essencial da inspeção é determinar o cumprimento da legislação por meio de um programa de inspeções e investigações planejadas no local de trabalho.

Não pode haver um sistema de inspeção eficaz, a menos que aqueles que realizam esse trabalho recebam poderes adequados para realizá-lo. Há muitos pontos em comum entre os serviços de inspeção no que diz respeito aos poderes conferidos a eles por seus legisladores. Deve existir sempre o direito de entrada nas instalações, o que é claramente fundamental para a fiscalização. A partir daí, existe o direito legal de examinar documentos, registros e relatórios relevantes, entrevistar membros da força de trabalho individual ou coletivamente, ter acesso irrestrito a representantes sindicais no local de trabalho, colher amostras de substâncias ou materiais em uso no local de trabalho , tirar fotografias e, se for o caso, recolher declarações escritas das pessoas que trabalham nas instalações.

Com frequência, são fornecidos poderes adicionais para permitir que os inspetores corrijam condições que possam ser uma fonte imediata de perigo ou problemas de saúde para a força de trabalho. Novamente, há uma grande variedade de práticas. Quando os padrões são tão ruins que há um risco iminente de perigo para a força de trabalho, um inspetor pode ser autorizado a entregar um documento legal no local proibindo o uso da máquina ou planta ou interrompendo o processo até que o risco tenha sido efetivamente eliminado. controlada. Para uma ordem de risco menor, os inspetores podem emitir um aviso legal exigindo formalmente que medidas sejam tomadas dentro de um determinado prazo para melhorar os padrões. Estas são formas eficazes de melhorar rapidamente as condições de trabalho e muitas vezes são uma forma de execução preferível a processos judiciais formais, que podem ser complicados e lentos para garantir a reparação.

Os processos judiciais ocupam um lugar importante na hierarquia da execução. Há um argumento de que, como os processos judiciais são simplesmente punitivos e não resultam necessariamente em mudanças de atitudes em relação à segurança e saúde no trabalho, eles devem, portanto, ser invocados apenas como último recurso quando todas as outras tentativas de garantir melhorias falharam. Mas essa visão deve ser contraposta ao fato de que, onde os requisitos legais foram ignorados ou desconsiderados, e onde a segurança e a saúde das pessoas foram colocadas em risco significativo, a lei deve ser aplicada e os tribunais devem decidir a questão. Há ainda o argumento de que as empresas que desrespeitam a legislação de segurança e saúde podem, assim, usufruir de uma vantagem econômica sobre seus concorrentes, que fornecem recursos adequados para cumprir seus deveres legais. A perseguição daqueles que persistentemente descumprem seus deveres é, portanto, um dissuasor para os inescrupulosos e um encorajamento para aqueles que tentam observar a lei.

Cada serviço de inspeção deve determinar o equilíbrio adequado entre fornecer aconselhamento e fazer cumprir a lei no decorrer do trabalho de inspeção. Uma dificuldade especial surge em conexão com a inspeção de pequenas empresas. As economias locais e, na verdade, as economias nacionais são muitas vezes sustentadas por instalações industriais, cada uma empregando menos de 20 pessoas; no caso da agricultura, o valor do emprego por unidade é muito menor. A função da inspeção nesses casos é usar a inspeção do local de trabalho para fornecer informações e aconselhamento não apenas sobre requisitos legais, mas também sobre padrões práticos e formas eficazes de cumprir esses padrões. A técnica deve ser encorajar e estimular, ao invés de aplicar imediatamente a lei por meio de ações punitivas. Mas mesmo aqui o equilíbrio é difícil. As pessoas no trabalho têm direito a normas de segurança e saúde independentemente da dimensão da empresa, pelo que seria totalmente errado que um serviço de fiscalização ignorasse ou minimizasse os riscos e limitasse ou mesmo renunciasse à sua aplicação apenas para alimentar a existência dos economicamente frágeis pequena empresa.

Consistência das inspeções

Tendo em vista a natureza complexa de seu trabalho - com suas necessidades combinadas de habilidades jurídicas, prudenciais, técnicas e científicas, os inspetores não adotam - na verdade não deveriam - adotar uma abordagem mecanicista da inspeção. Este constrangimento, aliado a um difícil equilíbrio entre as funções consultiva e fiscalizadora, gera ainda outra preocupação, a da consistência dos serviços de fiscalização. Os industriais e os sindicatos têm o direito de esperar uma aplicação consistente das normas, sejam elas técnicas ou legais, por parte dos inspetores em todo o país. Na prática, isso nem sempre é fácil de conseguir, mas é algo pelo qual as autoridades responsáveis ​​devem sempre se empenhar.

Existem maneiras de alcançar uma consistência aceitável. Em primeiro lugar, a inspeção deve ser tão aberta quanto possível na publicação de seus padrões técnicos e na definição pública de suas políticas de fiscalização. Em segundo lugar, por meio de treinamento, aplicação de exercícios de revisão por pares e instruções internas, ela deve ser capaz de reconhecer um problema e fornecer sistemas para lidar com ele. Por último, deve assegurar a existência de procedimentos para que a indústria, a força de trabalho, o público e os parceiros sociais assegurem reparação caso tenham uma reclamação legítima sobre incoerência ou outras formas de má administração associadas à inspeção.

Frequência de Inspeções

Com que frequência as inspeções devem realizar inspeções no local de trabalho? Novamente, há uma variação considerável na maneira como essa pergunta pode ser respondida. A Organização Internacional do Trabalho (OIT) considera que o requisito mínimo deve ser que todos os locais de trabalho sejam inspecionados pelas autoridades competentes pelo menos uma vez por ano. Na prática, poucos países conseguem produzir um programa de inspeção do trabalho que atenda a esse objetivo. De fato, desde a grande depressão econômica no final da década de 1980, alguns governos têm restringido os serviços de inspeção por meio de limitações orçamentárias que resultam em cortes no número de inspetores ou por restrições ao recrutamento de novos funcionários para substituir aqueles que se aposentam.

Existem diferentes abordagens para determinar com que frequência as inspeções devem ser feitas. Uma abordagem tem sido puramente cíclica. Os recursos são implantados para fornecer inspeção de todas as instalações a cada 2 anos ou, mais provavelmente, a cada 4 anos. Mas esta abordagem, embora possivelmente tenha a aparência de equidade, trata todas as premissas como iguais, independentemente do tamanho ou risco. No entanto, as empresas são manifestamente diversas no que diz respeito às condições de segurança e saúde e, na medida em que diferem, este sistema pode ser considerado mecanicista e falho.

Uma abordagem diferente, adotada por algumas inspeções, tem sido tentar elaborar um programa de trabalho baseado no risco; quanto maior for o perigo para a segurança ou para a saúde, mais frequente será a inspeção. Assim, os recursos são aplicados pela fiscalização naqueles locais onde o potencial de danos à força de trabalho é maior. Embora esta abordagem tenha méritos, ainda existem problemas consideráveis ​​associados a ela. Primeiro, há dificuldades em avaliar de forma precisa e objetiva os perigos e riscos. Em segundo lugar, estende consideravelmente os intervalos entre as inspeções das instalações onde os perigos e riscos são considerados baixos. Portanto, podem transcorrer longos períodos durante os quais muitos dos trabalhadores podem ter que abrir mão daquela sensação de segurança e segurança que a inspeção pode proporcionar. Além disso, o sistema tende a presumir que perigos e riscos, uma vez avaliados, não mudam radicalmente. Isso está longe de ser o caso, e existe o perigo de que uma empresa de baixa classificação possa mudar ou desenvolver sua produção de forma a aumentar os perigos e riscos sem que a inspeção esteja ciente do desenvolvimento.

Outras abordagens incluem inspeções com base nas taxas de lesões nas instalações que são mais altas do que as médias nacionais para o setor específico ou imediatamente após uma lesão fatal ou uma grande catástrofe. Não há respostas curtas e fáceis para o problema de determinar a frequência das inspeções, mas o que parece estar acontecendo é que os serviços de inspeção em muitos países têm muitos recursos insuficientes, com o resultado de que a proteção real à força de trabalho oferecida por o serviço está sendo progressivamente corroído.

Metas de Inspeção

As técnicas de inspeção no local de trabalho variam de acordo com o porte e a complexidade do empreendimento. Em empresas menores, a inspeção será abrangente e avaliará todos os perigos e até que ponto os riscos decorrentes dos perigos foram minimizados. A inspeção garantirá, portanto, que o empregador esteja totalmente ciente dos problemas de segurança e saúde e receba orientações práticas sobre como resolvê-los. Mas, mesmo na menor empresa, a inspeção não deve dar a impressão de que a detecção de falhas e a aplicação de remédios adequados são funções da inspeção e não do empregador. Os empregadores devem ser incentivados pela inspeção a controlar e gerenciar com eficácia os problemas de segurança e saúde, e não devem abdicar de suas responsabilidades aguardando uma inspeção das autoridades de fiscalização antes de tomar as medidas necessárias.

Em empresas maiores, a ênfase da inspeção é bem diferente. Essas empresas dispõem de recursos técnicos e financeiros para lidar com problemas de segurança e saúde. Eles devem criar sistemas de gerenciamento eficazes para resolver os problemas, bem como procedimentos de gerenciamento para verificar se os sistemas estão funcionando. Nestas circunstâncias, a ênfase da inspeção deve, portanto, ser na verificação e validação dos sistemas de controle de gestão existentes no local de trabalho. A inspeção não deve, portanto, ser um exame exaustivo de todos os itens de instalações e equipamentos para determinar sua segurança, mas sim usar exemplos selecionados para testar a eficácia ou não dos sistemas de gestão para garantir a segurança e a saúde no trabalho.

Envolvimento dos Trabalhadores nas Inspeções

Quaisquer que sejam as instalações, um elemento crítico em qualquer tipo de inspeção é o contato com a força de trabalho. Em muitas instalações menores, pode não haver nenhuma estrutura sindical formal ou mesmo qualquer organização de força de trabalho. No entanto, para garantir a objetividade e aceitação do serviço de inspeção, o contato com trabalhadores individuais deve ser parte integrante da inspeção. Em empresas maiores, o contato deve ser sempre feito com sindicatos ou outros representantes reconhecidos dos trabalhadores. A legislação em alguns países (Suécia e Reino Unido, por exemplo) dá reconhecimento oficial e poderes aos representantes sindicais de segurança, incluindo o direito de fazer inspeções no local de trabalho, investigar acidentes e ocorrências perigosas e em alguns países (embora isso seja excepcional) pare o maquinário da planta ou o processo de produção se for iminentemente perigoso. Destes contactos com os trabalhadores podem retirar-se muitas informações úteis, que devem constar de todas as inspecções e, certamente, sempre que a inspecção efectuar uma inspecção na sequência de um acidente ou reclamação.

Resultados da inspeção

O elemento final em uma inspeção é revisar os resultados da inspeção com o membro mais sênior da administração no local. A administração tem a responsabilidade principal de cumprir os requisitos legais de segurança e saúde e, portanto, nenhuma inspeção deve ser completa sem que a administração esteja totalmente ciente de até que ponto cumpriu essas obrigações e o que precisa ser feito para garantir e manter os padrões adequados . Certamente, se quaisquer avisos legais forem emitidos como resultado de uma inspeção, ou se for provável um processo legal, a alta administração deve estar ciente desse estado de coisas o mais cedo possível.

Inspeções da empresa

As inspeções da empresa são um ingrediente importante na manutenção de padrões sólidos de segurança e saúde no trabalho. São adequados a todas as empresas e, nas empresas de maior dimensão, podem constituir um elemento do procedimento de fiscalização da gestão. Para empresas menores, é essencial adotar alguma forma de inspeção regular da empresa. Não se deve confiar nos serviços de inspeção prestados pelas inspeções das autoridades de execução. Estes são geralmente muito pouco frequentes e devem servir em grande parte como um estímulo para melhorar ou manter os padrões, em vez de ser a fonte primária para avaliar os padrões. As inspeções nas empresas podem ser realizadas por consultores ou por empresas especializadas neste trabalho, mas a discussão atual se concentrará na inspeção pelo próprio pessoal da empresa.

Com que frequência devem ser feitas as inspeções da empresa? Até certo ponto, a resposta depende dos riscos associados ao trabalho e à complexidade da planta. Mas mesmo em instalações de baixo risco deve haver alguma forma de inspeção regular (mensal, trimestral, etc.). Se a empresa emprega um profissional de segurança, então claramente a organização e a condução da inspeção devem ser uma parte importante dessa função. A inspeção geralmente deve ser um esforço de equipe envolvendo o profissional de segurança, o gerente de departamento ou capataz e um representante sindical ou um trabalhador qualificado, como um membro do comitê de segurança. A inspeção deve ser abrangente; ou seja, deve ser feito um exame minucioso tanto do software de segurança (por exemplo, sistemas, procedimentos e autorizações de trabalho) quanto do hardware (por exemplo, proteção de máquinas, equipamentos de combate a incêndio, ventilação de exaustão e equipamentos de proteção individual). Atenção especial deve ser dada a “quase acidentes” - aqueles incidentes que não resultam em danos ou ferimentos pessoais, mas que têm o potencial iminente de ferimentos acidentais graves. Existe a expectativa de que após um acidente que resulte em afastamento do trabalho, a equipe de fiscalização seja imediatamente convocada para apurar as circunstâncias, por se tratar de assunto alheio ao ciclo normal de fiscalização. Mas, mesmo durante a inspeção de rotina da oficina, a equipe também deve considerar a extensão dos ferimentos acidentais leves ocorridos no departamento desde a inspeção anterior.

É importante que as inspeções da empresa não pareçam consistentemente negativas. Onde existam falhas é importante que sejam identificadas e corrigidas, mas é igualmente importante elogiar a manutenção de bons padrões, comentar positivamente sobre a arrumação e boa limpeza e reforçar pelo incentivo aqueles que usam equipamentos de proteção individual fornecidos para sua segurança . Para concluir a inspeção, um relatório formal por escrito deve ser feito das deficiências significativas encontradas. Particular atenção deve ser dada às deficiências identificadas em inspeções anteriores, mas ainda não corrigidas. Nos casos em que exista um conselho de segurança do trabalho ou um comitê de segurança misto entre gestores e trabalhadores, o relatório da inspeção deve constar como item permanente da ordem do dia do conselho. O relatório da inspeção deve ser enviado e discutido com a alta administração da empresa, que deve então determinar se a ação é necessária e, em caso afirmativo, autorizar e apoiar tal ação.

Mesmo as empresas menores, onde não há profissional de segurança e onde podem não existir sindicatos, devem considerar as inspeções da empresa. Muitas inspeções produziram diretrizes muito simples que ilustram os conceitos básicos de segurança e saúde, sua aplicação a uma variedade de setores e formas práticas de aplicá-los até mesmo nas menores empresas. Muitas associações de segurança visam especificamente pequenas empresas com publicações (muitas vezes gratuitas) que fornecem as informações básicas para estabelecer condições de trabalho seguras e saudáveis. Armado com esse tipo de informação e gastando muito pouco tempo, o proprietário de uma pequena empresa pode estabelecer padrões razoáveis ​​e, assim, talvez evitar o tipo de acidentes que podem acontecer com a força de trabalho, mesmo na menor empresa.

 

Voltar

Leia 5617 vezes Última modificação em segunda-feira, 27 de junho de 2011 12:41

" ISENÇÃO DE RESPONSABILIDADE: A OIT não se responsabiliza pelo conteúdo apresentado neste portal da Web em qualquer idioma que não seja o inglês, que é o idioma usado para a produção inicial e revisão por pares do conteúdo original. Algumas estatísticas não foram atualizadas desde a produção da 4ª edição da Enciclopédia (1998)."

Conteúdo

Referências de Auditorias, Inspeções e Investigações

Comitê Consultivo sobre Riscos Graves. 1976, 1979, 1984. Primeiro, Segundo e Terceiro Relatórios. Londres: HMSO.

Bennis WG, KD Benne e R Chin (eds.). 1985. O Planejamento da Mudança. Nova York: Holt, Rinehart e Winston.

Casti, JL. 1990. Em busca de certeza: o que os cientistas podem saber sobre o futuro. Nova York: William Morrow.

Charsley, P. 1995. HAZOP e avaliação de risco (DNV Londres). Perda Boi Anterior 124:16-19.

Cornelison, JD. 1989. Análise de causa raiz baseada em MORT. Documento de trabalho nº 27. Idaho Falls, EUA: System Safety Development Center.

Gleick, J. 1987. Chaos: Making a New Science. Nova York: Viking Penguin.

Groeneweg, J. 1996. Controlling the Controllable: The Management of Safety. 3ª edição revisada. Os Países Baixos:
DSWO Press, Universidade de Leiden.

Haddon, W. 1980. As estratégias básicas para reduzir danos causados ​​por perigos de todos os tipos. Hazard Prev setembro/outubro:8-12.

Hendrick K e L Benner. 1987. Investigando Acidentes com STEP. Nova York: Dekker.

Johnson, WG. 1980. Sistemas de Garantia de Segurança MORT. Nova York: Marcel Dekker.

Kjellén, U e RK Tinmannsvik. 1989. SMORT—Säkerhetsanalys av industriell organization. Estocolmo: Arbetarskyddsnämnden.

Kletz, T. 1988. Aprendendo com os acidentes na indústria. Londres: Butterworth.

Knox, NW e RW Eicher. 1992. Manual do Usuário do MORT. Relatório No. SSDC-4, Rev. 3. Idaho Falls, EUA: System Safety Development Center.

Kruysse, HW. 1993. Condições para comportamento seguro no trânsito. Tese de doutorado, Faculdade de Ciências Sociais, Universidade de Leiden, Holanda.

Nertney, RJ. 1975. Manual de Prontidão para Ocupação — Considerações de Segurança. Relatório nº SSDC-1. Idaho Falls, EUA: System Safety Development Center.

Pascale, RTA e AG Athos. 1980. A Arte da Administração Japonesa. Londres: Pinguim.

Peters, TJ e RH Waterman. 1982. Em Busca da Excelência. Lições das empresas mais bem administradas da América. Nova York: Haysen & Row.

Petroski, H. 1992. Engenheiro é humano: o papel do fracasso no projeto bem-sucedido. Nova York: Vintage.

Rasmussen, J. 1988. Processamento de informações e interação homem-máquina e abordagem da engenharia cognitiva. Amsterdã: Elsevier.

Razão, JT. 1990. Erro Humano. Cambridge: CUP.

Reason, JT, R Shotton, WA Wagenaar e PTW Hudson. 1989. TRIPOD, uma base de princípios para operações mais seguras. Relatório preparado para Shell Internationale Petroleum Maatschappij, Exploração e Produção.

Roggeveen, V. 1994. Care Structuur in Arbeidsomstandighedenzorg. Leitor do curso Post Hoger Onderwijs Hogere Veiligheids, Amsterdam.

Ruuhilehto, K. 1993. A supervisão da gestão e a árvore de risco (MORT). Em Quality Management of Safety and Risk Analysis, editado por J Suokas e V Rouhiainen. Amsterdã: Elsevier.


Schein, EH. 1989. Cultura Organizacional e Liderança. Oxford: Jossey-Bass.

Scott, WR. 1978. Perspectivas teóricas. Em Environments and Organizations, editado por MW Meyer. São Francisco: Jossey-Bass.

Gestão Bem-sucedida de Saúde e Segurança: Appl.1. 1991. Londres: HMSO.

Van der Schrier, JH, J Groeneweg e VR van Amerongen. 1994. Análise de acidentes usando o método top-down TRIPOD. Tese de mestrado, Centre for Safety Research, Leiden University, Holanda.

Waganar, WA. 1992. Influenciando o comportamento humano. Rumo a uma abordagem prática para E&P. J Petrol Tech 11:1261-1281.

Wagenaar, WA e J Groeneweg. 1987. Acidentes no mar: Causas múltiplas e consequências impossíveis. International Journal of Man-Machine Studies 27:587-598.