As operações florestais invariavelmente afetam o meio ambiente de uma forma ou de outra. Alguns desses efeitos podem ser benéficos para o meio ambiente, enquanto outros podem ser adversos. Obviamente, é este último que é visto com preocupação tanto pelas autoridades reguladoras quanto pelo público.

Meio Ambiente

Quando falamos de meio ambiente, muitas vezes pensamos nos componentes físicos e biológicos do meio ambiente: ou seja, o solo, a vegetação e fauna existentes e os cursos d'água. Cada vez mais, os valores culturais, históricos e de conforto associados a esses componentes mais fundamentais estão sendo considerados parte do meio ambiente. A consideração do impacto das operações e gestão florestal ao nível da paisagem, não só nos objetivos físicos e biológicos, mas também nos valores sociais, resultou na evolução de conceitos como a gestão ecossistémica e o manejo florestal. Portanto, esta discussão sobre saúde ambiental também se baseia em alguns dos impactos sociais.

Nem todas as más notícias

Compreensivelmente, a regulamentação e a preocupação pública em relação à silvicultura em todo o mundo têm focado e continuarão a focar nos impactos negativos sobre a saúde ambiental. Apesar desse foco, a silvicultura tem potencial para beneficiar o meio ambiente. A Tabela 1 destaca alguns dos benefícios potenciais do plantio de espécies de árvores comerciais e da colheita de florestas naturais e plantadas. Esses benefícios podem ser usados ​​para ajudar a estabelecer o efeito líquido (soma dos impactos positivos e negativos) do manejo florestal na saúde ambiental. Se tais benefícios se acumulam, e até que ponto, muitas vezes depende das práticas adotadas (por exemplo, a biodiversidade depende da mistura de espécies, extensão de monoculturas de árvores e tratamento de remanescentes de vegetação natural).

Tabela 1. Benefícios potenciais para a saúde ambiental.

Questões de saúde ambiental

Apesar de haver grandes diferenças nos recursos florestais, regulamentações e preocupações ambientais, bem como nas práticas florestais em todo o mundo, muitas das questões de saúde ambiental existentes são genéricas em toda a indústria florestal. Esta visão geral se concentra nas seguintes questões:

• queda na qualidade do solo

• erosão do solo

• mudanças na qualidade e quantidade da água (incluindo sedimentação)

• impactos na biodiversidade

• percepção pública adversa da silvicultura

• descarga de produtos químicos (óleo e pesticidas) no meio ambiente.

O grau em que essas questões gerais são uma preocupação em uma determinada área dependerá amplamente da sensibilidade da área florestal e da natureza dos recursos hídricos e dos usuários de água a jusante ou fora da floresta.

Atividades dentro de áreas florestais podem afetar outras áreas. Esses impactos podem ser diretos, como os impactos visuais, ou podem ser indiretos, como os efeitos do aumento de sedimentos suspensos nas atividades de agricultura marinha. Portanto, é importante reconhecer os caminhos que ligam diferentes partes do ambiente. Por exemplo: extração florestal de skidder --- solos ribeirinhos --- qualidade da água do córrego --- usuários recreativos de água a jusante.

Declínio na qualidade do solo

O manejo florestal pode afetar a qualidade do solo (Powers et al. 1990; FAO/ECE/ILO 1989, 1994). Onde as florestas foram plantadas para reabilitar solos degradados, como solos erodidos ou cobertura de mineração, esse impacto líquido pode ser um aumento na qualidade, melhorando a fertilidade do solo e o desenvolvimento estrutural. Por outro lado, as atividades florestais em solo de alta qualidade têm o potencial de reduzir a qualidade do solo. Atividades que causam esgotamento de nutrientes, perda de matéria orgânica e perda estrutural por compactação são particularmente importantes.

Os nutrientes do solo são usados ​​pela vegetação durante o ciclo de crescimento. Alguns desses nutrientes podem ser reciclados de volta ao solo por meio da queda de serapilheira, morte ou por resíduos madeireiros residuais. Onde todo o material vegetativo é removido durante a colheita (ou seja, colheita da árvore inteira), esses nutrientes são removidos do ciclo de nutrientes no local. Com ciclos sucessivos de cultivo e colheita, o estoque de nutrientes disponíveis no solo pode diminuir a níveis em que as taxas de crescimento e o status de nutrientes das árvores não podem ser sustentados.

A queima de resíduos madeireiros foi, no passado, um meio preferido de promover a regeneração ou preparar um local para o plantio. No entanto, a pesquisa mostrou que as queimas de calor intenso podem resultar na perda de nutrientes do solo (carbono, nitrogênio, enxofre e algum fósforo, potássio e cálcio). As consequências do esgotamento do estoque de nutrientes do solo podem ser a redução do crescimento das árvores e mudanças na composição das espécies. A prática de substituir nutrientes perdidos por meio de fertilizantes inorgânicos pode resolver parte do esgotamento de nutrientes. No entanto, isso não atenuará os efeitos da perda de matéria orgânica, que é um meio importante para a fauna do solo.

O uso de maquinário pesado para colheita e preparo para o plantio pode resultar na compactação do solo. A compactação pode causar a redução do movimento do ar e da água em um solo e aumentar a resistência do solo a ponto de as raízes das árvores não conseguirem mais penetrar. Consequentemente, a compactação dos solos florestais pode reduzir a sobrevivência e o crescimento das árvores e aumentar o escoamento superficial das chuvas e a erosão do solo. É importante ressaltar que, sem cultivo, a compactação dos subsolos pode persistir por 20 a 30 anos após a extração. Cada vez mais, métodos de corte que reduzem as áreas e o grau de compactação estão sendo usados ​​para reduzir o declínio na qualidade do solo. Os códigos de práticas florestais adotados em um número crescente de países e discutidos no artigo “Regras, legislação, regulamentos e códigos de práticas florestais” neste capítulo fornecem orientação sobre tais métodos.

Erosão do solo

A erosão do solo é uma grande preocupação para todos os usuários da terra, pois pode resultar em perda irreversível de solos produtivos, afetar adversamente os valores visuais e de amenidade e pode afetar a qualidade da água (Brown 1985). As florestas podem proteger os solos da erosão ao:

• interceptação de chuva

• regular os níveis de água subterrânea

• aumento da estabilidade do talude devido ao crescimento das raízes

• protegendo o solo da ação do vento e da geada.

No entanto, quando uma área de floresta é colhida, o nível de proteção do solo é significativamente reduzido, aumentando o potencial de erosão do solo.

É reconhecido mundialmente que as operações florestais associadas às seguintes atividades são os principais contribuintes para o aumento da erosão do solo durante o ciclo de manejo florestal:

• trabalho na estrada

• terraplanagem

• colheita

• ardente

• cultivo.

As atividades de trabalho nas estradas, particularmente em terrenos íngremes onde a construção de corte e aterro é usada, produzem áreas significativas de material de solo não consolidado solto que fica exposto à chuva e ao escoamento superficial. Se o controle de drenagem nas estradas e trilhas não for mantido, elas podem canalizar o escoamento da chuva, aumentando o potencial de erosão do solo em encostas mais baixas e nas bordas da estrada.

A colheita de árvores florestais pode aumentar a erosão do solo de quatro maneiras principais:

• expor os solos superficiais à chuva

• reduzindo o uso de água estande, aumentando assim o conteúdo de água no solo e os níveis de água subterrânea

• causando declínio gradual na estabilidade do talude à medida que o sistema radicular se decompõe

• perturbação dos solos durante a extração de madeira.

Queima e cultivo são duas técnicas frequentemente usadas para preparar um local para regeneração ou plantio. Essas práticas podem aumentar o potencial de erosão superficial ao expor o solo superficial aos efeitos erosivos da chuva.

O grau de aumento da erosão do solo, seja por erosão superficial ou perda de massa, dependerá de muitos fatores, incluindo o tamanho da área explorada, os ângulos da inclinação, a resistência dos materiais da encosta e o tempo desde a colheita. Grandes cortes rasos (ou seja, remoção total de quase todas as árvores) podem ser uma causa de erosão severa.

O potencial de erosão do solo pode ser muito alto durante o primeiro ano após a colheita em relação a antes da construção de estradas e colheita. À medida que a cultura restabelecida ou em regeneração começa a crescer, o risco de aumento da erosão do solo diminui à medida que a captação de água (proteção dos solos superficiais) e a transpiração aumentam. Normalmente, o potencial para aumento da erosão diminui para os níveis pré-colheita, uma vez que o dossel da floresta mascara a superfície do solo (fechamento do dossel).

Os gestores florestais visam reduzir o período de vulnerabilidade ou a área de uma bacia hidrográfica vulnerável a qualquer momento. Organizar a colheita para espalhá-la por várias bacias hidrográficas e reduzir o tamanho das áreas de colheita individuais são duas alternativas.

Mudanças na qualidade e quantidade da água

A qualidade da água descarregada de bacias florestais não perturbadas é muitas vezes muito alta, em relação a bacias agrícolas e hortícolas. Certas atividades florestais podem reduzir a qualidade da água descartada pelo aumento do conteúdo de nutrientes e sedimentos, aumento da temperatura da água e diminuição dos níveis de oxigênio dissolvido.

O aumento das concentrações de nutrientes e as exportações de áreas florestais que foram queimadas, sofreram perturbação do solo (escarificação) ou foram aplicados fertilizantes, podem afetar adversamente o crescimento de ervas daninhas aquáticas e causar poluição das águas a jusante. Em particular, o nitrogênio e o fósforo são importantes devido à sua associação com o crescimento de algas tóxicas. Da mesma forma, o aumento da entrada de sedimentos nos cursos de água pode afetar adversamente a água doce e a vida marinha, o potencial de inundação e a utilização da água para consumo ou uso industrial.

A remoção da vegetação ribeirinha e a introdução de material verde e lenhoso nos cursos d'água durante as operações de desbaste ou colheita podem afetar adversamente o ecossistema aquático, aumentando a temperatura da água e os níveis de oxigênio dissolvido na água, respectivamente.

A silvicultura também pode ter um impacto no volume sazonal de água que sai de uma bacia hidrográfica (produção de água) e nas descargas máximas durante tempestades. A plantação de árvores (florestação) em bacias anteriormente sob um regime de agricultura pastoril pode reduzir a produção de água. Esta questão pode ser de particular importância onde o recurso hídrico abaixo de uma área florestada é utilizado para irrigação.

Por outro lado, a colheita dentro de uma floresta existente pode aumentar a produção de água devido à perda de transpiração e interceptação de água, aumentando o potencial de inundação e erosão nos cursos d'água. O tamanho de uma bacia hidrográfica e a proporção colhida em qualquer momento influenciarão a extensão de qualquer aumento de produção de água. Onde apenas pequenas proporções de uma bacia são colhidas, como cortes de remendo, os efeitos no rendimento podem ser mínimos.

Impactos na biodiversidade

A biodiversidade de plantas e animais em áreas florestais tornou-se uma questão importante para a indústria florestal em todo o mundo. A diversidade é um conceito complexo, não estando confinado apenas a diferentes espécies de plantas e animais. A biodiversidade também se refere à diversidade funcional (o papel de uma determinada espécie no ecossistema), diversidade estrutural (camadas dentro do dossel da floresta) e diversidade genética (Kimmins 1992). As operações florestais têm o potencial de impactar a diversidade de espécies, bem como a diversidade estrutural e funcional.

Identificar qual é a combinação ideal de espécies, idades, estruturas e funções é subjetivo. Há uma crença geral de que um baixo nível de espécies e diversidade estrutural predispõe uma floresta a um maior risco de perturbação por patógenos ou ataque de pragas. Até certo ponto, isso pode ser verdade; no entanto, espécies individuais em uma floresta natural mista podem sofrer exclusivamente de uma determinada praga. Um baixo nível de biodiversidade não implica que um baixo nível de diversidade seja um resultado não natural e indesejado do manejo florestal. Por exemplo, muitas florestas naturais de espécies mistas que estão naturalmente sujeitas a incêndios florestais e ataques de pragas passam por estágios de baixa diversidade estrutural e de espécies.

Percepção pública negativa da silvicultura

A percepção pública e a aceitação da prática florestal são duas questões cada vez mais importantes para a indústria florestal. Muitas áreas florestais oferecem considerável valor recreativo e de lazer para o público residente e viajante. O público frequentemente associa experiências prazerosas ao ar livre com paisagens florestais naturais e manejadas. Por meio da colheita insensível, particularmente grandes cortes rasos, a indústria florestal tem o potencial de modificar drasticamente a paisagem, cujos efeitos costumam ser evidentes por muitos anos. Isso contrasta com outros usos da terra, como agricultura ou horticultura, onde os ciclos de mudança são menos evidentes.

Parte da resposta negativa do público a tais atividades decorre de uma má compreensão dos regimes, práticas e resultados de manejo florestal. Isso claramente coloca sobre a indústria florestal o ônus de educar o público e, ao mesmo tempo, modificar suas próprias práticas para aumentar a aceitação do público. Grandes cortes rasos e a retenção de resíduos madeireiros (materiais de galhos e madeira morta em pé) são duas questões que muitas vezes causam reação pública devido à associação dessas práticas com um declínio percebido na sustentabilidade do ecossistema. No entanto, essa associação pode não ser baseada em fatos, pois o que é valorizado em termos de qualidade visual não implica em benefício para o meio ambiente. A retenção de resíduos, embora pareça feia, fornece habitat e alimento para a vida animal, e fornece alguns ciclos de nutrientes e matéria orgânica.

óleo no meio ambiente

O óleo pode ser descartado no ambiente florestal por meio do despejo de óleo de máquinas e filtros, uso de óleo para controle de poeira em estradas não pavimentadas e de motosserras. Devido a preocupações com a contaminação do solo e da água por óleo mineral, o despejo de óleo e sua aplicação nas estradas estão se tornando práticas inaceitáveis.

No entanto, o uso de óleo mineral para lubrificar sabres de motosserra ainda é uma prática comum em grande parte do mundo. Cerca de 2 litros de óleo são usados ​​por uma única motosserra por dia, o que representa volumes consideráveis ​​de óleo ao longo de um ano. Por exemplo, estimou-se que o uso de óleo de motosserra foi de aproximadamente 8 a 11.5 milhões de litros/ano na Alemanha, aproximadamente 4 milhões de litros/ano na Suécia e aproximadamente 2 milhões de litros/ano na Nova Zelândia.

O óleo mineral tem sido associado a doenças de pele (Lejhancova 1968) e problemas respiratórios (Skyberg et al. 1992) em trabalhadores em contato com o óleo. Além disso, a descarga de óleo mineral no meio ambiente pode resultar na contaminação do solo e da água. Skoupy e Ulrich (1994) quantificaram o destino do lubrificante de barras de motosserra e descobriram que entre 50 e 85% foram incorporados à serragem, 3 a 15% permaneceram nas árvores, menos de 33% foram descartados no chão da floresta e 0.5% pulverizado sobre o operador.

As preocupações principalmente com o meio ambiente levaram os óleos biodegradáveis ​​a serem obrigatórios nas florestas suecas e alemãs. Com base em óleos de colza ou sintéticos, esses óleos são mais amigáveis ​​ao meio ambiente e ao trabalhador, e também podem superar os lubrificantes à base de minerais, oferecendo maior vida útil da corrente e menor consumo de óleo e combustível.

Uso de herbicidas e inseticidas

Herbicidas (substâncias químicas que matam plantas) são empregados pela indústria florestal para reduzir a competição de ervas daninhas por água, luz e nutrientes com árvores jovens plantadas ou em regeneração. Freqüentemente, os herbicidas oferecem uma alternativa econômica ao controle mecânico ou manual de ervas daninhas.

Apesar de haver uma desconfiança geral em relação aos herbicidas, possivelmente como resultado do uso do Agente Laranja durante a guerra do Vietnã, não houve nenhum impacto adverso real documentado nos solos, na vida selvagem e nos seres humanos devido ao uso de herbicidas na silvicultura (Kimmins 1992). Alguns estudos encontraram reduções no número de mamíferos após o tratamento com herbicida. No entanto, ao estudar também os efeitos do controle manual ou mecânico de ervas daninhas, foi demonstrado que essas reduções coincidem com a perda de vegetação e não com o próprio herbicida. Herbicidas pulverizados perto de cursos de água podem potencialmente entrar e ser transportados na água, embora as concentrações de herbicidas sejam geralmente baixas e de curto prazo, à medida que a diluição entra em vigor (Brown 1985).

Antes da década de 1960, o uso de inseticidas (produtos químicos que matam insetos) pelos setores agrícola, hortícola e de saúde pública era generalizado, com quantidades menores sendo usadas na silvicultura. Talvez um dos inseticidas mais usados ​​durante esse período fosse o DDT. A reação pública às questões de saúde restringiu amplamente o uso indiscriminado de inseticidas, levando ao desenvolvimento de práticas alternativas. Desde a década de 1970, houve movimentos em direção ao uso de organismos causadores de doenças de insetos, introdução de pragas de insetos e predadores e modificação de regimes silviculturais para reduzir o risco de ataque de insetos.

Voltar