Баннер 3

 

Уровень сообщества

Вторник, Февраль 15 2011 18: 40

Общественные организации

Роль общественных групп и добровольческого сектора в области охраны труда и техники безопасности за последние двадцать лет быстро возросла. Сотни групп, разбросанных по меньшей мере в 30 странах, выступают в защиту рабочих и лиц, страдающих профессиональными заболеваниями, концентрируясь на тех, чьи потребности не удовлетворяются на рабочем месте, в профсоюзных или государственных структурах. Охрана труда и безопасность на рабочем месте являются частью деятельности многих других организаций, которые борются за права работников или занимаются более широкими вопросами здоровья или пола.

Иногда продолжительность жизни этих организаций коротка, потому что отчасти в результате их работы потребности, на которые они реагируют, признаются более формальными организациями. Однако многие общественные и добровольческие организации существуют уже 10 или 20 лет, меняя свои приоритеты и методы в ответ на изменения в сфере труда и потребности своих клиентов.

Такие организации не новы. Первым примером была Ассоциация здравоохранения Берлинского рабочего союза, организация врачей и рабочих, которая оказывала медицинскую помощь 10,000 1960 берлинских рабочих в середине девятнадцатого века. До возникновения промышленных профсоюзов в девятнадцатом веке многие неформальные организации боролись за сокращение рабочей недели и права молодых рабочих. Отсутствие компенсации за некоторые профессиональные заболевания легло в основу организаций рабочих и их родственников в США в середине XNUMX-х гг.

Однако недавний рост общественных групп и групп добровольцев можно проследить до политических изменений конца 1960-х и 1970-х годов. Растущий конфликт между работниками и работодателями сосредоточен на условиях труда, а также на оплате труда.

Новое законодательство по охране труда и технике безопасности в промышленно развитых странах возникло в связи с возросшей заботой о здоровье и безопасности на рабочем месте среди рабочих и профсоюзов, и эти законы, в свою очередь, привели к дальнейшему повышению осведомленности общественности. В то время как возможности, предлагаемые этим законодательством, привели к тому, что здоровье и безопасность стали областью прямых переговоров между работодателями, профсоюзами и правительством в большинстве стран, работники и другие лица, страдающие от профессиональных заболеваний и травм, часто предпочитали оказывать давление вне этих трехсторонних дискуссий. полагая, что не должно быть никаких переговоров об основных правах человека на здоровье и безопасность на рабочем месте.

Многие группы добровольцев, образовавшиеся с того времени, также воспользовались культурными изменениями в роли науки в обществе: растущее осознание среди ученых необходимости науки для удовлетворения потребностей рабочих и общества, а также рост числа научных навыки рабочих. Несколько организаций признают этот союз интересов в своем названии: «Действие академиков и рабочих» (AAA) в Дании или Общество совместных исследований в Азии, базирующееся в Индии.

Сильные и слабые стороны

Добровольный сектор считает своими сильными сторонами оперативность реагирования на возникающие проблемы в области охраны труда и техники безопасности, открытые организационные структуры, включение маргинализированных работников и лиц, страдающих профессиональными заболеваниями и травмами, а также свободу от институциональных ограничений на действия и высказывания. Проблемы добровольческого сектора заключаются в нестабильном доходе, трудностях совмещения стилей добровольного и оплачиваемого персонала, а также в трудностях удовлетворения подавляющих неудовлетворенных потребностей работников и людей, страдающих от профессиональных заболеваний.

О преходящем характере многих из этих организаций уже говорилось. Из 16 таких организаций, известных в Великобритании в 1985 г., в 1995 г. все еще существовало только семь. Тем временем появилось еще 25. Это характерно для добровольческих организаций всех видов. Внутри они часто организованы неиерархически, в них входят делегаты или членские организации от профсоюзов и других организаций, а также другие лица, страдающие проблемами со здоровьем, связанными с работой. В то время как связи с профсоюзами, политическими партиями и государственными органами необходимы для их эффективности в улучшении условий на работе, большинство из них предпочло сохранить такие отношения косвенными и финансироваться из нескольких источников — как правило, из смеси уставных, профсоюзных, коммерческих или благотворительные источники. Многие другие организации являются полностью добровольными или выпускают публикации по подписке, которая покрывает только расходы на печать и распространение.

Активности

Деятельность этих органов добровольного сектора можно в целом разделить на категории, основанные на отдельных опасностях (болезни, многонациональные компании, сферы занятости, этнические группы или пол); консультационные центры; службы гигиены труда; выпуск информационных бюллетеней и журналов; исследовательские и образовательные органы; и наднациональные сети.

Некоторые из старейших органов борются за интересы людей, страдающих профессиональными заболеваниями, как показано в следующем списке, в котором обобщаются основные проблемы групп сообщества по всему миру: множественная химическая чувствительность, белое легкое, черное легкое, коричневое легкое, кароши. (внезапная смерть из-за переутомления), повторяющиеся травмы от перенапряжения, жертвы несчастных случаев, чувствительность к электричеству, гигиена труда женщин, гигиена труда чернокожих и этнических меньшинств, белые легкие (асбест), пестициды, искусственные минеральные волокна, микроволновые печи, устройства визуального отображения, художественные опасности, строительство работа, Bayer, Union Carbide, Rio Tinto Zinc.

Концентрация усилий таким образом может быть особенно эффективной; публикации Центра художественных опасностей в Нью-Йорке были своего рода образцами, а проекты, привлекающие внимание к особым потребностям рабочих-мигрантов из числа этнических меньшинств, имели успех в Соединенном Королевстве, Соединенных Штатах, Японии и других странах.

Десяток организаций по всему миру борются за особые проблемы со здоровьем у рабочих из числа этнических меньшинств: латиноамериканские рабочие в Соединенных Штатах; пакистанские, бенгальские и йеменские рабочие в Англии; марокканские и алжирские рабочие во Франции; и рабочие из Юго-Восточной Азии в Японии, среди прочих. Из-за тяжести травм и болезней, полученных этими работниками, адекватная компенсация, которая часто означает признание их правового статуса, является первоочередным требованием. Но главным вопросом является прекращение практики двойных стандартов, когда работники из числа этнических меньшинств нанимаются на работу в условиях, недопустимых для групп большинства. Эти группы добились многого, отчасти благодаря обеспечению более качественного предоставления информации на языках меньшинств о здоровье и безопасности и трудовых правах.

Работа Сети действий против пестицидов и родственных ей организаций, особенно кампания по запрету определенных пестицидов (кампания «Грязная дюжина»), была особенно успешной. Каждая из этих проблем и систематическое злоупотребление рабочей и внешней средой некоторыми многонациональными компаниями являются неразрешимыми проблемами, и организации, занимающиеся их решением, во многих случаях одерживали частичные победы, но ставили перед собой новые цели.

Консультационные центры

Сложность сферы труда, слабость профсоюзов в некоторых странах и неадекватность законодательного предоставления консультаций по охране труда и технике безопасности привели к созданию консультационных центров во многих странах. Наиболее развитые сети в англоязычных странах ежегодно обрабатывают десятки тысяч запросов. Они в значительной степени реактивны, реагируя на потребности тех, кто контактирует с ними. Признанные изменения в структуре стран с развитой экономикой в ​​сторону сокращения размеров рабочих мест, временной занятости и увеличения неформальной занятости и работы неполный рабочий день (каждая из которых создает проблемы для регулирования условий труда) позволили консультационным центрам получить финансирование из государственных или местных источников. Европейская сеть опасностей на производстве, сеть рабочих и консультантов по охране труда и технике безопасности, недавно получила финансирование Европейского Союза. Сеть консультационных центров в Южной Африке получила финансирование ЕС на развитие, а общественные группы COSH в Соединенных Штатах в свое время получили средства в рамках программы «Новые направления» Управления по охране труда и технике безопасности США.

Службы гигиены труда

Некоторые из самых явных успехов добровольческого сектора заключаются в улучшении стандартов предоставления услуг по гигиене труда. Организации медицинского и технического персонала и рабочих продемонстрировали потребность в таком обеспечении и первыми внедрили новые методы оказания медицинской помощи на рабочем месте. Отраслевые службы гигиены труда, которые постепенно создавались в Дании в течение последних 15 лет, получили мощную поддержку со стороны ААА, особенно в отношении роли представителей работников в управлении службами. Дальнейшими примерами являются развитие служб первичной медико-санитарной помощи в Соединенном Королевстве и специальных служб для лиц, страдающих заболеваниями верхних конечностей, связанными с работой, в ответ на опыт медицинских центров для рабочих в Австралии.

Исследования

Изменения в науке в 1960-х и 1970-х годах привели к экспериментам с новыми методами исследования, описанными как исследование действия, совместное исследование или непрофессиональная эпидемиология. Определение потребностей в исследованиях рабочими и их профсоюзами создало возможность для ряда центров, специализирующихся на проведении исследований для них; сеть научных магазинов в Нидерландах, DIESAT, бразильский профсоюзный ресурсный центр по охране труда и технике безопасности, SPRIA (Общество совместных исследований в Азии) в Индии и сеть центров в Южно-Африканской Республике являются одними из старейших. . Исследования, проводимые этими органами, служат путем, по которому представления рабочих об опасностях и их здоровье становятся признанными основной медициной труда.

Публикации

Многие добровольческие группы выпускают периодические издания, крупнейшие из которых продаются тысячами экземпляров, выходят до 20 раз в год и широко читаются законодательными, регулирующими и профсоюзными органами, а также их целевой аудиторией среди рабочих. Это эффективные сетевые инструменты внутри стран (опасности бюллетень в Соединенном Королевстве; Труд и экология (Работа и окружающая среда) в Германии). Приоритеты действий, продвигаемые этими периодическими изданиями, могут первоначально отражать культурные отличия от других организаций, но часто становятся приоритетами профсоюзов и политических партий; пропаганда более строгих наказаний за нарушение законов об охране здоровья и безопасности, а также за причинение травм или смерть рабочих является повторяющейся темой.

Международные сети

Быстрая глобализация экономики нашла свое отражение в профсоюзах через растущее значение международных профсоюзных секретариатов, местных профсоюзных объединений, таких как Организация африканского профсоюзного единства (OATUU), и собраний рабочих, занятых в определенных секторах. Эти новые органы часто занимаются вопросами охраны труда и техники безопасности, хорошим примером является Африканская хартия по охране труда и технике безопасности, разработанная OATUU. В добровольческом секторе международные связи были формализованы группами, которые концентрируются на деятельности конкретных многонациональных компаний (в отличие от практики безопасности и показателей здоровья и безопасности составляющих предприятий в разных частях мира или показателей здоровья и безопасности в определенных отраслях, таких как производство какао или производство шин), а также сетями основных зон свободной торговли: НАФТА, ЕС, МЕРКОСУР и Восточной Азии. Все эти международные сети призывают к гармонизации стандартов защиты работников, признанию и компенсации профессиональных заболеваний и травм, а также к участию работников в структурах охраны здоровья и безопасности на рабочем месте. Восходящая гармонизация, в соответствии с лучшими существующими стандартами, является постоянным требованием.

Многие из этих международных сетей выросли в политической культуре, отличной от организаций 1970-х годов, и видят прямые связи между рабочей средой и окружающей средой за пределами рабочего места. Они призывают к более высоким стандартам защиты окружающей среды и заключают союзы между работниками компаний и теми, на кого влияет деятельность компаний; потребители, коренные жители, проживающие вблизи горнодобывающих предприятий, и другие жители. Международный протест после катастрофы в Бхопале был направлен через Постоянный народный трибунал по промышленным опасностям и правам человека, который выдвинул ряд требований по регулированию деятельности международного бизнеса.

Эффективность организаций добровольческого сектора можно оценивать по-разному: с точки зрения их услуг отдельным лицам и группам работников или с точки зрения их эффективности в изменении трудовой практики и законодательства. Разработка политики — это инклюзивный процесс, и политические предложения редко исходят от одного человека или организации. Тем не менее, добровольческий сектор смог повторить требования, которые сначала казались немыслимыми, пока они не стали приемлемыми.

Некоторые повторяющиеся требования добровольных и общественных групп включают:

  • кодекс этики для транснациональных компаний
  • ужесточение наказания за корпоративное непредумышленное убийство
  • участие работников в службах гигиены труда
  • признание дополнительных профессиональных заболеваний (например, с целью присуждения компенсаций)
  • запреты на использование пестицидов, асбеста, искусственных минеральных волокон, эпоксидных смол и растворителей.

 

Добровольный сектор в области охраны труда и техники безопасности существует из-за высокой стоимости обеспечения здоровой рабочей среды и соответствующих услуг и компенсации жертвам плохих условий труда. Даже самые обширные системы обеспечения, такие как в Скандинавии, оставляют пробелы, которые добровольный сектор пытается заполнить. Растущее давление в отношении дерегулирования здоровья и безопасности в индустриальных странах в ответ на конкурентное давление со стороны стран с переходной экономикой создало новую тему кампании: поддержание высоких стандартов и восходящая гармонизация стандартов в законодательстве разных стран.

Хотя можно считать, что они играют важную роль в процессе инициирования законодательства и регулирования, они обязательно недовольны скоростью, с которой принимаются их требования. Их значение будет продолжать возрастать везде, где рабочие обнаружат, что государственное обеспечение не соответствует тому, что необходимо.

 

Назад

В контексте охраны труда и техники безопасности «право знать» обычно относится к законам, правилам и положениям, требующим, чтобы работники были проинформированы об опасностях для здоровья, связанных с их работой. В соответствии с мандатами о праве на информацию работники, имеющие дело с потенциально опасными химическими веществами в ходе выполнения своих служебных обязанностей, не могут оставаться в неведении о риске. Их работодатель по закону обязан точно сообщить им, что это за вещество с химической точки зрения, и какой вред здоровью оно может причинить. В некоторых случаях предупреждение должно также включать рекомендации о том, как избежать воздействия, и должно указывать рекомендуемое лечение на случай, если воздействие все же произойдет. Эта политика резко контрастирует с ситуацией, которую она должна была заменить, и, к сожалению, все еще преобладающей на многих предприятиях, когда рабочие знали химические вещества, которые они использовали, только по торговым названиям или родовым названиям, таким как «Очиститель номер девять», и не имели возможности судить о том, являются ли их здоровье оказалось под угрозой.

В соответствии с мандатами о праве на информацию информация об опасностях обычно передается с помощью предупреждающих надписей на контейнерах и оборудовании на рабочем месте, а также проводится обучение работников по охране труда и технике безопасности. В Соединенных Штатах основным средством обеспечения права работников на получение информации является Стандарт информирования об опасностях Управления по охране труда и здоровья, окончательный вариант которого был принят в 1986 году. Этот федеральный нормативный стандарт требует маркировки опасных химических веществ на всех рабочих местах в частном секторе. Работодатели также должны предоставить работникам доступ к подробным паспортам безопасности материалов (MSDS) для каждого маркированного химического вещества и обеспечить обучение рабочих безопасному обращению с химическими веществами. На рис. 1 показана типичная этикетка с предупреждением о праве на информацию в США.

Рисунок 1. Предупреждающая этикетка о химическом веществе с указанием права на информацию

ИСЛ047Ф1

Следует отметить, что как политическое направление предоставление информации об опасностях сильно отличается от прямого регулирующего контроля над самой опасностью. Стратегия маркировки отражает философскую приверженность индивидуальной ответственности, осознанному выбору и силам свободного рынка. Получив знания, рабочие теоретически должны действовать в своих интересах, требуя безопасных условий труда или, при необходимости, находя другую работу. Прямой регулирующий контроль над профессиональными вредностями, напротив, предполагает необходимость более активного вмешательства государства для противодействия дисбалансу власти в обществе, который не позволяет некоторым работникам самостоятельно осмысленно использовать информацию об опасностях. Поскольку маркировка подразумевает, что информированные работники несут конечную ответственность за собственную безопасность на рабочем месте, политика права на информацию имеет несколько двусмысленный политический статус. С одной стороны, они приветствуются защитниками труда как победа, позволяющая рабочим более эффективно защищать себя. С другой стороны, они могут угрожать интересам работников, если право на информацию может заменить или ослабить другие правила техники безопасности и гигиены труда. Как быстро отмечают активисты, «право знать» — это отправная точка, которую необходимо дополнить «правом понимать» и «правом действовать», а также постоянными усилиями по прямому контролю производственных опасностей.

Местные организации играют ряд важных ролей в формировании реального значения законов и положений о праве работников на информацию. Прежде всего, эти права часто обязаны своим существованием группам общественных интересов, многие из которых основаны на сообществах. Например, «группы COSH» (низовые комитеты по безопасности и гигиене труда) были центральными участниками продолжительного нормотворчества и судебных разбирательств, которые привели к установлению стандарта информирования об опасностях в Соединенных Штатах. См. рамку для более подробного описания групп COSH и их деятельности.

Организации в местном сообществе также играют вторую важную роль: помогают работникам более эффективно использовать свои законные права на информацию об опасностях. Например, группы COSH консультируют и помогают работникам, которые считают, что могут подвергнуться репрессиям за поиск информации об опасностях; повышать осведомленность о чтении и соблюдении предупредительных надписей; и помочь выявить нарушения работодателем требований о праве на информацию. Эта помощь особенно важна для работников, которые боятся использовать свои права из-за низкого уровня образования, низкой гарантии занятости или отсутствия поддерживающего их профсоюза. Группы COSH также помогают работникам интерпретировать информацию, содержащуюся на этикетках и в паспортах безопасности материалов. Такого рода поддержка крайне необходима малограмотным работникам. Это также может помочь работникам с хорошими навыками чтения, но недостаточным техническим образованием для понимания паспортов безопасности, которые часто написаны научным языком, сбивающим с толку неподготовленного читателя.

Право работника на информацию касается не только передачи фактической информации; это также имеет эмоциональную сторону. Благодаря праву знать работники могут впервые узнать, что их работа опасна в том смысле, в каком они этого не осознавали. Это раскрытие может вызвать чувство предательства, возмущения, страха и беспомощности — иногда с большой силой. Соответственно, третья важная роль, которую некоторые общественные организации играют в обеспечении права работников на информацию, заключается в оказании эмоциональной поддержки работникам, пытающимся справиться с личными последствиями информации об опасностях. В группах поддержки самопомощи работники получают признание, возможность выразить свои чувства, чувство коллективной поддержки и практические советы. Помимо групп COSH, примеры такого рода организаций самопомощи в Соединенных Штатах включают Injured Workers, национальную сеть групп поддержки, которая предоставляет информационный бюллетень и местные встречи поддержки для лиц, рассматривающих или участвующих в требованиях о компенсации работникам; Национальный центр стратегий гигиены окружающей среды, правозащитная организация, расположенная в Нью-Джерси, которая обслуживает тех, кто подвергается риску множественной химической чувствительности или страдает от нее; и Asbestos Victims of America, национальная сеть с центром в Сан-Франциско, которая предлагает информацию, консультации и защиту для рабочих, подвергшихся воздействию асбеста.

Особый случай права на информацию включает установление местонахождения работников, о которых известно, что они подвергались воздействию профессиональных рисков в прошлом, и информирование их о повышенном риске для их здоровья. В Соединенных Штатах такое вмешательство называется «уведомлением работников с высоким уровнем риска». Многие государственные и федеральные агентства в Соединенных Штатах разработали программы уведомления работников, а также некоторые профсоюзы и ряд крупных корпораций. В настоящее время федеральным правительственным агентством, наиболее активно участвующим в уведомлении работников, является Национальный институт охраны труда и здоровья (NIOSH). В начале 1980-х годов это агентство осуществило несколько амбициозных пилотных программ уведомления рабочих на базе местных сообществ и теперь включает уведомление рабочих в обычную часть своих эпидемиологических исследований.

Опыт NIOSH в предоставлении такого рода информации поучителен. В своих экспериментальных программах NIOSH обязался составить точные списки рабочих, которые могут подвергаться воздействию опасных химических веществ на конкретном предприятии; направить всем работникам, включенным в список, личные письма, информирующие их о возможности риска для здоровья; и, где это показано и возможно, обеспечить или поощрять медицинское обследование. Однако сразу же стало очевидно, что уведомление не осталось личным делом ведомства и каждого отдельного работника. Наоборот, на каждом этапе работы агентства оказывалось влияние со стороны общественных организаций и местных институтов.

Самое спорное уведомление NIOSH было сделано в начале 1980-х годов в Огасте, штат Джорджия, где 1,385 рабочих-химиков подверглись воздействию сильнодействующего канцерогена (β-нафтиламин). Вовлеченные рабочие, преимущественно мужчины афроамериканского происхождения, не были представлены профсоюзом, им не хватало ресурсов и формального образования. Социальный климат в сообществе, по словам сотрудников программы, был «сильно поляризован из-за расовой дискриминации, бедности и существенного непонимания опасности отравления». NIOSH помог создать местную консультативную группу для поощрения участия сообщества, которая быстро обрела собственную жизнь, когда к усилиям присоединились более активные массовые организации и отдельные защитники интересов рабочих. Некоторые рабочие подали в суд на компанию, что усилило разногласия, уже окружавшие программу. Местные организации, такие как Торговая палата и окружное Медицинское общество, также приняли участие. Даже много лет спустя до сих пор слышны отголоски конфликтов между местными организациями, причастными к уведомлению. В конце концов, программе удалось проинформировать работников, подвергшихся воздействию, об их пожизненном риске развития рака мочевого пузыря, заболевания, которое хорошо поддается лечению, если его выявить на ранней стадии. Более 500 из них прошли медицинский осмотр в рамках программы, в результате чего был проведен ряд медицинских вмешательств, которые могли спасти жизнь.

Поразительной особенностью уведомления Augusta является центральная роль, которую играют средства массовой информации. Освещение программы в местных новостях было чрезвычайно активным, включая более 50 газетных статей и документальный фильм о химическом воздействии («Смертельный труд»), показанный по местному телевидению. Эта огласка достигла широкой аудитории и оказала огромное влияние на уведомленных работников и сообщество в целом, что привело к тому, что директор проекта NIOSH заметил, что «на самом деле средства массовой информации осуществляют реальное уведомление». В некоторых ситуациях может быть полезно рассматривать местных журналистов как неотъемлемую часть права на информацию и планировать для них официальную роль в процессе уведомления, чтобы способствовать более точному и конструктивному освещению.

Хотя приведенные здесь примеры взяты из Соединенных Штатов, одни и те же проблемы возникают во всем мире. Доступ рабочих к информации об опасностях представляет собой шаг вперед в соблюдении основных прав человека и по праву стал центром политических и сервисных усилий общественных организаций, выступающих за рабочих, во многих странах. В странах со слабой правовой защитой рабочих и/или слабыми рабочими движениями общественные организации играют еще более важную роль с точки зрения трех обсуждаемых здесь ролей — отстаивания более строгих законов о праве знать (и праве на действие). ; оказание помощи работникам в эффективном использовании информации о праве на информацию; и предоставление социальной и эмоциональной поддержки тем, кто узнает, что они подвергаются риску из-за производственных опасностей.

 

Назад

Вторник, Февраль 15 2011 18: 43

Движение COSH и право знать

Сформированные после принятия Закона США о безопасности и гигиене труда 1970 г., комитеты по безопасности и гигиене труда первоначально возникли как местные коалиции защитников общественного здравоохранения, заинтересованных специалистов и рядовых активистов, собирающихся для решения проблем, возникающих в результате воздействия токсичных веществ на предприятия. рабочее место. Ранние группы COSH начинались в Чикаго, Бостоне, Филадельфии и Нью-Йорке. На юге они развивались вместе с такими массовыми организациями, как Carolina Brown Lung, представляющей рабочих текстильных фабрик, страдающих биссинозом. В настоящее время по всей стране насчитывается 25 групп COSH, которые находятся на разных стадиях развития и финансируются самыми разными способами. Многие группы COSH приняли стратегическое решение работать с профсоюзами и через них, признавая, что работники, наделенные полномочиями профсоюзов, лучше всех подготовлены для борьбы за безопасные условия труда.

Группы COSH объединяют широкую коалицию организаций и отдельных лиц из профсоюзов, общественного здравоохранения и экологических интересов, включая рядовых активистов в области безопасности и охраны здоровья, ученых, юристов, врачей, специалистов в области общественного здравоохранения, социальных работников и т. д. Они обеспечивают форум, на котором заинтересованные группы, которые обычно не работают вместе, могут обсуждать проблемы безопасности и здоровья на рабочем месте. В COSH рабочие имеют возможность обсудить вопросы безопасности и здоровья, с которыми они сталкиваются в цеху, с учеными и медицинскими экспертами. Благодаря таким обсуждениям академические и медицинские исследования могут быть переведены для использования работающими людьми.

Группы COSH проявляли высокую политическую активность как с помощью традиционных средств (таких как лоббистские кампании), так и с помощью более ярких методов (таких как пикетирование и пронос гробов мимо домов избранных должностных лиц, выступающих против рабочих). Группы COSH сыграли ключевую роль в борьбе за местное и государственное законодательство о праве на информацию, создавая широкие коалиции профсоюзов, экологических и общественных организаций для поддержки этого дела. Например, группа COSH в Филадельфии (PHILAPOSH) провела кампанию, в результате которой был принят первый в стране закон о праве города на информацию. Кампания достигла апогея, когда члены PHILAPOSH инсценировали необходимость информации об опасности, открыв на публичных слушаниях немаркированную герметичную канистру, в результате чего члены городского совета буквально нырнули под столы, когда газ (кислород) вышел.

Местные кампании за право знать в конечном итоге привели к принятию более 23 местных и государственных законов о праве на информацию. Разнообразие требований было настолько велико, что химические корпорации в конечном итоге потребовали национального стандарта, чтобы им не приходилось соблюдать так много различных местных правил. То, что произошло с группами COSH и правом на информацию, является прекрасным примером того, как усилия профсоюзов и общественных объединений, работающих на местном уровне, могут объединиться, чтобы оказать мощное влияние на политику в области безопасности и гигиены труда на национальном уровне.

 

Назад

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: МОТ не несет ответственности за контент, представленный на этом веб-портале, который представлен на каком-либо языке, кроме английского, который является языком, используемым для первоначального производства и рецензирования оригинального контента. Некоторые статистические данные не обновлялись с тех пор. выпуск 4-го издания Энциклопедии (1998 г.)».

Содержание: