Исследователи могут расходиться во мнениях относительно значения термина «стресс». Тем не менее, существует общее мнение, что воспринимаемый стресс, связанный с работой, может быть связан с такими поведенческими последствиями, как прогулы, злоупотребление психоактивными веществами, нарушения сна, курение и употребление кофеина (Kahn and Byosiere, 1992). В этой главе рассматриваются последние доказательства, подтверждающие эти взаимосвязи. Особое внимание уделяется этиологической роли связанного с работой стресса в каждом из этих исходов. Между этими результатами существуют качественные различия по нескольким параметрам. Чтобы проиллюстрировать, в отличие от других поведенческих результатов, которые все считаются проблематичными для здоровья тех, кто чрезмерно ими занимается, прогулы, хотя и наносят ущерб организации, не обязательно вредны для тех сотрудников, которые отсутствуют на работе. Однако в исследованиях этих результатов есть общие проблемы, которые обсуждаются в этом разделе.

Различные определения стресса, связанного с работой, уже упоминались выше. В качестве иллюстрации рассмотрим различные концепции стресса, с одной стороны, как события, а с другой — как хронические требования на рабочем месте. Эти два подхода к измерению стресса редко объединялись в одном исследовании, предназначенном для прогнозирования рассматриваемых здесь поведенческих исходов. То же самое обобщение относится к комбинированному использованию в одном и том же исследовании стресса, связанного с семьей и работой, для прогнозирования любого из этих результатов. Большинство исследований, упомянутых в этой главе, были основаны на кросс-секционном дизайне и самоотчетах сотрудников о рассматриваемом поведенческом результате. В большинстве исследований, посвященных поведенческим последствиям стресса, связанного с работой, совместная модерирующая или опосредующая роль предрасполагающих личностных переменных, таких как поведенческий паттерн или стойкость типа А, и ситуационных переменных, таких как социальная поддержка и контроль, практически не изучались. Предшествующие переменные, такие как объективно измеренный стресс на работе, редко включались в дизайн исследований, рассматриваемых здесь. Наконец, в исследовании, описанном в этой статье, использовались различные методологии. Из-за этих ограничений часто встречающийся вывод состоит в том, что доказательства того, что стресс, связанный с работой, как предвестник поведенческого результата, неубедительны.

Behr (1995) задался вопросом, почему так мало исследований систематически изучали связи между стрессом на работе и злоупотреблением психоактивными веществами. Он утверждал, что такое пренебрежение может быть частично связано с неспособностью исследователей найти эти ассоциации. К этой неудаче следует добавить известную предвзятость периодических изданий против публикации исследований, сообщающих нулевые результаты. Чтобы проиллюстрировать неубедительность доказательств связи стресса и злоупотребления психоактивными веществами, рассмотрим две крупномасштабные национальные выборки сотрудников в Соединенных Штатах. Первый, проведенный Френчем, Капланом и Ван Харрисоном (1982), не смог найти значимых корреляций между типами стресса на работе и курением, употреблением наркотиков или употреблением кофеина на рабочем месте. Во втором, более раннем исследовании Менджионе и Куинна (1975), о таких ассоциациях сообщалось.

Изучение поведенческих последствий стресса еще более осложняется тем, что они часто проявляются парами или триадами. Различные комбинации исходов являются скорее правилом, чем исключением. Очень тесная связь стресса, курения и кофеина упоминается ниже. Еще один пример касается коморбидности посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), алкоголизма и наркомании (Kofoed, Friedman and Peck, 1993). Это основная характеристика нескольких поведенческих результатов, рассматриваемых в этой статье. Это привело к построению схем «двойного диагноза» и «тройного диагноза», а также к разработке комплексных, многогранных подходов к лечению. Примером такого подхода является одновременное лечение посттравматического стрессового расстройства и злоупотребления психоактивными веществами (Kofoed, Friedman and Peck, 1993).

Паттерн, представленный появлением нескольких результатов у одного человека, может варьироваться в зависимости от фоновых характеристик, а также генетических факторов и факторов окружающей среды. В литературе о последствиях стресса только начинают решаться сложные вопросы, связанные с определением конкретных патофизиологических и нейробиологических моделей заболеваний, приводящих к различным комбинациям исходов.

Курение

Большое количество эпидемиологических, клинических и патологических исследований связывает курение сигарет с развитием сердечно-сосудистых заболеваний и других хронических заболеваний. Следовательно, растет интерес к пути, ведущему от стресса, в том числе стресса на работе, к привычке курить. Стресс и связанные с ним эмоциональные реакции, тревога и раздражительность, как известно, ослабляются курением. Однако было показано, что эти эффекты недолговечны (Parrott 1995). Нарушения настроения и аффективные состояния имеют тенденцию возникать в повторяющемся цикле между каждой выкуренной сигаретой. Этот цикл обеспечивает четкий путь, ведущий к привыканию к сигаретам (Parrott 1995). Таким образом, курильщики получают лишь кратковременное облегчение от неблагоприятных состояний тревоги и раздражительности, которые следуют за переживанием стресса.

Этиология курения является многофакторной (как и большинство других поведенческих исходов, рассматриваемых здесь). В качестве иллюстрации рассмотрим недавний обзор курения среди медсестер. Медсестры, самая многочисленная профессиональная группа в области здравоохранения, курят больше, чем взрослое население (Adriaanse et al., 1991). Согласно их исследованию, это верно как для медсестер, так и для медсестер, и объясняется стрессом на работе, отсутствием социальной поддержки и неудовлетворенными ожиданиями, которые характеризуют профессиональную социализацию медсестер. Курение медсестер считается особой проблемой общественного здравоохранения, поскольку медсестры часто служат образцом для подражания для пациентов и их семей.

Курильщики, которые проявляют высокую мотивацию к курению, сообщали в нескольких исследованиях о стрессе выше среднего, который они испытывали до курения, а не о стрессе ниже среднего после курения (Parrott 1995). Следовательно, программы управления стрессом и снижения тревожности на рабочем месте могут влиять на мотивацию к курению. Однако программы по прекращению курения на рабочем месте действительно выдвигают на передний план конфликт между здоровьем и производительностью. Например, среди авиаторов курение в кабине представляет опасность для здоровья. Однако пилоты, которые обязаны воздерживаться от курения во время и перед полетами, могут страдать от ухудшения характеристик кабины (Sommese and Patterson 1995).

Злоупотребление наркотиками и алкоголем

Повторяющаяся проблема заключается в том, что исследователи часто не проводят различия между употреблением алкоголя и поведением, связанным с употреблением алкоголя (Sadava, 1987). Проблемное употребление алкоголя связано с неблагоприятными последствиями для здоровья или производительности. Было показано, что его этиология связана с несколькими факторами. Среди них в литературе упоминаются предыдущие случаи депрессии, отсутствие поддерживающего семейного окружения, импульсивность, принадлежность к женскому полу, другие сопутствующие злоупотребление психоактивными веществами и стресс (Sadava, 1987). Различие между простым актом употребления алкоголя и проблемным употреблением алкоголя важно из-за текущих споров о сообщениях о положительном влиянии алкоголя на уровень холестерина липопротеинов низкой плотности (ЛПНП) и на частоту сердечных заболеваний. Несколько исследований показали J-образную или U-образную зависимость между употреблением алкоголя и частотой сердечно-сосудистых заболеваний (Pohorecky, 1991).

Гипотеза о том, что люди употребляют алкоголь даже в начальной стадии злоупотребления, чтобы уменьшить стресс и тревогу, больше не считается адекватной. Современные подходы к проблеме злоупотребления алкоголем рассматривают ее как детерминированную процессами, изложенными в многофакторной модели или моделях (Gorman, 1994). Среди факторов риска злоупотребления алкоголем в недавних обзорах упоминаются следующие факторы: социокультурные (т. е. доступность алкоголя и терпимость к его употреблению, попустительство или законы о рекламе и лицензировании влияют на мотивацию потребителей к употреблению алкоголя), межличностные факторы (такие как семейные привычки употребления алкоголя) и факторы, связанные с занятостью, включая стресс на работе (Gorman 1994). Из этого следует, что стресс является лишь одним из нескольких факторов в многомерной модели, объясняющей злоупотребление алкоголем.

Практическим следствием многофакторного модельного взгляда на алкоголизм является уменьшение акцента на роли стресса в диагностике, профилактике и лечении злоупотребления психоактивными веществами на рабочем месте. Как отмечается в недавнем обзоре этой литературы (Peyser 1992), в конкретных производственных ситуациях, таких как показанные ниже, внимание к стрессу, связанному с работой, важно при разработке превентивной политики, направленной на злоупотребление психоактивными веществами.

Несмотря на значительные исследования стресса и алкоголя, механизмы, которые их связывают, до конца не изучены. Наиболее широко распространенная гипотеза состоит в том, что алкоголь нарушает первоначальную оценку стрессовой информации субъектом, сдерживая распространение активации ассоциированной информации, ранее хранившейся в долговременной памяти (Petraitis, Flay and Miller, 1995).

Рабочие организации способствуют и могут вызывать употребление алкоголя, в том числе проблемы с алкоголем, посредством трех основных процессов, описанных в исследовательской литературе. Во-первых, на пьянство, злоупотребление или нет, может повлиять разработка организационных норм в отношении употребления алкоголя на работе, включая местное «официальное» определение проблемного употребления алкоголя и механизмы его контроля, установленные руководством. Во-вторых, некоторые стрессовые условия труда, такие как постоянная перегрузка, работа в машинном режиме или отсутствие контроля, могут привести к злоупотреблению алкоголем в качестве стратегии преодоления стресса. В-третьих, рабочие организации могут явно или неявно поощрять развитие профессиональных субкультур употребления алкоголя, таких как те, которые часто возникают среди профессиональных водителей большегрузных автомобилей (James and Ames, 1993).

В целом стресс играет различную роль в провоцировании алкоголизма у представителей разных профессий, возрастных групп, этнических категорий и других социальных групп. Таким образом, стресс, вероятно, играет предрасполагающую роль в отношении потребления алкоголя среди подростков, но в гораздо меньшей степени среди женщин, пожилых людей и студенческого возраста, употребляющих алкоголь в обществе (Pohorecky, 1991).

Модель социального стресса злоупотребления психоактивными веществами (Линденберг, Рейскин и Гендроп, 1994) предполагает, что вероятность злоупотребления наркотиками работниками зависит от уровня стресса окружающей среды, социальной поддержки, связанной с пережитым стрессом, и индивидуальных ресурсов, особенно социальной компетентности. Имеются признаки того, что злоупотребление наркотиками среди определенных групп меньшинств (например, среди молодежи коренных американцев, проживающей в резервациях: см. Oetting, Edwards and Beauvais, 1988) зависит от преобладания среди них стресса аккультурации. Однако одни и те же социальные группы также подвержены неблагоприятным социальным условиям, таким как нищета, предрассудки и ограниченные возможности для экономических, социальных и образовательных возможностей.

Прием кофеина

Кофеин является наиболее широко потребляемым фармакологически активным веществом в мире. Доказательства, относящиеся к его возможному влиянию на здоровье человека, то есть, оказывает ли он хроническое физиологическое воздействие на привычных потребителей, пока неубедительны (Benowitz 1990). Давно предполагалось, что многократное воздействие кофеина может вызвать толерантность к его физиологическим эффектам (James 1994). Известно, что употребление кофеина улучшает физическую работоспособность и выносливость при длительной активности субмаксимальной интенсивности (Nehlig and Debry, 1994). Физиологические эффекты кофеина связаны с антагонизмом рецепторов аденозина и с повышенной выработкой катехоламинов в плазме (Nehlig and Debry 1994).

Изучение связи стресса на работе с потреблением кофеина затруднено из-за значительной взаимозависимости между потреблением кофе и курением (Conway et al., 1981). Мета-анализ шести эпидемиологических исследований (Swanson, Lee and Hopp, 1994) показал, что около 86% курильщиков употребляли кофе, в то время как среди некурящих только 77%. Было предложено три основных механизма для объяснения этой тесной связи: (1) эффект кондиционирования; (2) взаимное взаимодействие, то есть потребление кофеина увеличивает возбуждение, а потребление никотина снижает его, и (3) совместное влияние третьей переменной на оба. Стресс, особенно стресс, связанный с работой, является возможной третьей переменной, влияющей как на потребление кофеина, так и на потребление никотина (Swanson, Lee and Hopp, 1994).

Нарушения сна

Современная эра исследований сна началась в 1950-х годах, когда было обнаружено, что сон — это высокоактивное состояние, а не пассивное состояние невосприимчивости. Наиболее распространенный вид нарушения сна — бессонница, может протекать в преходящей кратковременной форме или в хронической форме. Стресс, вероятно, является наиболее частой причиной преходящей бессонницы (Gillin and Byerley, 1990). Хроническая бессонница обычно возникает в результате основного медицинского или психического расстройства. От одной трети до двух третей пациентов с хронической бессонницей имеют распознаваемое психическое заболевание (Gillin and Byerley, 1990).

Один из предполагаемых механизмов заключается в том, что влияние стресса на нарушения сна опосредовано определенными изменениями в мозговой системе на разных уровнях и изменениями биохимических функций организма, нарушающими суточные ритмы (Gillin, Byerley, 24). Имеются некоторые свидетельства того, что указанные выше связи регулируются личностными характеристиками, такими как поведенческий паттерн типа А (Koulack and Nesca, 1990). Стресс и нарушения сна могут взаимно влиять друг на друга: стресс может способствовать преходящей бессоннице, которая, в свою очередь, вызывает стресс и увеличивает риск эпизодов депрессии и тревоги (Partinen, 1992).

Хронический стресс, связанный с монотонной, машинной работой в сочетании с потребностью в бдительности — работой, часто встречающейся в производственных отраслях с непрерывным производством, — может привести к нарушениям сна, что впоследствии приведет к снижению производительности (Krueger, 1989). Имеются некоторые свидетельства синергетического эффекта связанного с работой стресса, циркадных ритмов и снижения работоспособности (Krueger, 1989). Неблагоприятное влияние недосыпания, взаимодействующее с перегрузкой и высоким уровнем возбуждения, на некоторые важные аспекты выполнения работы было задокументировано в нескольких исследованиях депривации сна среди младших врачей больниц (Spurgeon and Harrington, 1989).

В исследовании Mattiason et al. (1990) приводит интригующие данные о связи хронического стресса на работе, нарушений сна и повышения уровня холестерина в плазме. В этом исследовании 715 мужчин-работников верфи, подвергшихся стрессу безработицы, систематически сравнивали с 261 контрольной группой до и после того, как стресс экономической нестабильности стал очевидным. Выявлено, что среди работников верфи, подверженных риску отсутствия гарантий занятости, но не среди контрольной группы, нарушения сна положительно коррелировали с повышением уровня общего холестерина. Это натуралистическое полевое исследование, в котором период неопределенности, предшествующий фактическим увольнениям, истек примерно через год после того, как некоторые сотрудники получили уведомления о предстоящих увольнениях. Таким образом, исследуемый стресс был реальным, сильным и мог считаться хроническим.

абсентеизм

Поведение отсутствия можно рассматривать как совладающее поведение сотрудника, которое отражает взаимодействие воспринимаемых требований работы и контроля, с одной стороны, и самооценки здоровья и семейных условий, с другой. Абсентеизм имеет несколько основных параметров, включая продолжительность, периоды и причины отсутствия. В европейской выборке было показано, что около 60% часов, потерянных из-за невыхода на работу, были вызваны болезнью (Ilgen, 1990). В той мере, в какой связанный с работой стресс был связан с этими заболеваниями, должна существовать некоторая связь между стрессом на работе и той частью прогулов, которая классифицируется как больничный. Литература по абсентеизму касается в основном рабочих, и лишь немногие исследования систематически включают стресс. (Макки, Маркхэм и Скотт, 1992). Метаанализ Джексона и Шулера (1985) последствий ролевого стресса показал среднюю корреляцию 0.09 между ролевой неопределенностью и отсутствием и -0.01 между ролевым конфликтом и отсутствием. Как показывают несколько метааналитических исследований литературы по абсентеизму, стресс является лишь одной из многих переменных, объясняющих эти явления, поэтому не следует ожидать сильной корреляции стресса, связанного с работой, и абсентеизма (Beehr, 1995).

Литература по невыходам на работу предполагает, что взаимосвязь между стрессом, связанным с работой, и прогулами может быть опосредована специфическими характеристиками работника. Например, в литературе упоминается склонность к использованию методов избегания в ответ на стресс на работе, а также на эмоциональное или физическое истощение (Saxton, Phillips and Blakeney, 1991). Например, проведенное Кристенсеном (1991) исследование нескольких тысяч датских работников скотобоен в течение одного года показало, что те, кто сообщал о сильном стрессе на работе, имели значительно более высокие показатели невыходов на работу и что предполагаемое здоровье было тесно связано с невыходами на работу по болезни.

Несколько исследований взаимосвязи между стрессом и невыходами на работу предоставляют данные, подтверждающие вывод о том, что они могут быть обусловлены профессиональной деятельностью (Baba and Harris, 1989). Например, стресс, связанный с работой, у менеджеров, как правило, связан с прогулами, а не с количеством дней, потерянных из-за болезни, в то время как у рабочих это не так (Cooper and Bramwell, 1992). Профессиональная специфика стрессов, предрасполагающих сотрудников к отсутствию на работе, во многих исследованиях рассматривалась как основное объяснение скудной дисперсии отсутствия, объясняемой стрессом на работе (Baba and Harris, 1989). Ряд исследований показал, что среди рабочих, занятых на работах, считающихся стрессовыми, т. е. на тех, которые обладают сочетанием характеристик конвейерного типа работ (а именно, очень короткого цикла операций и сдельной системы оплаты труда). ) — стресс на работе является сильным предиктором отсутствия без уважительной причины. (Недавний обзор этих исследований см. в McKee, Markham and Scott 1992; обратите внимание, что Baba и Harris 1989 не подтверждают их вывод о том, что стресс на работе является сильным предиктором отсутствия без уважительной причины).

Литература о стрессе и прогулах дает убедительный пример ограничения, отмеченного во введении. Имеется в виду неспособность большинства исследований взаимосвязи между стрессом и поведением систематически охватывать при разработке этого исследования как рабочий, так и нерабочий стресс. Было отмечено, что в исследованиях абсентеизма стресс, не связанный с работой, в большей степени способствовал прогнозированию отсутствия, чем стресс, связанный с работой, что подтверждает мнение о том, что отсутствие может быть скорее связано с поведением, не связанным с работой, чем с поведением, связанным с работой (Baba and Harris, 1989). .

Назад

Работа может оказывать существенное влияние на эмоциональное благополучие работающих. В свою очередь, качество самочувствия работников на работе влияет на их поведение, принятие решений и взаимодействие с коллегами, а также распространяется на семейную и социальную жизнь.

Исследования, проведенные во многих странах, указывают на необходимость определения концепции в терминах двух отдельных аспектов, которые можно рассматривать как независимые друг от друга (Watson, Clark and Tellegen, 1988; Warr, 1994). Эти измерения можно назвать «удовольствием» и «возбуждением». Как показано на рисунке 1, определенная степень удовольствия или неудовольствия может сопровождаться высоким или низким уровнем умственного возбуждения, причем умственное возбуждение может быть как приятным, так и неприятным. На это указывают три оси благополучия, которые предлагаются для измерения: неудовольствие-наслаждение, тревога-комфорт и депрессия-энтузиазм.

Рисунок 1. Три основные оси измерения эмоционального благополучия

Связанное с работой благополучие часто измеряется просто по горизонтальной оси, простирающейся от «плохого самочувствия» до «хорошего самочувствия». Измерение обычно производится со ссылкой на шкалу удовлетворенности работой, и данные получают работники, указывающие на их согласие или несогласие с серией утверждений, описывающих их отношение к своей работе. Однако шкалы удовлетворенности работой не учитывают различия в умственном возбуждении и в этом отношении относительно нечувствительны. Также необходимы дополнительные формы измерения с точки зрения двух других осей на рисунке.

Когда низкие баллы по горизонтальной оси сопровождаются повышенным психическим возбуждением (верхний левый квадрант)плохое самочувствие обычно проявляется в виде беспокойства и напряжения; однако низкое удовольствие в сочетании с низким умственным возбуждением (внизу слева) наблюдается как депрессия и связанные с ней чувства. И наоборот, высокое удовольствие от работы может сопровождаться положительными эмоциями, которые характеризуются либо энтузиазмом, либо энергией. (3b) или психологической разрядкой и комфортом (2b). Это последнее различие иногда описывается в терминах мотивированной удовлетворенности работой. (3b) по сравнению с покорным, апатичным удовлетворением от работы (2b).

При изучении влияния организационных и психосоциальных факторов на самочувствие сотрудников желательно изучить все три оси. Для этого широко используются анкеты. Удовлетворение от работы (1а-1б) можно рассматривать в двух формах, которые иногда называют «безаспектной» и «аспектно-специфичной» удовлетворенностью работой. Удовлетворенность работой без аспектов, или общая, представляет собой всеобъемлющий набор чувств по поводу работы в целом, тогда как удовлетворенность по аспектам - это чувства по поводу конкретных аспектов работы. К основным аспектам относятся заработная плата, условия труда, руководитель и характер выполняемой работы.

Эти несколько форм удовлетворенности работой положительно взаимосвязаны, и иногда уместно просто измерить общую, независимую от аспектов удовлетворенность, а не исследовать отдельные, специфичные для аспектов удовлетворенности. Широко используется общий вопрос: «Насколько вы в целом удовлетворены своей работой?». Часто используемые ответы очень недоволен, немного недоволен, в меру доволен, очень доволен и Очень довольны, и обозначаются баллами от 1 до 5 соответственно. В общенациональных опросах обычно обнаруживается, что около 90% сотрудников считают себя в той или иной степени удовлетворенными, и часто желателен более чувствительный измерительный инструмент для получения более дифференцированных оценок.

Обычно применяется многоэлементный подход, возможно, охватывающий ряд различных аспектов. Например, в нескольких опросниках об удовлетворенности работой спрашивают об удовлетворенности человека следующими аспектами: физическими условиями труда; свобода выбора собственного метода работы; ваши коллеги по работе; признание, которое вы получаете за хорошую работу; ваш непосредственный начальник; объем возложенной на вас ответственности; ваша ставка заработной платы; ваша возможность использовать свои способности; отношения между менеджерами и рабочими; ваша загруженность; ваш шанс продвижения по службе; оборудование, которое вы используете; способ управления вашей фирмой; ваше рабочее время; количество разнообразия в вашей работе; и безопасность вашей работы. Средняя оценка удовлетворенности может быть рассчитана по всем пунктам, например, ответы на каждый пункт оцениваются от 1 до 5 (см. предыдущий абзац). В качестве альтернативы можно рассчитать отдельные значения для элементов «внутреннего удовлетворения» (относящихся к содержанию самой работы) и «внешнего удовлетворения» (относящихся к контексту работы, например, к коллегам и условиям труда).

Шкалы самоотчетов, которые измеряют оси два и три, часто покрывают только один конец возможного распределения. Например, некоторые шкалы беспокойства, связанного с работой, касаются чувства напряжения и беспокойства работника во время работы. (2a), но не проверяйте дополнительно более положительные формы аффекта по этой оси (2b). Основываясь на исследованиях в нескольких условиях (Watson, Clark and Tellegen, 1988; Warr, 1990), возможный подход заключается в следующем.

Оси 2 и 3 можно изучить, задав работникам следующий вопрос: «Если подумать о последних нескольких неделях, сколько времени ваша работа заставляла вас чувствовать каждое из следующих действий?», с вариантами ответов: никогда, изредка, время от времени, большую часть времени, большую часть времени, и все время (оценка от 1 до 6 соответственно). Тревога-комфорт варьируется в следующих состояниях: напряженность, тревога, тревога, спокойствие, комфорт и расслабленность. Депрессия-в-энтузиазм охватывает следующие состояния: подавленное, мрачное, несчастное, мотивированное, восторженное и оптимистичное. В каждом случае первые три пункта должны быть оценены в обратном порядке, чтобы высокий балл всегда отражал высокое благополучие, а пункты в анкете должны быть смешаны случайным образом. Для каждой оси можно рассчитать общий или средний балл.

В более общем плане следует отметить, что аффективное благополучие определяется не только текущим окружением человека. Хотя характеристики работы могут оказывать существенное влияние, благополучие также зависит от некоторых аспектов личности; люди различаются по своему базовому благополучию, а также по своей реакции на определенные рабочие характеристики.

Соответствующие личностные различия обычно описываются в терминах сохраняющихся аффективных предрасположенностей индивидов. Черта личности положительная аффективность (соответствует верхний правый квадрант) характеризуется в целом оптимистичными взглядами на будущее, эмоциями, которые имеют тенденцию быть положительными, и поведением, которое является относительно экстравертным. С другой стороны, отрицательная аффективность (соответствующая верхний левый квадрант) — это склонность к переживанию негативных эмоциональных состояний. Люди с высокой негативной аффективностью во многих ситуациях склонны нервничать, беспокоиться или расстраиваться; эта черта иногда измеряется с помощью личностных шкал невротизма. Положительные и отрицательные аффективности рассматриваются как черты, то есть они относительно постоянны от одной ситуации к другой, тогда как благополучие человека рассматривается как эмоциональное состояние, меняющееся в ответ на текущую деятельность и влияние окружающей среды.

Меры благополучия обязательно определяют как черту (аффективную диспозицию), так и состояние (текущий аффект). Этот факт следует иметь в виду при рассмотрении показателей самочувствия людей в индивидуальном порядке, но он не представляет существенной проблемы при изучении средних показателей по группе работников. В лонгитюдных исследованиях групповых оценок наблюдаемые изменения в благополучии можно напрямую отнести к изменениям в окружающей среде, поскольку исходное благополучие каждого человека остается постоянным во время измерений; а в поперечных групповых исследованиях среднее аффективное расположение регистрируется как фоновое влияние во всех случаях.

Отметим также, что аффективное благополучие можно рассматривать на двух уровнях. Более сфокусированная перспектива относится к конкретной области, такой как профессиональная среда: это может быть вопрос «связанного с работой» благополучия (как обсуждалось здесь) и измеряется с помощью шкал, которые непосредственно касаются чувств, когда человек находится на работе. . Однако иногда представляет интерес более широкое, «неконтекстное» или «общее» благополучие, и измерение этой более широкой конструкции требует менее конкретного внимания. В обоих случаях следует рассматривать одни и те же три оси, и для удовлетворенности жизнью или общего дистресса доступны более общие шкалы. (ось 1), бесконтекстная тревога (ось 2) и бесконтекстная депрессия (ось 3).

Назад

Когда человек или животное подвергается психологическому стрессу, возникает общая реакция, включающая как психологические, так и соматические (телесные) реакции. Это общая реакция тревоги, или общая активация, или тревожный сигнал, который влияет на все физиологические реакции, включая скелетно-мышечную систему, вегетативную систему (вегетативную систему), гормоны, а также иммунную систему.

С 1960-х годов мы изучаем, как мозг и через него психологические факторы регулируют и влияют на все физиологические процессы прямо или косвенно. Раньше считалось, что большие и существенные части нашей физиологии регулируются «бессознательно» или вовсе не мозговыми процессами. Нервы, регулирующие кишечник, железы и сердечно-сосудистую систему, были «автономными» или независимыми от центральной нервной системы (ЦНС); точно так же гормоны и иммунная система были вне контроля центральной нервной системы. Однако вегетативная нервная система регулируется лимбическими структурами мозга и может быть поставлена ​​под прямой инструментальный контроль с помощью классических и инструментальных процедур обучения. Точно установлено и то, что центральная нервная система контролирует эндокринологические процессы.

Последним событием, подорвавшим представление об изоляции ЦНС от многих физиологических процессов, стала эволюция психоиммунологии. В настоящее время показано, что взаимодействие мозга (и психологических процессов) может влиять на иммунные процессы либо через эндокринную систему, либо путем прямой иннервации лимфоидной ткани. На сами лейкоциты также могут влиять непосредственно сигнальные молекулы из нервной ткани. Было продемонстрировано, что депрессия функции лимфоцитов следует за тяжелой утратой (Bartrop et al. 1977), а обусловленность иммуносупрессивной реакции у животных (Cohen et al. 1979) и психологические процессы оказывают влияние на выживаемость животных (Riley 1981). ; эти открытия явились вехами в развитии психоиммунологии.

В настоящее время хорошо известно, что психологический стресс вызывает изменения уровня антител в крови и уровня многих лейкоцитов. Кратковременный период стресса продолжительностью 30 минут может привести к значительному увеличению количества лимфоцитов и естественных киллеров (NK). После более длительных стрессовых ситуаций обнаруживаются изменения и в других компонентах иммунной системы. Сообщалось об изменениях количества почти всех типов лейкоцитов и уровней иммуноглобулинов и их комплементов; изменения также затрагивают важные элементы общего иммунного ответа и «иммунного каскада». Эти изменения сложны и кажутся двунаправленными. Сообщалось как об увеличении, так и о снижении. Изменения, по-видимому, зависят не только от вызывающей стресс ситуации, но и от того, какие механизмы выживания и защиты использует человек, чтобы справиться с этой ситуацией. Это особенно очевидно при изучении последствий реальных длительных стрессовых ситуаций, например связанных с работой или трудными жизненными ситуациями («жизненные стрессоры»). Описаны весьма специфические отношения между стилями совладания и защиты и несколькими подмножествами иммунных клеток (количество лимфо-, лейко- и моноцитов, общее количество Т-клеток и NK-клеток) (Olff et al., 1993).

Поиск иммунных параметров в качестве маркеров длительного устойчивого стресса не увенчался успехом. Поскольку взаимосвязь между иммуноглобулинами и факторами стресса продемонстрировала такую ​​сложность, понятно, что простого маркера не существует. Такие отношения, которые были обнаружены, иногда бывают положительными, иногда отрицательными. Что касается психологических профилей, то корреляционная матрица с одним и тем же психологическим набором в некоторой степени демонстрирует различные закономерности, меняющиеся от одной профессиональной группы к другой (Endresen et al., 1991). Внутри каждой группы закономерности кажутся стабильными в течение длительных периодов времени, вплоть до трех лет. Неизвестно, существуют ли генетические факторы, влияющие на весьма специфические отношения между стилями выживания и иммунными реакциями; если это так, то проявления этих факторов должны сильно зависеть от взаимодействия с жизненными стрессорами. Кроме того, неизвестно, возможно ли проследить уровень стресса человека в течение длительного периода времени, учитывая, что известны индивидуальный стиль преодоления, защиты и иммунного ответа. Этот тип исследований проводится с участием тщательно отобранного персонала, например, астронавтов.

В основном аргументе о том, что иммуноглобулины можно использовать в качестве достоверных маркеров риска для здоровья, может быть серьезный недостаток. Первоначальная гипотеза заключалась в том, что низкие уровни циркулирующих иммуноглобулинов могут сигнализировать о низкой резистентности и низкой иммунной компетентности. Однако низкие значения могут не свидетельствовать о низкой резистентности: они могут лишь свидетельствовать о том, что данный конкретный человек некоторое время не подвергался воздействию инфекционных агентов, — на самом деле, они могут свидетельствовать об исключительной степени здоровья. Низкие значения, которые иногда сообщают вернувшиеся астронавты и антарктический персонал, могут быть не сигналом стресса, а только низким уровнем бактериальной и вирусной нагрузки в окружающей среде, которую они покинули.

В клинической литературе есть много анекдотов, предполагающих, что психологический стресс или критические жизненные события могут влиять на течение серьезных и несерьезных заболеваний. По мнению некоторых, плацебо и «альтернативная медицина» могут оказывать свое действие через психоиммунологические механизмы. Есть утверждения, что сниженная (а иногда и повышенная) иммунная компетентность должна приводить к повышенной восприимчивости к инфекциям у животных и людей, а также к воспалительным состояниям, таким как ревматоидный артрит. Убедительно показано, что психологический стресс влияет на иммунный ответ на различные виды прививок. Студенты, испытывающие стресс при обследовании, сообщают о большем количестве симптомов инфекционного заболевания в этот период, что совпадает с более слабым клеточным иммунным контролем (Glaser et al., 1992). Есть также некоторые заявления о том, что психотерапия, в частности когнитивные тренировки по управлению стрессом, вместе с физическими тренировками могут влиять на реакцию антител на вирусную инфекцию.

Есть также некоторые положительные результаты в отношении развития рака, но их немного. Споры по поводу заявленной связи между личностью и предрасположенностью к раку не разрешены. Репликации должны быть расширены, чтобы включить измерения иммунных ответов на другие факторы, включая факторы образа жизни, которые могут быть связаны с психологией, но эффект рака может быть прямым следствием образа жизни.

Имеются достаточные доказательства того, что острый стресс изменяет иммунные функции у людей и что хронический стресс также может влиять на эти функции. Но в какой степени эти изменения являются достоверными и полезными индикаторами стресса на работе? В какой степени иммунные изменения — если они происходят — являются реальным фактором риска для здоровья? На момент написания этой статьи (1995 г.) в этой области нет единого мнения.

Для продвижения в этой области необходимы надежные клинические испытания и надежные эпидемиологические исследования. Но этот тип исследования требует больше средств, чем доступно исследователям. Эта работа также требует понимания психологии стресса, что не всегда доступно иммунологам, и глубокого понимания того, как работает иммунная система, что не всегда доступно психологам.

Назад

Торес Теорелл и Джеффри В. Джонсон

Научные данные, свидетельствующие о том, что воздействие стресса на работе увеличивает риск сердечно-сосудистых заболеваний, значительно возросли, начиная с середины 1980-х годов (Gardell, 1981; Karasek and Theorell, 1990; Johnson and Johansson, 1991). Сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ) остаются причиной смерти номер один в экономически развитых обществах и способствуют увеличению расходов на медицинское обслуживание. Заболевания сердечно-сосудистой системы включают ишемическую болезнь сердца (ИБС), гипертоническую болезнь, цереброваскулярную болезнь и другие заболевания сердца и системы кровообращения.

Большинство проявлений ишемической болезни сердца частично вызвано сужением коронарных артерий вследствие атеросклероза. Известно, что на коронарный атеросклероз влияет ряд индивидуальных факторов, включая: семейный анамнез, потребление насыщенных жиров с пищей, высокое кровяное давление, курение сигарет и физические упражнения. Кроме наследственности, на все эти факторы может влиять рабочая среда. Плохая рабочая среда может снизить желание бросить курить и вести здоровый образ жизни. Таким образом, неблагоприятная рабочая среда может влиять на ишемическую болезнь сердца через влияние на классические факторы риска.

Есть также прямое влияние стрессовой рабочей среды на нейрогормональные подъемы, а также на сердечный метаболизм. Сочетание физиологических механизмов, связанных со стрессовой трудовой деятельностью, может увеличить риск инфаркта миокарда. Повышение уровня мобилизующих энергию гормонов, которое увеличивается в периоды чрезмерного стресса, может сделать сердце более уязвимым к фактической гибели мышечной ткани. И наоборот, в периоды стресса количество гормонов восстановления и восстановления энергии, которые защищают сердечную мышцу от неблагоприятного воздействия гормонов мобилизации энергии, снижается. Во время эмоционального (и физического) стресса сердце бьется быстрее и сильнее в течение длительного периода времени, что приводит к избыточному потреблению кислорода в сердечной мышце и увеличению вероятности сердечного приступа. Стресс также может нарушать сердечный ритм сердца. Нарушение, связанное с быстрым сердечным ритмом, называется тахиаритмией. Когда частота сердечных сокращений настолько высока, что сердцебиение становится неэффективным, может возникнуть опасная для жизни фибрилляция желудочков.

Ранние эпидемиологические исследования психосоциальных условий труда, связанных с сердечно-сосудистыми заболеваниями, показали, что высокий уровень работы требует повышенного риска ИБС. Например, проспективное исследование бельгийских банковских служащих показало, что у сотрудников частного банка частота инфаркта миокарда значительно выше, чем у работников государственных банков, даже после поправки на биомедицинские факторы риска (Komitzer et al., 1982). Это исследование показало возможную связь между требованиями к работе (которые были выше в частных банках) и риском инфаркта миокарда. Ранние исследования также указывали на более высокую частоту инфаркта миокарда среди служащих низшего звена в крупных компаниях (Pell and d'Alonzo, 1963). Это повысило вероятность того, что психосоциальный стресс не может быть в первую очередь проблемой для людей с высокой степенью ответственности, как предполагалось ранее.

С начала 1980-х годов многие эпидемиологические исследования изучали конкретную гипотезу, предложенную моделью спроса/контроля, разработанной Карасеком и другими (Karasek and Theorell, 1990; Johnson and Johansson, 1991). В этой модели утверждается, что напряжение на работе возникает из-за того, что организации труда сочетают высокие требования к производительности с низким уровнем контроля над тем, как должна выполняться работа. Согласно модели, контроль работы можно понимать как «свободу принятия решений о работе» или полномочия по принятию решений, связанных с задачей, разрешенные данной работой или рабочей организацией. Эта модель предсказывает, что те работники, которые подвергаются высоким требованиям и слабому контролю в течение длительного периода времени, будут иметь более высокий риск нейрогормонального возбуждения, что может привести к неблагоприятным патофизиологическим эффектам на систему сердечно-сосудистых заболеваний, что в конечном итоге может привести к повышенному риску атеросклеротических заболеваний. болезни сердца и инфаркт миокарда.

В период с 1981 по 1993 год в большинстве из 36 исследований, в которых изучалось влияние высоких требований и низкого контроля на сердечно-сосудистые заболевания, были обнаружены значительные и положительные ассоциации. В этих исследованиях использовались различные исследовательские проекты, и они проводились в Швеции, Японии, США, Финляндии и Австралии. Были изучены различные исходы, включая заболеваемость и смертность от ИБС, а также факторы риска ИБС, включая артериальное давление, курение сигарет, индекс массы левого желудочка и симптомы ИБС. Несколько недавних обзорных статей подытоживают эти исследования (Kristensen 1989; Baker et al. 1992; Schnall, Landsbergis and Baker 1994; Theorell and Karasek 1996). Эти рецензенты отмечают, что эпидемиологическое качество этих исследований высокое и, кроме того, более сильные дизайны исследований, как правило, находят большую поддержку моделей «спрос/контроль». В целом поправка на стандартные факторы риска сердечно-сосудистых заболеваний не устраняет и не уменьшает значительно величину связи между комбинацией высокого спроса/низкого контроля и риском сердечно-сосудистых заболеваний.

Однако важно отметить, что методология этих исследований существенно различалась. Наиболее важным отличием является то, что в некоторых исследованиях использовались собственные описания респондентами их рабочих ситуаций, в то время как в других использовался метод «среднего балла», основанный на агрегировании ответов репрезентативной в национальном масштабе выборки работников в пределах их соответствующих групп должностей. Исследования с использованием описаний работы, о которых сообщали сами, показали более высокие относительные риски (2.0–4.0 по сравнению с 1.3–2.0). Было показано, что психологические требования к работе относительно более важны в исследованиях, использующих данные, о которых сообщают сами люди, чем в исследованиях, использующих агрегированные данные. Было обнаружено, что переменные контроля работы более последовательно связаны с избыточным риском сердечно-сосудистых заболеваний, независимо от того, какой метод воздействия использовался.

Недавно социальная поддержка, связанная с работой, была добавлена ​​к формулировке контроля спроса, и было показано, что работники с высокими требованиями, низким контролем и низкой поддержкой имеют более чем двукратный риск заболеваемости и смертности от сердечно-сосудистых заболеваний по сравнению с теми, у кого низкие требования, высокий уровень поддержки. контроль и высокая поддержка (Johnson and Hall 1994). В настоящее время предпринимаются усилия по изучению устойчивого воздействия требований, контроля и поддержки в течение «психосоциальной карьеры». Для участников получают описания всех профессий в течение всей трудовой карьеры, и профессиональные баллы используются для расчета общего воздействия на протяжении всей жизни. Было изучено «общее воздействие контроля над работой» в связи со смертностью от сердечно-сосудистых заболеваний у работающих шведов, и даже после поправки на возраст, привычку курить, физические упражнения, этническую принадлежность, образование и социальный класс, низкое общее воздействие контроля над работой было связано с почти двукратным увеличением смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. риск сердечно-сосудистой смерти в течение 14 лет наблюдения (Johnson et al., 1996).

Модель, подобная модели «требование/контроль», была разработана и протестирована Зигристом и его коллегами в 1990 г., в которой в качестве важнейших измерений используются «усилия» и «социальное вознаграждение». Гипотеза состоит в том, что высокие усилия без социального вознаграждения приводят к увеличению риска сердечно-сосудистые заболевания. В исследовании промышленных рабочих было показано, что сочетание высоких усилий и отсутствия вознаграждения предсказывало повышенный риск инфаркта миокарда независимо от биомедицинских факторов риска.

Было показано, что другие аспекты организации труда, такие как посменная работа, также связаны с риском сердечно-сосудистых заболеваний. Было обнаружено, что постоянное чередование ночной и дневной работы связано с повышенным риском развития инфаркта миокарда (Kristensen, 1989; Theorell, 1992).

Будущие исследования в этой области, в частности, должны быть сосредоточены на определении взаимосвязи между воздействием стресса на работе и риском сердечно-сосудистых заболеваний в разных классах, полах и этнических группах.

Назад