Введение

Осведомленность о побочных эффектах, связанных с курением сигарет, возросла с 1960-х годов, когда был опубликован первый отчет главного хирурга США по этой теме. С тех пор отношение к курению сигарет неуклонно росло в сторону негативного, с обязательным наличием предупредительных надписей на пачках сигарет и в рекламе, запретом на телевизионную рекламу сигарет в некоторых странах, созданием зон для некурящих в некоторых общественных местах и ​​полным запрет курения в др. Обоснованные сообщения общественного здравоохранения, описывающие опасность табачных изделий, получают все большее распространение, несмотря на попытки табачной промышленности отрицать существование проблемы. Каждый год люди, пытающиеся «избавиться от привычки», тратят миллионы долларов. Книги, кассеты, групповая терапия, никотиновая жевательная резинка и кожные пластыри, и даже карманные компьютеры — все это с разной степенью успеха использовалось для помощи людям с никотиновой зависимостью. Подтверждение канцерогенного воздействия пассивного курения из вторых рук придало импульс растущим усилиям по контролю над употреблением табака.

На этом фоне естественно, что курение на рабочем месте должно становиться все более серьезной проблемой для работодателей и работников. На самом базовом уровне курение представляет опасность пожара. С точки зрения производительности курение либо отвлекает, либо раздражает, в зависимости от того, курит работник или не курит. Курение является серьезной причиной заболеваемости среди работающих. Он представляет собой утечку производительности в виде потери рабочих дней из-за болезни, а также финансовую утечку ресурсов организации с точки зрения расходов, связанных со здоровьем. Кроме того, курение имеет либо аддитивное, либо мультипликативное взаимодействие с опасностями окружающей среды, обнаруженными на определенных рабочих местах, что значительно увеличивает риск многих профессиональных заболеваний (рис. 1).

Рисунок 1. Примеры взаимодействий между профессией и курением сигарет, вызывающих заболевания.

Эта статья будет посвящена обоснованию борьбы с курением на рабочем месте и предложит практическое отношение и подход к управлению им, признавая, что простого увещевания недостаточно. В то же время нельзя недооценивать ужасную, вызывающую привыкание природу никотина и человеческие трудности, связанные с отказом от курения. Можно надеяться, что он представляет собой более реалистичный подход к этой сложной проблеме, чем некоторые из тех, что применялись в прошлом.

Курение на рабочем месте

Организации все чаще связывают нездоровые привычки, такие как курение, с более высокими эксплуатационными расходами, а работодатели принимают меры по сокращению избыточных расходов, связанных с курением сотрудников. Люди, выкуривающие одну или несколько пачек сигарет в день, несут на 18 % больше расходов на медицинское обслуживание, чем некурящие, согласно исследованию влияния различных рисков образа жизни, проведенному Ceridian Corporation, компанией, предоставляющей технологические услуги, базирующейся в Миннеаполисе, штат Миннесота. . Исследование показывает, что заядлые курильщики проводят на 25% больше дней в качестве стационарных пациентов в больницах и на 29% чаще, чем некурящие, имеют ежегодные расходы на медицинское обслуживание, превышающие 5,000 долларов США, как показывает исследование (Lesmes 1993).

Воздействие курения на здоровье населения и систему здравоохранения не имеет себе равных (US Department of Health and Human Services, 1989). По данным Всемирной ассоциации здравоохранения (1992 г.), табак ежегодно убивает не менее 3 миллионов человек во всем мире: в странах, где курение является давно установившейся привычкой, на него приходится около 90% всех смертей от рака легких; 30% всех раков; более 80% случаев хронического бронхита и эмфиземы легких; и от 20 до 25% случаев смерти от ишемической болезни сердца и инсульта. Многие другие неблагоприятные состояния здоровья, включая респираторные заболевания, пептические язвы и осложнения беременности, также связаны с курением. Курение остается ведущей причиной предотвратимой смерти во многих странах, настолько распространенной, что, например, в Соединенных Штатах оно является причиной примерно одной шестой всех смертей от всех причин (Davis 1987).

Комбинированное влияние курения и профессиональных вредностей продемонстрировано значительными различиями в заболеваемости курящих и некурящих по многим профессиям. Взаимодействие двух видов опасностей повышает риск многих заболеваний, в частности хронических обструктивных заболеваний легких, рака легкого, сердечно-сосудистых заболеваний, а также инвалидности (рис. 1).

Хорошо известные осложнения, возникающие в результате воздействия опасностей, связанных с табаком, очень подробно описаны в технической литературе. В последнее время внимание было сосредоточено на следующем:

• Feмужские риски. Изменения метаболизма эстрогенов, нарушения менструального цикла, ранняя менопауза, задержка зачатия или бесплодие, рак шейки матки.
• Maматериальный риск и риск беременности. Самопроизвольный аборт, внематочная беременность, аномалии развития плаценты, предлежание плаценты, отслойка плаценты, вагинальное кровотечение, внутриутробная смертность, преждевременные роды, задержка развития плода, низкая масса тела при рождении, врожденные аномалии и хроническая гипоксия.
• Chосложнения детского возраста. Повышенная неонатальная смертность, синдром внезапной детской смерти (СВДС), нарушение физического и интеллектуального развития.

Табачный дым в окружающей среде (ETS)

Табакокурение опасно не только для курильщика, но и для некурящего. ETS («пассивное курение» и «пассивное курение») представляют собой уникальный риск для людей, таких как офисные работники, работающие в закрытом помещении. Всемирная организация здравоохранения (1992) отмечает, что в развитых странах табачный дым является наиболее распространенным загрязнителем воздуха внутри помещений и обычно присутствует в более высоких концентрациях, чем другие загрязнители воздуха. Помимо острых эффектов раздражения глаз и горла, ETS увеличивает риск рака легких и, возможно, сердечно-сосудистых заболеваний. Это особенно неприятно для людей с ранее существовавшими заболеваниями, такими как астма, бронхит, сердечно-сосудистые заболевания, аллергии и инфекции верхних дыхательных путей, а также является досадной проблемой для тех, кто недавно бросил курить и изо всех сил пытается поддерживать свое воздержание.

Национальный институт безопасности и гигиены труда США, NIOSH, пришел к выводу, что (1991 г.):

• ETS является потенциальным канцерогеном.
• Воздействие ETS должно быть снижено до минимально возможной концентрации.
• Работодатели должны свести к минимуму профессиональное воздействие ETS, используя все доступные меры контроля.
• Воздействие ETS на рабочих наиболее эффективно и полностью контролируется простым удалением табачного дыма с рабочего места.
• Работодатели должны запретить курение на рабочем месте и обеспечить достаточные меры предосторожности для тех, кто не соблюдает правила.

За исключением случаев, когда законодательство требует запрета на курение на рабочем месте, защита некурящих сотрудников от рисков для здоровья, связанных с воздействием ETS, остается серьезной проблемой для многих работников государственного и частного секторов. Курильщики при поддержке табачной промышленности утверждали, что продолжение курения по своей сути является личным правом, несмотря на то, что устранение табачного дыма на рабочем месте потребовало инноваций в вентиляционной технике и затрат со стороны работодателя. Юридические прецеденты установили четкую обязанность работодателей обеспечивать рабочие места, свободные от опасностей, таких как ETS, и суды в некоторых странах признали работодателей ответственными за неблагоприятное воздействие на здоровье воздействия ETS на работе.

Опросы общественного мнения и общественного мнения о рисках ETS и желательности ограничения курения на рабочем месте показывают широко распространенную озабоченность по поводу такого рода воздействия и все более сильную поддержку значительных ограничений как среди некурящих, так и среди курильщиков (American Lung Association 1992). Правительства принимают все больше постановлений и постановлений, ограничивающих курение на общественных и частных рабочих местах (Corporate Health Policies Group, 1993).

Влияние курения на расходы работодателей

Исторически сложилось так, что усилия работодателей по сокращению курения на рабочем месте были обусловлены проблемами затрат и потерь производительности, связанных с курением. В ряде исследований сравнивались расходы работодателей, связанные с курением и некурящими работниками. Например, в одном исследовании сотрудников крупномасштабного плана группового медицинского страхования у потребителей табака были более высокие средние расходы на амбулаторное лечение (122 доллара против 75 долларов), более высокие средние застрахованные медицинские расходы (1,145 долларов против 762 долларов), больше госпитализаций на 1,000 сотрудников. (174 против 76), больше больничных дней на 1,000 сотрудников (800 против 381) и более длительная средняя продолжительность пребывания в больнице (6.47 против 5.03 дня) (Penner and Penner 1990).

Другое исследование, проведенное компанией Dow Chemical Company в течение трех с половиной лет и охватившее 1,400 сотрудников (Fishbeck, 1979), показало, что курильщики отсутствовали на 5.5 дней в году дольше, чем некурящие, что обходилось компании Dow более чем в 650,000 17.4 долларов в год. только заработная плата. Эта цифра не включает дополнительные расходы на здравоохранение. Кроме того, у курильщиков было 9.7 дня нетрудоспособности в год по сравнению с 41 днями у некурящих. Курильщики также имели в два раза больше проблем с кровообращением, в три раза больше пневмоний, на 76% больше бронхитов и эмфиземы и на XNUMX% больше респираторных заболеваний всех типов. На каждые два некурящих, умерших за период исследования, приходится семь курильщиков.

Исследование, проведенное United States Steel Corporation, показало, что у курящих сотрудников больше дней с потерей работы, чем у тех, кто никогда не курил. Он также показал, что в каждой возрастной группе по мере увеличения количества сигарет, выкуриваемых за день подтвержденными курильщиками, росло и количество пропусков занятий по болезни. Кроме того, у мужчин, куривших более двух пачек в день, почти в два раза больше прогулов, чем у их некурящих коллег. В исследовании, посвященном тому, насколько индивидуальные поведенческие факторы риска влияют на общие затраты на инвалидность и здравоохранение в крупной промышленной компании с несколькими филиалами, выяснилось, что курильщики прогуливали на 32% больше, а среднегодовые расходы по болезни на одного работника превышали 960 долларов (Bertera, 1991).

Годовой отчет Комиссии по охране здоровья служащих штата Канзас показал, что курильщики на 33% чаще госпитализируются, чем некурящие (106.5 против 71.06 госпитализаций на 1,000 человек). Общая средняя выплата по претензии на одного работника была на 282.62 доллара больше для курильщиков, чем для некурящих.

Подобные результаты побудили некоторых американских работодателей добавить «надбавку» к доле курящих работников в страховых взносах группового медицинского страхования, чтобы покрыть более высокие выплаты по искам, связанные с этой группой населения. Корпорация Resinoid Engineering прекратила нанимать курильщиков на свой завод в Огайо, потому что их страховые выплаты на одного работника в год для курильщиков были на 6,000 долларов выше, чем для некурящих; аналогичный шаг компании из Чикаго, штат Иллинойс, был запрещен, поскольку закон штата запрещает дискриминационный прием на работу на основе образа жизни.

Другие работодатели, используя подход «пряника», а не «кнута», предлагали такие поощрения, как денежное или иное вознаграждение, для сотрудников, успешно бросивших курить. Популярный подход заключается в возмещении стоимости обучения, необходимой для участия в программе по прекращению курения, тем, кто прошел курс, или, точнее, тем, кто воздерживается от курения в течение определенного периода после завершения курса.

В дополнение к увеличению расходов на здравоохранение и расходов, связанных с потерей производительности из-за болезни среди курильщиков, существуют другие повышенные расходы, связанные с курением, а именно расходы, связанные с потерей производительности во время перекуров, более высокие расходы на страхование от пожаров и страхование жизни, а также более высокие расходы на общую уборку. связанных с курением. Например, Air Canada определила экономию в размере около 700,000 1992 долларов США в год за счет отсутствия необходимости чистить пепельницы и увеличения частоты генеральной уборки своих самолетов с шести до девяти месяцев после реализации своей политики отказа от табака (ВОЗ, 1983 г.). Исследование, проведенное Kristein (1,300), призванное принять во внимание все увеличившиеся расходы из-за курения, оценило общую сумму в 1993 долларов на одного курильщика в год (с поправкой на доллары XNUMX года). Он также обсудил другие области избыточных затрат, включая, в частности, расходы на более высокие уровни обслуживания компьютеров и другого чувствительного оборудования, а также на установку и обслуживание систем вентиляции. Кроме того, он добавил, что другие затраты являются результатом «неэффективности и ошибок, основанных на общепринятой литературе, в отношении воздействия более высоких уровней окиси углерода у курильщиков, раздражения глаз, измеренного снижения внимания, когнитивных функций и работоспособности».

Политика и правила в отношении курения

В 1980-х годах число и сила законов и добровольных мер по ограничению курения на рабочем месте увеличились. Некоторые относятся только к государственным предприятиям, которые вместе с местами работы, где присутствуют дети, часто занимают лидирующие позиции. Другие затрагивают как государственные, так и частные рабочие места. Для них характерно полное запрещение курения («бездымные» рабочие места); ограничение курения в местах общего пользования, таких как столовые и конференц-залы; разрешение курить только в специальных местах для курения; и требование согласования интересов курящих и некурящих с приоритетом за пожеланиями последних.

Некоторые программы регулируют курение на рабочих местах, где присутствуют определенные опасные материалы. Например, в 1976 г. в Норвегии были приняты правила, запрещающие направление курящих лиц в места, где они могут подвергаться воздействию асбеста. В 1988 году в Испании было запрещено курение в любом месте, где сочетание курения и профессиональных рисков приводит к повышенному риску для здоровья рабочих. В Испании также запрещено курение на любом рабочем месте, где работают беременные женщины. Другие страны, принявшие законодательные меры по ограничению курения на рабочем месте, включают Коста-Рику, Кубу, Данию, Исландию и Израиль (ВОЗ, 1992 г.).

Законодательство, ограничивающее курение на рабочем месте, все чаще становится частью более широкого регулирования, касающегося общественных мест. Новая Зеландия, Норвегия и Швеция приняли такое законодательство, а Бельгия, Нидерланды и Ирландия приняли законы, запрещающие курение в большинстве общественных мест. Французский закон 1991 г. запрещает курение во всех местах, предназначенных для коллективного пользования, особенно в школах и общественном транспорте (ВОЗ, 1992 г.).

В Соединенных Штатах и ​​Канаде, хотя федеральные агентства приняли политику по борьбе с курением, законодательство было ограничено штатами и провинциями, а также муниципалитетами. К 1989 году 45 штатов США приняли законы, ограничивающие курение в общественных местах, а 19 штатов и округ Колумбия приняли постановления, ограничивающие курение на частных рабочих местах (Bureau of National Affairs 1989). В штате Калифорния находится на рассмотрении законопроект, полностью запрещающий курение во всех закрытых помещениях, а также обязывающий работодателей принимать разумные меры для предотвращения курения посетителей (Maskin, Connelly and Noonan, 1993). В течение некоторого времени Управление по безопасности и гигиене труда (OSHA) при Министерстве труда США рассматривало возможность регулирования ETS на рабочем месте как в качестве самостоятельного токсиканта, так и в качестве компонента воздуха в помещении (Corporate Health Policies Group 1993).

Еще одним стимулом для работодателей по сокращению курения на рабочем месте являются случаи инвалидности в результате воздействия ETS, которые получили компенсацию работникам. В 1982 году федеральный апелляционный суд признал сотрудницу, имеющую право на пенсию по инвалидности, потому что она была вынуждена работать в задымленной среде (Пароди против администрации ветеранов, 1982). Точно так же работникам были присуждены компенсационные выплаты из-за неблагоприятной реакции на табачный дым на рабочем месте. Действительно, Уильям Рейли, бывший администратор Агентства по охране окружающей среды США (EPA), выразил надежду на то, что угроза ответственности работодателей, возникшая в связи с недавним выпуском EPA определения EST как серьезно опасного для здоровья, устранит необходимость дополнительных федеральных правительственные постановления (Noah 1993).

Еще одним фактором, благоприятствующим разработке политики по ограничению курения на рабочем месте, является изменение отношения общественности, отражающее (1) признание растущего количества научных данных о рисках сигаретного дыма как для курящих, так и для некурящих, (2) снижение распространенности курения. , (3) снижение социальной приемлемости курения и (4) повышение осведомленности о правах некурящих. Американская ассоциация пульмонологов (1992 г.) сообщила о постоянном увеличении общего процента взрослых, выступающих за ограничение курения на рабочем месте, с 81% в 1983 г. до 94% в 1992 г., в то время как за тот же период количество сторонников полного запрета увеличилось с 17% до 30%. %, а тех, кто выступает за отсутствие ограничений, упало с 15% до 5%.

Профсоюзы также все больше поддерживают политику отказа от курения (Corporate Health Policies Group, 1993).

Недавние исследования в США показали заметную тенденцию не только к более широкому принятию ограничений на курение, но и к их ужесточению (Bureau of National Affairs, 1986, 1991). Процент компаний с такой политикой вырос с 36% в 1986 г. до 85% в 1991 г., в то время как за тот же период в шестнадцать раз увеличился процент компаний, проводивших полный запрет или «бездымную» политику (Бюро национальных дел). 1991 г.; Коалиция по вопросам курения и здоровья, 1992 г.).

Программы отказа от курения

Рабочие места становятся все более распространенными местами для санитарного просвещения и пропаганды. Из нескольких цитируемых исследований (Coalition on Smoking and Health 1992) одно исследование показывает, что 35.6% компаний предлагают ту или иную помощь в прекращении курения. Другое исследование показывает, что политика запрета на курение может также оказать экологическую поддержку людям, пытающимся бросить курить. Таким образом, политику отказа от курения также можно считать важным элементом программы отказа от курения.

Методы отказа от курения делятся на две категории:

• Методы без посторонней помощи, включающие в себя «холодную индейку» (т. е. просто остановку без применения каких-либо специальных приемов); постепенно уменьшая количество выкуриваемых сигарет в день; использование сигарет с низким содержанием смол или никотина; расставание с друзьями, родственниками или знакомыми; использование специальных сигаретных фильтров или мундштуков; использование других безрецептурных продуктов; или замена сигарет другими табачными изделиями (нюхательный табак, жевательный табак, трубки или сигары).
• Вспомогательные методы, которые включают посещение программы или курса за плату или бесплатно; консультация специалиста по психическому здоровью; гипноз; иглоукалывание; и использование никотиновой жевательной резинки или никотиновых пластырей для кожи.

Эффективность этих различных методов является предметом многочисленных споров, в основном из-за трудностей и затрат, связанных с долгосрочным наблюдением, а также из-за очевидной личной заинтересованности поставщиков программ и продуктов. Еще одно серьезное ограничение связано с возможностью проверить курение участников программы (Elixhauser 1990). Анализы слюны, измеряющие котинин, метаболит никотина, являются эффективным объективным индикатором того, курил ли человек в последнее время, но они умеренно сложны и дороги и, следовательно. широко не используется. Соответственно, приходится полагаться на сомнительную надежность самоотчетов человека об успехе либо в отказе от курения, либо в сокращении количества выкуриваемого. Эти проблемы чрезвычайно затрудняют сравнение различных методов друг с другом или даже правильное использование контрольной группы.

Несмотря на эти обременения, можно сделать два общих вывода. Во-первых, те люди, которым больше всего удалось навсегда бросить курить, делают это в основном самостоятельно, часто после многочисленных попыток. Во-вторых, за исключением индивидуального подхода «холодной индейки», несколько вмешательств в сочетании, по-видимому, повышают эффективность усилий по отказу от курения, особенно когда они сопровождаются поддержкой в ​​поддержании воздержания и подкреплением идеи отказа от курения (Bureau of National Affairs 1991). Важность последнего подтверждается исследованием (Sorenson, Lando and Pechacek, 1993), которое показало, что самый высокий общий уровень отказа от курения был достигнут курильщиками, которые работали среди высокой доли некурящих и которых часто просили не курить. Тем не менее, уровень отказа от курения через шесть месяцев составил всего 12% по сравнению с 9% среди контрольной группы. Очевидно, что программы по прекращению курения в целом не должны приводить к значительным положительным результатам, а вместо этого должны рассматриваться как требующие настойчивых, терпеливых усилий для достижения цели отказа от курения.

Некоторые программы по прекращению курения на рабочем месте были слишком простыми или наивными по своему подходу, в то время как другим не хватало долгосрочной решимости и приверженности. Компании перепробовали все: от простого ограничения курения в определенных местах на рабочем месте или автократического объявления о запрете курения до предоставления дорогостоящих и интенсивных (но часто недолговечных) программ, предлагаемых внешними консультантами. Проблема и задача состоит в том, чтобы успешно осуществить переход к бездымному рабочему месту без ущерба для морального духа или производительности труда.

В следующем разделе будет представлен подход, который включает наши знания о трудностях, с которыми люди сталкиваются при отказе от курения, и отношение работодателей, необходимое для наилучшего достижения цели отказа от курения на рабочем месте.

Альтернативный подход к созданию свободного от табачного дыма рабочего места

Прошлый опыт показал, что простое предложение добровольцам программ по прекращению курения не способствует достижению цели создания рабочих мест, свободных от табачного дыма, поскольку большинство курильщиков не будут в них участвовать. В любой момент только около 20% курильщиков готовы бросить курить, и только меньшинство из этой группы подпишется на программу отказа от курения. Для остальных 80% курильщиков, которые не хотят бросить курить или не верят, что смогут бросить, когда на предприятии будет введен запрет на курение, введение запрета на курение на рабочем месте просто заставит их отказаться от курения во время курения. рабочее время «за дверью» в специально отведенное место для курения или где-то за пределами здания. Эта «проблема 80 %» — проблема, заключающаяся в том, что 80 % курильщиков не получат помощи или даже не подумают об участии в программе, если будут предлагаться только программы по прекращению курения, — имеет многочисленные негативные последствия для отношений с работниками, производительности, эксплуатационных расходов и расходы, связанные со здоровьем.

Альтернативный и успешный подход был разработан организацией Addiction Management Systems, базирующейся в Торонто, Канада. Этот подход основан на знании того, что изменение и модификация поведения — это процесс, который можно планировать и управлять им с помощью организационных и поведенческих методов. Это включает в себя контроль над курением на рабочем месте так же, как и любые другие важные изменения политики или процедур для компании, с информированными решениями, принимаемыми руководством после получения информации от представительных групп сотрудников. Контролируемое изменение осуществляется путем поддержки тех менеджеров, которые отвечают за надзор за изменением, и привлечения всех курильщиков к активному участию в изменении путем предоставления им «инструментов» для приспособления к новой среде без курения, не требуя от них отказа от курения. Основное внимание уделяется коммуникациям и формированию команды путем вовлечения и обучения всех, кого коснулось изменение политики.

Фактический процесс перехода к бездымному рабочему месту начинается с объявления об изменении политики и начала переходного периода продолжительностью в несколько месяцев до вступления политики в силу. С поведенческой точки зрения предстоящее изменение политики в отношении запрета на курение действует как «стимул к изменениям» и создает новую среду, в которой в интересах всех курильщиков искать средства для успешной адаптации к новой среде.

За объявлением об этом изменении политики следует коммуникационная программа, направленная на всех сотрудников, но сосредоточенная на двух важных группах: руководители, которые должны внедрять и контролировать новую политику запрета курения, и курильщики, которым необходимо научиться адаптироваться к новым условиям. среда. Важной частью коммуникационной программы является информирование курильщиков о том, что, хотя от них не требуется бросать курить, если они этого не захотят, они, тем не менее, должны соблюдать новую политику, запрещающую курение на рабочем месте в течение рабочего дня. Все сотрудники получают сообщения о политике и предстоящих изменениях.

В течение переходного периода надзорным органам предоставляются коммуникационные материалы и программа обучения, чтобы они могли понять изменение политики и предвидеть вопросы, проблемы или другие опасения, которые могут возникнуть во время или после изменения. Курильщики, как группа, наиболее непосредственно затронутая вступлением в силу политики, получают консультации по поводу их конкретных потребностей, а также получают собственную программу обучения. Особое внимание последнего уделяется ознакомлению их с добровольной программой самопомощи «борьба с курением», которая содержит ряд вариантов и вариантов, позволяющих курильщикам понять программу и научиться изменять свое поведение в отношении курения, чтобы воздерживаться от курения. курение в течение рабочего дня по мере необходимости после вступления в силу новой политики. Это позволяет каждому курильщику персонализировать свою собственную программу, при этом «успех» определяется индивидуально, будь то полный отказ от курения или просто обучение тому, как не курить в течение рабочего дня. Соответственно нейтрализуется обида и переход на бездымное рабочее место становится для курильщика положительным мотивирующим фактором.

Конечным результатом такого подхода является то, что, когда наступает дата вступления политики в силу, переход к бездымному рабочему месту становится «несобытием» — он просто происходит, и он успешен. Причина, по которой это происходит, заключается в том, что основа заложена, коммуникации проведены, и все вовлеченные лица понимают, что должно произойти, и имеют средства для успешного перехода.

Что важно с организационной точки зрения, так это то, что изменение имеет тенденцию быть самоподдерживающимся, при минимальном текущем вкладе со стороны руководства. Также важен эффект, заключающийся в том, что, успешно научившись «управлять» своей проблемой курения, курильщики из «группы 80%», как правило, закрепляют свой успех и продвигаются к полному отказу от курения. Наконец, в дополнение к благотворному влиянию на самочувствие и моральный дух сотрудников, положительно вовлеченных в переход к бездымной среде, организация со временем получает выгоды в виде более высокой производительности и снижения затрат, связанных со здравоохранением.

Оценка эффективности

При оценке эффективности программы необходимо учитывать два отдельных критерия. Во-первых, действительно ли рабочее место становится свободной от табачного дыма средой. Успех в отношении этой цели относительно легко измерить: он основан на регулярных отчетах руководителей о нарушениях политики в пределах их рабочих зон; отслеживание жалоб от других сотрудников; результаты внезапных выборочных проверок рабочих мест на наличие или отсутствие окурков, пепла и загазованного воздуха.

Второй критерий успеха, который труднее определить, — это количество сотрудников, которые действительно бросили курить и сохранили свой статус «свободных от табачного дыма». Хотя, возможно, наиболее практичная позиция состоит в том, чтобы заниматься только курением на рабочем месте, такой ограниченный успех принесет меньше долгосрочных выгод, особенно в отношении снижения заболеваемости и расходов на здравоохранение. Хотя периодические обязательные тесты слюны на котинин для выявления тех, кто продолжает курить, были бы лучшим и наиболее объективным методом оценки долгосрочного успеха программы, это не только сложно и дорого, но и чревато многочисленными юридическими и этическими вопросами, касающимися конфиденциальности сотрудников. . Компромиссом является использование ежегодных или полугодовых анонимных анкет, в которых выясняется, как изменились привычки людей в отношении курения и как долго сохраняется воздержание от курения, и в то же время исследуются изменения в отношении сотрудников к политике и политике. программа. Такие анкеты имеют дополнительное преимущество, поскольку они являются средством усиления сообщения о некурении и оставляют открытой дверь для тех, кто все еще курит, чтобы пересмотреть решение об отказе от этой привычки.

Окончательная долгосрочная оценка результатов включает в себя мониторинг прогулов сотрудников, болезней и расходов на здравоохранение. Любые изменения сначала будут малозаметными, но по прошествии нескольких лет они должны стать кумулятивно значительными. Пособия в связи со смертью, выплачиваемые до наступления обычного пенсионного возраста, могут стать еще одним долгосрочным отражением успеха программы. Конечно, важно скорректировать такие данные с учетом таких факторов, как изменения в рабочей силе, характеристики сотрудников, такие как возраст и пол, и другие факторы, влияющие на организацию. Анализ этих данных явно подчиняется правилам статистики и, вероятно, будет действителен только в организациях с большим и стабильным штатом сотрудников и адекватными возможностями сбора, хранения и анализа данных.

Борьба с курением во всем мире

Во всем мире растет нежелание продолжать нести бремя курения сигарет и никотиновой зависимости с точки зрения их воздействия на благосостояние и производительность человека, на здоровье и расходы на здравоохранение, а также на экономическое здоровье рабочих организаций и стран. Примером этого является расширение участия во Всемирном дне без табака, которое проводится Всемирной организацией здравоохранения в мае каждого года с 1987 г. (ВОЗ, 1992 г.).

Цель этого мероприятия состоит не только в том, чтобы попросить людей бросить курить на один день, но и в том, чтобы вызвать интерес к борьбе с курением среди государственных и частных организаций, а также оказать давление с целью принятия законов, подзаконных актов или нормативных актов, продвигающих дело табака. -свободные общества. Также есть надежда, что соответствующие учреждения будут стимулированы к проведению исследований по конкретным темам, публикации информации или инициированию действий. С этой целью каждому Всемирному дню без табака назначается определенная тема (таблица 1); особый интерес для читателей этой статьи представляет День 1992 года, посвященный теме «Рабочие места без табака: безопаснее и здоровее».

1992 г. Рабочие места без табака: безопаснее и здоровее

1993 Службы здравоохранения: наше окно в мир без табака

1994 г. СМИ и табак: распространение информации о здоровье.

1995 г. Экономика табака: табак стоит дороже, чем вы думаете

1996 Спорт и искусство

1997 г. Организация Объединенных Наций и специализированные учреждения по борьбе против табака.

Проблемой, которая начинает признаваться, является рост курения сигарет в развивающихся странах, где под влиянием маркетинговых уговоров табачной промышленности население поощряется рассматривать курение как признак социального прогресса и образованности.

Заключение

Неблагоприятное воздействие курения сигарет на отдельных лиц и общество все больше признается и понимается (за исключением табачной промышленности). Тем не менее, курение продолжает пользоваться социальной приемлемостью и широко распространенным явлением. Особая проблема заключается в том, что многие молодые люди становятся зависимыми от никотина за годы до того, как становятся достаточно взрослыми, чтобы работать.

Рабочее место является исключительно полезной ареной для борьбы с этой опасностью для здоровья. Политика и программы на рабочем месте могут оказать сильное положительное влияние на поведение курящих сотрудников, чему способствует давление со стороны некурящих коллег. Мудрая организация не только поймет, что контроль над курением на рабочем месте служит ее собственным интересам с точки зрения юридических обязательств, невыходов на работу, производственных и медицинских расходов, но также поймет, что это может быть вопросом жизни и смерти. для своих сотрудников.

Назад