Изменения в производственной нагрузке заводских технологий и потребность в постоянном обучении работников имеют важное значение для безопасной и здоровой окружающей среды. Следующие три примера произошли в Соединенных Штатах. Технологические изменения затрагивают всех работников во всем мире.
Производство против безопасности
Производственные нагрузки могут серьезно подорвать безопасность и здоровье, если руководство не проанализирует потенциальные последствия решений, направленных на повышение производительности. Одним из примеров является авария 1994 года на небольшом сталелитейном заводе в США.
Около 4 часов утра несколько рабочих готовились к выпуску расплавленной стали из электродуговой печи. Рынок стали был хорошим, и предприятие продавало всю сталь, которую могло произвести. Рабочие работали сверхурочно, и завод работал на полную мощность. Печь должна была быть остановлена, чтобы заменить ее огнеупорную футеровку, которая опасно изношена. Горячие точки уже образовались в кожухе печи, но компания хотела получить пару последних партий стали.
Когда начался кран, футеровка сосуда прогорела. Сталь и шлак выливались из разрыва и быстро расплавлялись по водопроводу, питающему систему охлаждения печи. Вода превратилась в пар с огромной силой. На пути стояли двое рабочих. Оба сильно обгорели. Один из них умер через три дня.
Одной из очевидных причин аварии была эксплуатация печи по истечении безопасного срока службы ее огнеупорной футеровки. Кроме того, электрические печи, как правило, проектируются таким образом, чтобы основные линии охлаждающей воды постоянно находились выше уровня расплавленной стали и шлака, чтобы предотвратить именно такую аварию. Однако в недавнем прошлом эта печь была модифицирована, чтобы увеличить ее мощность за счет повышения уровня расплавленного материала, и инженеры упустили из виду линию подачи воды. Простой прорыв расплавленного металла и шлака был бы серьезным, но без водопровода он не вызвал бы парового взрыва, и травмы не были бы такими серьезными. Оба фактора возникли в результате требования производительности без достаточной заботы о безопасности.
Обучение
Обучение рабочих должно включать больше, чем просто набор конкретных правил безопасности. Лучшее обучение технике безопасности дает всестороннее понимание процесса, оборудования и потенциальных опасностей. Важно, чтобы работники понимали причину каждого правила безопасности и могли реагировать на непредвиденные ситуации, не предусмотренные правилами.
Важность всестороннего обучения иллюстрирует авария 1986 года на сталелитейном заводе в Северной Америке. Двое рабочих вошли в корпус печи, чтобы снять строительные леса, которые использовались для футеровки корпуса новым огнеупорным кирпичом. Рабочие следовали подробному «анализу безопасности труда», в котором описывался каждый этап операции. Однако анализ безопасности труда был несовершенным. Двумя годами ранее сосуд был переоснащен системой продувки аргоном через расплавленный металл для более эффективного его перемешивания, и анализ безопасности труда никогда не обновлялся с учетом новой аргоновой системы.
Другая рабочая бригада повторно подключила аргоновую систему незадолго до того, как двое рабочих вошли в судно. Клапаны протекали, а линии не были заглушены. Атмосферное испытание, необходимое для входа в замкнутое пространство, не было проведено должным образом, и рабочие, вошедшие в судно, не присутствовали для наблюдения за испытанием.
Оба рабочих погибли от недостатка кислорода. Третий рабочий вошел в судно для спасательных работ, но сам был подавлен. Его жизнь спас четвертый рабочий, который отрезал конец шланга со сжатым воздухом и бросил шланг в сосуд, тем самым обеспечив кислородом пострадавшего без сознания.
Одной из очевидных причин несчастного случая стало то, что предприятие не обновило анализ безопасности труда. Тем не менее, всестороннее обучение процессу, оборудованию и опасностям могло бы позволить рабочим выявить недостатки в анализе работы и принять меры для обеспечения безопасного входа на судно.
Технологические изменения
Важность анализа новой или измененной технологии иллюстрирует авария 1978 года на химическом заводе в Северной Америке. Предприятие реагировало на толуол и другие органические химикаты в закрытом сосуде. Реакцию провоцировало тепло, которое подавалось в сосуд через нагревательный змеевик с циркулирующей горячей водой. Инженерный отдел завода решил заменить воду расплавленным нитратом натрия, чтобы ускорить реакцию. Однако змеевик был отремонтирован пайкой, которая плавилась при температуре ниже температуры нитрата натрия. В результате нитрат натрия стал просачиваться в сосуд, где реагировал с органическими соединениями с образованием нестойких органических нитратов.
Последовавший за этим взрыв ранил нескольких рабочих, разрушил корпус реактора и повредил здание. Однако последствия могли быть намного хуже. Авария произошла поздно ночью, когда рядом с судном не было рабочих. Кроме того, горячая шрапнель попала в соседнюю технологическую установку, содержащую большое количество диэтилового эфира. К счастью, ни одно из этих судов или линий не пострадало. Взрыв в дневную смену или взрыв, вызвавший облако паров диэтилового эфира, мог привести к множеству смертей.