Многонациональные корпорации доминируют в производстве и сбыте химических веществ и других продуктов, где, как известно, существуют риски для здоровья и безопасности на рабочем месте. Эти корпорации имеют длительный, но разный опыт управления такими опасностями, и некоторые из них разработали для этой цели большой штат сотрудников и процедуры. Ожидается, что с тенденцией ко все большему количеству соглашений о свободной торговле доминирование многонациональных корпораций (ТНК) будет расширяться с соответствующим сокращением масштабов государственных и частных отраслей внутри стран. Таким образом, уместно рассмотреть надлежащую роль ТНК по мере того, как отрасли расширяются во всем мире, особенно в странах, которые на сегодняшний день располагали минимальными ресурсами, выделяемыми для работников и защиты окружающей среды.

Европейский совет химической промышленности (CEFIC) в своем Руководство CEFIC по передаче технологии (аспекты безопасности, здоровья и окружающей среды), говорится, что переданная технология должна обеспечивать степень безопасности, защиты здоровья и окружающей среды, равную той, которую обеспечивает поставщик технологии, от которого она получена, и «эквивалентную той, которая достигается на домашних объектах поставщика технологии» (CEFIC 1991). . Это может показаться особенно применимым к дочерним операциям ТНК по всему миру.

Двойные стандарты

Было много примеров, когда ТНК не так тщательно контролировали промышленные опасности в развивающихся странах, как в своих странах. Наиболее многочисленные сообщения об этом двойном стандарте были получены в связи с асбестом и другими сверхопасными материалами, где существенный контроль опасностей представлял бы основную долю общих затрат на производство и сокращал бы продажи другими способами. Случаи, описанные в 1970-х и начале 1980-х годов, касались фирм, базирующихся в Западной Германии, США, Великобритании, Швейцарии, Италии, Австрии и Японии (Castleman and Navarro, 1987).

Наиболее хорошо изученным случаем этого двойного стандарта является завод по производству пестицидов, который привел к тысячам смертей и необратимому ухудшению здоровья многих тысяч людей в Бхопале, Индия, в 1984 году. Сравнение завода в Бхопале с аналогичным заводом, работающим в Соединенных Штатах. продемонстрировали многочисленные двойные стандарты при проектировании и эксплуатации станции, аудите безопасности, обучении рабочих, подборе персонала для опасных работ, техническом обслуживании станции и подотчетности руководства. Дополнительными важными факторами были относительное отсутствие государственного регулирования и гражданской ответственности в Индии по сравнению с Соединенными Штатами (Castleman and Purkayastha 1985).

Катастрофа в Бхопале привлекла внимание всего мира к политике и практике многонациональных корпораций по защите здоровья и безопасности рабочих, а также окружающей среды. Многие гигантские производственные компании внезапно осознали, что они сталкиваются с чрезмерными, уменьшаемыми рисками, и перешли к сокращению количества высокотоксичных сжатых газов, которые они хранили и транспортировали. Например, перевозка больших баллонов с газом фосген из обычной практики в Соединенных Штатах стала полностью исключена. Такие изменения в немалой степени были связаны с тем, что страхование последствий химических выбросов в сообщества стало практически недоступным. Но помимо чисто экономических соображений этика и нравственность поведения многонациональных компаний подверглись беспрецедентной проверке.

Очевидно, что более низкие стандарты охраны труда и окружающей среды могут обеспечить, по крайней мере, краткосрочную экономию для владельцев фабрик. Соблазн увеличить прибыль за счет сокращения расходов особенно велик там, где практически нет государственного регулирования, информирования общественности, профсоюзного давления и ответственности за ущерб, если что-то пойдет не так. Случай с Бхопалом показал, что, когда уровень прибыли низок, на руководство оказывается дополнительное давление в плане сокращения операционных расходов с помощью методов, непосредственные затраты на которые невелики, но долгосрочные риски могут быть катастрофическими. Кроме того, структура ТНК казалась идеальной для ограждения высшего руководства от какой-либо личной ответственности за последствия соблюдения местных стандартов во всем мире.

Расследование МОТ, Практика безопасности и охраны здоровья многонациональных предприятий, обнаружил, что «при сравнении показателей охраны труда и техники безопасности домашних компаний (ТНК) с показателями дочерних компаний можно в целом сказать, что операции в стране базирования были лучше, чем у дочерних компаний в развивающихся странах» (МОТ, 1984 г.). . В отчете Центра Организации Объединенных Наций по транснациональным корпорациям (UNCTC) содержится призыв к изучению политики ТНК в отношении «гигиены труда и техники безопасности в их глобальных операциях». В отчете делается вывод, что существуют «многочисленные примеры «двойных стандартов», когда меры по охране здоровья работников и населения со стороны транснациональных корпораций гораздо слабее в развивающихся странах, чем в странах происхождения транснациональных корпораций». Примеры этого были в производстве винилхлорида, пестицидов, хроматов, стали, хлора и асбеста (UNCTC 1985).

В ответ крупнейшие химические ТНК, базирующиеся в Соединенных Штатах и ​​Соединенном Королевстве, отрицали, что политика компаний заключается в том, чтобы иметь разные стандарты в разных странах для защиты людей от одних и тех же промышленных опасностей. Однако эти чувства выражались по-разному, некоторые из которых влекут за собой большую приверженность, чем другие. Более того, многие по-прежнему скептически относятся к тому, что между заявлениями о корпоративной политике и реальностью двойных стандартов в корпоративном поведении остается большая пропасть.

Управление продуктом

Управление продуктом относится к ответственности продавца за предотвращение вреда, причиняемого продаваемой продукцией, на протяжении всего жизненного цикла использования и утилизации продукции. Он включает ответственность за обеспечение того, чтобы компания, покупающая химический продукт продавца, не использовала его опасным образом; по крайней мере, одна американская фирма, Dow Chemical, уже давно придерживается политики отказа продавать химические вещества таким клиентам. В 1992 году компании-члены Ассоциации производителей химической продукции в Соединенных Штатах приняли кодекс, предусматривающий прекращение продаж клиентам, не исправившим «ненадлежащие методы» использования продаваемых ими химикатов.

Примеров необходимости ответственного управления продукцией производителями пестицидов предостаточно. Переупаковка пестицидов в пищевые контейнеры и использование бочек из-под пестицидов для хранения питьевой воды являются причинами массовой смертности и болезней. Использование и хранение пестицидов и контейнеров из-под пестицидов мелкими фермерами отражает общее отсутствие обучения, которое могли бы предоставить производители.

В долине Костанца в Доминиканской Республике дефолиация из-за чрезмерного использования пестицидов привела к тому, что этот район назвали «Долиной смерти». Когда в 1991 году этот район привлек внимание средств массовой информации, Ciba-Geigy, крупная химическая ТНК, представила программу обучения мелких фермеров агрономии, комплексной борьбе с вредителями и технике безопасности. Было признано, что использование пестицидов в долине необходимо сократить. Реакция сообщества на усилия Ciba по «доказательству экономических и социальных преимуществ устойчивого рынка», как сообщалось в отраслевой прессе, была обнадеживающей. Ciba реализует аналогичные программы для мелких фермеров в Колумбии, Филиппинах, Индонезии, Пакистане, Мали, Мозамбике и Нигерии. Сеть действий в отношении пестицидов скептически относится к корпоративным версиям «интегрированной борьбы с вредителями», которые подчеркивают «наилучшую смесь» пестицидов вместо обучения людей методам, при которых использование пестицидов рассматривается как крайняя мера.

Важным аспектом управления продукцией является просветительская работа с работниками и населением, использующим продукт, с помощью предупредительных надписей, брошюр и программ обучения клиентов. В отношении определенных опасных продуктов и контейнеров, в которых они продаются, управление продукцией подразумевает извлечение материалов, которые покупатели в противном случае использовали бы ненадлежащим образом или утилизировали бы как опасные отходы.

В судах США управление продукцией настоятельно поощряется наличием ответственности за ущерб, причиненный опасными продуктами и загрязнением окружающей среды. Лицам, пострадавшим от продуктов, опасность которых не всегда упоминалась производителями в предупреждениях, была присуждена существенная компенсация за экономический ущерб, боль и страдания, а в некоторых случаях дополнительно штрафные санкции. Производители отозвали с рынка США продукты, которые, как показали эксперименты на животных, вызывают репродуктивные аномалии, вместо того, чтобы рисковать многомиллионными судебными исками от детей рабочих, использующих агент, которые родились с врожденными дефектами. Эти же продукты иногда продолжали продаваться теми же компаниями в других странах, где ответственность за качество продукции не является фактором.

Таким образом, ответственность и регулирование обязывают производителей в некоторых странах разрабатывать менее токсичные процессы и продукты. Но в отсутствие общественной осведомленности, ответственности и регулирования существует вероятность того, что дискредитированные, более опасные технологии останутся экономически конкурентоспособными, и может даже появиться рынок для старых технологий, которые можно будет использовать во многих странах. Таким образом, несмотря на успехи, достигнутые ТНК в развитии «чистых технологий», нет оснований ожидать, что эти усовершенствования будут быстро перенесены в Африку, Азию, Латинскую Америку, Центральную и Восточную Европу. Вполне возможно, что часть вновь построенной промышленности в этих регионах будет построена на бывшем в употреблении импортном оборудовании. Это создает этическую проблему для транснациональных корпораций, которым принадлежит оборудование, заменяемое в Европе и Северной Америке.

Достижения общественного здравоохранения

В последние годы произошел ряд достижений, которые, несомненно, будут способствовать защите здоровья населения и окружающей среды, где бы они ни укоренились. Промышленные химики-исследователи, целью которых традиционно было максимальное увеличение выхода продукта, мало заботясь о токсичности продуктов и побочных продуктов, теперь обсуждают разработки в области менее токсичных технологий на симпозиумах по «зеленой химии» или «промышленной экологии» (Illman 1994). . Примеры включают:

• замена гликолевых эфиров, хлорированных растворителей и хлорфторуглеродных растворителей в качестве чистящих средств при обработке микроэлектроники
• замена органических растворителей растворителями на водной основе в клеях и герметиках
• сокращение содержания летучих органических растворителей во многих красках в пользу красок на водной основе, технологии окраски распылением с использованием сверхкритического диоксида углерода и порошковых покрытий.
• замена кадмия и свинца в пигментах
• устранение загрязнения воздуха закисью азота при производстве адипиновой кислоты (используется для производства нейлона, полиэстера и полиуретана)
• замена акриламида в тампонажных смесях
• замена хлорного отбеливания при изготовлении бумаги
• преобразование фосгена, арсина и других токсичных газов в менее токсичные промежуточные продукты, которые можно использовать вместо этого в промышленных процессах, что позволяет избежать необходимости хранить и транспортировать большие количества высокотоксичных сжатых газов.
• замена фосгенового процесса производства поликарбонатов диметилкарбонатным процессом
• синтез алифатических изоцианатов из аминов и диоксида углерода вместо процессов с использованием фосгена
• замена плавиковой кислоты на серную или, что еще лучше, на твердые катализаторы в установках алкилирования бензина нефтеперерабатывающих заводов
• использование цеолитных катализаторов в производстве кумола, замена катализаторов на основе фосфорной кислоты или хлорида алюминия и устранение проблем с утилизацией кислых отходов и обращением с коррозионно-активными материалами.

Продвижение менее токсичных технологий во всем мире может осуществляться как отдельными ТНК, так и через коллективные органы. Промышленный кооператив по защите озонового слоя является одним из средств, которые крупные фирмы используют для продвижения экологически чистых технологий. Через эту организацию, при дополнительной поддержке Всемирного банка, IBM пыталась помочь компаниям в Азии и Латинской Америке перейти на очистку и сушку печатных плат и дисковых компонентов с помощью воды.

Роли правительства

Во многих странах происходит промышленная экспансия, и при рассмотрении заявок на новые промышленные проекты правительства имеют возможность и обязаны оценивать опасность импортируемых технологий для здоровья и безопасности. Принимающая страна должна стремиться к тому, чтобы новые операции соответствовали высоким стандартам эффективности. Заявитель проекта должен взять на себя обязательство по достижению определенных уровней выбросов загрязняющих веществ, которые не будут превышены во время работы станции, и пределов воздействия токсичных веществ на рабочих, которые будут достигнуты. Заявитель должен быть готов заплатить правительству за приобретение необходимого оборудования для мониторинга, чтобы обеспечить соблюдение этих ограничений на практике и предоставить немедленный доступ государственным инспекторам в любое время.

Особое внимание следует уделить тому, чтобы соискатели проектов описали свой прошлый опыт работы с используемой технологией и связанные с ней опасности. Правительство принимающей страны имеет все основания и право знать, какие опасности на рабочем месте и уровни загрязнения существуют на аналогичных предприятиях, которыми управляют заявители проекта. Точно так же важно знать, какие законы, постановления и стандарты охраны здоровья населения соблюдаются заявителями в аналогичных учреждениях в других странах.

Процесс подачи заявки правительством принимающей страны должен включать критическую оценку с точки зрения «Действительно ли нам это нужно?» И если ответ «да», последующий анализ должен продолжаться, пытаясь убедиться, что технология предназначена для производства наименее опасных процессов и продуктов для удовлетворения любых потребностей. Эта процедура соответствует заявленной политике ведущих ТНК. Выполнение этических обязанностей правительствами и корпорациями может наилучшим образом обеспечить быстрое распространение достижений в области технологий, связанных со здравоохранением, во всем мире.

Крупные новые проекты в развивающихся странах обычно предполагают участие ТНК с иностранными инвесторами. Сопроводительные рекомендации (таблица 1) были опубликованы Гринпис и Сеть третьего мира (Малайзия) и содержат подробную информацию, которую правительства могут запрашивать у иностранных инвесторов (Бруно, 1994 г.). В той мере, в какой информация о технологии и связанных с ней опасностях не предоставляется потенциальными иностранными инвесторами, правительства могут и должны предпринимать шаги для самостоятельного получения информации о ней.

Таблица 1. Информация от иностранных инвесторов для экологической экспертизы

A. Иностранный инвестор должен предоставить Анализ воздействия предлагаемого проекта на окружающую среду, в том числе:

1. список всего сырья, промежуточных продуктов, продуктов и отходов (с технологической схемой)

2. перечень всех стандартов охраны труда и техники безопасности и экологических стандартов (сбросы сточных вод, нормы выбросов в атмосферу для всех загрязнителей воздуха, подробное описание и скорость образования твердых отходов или других отходов, подлежащих удалению на землю или путем сжигания)

3. план контроля всех опасностей для здоровья и безопасности на производстве при эксплуатации, хранении и транспортировке потенциально опасного сырья, продукции и отходов.

4. копия корпоративных инструкций иностранного инвестора по проведению анализа воздействия на окружающую среду и охрану труда и техники безопасности для новых проектов.

5. Паспорта безопасности производителя на все задействованные вещества.

B. Иностранный инвестор должен предоставить полную информацию о местоположении, возрасте и производительности существующих заводов и заводов, закрытых в течение последних пяти лет, в которых иностранный инвестор частично или полностью владеет, где используются аналогичные процессы и продукты, включая:

1. перечень всех применимых стандартов охраны труда и техники безопасности и экологических стандартов, включая как юридические требования (стандарты, законы, положения), так и корпоративные добровольные стандарты и практики по контролю всех видов профессиональных и экологических опасностей.

2. описание всех случаев постоянной и/или полной нетрудоспособности, перенесенной или предположительно перенесенной работниками, включая требования о выплате компенсации работникам.

3. разъяснение всех штрафов, взысканий, жалоб, нарушений, нормативных соглашений и исков о возмещении ущерба, связанных с окружающей средой и охраной труда и техникой безопасности, а также опасностей или вреда, связанных с маркетингом и транспортировкой продукции таких предприятий.

4. описание доли участия иностранного инвестора в собственности и технологиях в каждом местоположении завода и аналогичная информация для других долевых партнеров и поставщиков технологий.

5. названия и адреса государственных органов, которые регулируют или контролируют охрану окружающей среды, гигиену труда и технику безопасности для каждого предприятия.

6. объяснение случаев, когда воздействие какого-либо завода на окружающую среду было предметом разногласий в местном сообществе или с регулирующими органами, включая описание критикуемой практики и того, как критика разрешалась в каждом случае

7. копии с кратким изложением всех корпоративных аудитов по охране труда и технике безопасности и охране окружающей среды, а также отчетов об инспекциях для каждого места, включая такие аудиты и отчеты консультантов.

8. копии отчетов о безопасности, отчетов об оценке опасности и отчетов об анализе рисков, выполненных с использованием аналогичных технологий иностранным инвестором и его консультантами.

9. копии форм о выбросах токсичных веществ, которые были представлены в государственные органы (например, в Агентство по охране окружающей среды США или аналогичные агентства в других странах) в течение последних пяти лет, для всех заводов.

10.любая информация, которую иностранный инвестор считает уместной.

C. Иностранный инвестор должен представить заявление о корпоративной политике в отношении здоровья, безопасности и экологических показателей операций по всему миру. Это должно включать корпоративную политику в отношении законов, правил, стандартов, руководств и практик для новых промышленных проектов и производственных объектов. Иностранный инвестор должен объяснить, как реализуется его глобальная политика, путем: описания персонала, ответственного за выполнение этой политики, его полномочий и обязанностей, а также его положения в корпоративной структуре иностранного инвестора. Такие описания также будут включать имя, адрес и номер телефона старших должностных лиц корпоративного управления, отвечающих за эту кадровую функцию. Иностранный инвестор должен заявить, следует ли он во всех новых проектах единым мировым стандартам в отношении охраны труда и окружающей среды; а если нет, то объясни почему.

D. Иностранный инвестор соглашается предоставить развивающейся стране немедленный доступ к предлагаемому промышленному объекту в любое время в течение его эксплуатации для проведения инспекций, мониторинга воздействия опасностей на рабочих и отбора проб для выявления выбросов загрязняющих веществ.

E. Иностранный инвестор соглашается полностью обучить всех работников, подвергающихся воздействию потенциальных профессиональных рисков, включая обучение потенциальным последствиям для здоровья всех видов воздействия и наиболее эффективным мерам контроля.

F. Иностранный инвестор соглашается предоставить развивающейся стране оборудование для анализа воздействия на рабочем месте и образования загрязняющих веществ, включая, помимо прочего, все пределы, указанные в A(2) выше, на весь срок действия предлагаемого проекта. Иностранный инвестор должен согласиться с тем, что предлагаемый проект оплатит расходы правительству развивающейся страны за весь медицинский мониторинг и мониторинг воздействия в течение срока действия предлагаемого проекта.

G. Иностранный инвестор должен согласиться с тем, что предлагаемый проект полностью компенсирует любое лицо, чье здоровье, способность зарабатывать или имущество пострадали в результате профессиональных рисков проекта и воздействия на окружающую среду, как это определено правительством развивающейся страны.

H. Иностранный инвестор должен следовать маркетинговым гарантиям, таким же строгим, как и те, которые он применяет в любой точке мира, чтобы гарантировать, что работники и представители общественности не пострадают в результате использования его продукции.

I.    Если иностранный инвестор узнает о существенном риске причинения вреда здоровью или окружающей среде в результате воздействия вещества, которое он производит или продает в развивающейся стране, о риске, который не был известен и раскрыт на момент подачи настоящей заявки, иностранный инвестор соглашается уведомить агентство по защите правительства развивающейся страны немедленно такого риска. (Это аналогично требованиям раздела 8e Закона США о контроле над токсичными веществами.)

J. Иностранный инвестор должен предоставить имена, должности, адреса, номера телефонов и факсов своих высокопоставленных корпоративных должностных лиц, отвечающих за реализацию политики в области охраны окружающей среды и труда, техники безопасности и гигиены труда, включая проектирование и эксплуатацию предприятия, корпоративные инспекции и обзоры работы предприятия, а также управление продукцией. .

Источник: Бруно, 1994 г.

Промышленные опасности — не единственная причина, по которой страны хотят проводить обзоры воздействия на окружающую среду, и промышленные проекты — не единственные, требующие такой проверки. Ввоз и широкое использование энергосберегающих технологий производства холодильников, электродвигателей и освещения вызвало значительные проблемы. Во многих странах производство электроэнергии вряд ли могло удовлетворить спрос, даже если бы энергоэффективность была критерием оценки новых технологий и проектирования коммерческих зданий. Энергетическая неэффективность создает серьезные проблемы для развития, включая стоимость строительства и эксплуатации избыточных мощностей по выработке электроэнергии, загрязнение окружающей среды и препятствия для расширения, вызванные ненадежным энергоснабжением и авариями. Энергоэффективность могла бы высвободить огромные ресурсы для удовлетворения основных потребностей вместо строительства и эксплуатации ненужных электростанций.

Заключение

Транснациональные корпорации находятся в самом выгодном положении, чтобы определить, какие типы технологий будут переданы странам Азии, Африки, Латинской Америки, Восточной и Центральной Европы. На крупных компаниях лежит этическое и моральное обязательство оперативно проводить глобальную политику по устранению двойных стандартов в отношении общественного здравоохранения и окружающей среды. На жизнь нынешнего и будущих поколений будет существенно влиять скорость передачи усовершенствованных, менее опасных технологий во всем мире.

Кроме того, правительства несут этическую обязанность независимо и критически оценивать промышленные и коммерческие проекты. Эту роль лучше всего выполнять путем проведения поискового анализа задействованных технологий и компаний. Достоверность и эффективность процесса проверки будут в значительной степени зависеть от прозрачности процесса и участия в нем общественности.

Цитаты из корпоративных источников основаны на отчетах, опубликованных в специализированных химических журналах, и сообщениях автору.

Назад