С самого начала мы хотим дать понять, что мы не являемся экспертами в области этики и не позиционируем себя в качестве экспертов. Как и все вы, мы ученые, занимающиеся наукой, ищущие истину. На этой арене мы сталкиваемся с теми же проблемами, что и вы, — различие между правильным и неправильным, хорошим и плохим, объективным и субъективным. Как исследователи, мы сталкиваемся со сложными вопросами, касающимися методов и результатов. И те из нас, кто становится администраторами, мучаются от одних и тех же вопросов, особенно в отношении политических решений по разработке адекватных профессиональных стандартов для защиты рабочих.
При подготовке этой статьи мы просмотрели ряд книг и документов в поисках простых ответов на сложные вопросы. Мы рассмотрели не только статьи, написанные специалистами по охране труда, но и некоторые из классических учебников по этике.
Что касается профессиональной стороны, мы прочитали ряд статей и кодексов этики от различных исследовательских групп. Все они содержат компоненты, относящиеся к исследованиям в области гигиены труда. Тем не менее, фокус каждого из них совершенно различен, отражая тип исследования, проведенного каждым автором. Некоторые включают многочисленные страницы того, что делать и чего не делать. Другие носят более общий характер.
Что касается учебников, то существует множество этических теорий, начиная с Сократа и заканчивая сегодняшним днем. Нет недостатка в статьях об этике, кодексах поведения и письменных обсуждениях этических стандартов. По крайней мере, в Соединенных Штатах большинство медицинских колледжей имеют в штате специалистов по медицинской этике, и почти в каждом университете с крупным отделением философии есть специалист по этике на факультете. Это дисциплина, которой люди посвящают свою жизнь, что подтверждает сложность вопроса.
Прежде чем мы начнем это обсуждение, важно попытаться прояснить, о чем мы говорим. Что подразумевается под термином этика? В английском языке термины этика и нравы используются взаимозаменяемо. Поскольку мы готовим этот документ для разнообразной группы, мы провели, как нам кажется, интересный опрос некоторых специалистов Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), для которых английский является вторым языком. Женщина, родными языками которой являются славянский, немецкий и русский, ответила, что подобные слова есть во всех ее родных языках. Она сказала, что в славянском языке ни этика, ни мораль не стоят особняком, как в английском. Например, она сказала, что вы не скажете, что кто-то лишен морали, вы скажете, что они демонстрируют неморальное поведение. Она сказала, что на славянском языке вы бы не сказали, что у кого-то нет этики, вместо этого вы бы сказали, что у человека нет этических принципов. Гражданин Китая сказал, что для морали и этики существуют отдельные китайские слова, но они взаимозаменяемы. Люди, говорящие по-испански, по-французски и по-немецки, сказали, что в их языках есть слова для обоих и что эти слова взаимозаменяемы.
Однако в учебниках по этической теории, которые мы рассмотрели, специалисты по этике проводят различие между этикой и моралью, которое мы решили принять для ясности. Melden (1955) и Mothershead (1955) предполагают, что слово этика используется, когда речь идет о наборе принципов или стандартов поведения, и что слово нравы используется, когда речь идет о поведении человека или группы, т. е. об их поведении. Это использование согласуется с ответами специалистов CDC.
Профессор Мелден говорит в своей книге: «Мы все знакомы с такими правилами поведения. У каждого общества, религии, профессиональной группы или отдельного сообщества есть свои принципы, свои стандарты поведения. Как люди, заинтересованные в том, чтобы быть ответственными в своем поведении, мы обычно полагаемся на свод принципов для руководства в поведении». Примеры этих принципов окружают нас повсюду. В иудео-христианской общине есть как минимум десять заповедей. В каждом обществе у нас есть законы на местном, национальном и международном уровнях, которые описывают и диктуют как неприемлемое, так и приемлемое поведение. Существуют также научные методы, Международный кодекс этики специалистов по гигиене труда и Руководство по этике для профессиональных врачей, назвать несколько примеров. Список можно продолжать и продолжать. Дело здесь в том, что мы подвергаемся воздействию ряда стандартов поведения или этики, как мы используем этот термин. Вполне уместно, что мы начинаем работу по установлению некоторых стандартов для себя.
Почему специалистам в области здравоохранения нужны стандарты для нашей работы? Как утверждает профессор Мелден, мы люди, которые озабочены ответственностью. Создание хорошей науки требует от нас высочайшей ответственности, что ведет к обеспечению безопасности и здоровья. С другой стороны, какими бы благими ни были намерения исследователя, скомпрометированная наука может привести к смерти, болезни, инвалидности и расчленению, а не к защите трудящихся. Суть в том, что рабочие страдают, когда наука скомпрометирована.
Почему происходит скомпрометированная наука? С нашей точки зрения, причин несколько.
Иногда наука скомпрометирована, потому что мы не знаем ничего лучшего. Возьмем, к примеру, три трагедии на рабочем месте: асбест, бензол и диоксид кремния. В первые дни опасности этих веществ были неизвестны. По мере совершенствования технологии, развития эпидемиологии и усложнения медицины очевидное становилось очевидным. В каждой из этих историй проблемы существовали, но ученые не обладали, а в некоторых случаях и не применяли инструментов для их раскрытия.
Иногда наука скомпрометирована, потому что это плохая наука. Мы уверены, что все вы видели плохую науку или читали о ней в научных журналах. Это плохо, потому что это вообще не наука. Это мнение, выраженное таким образом, что оно кажется научным и, следовательно, основанным на фактах. Эта ситуация может быть легко решена с помощью строгого процесса экспертной оценки.
Иногда наука подвергается риску из-за того, что исследователь торопится из-за нереалистичных временных ограничений, нехватки средств или других факторов, кроме чисто научного анализа. Очевидным примером этого является токсикологическое исследование рака, в котором жизнь подопытных животных была прекращена менее чем через треть их нормальной продолжительности жизни, что устранило достаточный латентный период для развития у них рака в результате их воздействия. Тщательность была скомпрометирована, и выводы были сделаны с учетом только части картины.
И, возможно, хуже всего то, что иногда наука идет на компромисс в погоне за прибылью или академическим прогрессом. Точно так же мы все видели доказательства этого в газетах и профессиональных журналах. В некоторых из этих случаев исследователь выиграл академическое положение, а вовсе не финансовое. В других на результат влияла финансовая выгода, немедленная или будущая. В первом случае, упомянутом выше, исследователи, имеющие финансовые интересы в области асбеста, сообщили о своих положительных результатах только много лет спустя, когда многие тысячи рабочих уже пострадали и умерли от болезней, связанных с неконтролируемым воздействием асбеста (Lemen and Bingham 1994). В некоторых случаях мы видели, что те, кто платит за исследование, могут в конечном итоге повлиять на результат.
Это всего лишь несколько случаев, когда в игру может вступить этический кодекс, хотя любой кодекс, каким бы прекрасным он ни был, не остановит недобросовестных людей.
Охрана труда — сложная и трудная дисциплина, в которой можно предотвратить неэтичное поведение. Даже когда мы открываем методы предотвращения профессиональных заболеваний и травм, решение проблемы часто рассматривается как сокращение прибыли или проблема скрывается, чтобы избежать затрат на лечение. Мотив получения прибыли и сложность решаемых нами проблем могут привести как к злоупотреблениям, так и к упрощениям в системе. Каковы некоторые из основных трудностей?
Часто профессиональные заболевания имеют невероятно долгий инкубационный период, что приводит к возникновению смешанных переменных. Для сравнения, при многих инфекционных заболеваниях результаты кажутся быстрыми и простыми. Примером может служить хорошо организованная кампания по вакцинации против кори во время вспышки. В этом случае имеется короткий инкубационный период, почти 100-процентный уровень инфицирования восприимчивых, вакцина с эффективностью от 95 до 98% и полное искоренение эпидемии, и все это достигается за несколько дней. Эта ситуация сильно отличается от асбестоза или синдрома запястного канала, когда одни люди страдают, а другие нет, и чаще всего проходят месяцы или годы, прежде чем наступает инвалидность.
Проблемы гигиены труда носят междисциплинарный характер. Когда химик работает с другими химиками, все они говорят на одном языке, у каждого есть только один интерес, и работу можно разделить. Гигиена труда, с другой стороны, является междисциплинарной, часто в ней участвуют химики, физики, промышленные гигиенисты, эпидемиологи, инженеры, микробиологи, врачи, бихевиористы, статистики и другие. В эпидемиологической триаде (хозяин, агент, среда) хозяин непредсказуем, агенты многочисленны, а среда сложна. Сотрудничество нескольких дисциплин является обязательным. Для решения проблемы объединяются самые разные профессионалы с совершенно разным опытом и навыками. Единственная общность между ними – это защита рабочего. Этот аспект делает экспертную оценку еще более сложной, поскольку каждая специальность привносит свою номенклатуру, оборудование и методы для решения проблемы.
Из-за длительного инкубационного периода при многих профессиональных заболеваниях и состояниях в сочетании с мобильностью рабочей силы специалисты по гигиене труда часто вынуждены заполнять некоторые пробелы, поскольку местонахождение многих из тех работников, которые подвергаются воздействию или риску, не могут быть обнаружены. Это условие приводит к опоре на моделирование, статистические расчеты, а иногда и к компромиссу в выводах. Возможность ошибки велика, потому что мы не можем заполнить все ячейки.
Иногда бывает трудно связать болезнь с рабочей средой или, что еще хуже, определить причину. При инфекционных заболеваниях эпидемиологическая триада часто менее сложна. В 1990-х годах сотрудники CDC расследовали вспышку болезни на круизном лайнере. Хозяин был четко определен и легко обнаружен, агент был легко идентифицирован, способ передачи был очевиден, и лечебные действия были очевидны. При профессиональных заболеваниях и травмах носитель определяется, но часто его трудно найти. В рабочей среде существует ряд агентов, часто вызывающих синергизм, а также другие факторы на рабочем месте, которые не связаны непосредственно с проблемой здоровья, но играют важную роль в ее решении. Эти другие факторы на рабочем месте включают такие вещи, как интересы и проблемы рабочей силы, руководства и соответствующих государственных учреждений.
Итак, теперь к делу — придумать кодекс этики, набор принципов или стандартов поведения, которыми мы будем руководствоваться в нашем поведении в этой сложной среде.
Как ясно пишет профессор Мелден (1955): «Кроме того, мы не можем полностью полагаться на такие принципы в качестве руководства просто потому, что невозможно установить набор правил, достаточно полный, чтобы предвидеть все возможные случаи морального решения». Далее он говорит, что «набор моральных принципов, охватывающих все возможные моральные возможности, столь же невозможен, как и набор законов, настолько совершенных, что нет необходимости в дополнительном законодательстве». Точно так же Кеннет В. Гудман (1994b) утверждает, что «Хотя важно осознавать, что наука и этика тесно, даже неразрывно связаны, нет оснований предполагать, что формальный кодекс этики закроет все или большинство из них». разногласия по поводу характера данных, выбора данных, управления данными и так далее». Еще раз процитируем профессора Мелдена: «Чтобы быть полезными, моральные принципы должны быть общими; но, будучи общими, их полезность неизбежно ограничена».
Принимая во внимание вышеизложенные предостережения, мы предлагаем вам включить следующие положения в этический кодекс гигиены труда.
- Как минимум требуется коллегиальная оценка, включающая трехстороннюю проверку с участием представителей работников, промышленности и правительства, а также проверку академическими кругами. Этот процесс сложен, потому что требует времени — времени, чтобы определить опытных рецензентов из всех трех областей, времени, чтобы собрать их вместе для обсуждения, и часто значительного времени, чтобы решить каждую из их проблем. По крайней мере, для Национального института охраны труда и здоровья США этот процесс требуется для всех публикаций. Мы не претендуем на то, что у нас есть ответы на все вопросы, и не только у нас есть все факты. Многое можно узнать от труда и промышленности о ситуациях на рабочем месте и решении проблем. Трехсторонний обзор — единственный известный нам способ минимизировать влияние групп с особыми интересами.
- Это позволяет избежать даже предполагаемых компромиссов. Иногда хорошая наука не вызывает доверия из-за предполагаемого компромисса. Примеры компромиссов включают источник финансирования исследования, заинтересованные группы, выбранные для обзора исследования, и известную предвзятость рецензентов. Со стороны исследователя требуются суждения, и даже если суждение и последующее решение могут быть обоснованными, в исследовании может быть предполагаемый компромисс.
- Что протоколы исследования рецензируются коллегами до проводится исследование. Исследователь с самыми лучшими намерениями может внести предвзятость в протокол. Это станет очевидным только после тщательного изучения протокола.
- Научный метод следует с самого начала: (а) сформировать гипотезу, (б) провести поиск литературы, (в) собрать данные, (г) сопоставить данные, (д) проверить гипотезу и (е) распространить результаты.
- Что при использовании науки для разработки стандарта охраны труда или техники безопасности все стороны, участвующие в принятии решения, заявляют о своей принадлежности, своих финансовых интересах, своих потенциальных конфликтах с регулируемой отраслью или веществом, и что все эти факты четко очерчены в окончательном варианте. документации стандарта. Для любого стандарта или рекомендуемого стандарта восприятие имеет первостепенное значение. Если считается, что стандарт был основан на предвзятом толковании, то стандарт не будет вызывать доверия. Стандарты, основанные исключительно на интерпретации научных данных лицами, связанными с рассматриваемой отраслью, пострадают от такой интерпретации или, что еще хуже, могут не обеспечить адекватной защиты работников, подвергающихся риску. Включение контрольных факторов, таких как описанные выше, во время разработки нового стандарта гарантирует, что этого не произойдет.
Мы попытались обсудить сложный и деликатный вопрос. Нет простых решений. Однако то, что мы пытаемся сделать, является правильным и справедливым, потому что его цель — защитить работника на рабочем месте — является правильной и справедливой. Мы не можем сделать это в одиночку, мы не можем сделать это в вакууме, потому что проблемы, которые мы решаем, возникают не в вакууме. Мы нуждаемся друг в друге и других, чтобы выявить наши естественные инстинкты личной выгоды и славы и выявить наши встроенные предубеждения. Такие усилия позволят нам внести свой вклад в знания и повысить благосостояние человечества.