Баннер 3

 

23. Ресурсы, институциональные, структурные и правовые

Редакторы глав:  Рэйчел Ф. Тейлор и Саймон Пикванс


 

Содержание 

Рисунки и таблицы

Институциональные, структурные и юридические ресурсы: введение
Саймон Пикванс

Трудовая инспекция
Вольфганг фон Рихтгофен

Гражданская и уголовная ответственность в области охраны труда
Феличе Моргенштерн (адаптировано)

Гигиена труда как право человека
Илизе Леви Фейтшанс

Уровень сообщества

Общественные организации
Саймон Пикванс

Право знать: роль общественных организаций
Кэролайн Нидлман

Движение COSH и право знать
Джоэл Шуфро

Региональные и национальные примеры

Охрана труда и техника безопасности: Европейский Союз
Фрэнк Б. Райт

Законодательство, гарантирующее льготы для работников в Китае
Су Чжи

Практический пример: стандарты воздействия в России
Николай Федорович Измеров

Международные правительственные и неправительственные организации

Международное сотрудничество в области гигиены труда: роль международных организаций
Жорж Х. Коппе

Организация Объединенных Наций и специализированные учреждения

     Контактная информация Организации Объединенных Наций

Международная организация труда

Георг Р. Клиш   

     Тематическое исследование: Конвенции МОТ – Процедуры правоприменения
     Энн Требилкок

Международная организация по стандартизации (ISO)
Лоуренс Д. Эйчер

Международная ассоциация социального обеспечения (ISSA)
Дик Дж. Миртенс

     Адреса международных секций ISSA

Международная комиссия по гигиене труда (ICOH)
Джерри Джеяратнам

Международная ассоциация инспекции труда (IALI)
Дэвид Сноуболл

таблицы

Щелкните ссылку ниже, чтобы просмотреть таблицу в контексте статьи.

1. Базы для российских и американских стандартов
2. Технические комитеты ISO по охране труда
3. Места проведения трехлетних конгрессов с 1906 г.
4. Комитеты и рабочие группы ICOH, 1996 г.

цифры

Наведите курсор на миниатюру, чтобы увидеть подпись к рисунку, щелкните, чтобы увидеть рисунок в контексте статьи.

ИСЛ047Ф1ИСЛ140Ф1ИСЛ080Ф1ИСЛ102Ф1


Нажмите, чтобы вернуться к началу страницы

Дети категории

Международная, государственная и неправительственная безопасность и здоровье

Международная, государственная и неправительственная безопасность и здоровье (8)

Баннер 3

 

Международная, государственная и неправительственная безопасность и здоровье

Просмотр элементов ...

Национальные и международные структуры, занимающиеся охраной здоровья и безопасностью на рабочем месте, быстро развивались в течение последних 25 лет в ответ на растущую озабоченность по поводу здоровья рабочих. Экономические, социальные и политические изменения создают контекст для этого развития.

Среди экономических факторов были передача власти от рабочих многонациональным предприятиям и наднациональным законодательным органам, быстрые изменения в относительной конкурентоспособности различных государств в мировой экономике и технологические изменения в производственном процессе. К социальным факторам относятся продвижение медицинских знаний с последующим повышением ожиданий в отношении здоровья и рост скептицизма по поводу влияния научно-технического прогресса на окружающую среду внутри и вне рабочего места. Политический контекст включает в себя призывы к более активному участию в политическом процессе во многих странах с 1960-х годов, кризис социального обеспечения в нескольких давно индустриальных странах и растущую чувствительность к практике транснациональных корпораций в развивающихся странах. Организационные структуры отразили эти изменения.

Организации трудящихся наняли специалистов по охране труда и технике безопасности для предоставления рекомендаций своим членам и ведения переговоров от их имени на местном и национальном уровнях. За последние десять лет наблюдается быстрый рост числа организаций пострадавших от профессиональных заболеваний, что можно рассматривать как ответ на особые трудности, с которыми они сталкиваются в условиях неадекватности социального обеспечения. Оба события нашли отражение на международном уровне в виде возросшего значения, придаваемого охране здоровья и безопасности со стороны международных федераций профсоюзов и международных конференций рабочих в определенных отраслях промышленности. Структурные и правовые вопросы, связанные с организациями рабочих, ассоциациями работодателей и трудовыми отношениями, обсуждаются в отдельной главе Энциклопедия.

Изменения в организациях работодателей и государственных организаций за последние годы можно рассматривать как отчасти реактивные, а отчасти упреждающие. Закон, принятый за последние 25 лет, является отчасти ответом на опасения, высказанные рабочими с конца 1960-х годов, и отчасти регулированием быстрого развития новых технологий производства в послевоенный период. Конституционные структуры, созданные в разных законодательных органах, конечно, соответствуют национальному законодательству и культуре, но есть и общие черты. К ним относятся повышение значения, придаваемого службам профилактики и обучению рабочих, руководителей и специалистов по охране труда и технике безопасности, создание совместных или консультативных организаций на рабочих местах и ​​на национальном уровне, а также реорганизация инспекций труда и других государственных органов. касается правоприменения. В разных штатах были созданы разные механизмы для страхового покрытия, предоставляемого работнику, получившему травму или заболевшего на работе, а также для взаимоотношений органов охраны здоровья и безопасности с другими государственными органами, занимающимися вопросами занятости и окружающей среды.

Подобные организационные изменения создают новые требования к обучению соответствующих профессий — инспекторов, инженеров по технике безопасности, специалистов по промышленной гигиене, эргономистов, профессиональных психологов, врачей и медсестер. Обучение обсуждается профессиональными и другими органами на национальном и международном уровнях, при этом представители основных профессий встречаются на международных конгрессах и разрабатывают общие требования и своды правил.

Исследования являются неотъемлемой частью плановых и реактивных профилактических программ. Правительства являются единственным крупнейшим источником финансирования исследований, которые в основном организуются в рамках национальных исследовательских программ. На международном уровне существуют, помимо секций Международной организации труда (МОТ) и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), исследовательские институты, такие как Европейский объединенный институт безопасности и Международное агентство по изучению рака, которые проводят международные программы исследований в области безопасности и гигиены труда.

В то время как МОТ, ВОЗ и другие организации системы ООН имели озабоченность по поводу гигиены труда, прописанную в их уставах со времен Второй мировой войны или даже раньше, многие международные организации, занимающиеся вопросами гигиены труда, существуют менее 25 лет назад. Здоровье и безопасность в настоящее время являются серьезной проблемой для организаций мировой торговли и региональных зон свободной торговли, при этом социальные последствия торговых соглашений часто обсуждаются в ходе переговоров. Организация экономического и культурного развития (ОЭСР) оценивает практику охраны труда и техники безопасности в разных странах наряду с чисто экономическими показателями. Длительные дебаты по поводу включения социальной статьи в переговоры по ГАТТ вновь подчеркнули эту связь.

Признание авторитета национальных и международных организаций необходимо для их эффективного функционирования. Для законодательных и исполнительных органов эта легитимность предоставляется законом. Для исследовательских организаций их авторитет проистекает из их приверженности принятым научным процедурам. Однако перенос формулирования законов и переговоров по соглашениям об охране здоровья и безопасности на рабочем месте в ведение международных организаций создает проблемы авторитета и легитимности для других организаций, таких как ассоциации работодателей и организации работников.

Авторитет работодателей исходит из социальной ценности услуг или продуктов, которые они предоставляют, в то время как организации рабочих обязаны своей позицией на переговорах демократическим структурам, которые позволяют им отражать взгляды своих членов. Каждую из этих форм легитимности сложнее установить международным организациям. Усиление интеграции мировой экономики, вероятно, приведет к постоянному усилению координации политики во всех областях безопасности и гигиены труда с упором на общепринятые стандарты профилактики, компенсации, профессиональной подготовки и правоприменения. Проблема организаций, которые вырастают в ответ на эти потребности, будет заключаться в поддержании своего авторитета посредством отзывчивых и интерактивных отношений с работниками и рабочим местом.

 

Назад

Вторник, Февраль 15 2011 18: 29

Трудовая инспекция

Конвенция МОТ о регулировании вопросов труда 1978 г. (№ 150) и связанная с ней Рекомендация (№ 158) обеспечивают основу для разработки и функционирования любой современной системы регулирования вопросов труда. Эти два международных документа являются наиболее полезным источником руководства и стандартом, с которым любая национальная администрация по вопросам труда может сравнить свою ориентацию, роль, объем, структуры и функции, а также фактическую эффективность.

Управление трудовыми ресурсами занимается управлением государственными делами в сфере труда, что в его традиционном смысле может означать все вопросы, касающиеся экономически активных человеческих ресурсов, в любом секторе. Это широкое понятие, но поддерживается Конвенцией № 150, которая определяет управление трудовыми ресурсами как «деятельность государственного управления в области национальной политики в области труда». Такие мероприятия, как правило, включают следующее:

  • разработка политики, включающая подготовку руководящих принципов для новых инициатив
  • разработка трудового законодательства и нормативных актов как средства позитивного выражения трудовой политики
  • планирование программ, проектов и мероприятий в поддержку политических вмешательств
  • формирование политики, включая разработку и приглашение к обсуждению новых инициатив
  • реализация политики, включая обеспечение соблюдения трудового законодательства и предоставление консультационных услуг в отношении того, как соблюдать трудовое законодательство
  • мониторинг и оценка политики
  • предоставление информации и повышение осведомленности по вопросам трудовой политики и трудового законодательства.

 

Из этого всеобъемлющего определения становится очевидным, что управление трудовыми ресурсами может охватывать больше, чем обязанности и деятельность типичного министерства труда (занятость, социальные вопросы и т. д.), поскольку «сфера трудовой политики может распространяться на различные министерства, ведомства, полугосударственные агентства или другие государственные министерства вне сферы труда».

Поэтому необходимо мыслить с точки зрения управления трудовыми ресурсами. система состоящий из различных компонентов, связанных или взаимодействующих одинаково, образующих синергетическое единство. Общим объединяющим элементом является трудовая политика, и это включает в себя все виды деятельности, осуществляемые в рамках его компетенции. Это будет варьироваться от одной национальной системы к другой (по историческим, политическим, экономическим, социальным или другим причинам), но обычно может включать следующие компоненты: трудовые отношения, инспекция труда, безопасность труда, гигиена труда, оплата труда, службы занятости, содействие трудоустройству, профессиональная подготовка, руководство и консультирование, тестирование и сертификация в сфере торговли, планирование персонала, информация о занятости и профессиональной деятельности, иностранные рабочие и разрешения на работу, социальное обеспечение, уязвимые и малообеспеченные группы, статистика труда и другие элементы.

Из этого становится очевидным, что система регулирования вопросов труда имеет тенденцию быть сложной, что она требует координации на всех уровнях, если она должна служить своей цели, и что она динамична, поскольку, согласно Конвенции МОТ № 150, охватывает все «органы государственного управления» и «любая институциональная структура», связанная с национальной политикой в ​​области труда. Наконец, из этого набора международных стандартов становится очевидным, что инспекция труда должна быть неотъемлемой частью управления трудовыми ресурсами., и что в области охраны труда (которая включает, но значительно выходит за рамки безопасности и гигиены труда) инспекция труда является оперативным инструментом любой системы управления трудовыми ресурсами для обеспечения соблюдения национальной трудовой политики и законодательства. Цитируя бывшего Генерального директора МОТ: «Трудовое законодательство без инспекции — это эссе по этике, а не обязательная социальная дисциплина».

Два уровня инспекции труда

Инспекция труда как часть управления трудовыми ресурсами, как правило, организована на двух уровнях: отделения инспекции на местах, занимающиеся в основном действиями, и центральный орган, занимающийся разработкой политики и контролем, а также планированием и управлением программами. Очевидно, что службы на местах и ​​центральная власть должны работать в тесном сотрудничестве.

Полевые услуги

Инспекция труда выполняет свои инспекционные и консультационные функции через службы на местах, составляющие ее основу. Это дает ему преимущество перед другими сервисами в том, что он находится в прямой связи с миром труда на уровне предприятия — с работодателями и рабочими, активным населением страны.

И наоборот, проведение инспекций на предприятиях позволяет инспекции предоставлять центральной администрации подробную информацию, собранную во время визитов или встреч с социальными партнерами и недоступную иным образом, о социальном климате, условиях труда и рабочей среде или трудностях правоприменение: недостаточность сдерживающих действий судов, проблемы с региональными властями, давление со стороны отдельных предприятий из-за их экономической роли, несогласованность в работе различных государственных служб. Выездные службы также имеют хорошие возможности для выявления, как того требуют международные стандарты, дефектов или злоупотреблений, не подпадающих под действие правовых положений.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 об инспекции труда в промышленности и торговле (1947 г.) (и, в силу статьи 2, о горнодобывающей промышленности и транспорте), инспекторы местных органов обязаны «представлять в центральный ... орган периодические отчеты о результаты своей инспекционной деятельности». Это положение, которое также содержится в Конвенции № 129 (Конвенция об инспекции труда (сельское хозяйство) 1969 года), оставляет государствам широкие возможности для определения формы, содержания и периодичности отчетов. Однако это положение имеет важное значение для обеспечения постоянного контакта между инспекторами и центральным органом и для информирования последнего об экономической и социальной ситуации в регионах и предоставления ему возможности определять и направлять национальную инспекционную политику, а также составлять ежегодный отчет о деятельности инспекционных служб для национального распространения и в срок с международными обязательствами.

Центральная власть

Центральный орган руководит инспекцией труда (или, в случае многих федеративных стран, государственными инспекциями) и обеспечивает ее место в административном аппарате министерства, ответственного за управление политикой в ​​области труда, и государственной администрации. Выполнение задач инспекции на самом деле зависит не только от личной инициативы инспекторов, хотя это и остается принципиально важным. Инспекторы труда не работают изолированно; они являются частью администрации и выполняют ряд национальных корпоративных задач.

Первым шагом в руководстве является составление бюджета, его принятие и управление им. Бюджет отражает социальный выбор правительства; его размер определяет размер средств, предоставляемых за услуги. С этой точки зрения важными могут быть консультации с профсоюзными организациями, заинтересованными в эффективности инспекции.

Руководить - значит также определять политику охраны труда, разрабатывать принципы работы инспекции, устанавливать порядок или приоритет в соответствии с особенностями различных отраслей деятельности и типа предприятий и получаемых ими результатов. , рационализировать деятельность (правоприменительная политика), совершенствовать методы и программу, поощрять и координировать различные службы, оценивать результаты и вносить предложения по улучшению функционирования инспекции.

Именно центральный орган должен давать внешним службам достаточно четкие инструкции для обеспечения согласованного и последовательного толкования правовых положений по всей стране. Обычно это делается посредством комплексной национальной политики правоприменения, часто (и предпочтительно) разрабатываемой в консультации с наиболее представительными организациями социальных партнеров. Наконец, он должен управлять персоналом, следить за обучением и повышением квалификации (политика обучения), обеспечивать независимость и соблюдение профессиональной этики и периодически оценивать работу должностных лиц.

В соответствии с положениями Конвенций МОТ №№ 81 и 129 центральный орган должен составлять ежегодный отчет, основные элементы которого указаны в статьях 20 и 21, о работе инспекционных служб. Публикация этих отчетов в течение 12 месяцев после окончания года, к которому они относятся, позволяет работникам, работодателям и заинтересованным органам ознакомиться с работой инспекции. Направление этих отчетов в Международное бюро труда в течение трех месяцев после публикации дает материал для чрезвычайно полезного изучения систем, созданных в государствах-членах, и результатов, полученных в государствах-членах, и позволяет компетентным службам МОТ напоминать правительствам об их обязательствах, если нужно. К сожалению, это обязательство, имеющее обязательную силу для всех государств-членов, ратифицировавших Конвенцию, на практике слишком часто игнорируется.

Центральному органу остается передать информацию, полученную от инспекционных служб, консультативным органам, созданным в рамках министерства (например, национальному комитету по безопасности и гигиене труда или совету по коллективным договорам), заинтересованным министерствам и социальным партнерам. Он также должен сам использовать эту информацию и предпринимать соответствующие действия либо в ходе инспекции, либо при разработке законов и постановлений. В целом, эта деятельность по публикации является наиболее полезным средством для инспекции труда документировать свою деятельность и достижения на национальном и международном уровнях.

Техническое сотрудничество

Конвенции МОТ № 81 и 129 предусматривают принятие соответствующих мер для развития сотрудничества между службами инспекции труда и другими государственными службами или государственными или частными учреждениями, занимающимися аналогичной деятельностью.

Сотрудничество с другими службами управления трудовыми ресурсами

Сначала необходимо наладить сотрудничество с другими службами управления трудовыми ресурсами, как центральными, так и местными. Проблемы, которыми занимается управление трудовыми ресурсами, — условия труда, здоровье и безопасность, заработная плата, занятость, трудовые отношения, социальное обеспечение и статистика — часто тесно связаны между собой и должны рассматриваться как единое целое.

Центральный орган должен обмениваться информацией и оказывать помощь в подготовке общей политики и общих руководящих принципов для принятия решений компетентным министром или министрами или центральным органом планирования. В местном масштабе инспекция труда должна поддерживать регулярные контакты, в частности, со службами занятости, службами по работе с иностранными работниками и службами по трудовым отношениям (когда они относятся к специализированным службам).

В странах, где существуют разные службы инспекции труда в рамках одного министерства (как в Бельгии) или при разных министерствах, необходимо наладить очень тесное сотрудничество для обмена информацией, определения методов или процедур действий и составления общих программы действий. Эффективность работы нескольких служб напрямую связана с качеством взаимодействия между ними, но опыт показывает, что на практике такое сотрудничество очень сложно организовать и требует больших затрат времени и ресурсов даже в самых благоприятных условиях. Поэтому он почти всегда имеет тенденцию быть вторым лучшим выбором. Он также стремится обеспечить необходимый целостный подход к предупреждение как основная задача инспекции труда очень трудна.

Взаимодействие с органами социальной защиты

Во многих странах подразделения служб социального обеспечения, особенно те, которые отвечают за компенсацию работникам и страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, занимаются предотвращением профессиональных рисков. Другие специализированные должностные лица проводят проверки на предприятиях, чтобы узнать, какие меры по охране труда и технике безопасности должны применяться. В некоторых странах (Австралия (Новый Южный Уэльс), Зимбабве) инспекция труда фактически находится в ведении системы социального обеспечения. В других (Франция, Германия) действует отдельная параллельная система контроля. В третьих (Швейцария) государственной инспекции труда возмещаются на пропорциональной основе расходы на инспекционную деятельность, направленную на охрану труда и гигиену труда на предприятиях. Хотя действия должностных лиц социального обеспечения не поддерживаются напрямую, как действия инспекции труда, властями государства, за исключением случаев, когда они являются государственными служащими, например, в Новом Южном Уэльсе или Зимбабве, они сопровождаются финансовыми санкциями в виде повышенные взносы для предприятий с высокой аварийностью, которые не действуют по данным советам. С другой стороны, предприятия, которые прилагают реальные усилия для профилактики, могут воспользоваться льготами по сокращению взносов или получить ссуды на особых условиях для продолжения своей работы. Эти побуждения и сдерживающие факторы (бонус-малус системы), очевидно, представляют собой эффективный способ оказания давления.

Сотрудничество между службами социального обеспечения и инспекцией труда необходимо, но не всегда легко наладить, даже если и то, и другое обычно, но не обязательно, находится в ведении одного и того же министерского департамента. Во многом это связано с отношением более или менее независимых администраций к своим прерогативам. Однако, когда контролирующий орган полностью эффективен и достигнута координация, результаты, особенно с точки зрения превентивных действий и контроля над расходами, могут быть замечательными.

Сотрудничество с центральной властью должно проявляться в обмене информацией, использовании данных и совместной подготовке профилактических программ. На местном уровне сотрудничество может принимать различные формы: совместные расследования (например, в случае несчастных случаев), обмен информацией и возможность использования оборудования служб социального обеспечения (часто гораздо более обеспеченных с финансовой точки зрения) для работы. осмотр.

Сотрудничество с исследовательскими органами, техническими органами и экспертами

Инспекция труда не может оставаться изолированной; он должен поддерживать тесные контакты с исследовательскими организациями или университетами, чтобы идти в ногу с технологическими изменениями и прогрессом в социальных и гуманитарных науках, получать специализированную информацию и следить за новыми тенденциями. Сотрудничество не должно быть односторонним. Инспекция труда играет важную роль в отношении исследовательских органов; он может указать им определенные предметы для изучения и помочь им проверить результаты в полевых условиях. Инспекции труда иногда приглашаются для участия в семинарах или коллоквиумах по социальным вопросам или для проведения специализированного обучения. Во многих странах (например, в Федеративной Республике Германии, Российской Федерации или Соединенном Королевстве) такое сотрудничество, иногда на регулярной основе, имеет большую ценность.

В области охраны труда и техники безопасности инспекция труда должна либо утвердить, либо сотрудничать с органами, уполномоченными проводить техническую проверку определенных типов установок и оборудования, где они существуют (аппараты под давлением, грузоподъемные механизмы, электроустановки). В других странах, таких как Южная Африка, этим по-прежнему в значительной степени занимается сама инспекция труда. Регулярно обращаясь к таким внешним органам, он может получить технические заключения и наблюдать за эффектами рекомендуемых мер.

Проблемы, с которыми сегодня сталкивается инспекция труда, особенно в технической и правовой сферах, настолько сложны, что инспекции не могли в полной мере обеспечить проверку предприятий без помощи специалистов. Конвенция № 81 требует, чтобы государства принимали необходимые меры «для обеспечения того, чтобы… технические эксперты и специалисты, в том числе специалисты в области медицины, инженерии, электричества и химии, участвовали в работе инспекции… с целью обеспечения соблюдение правовых положений, касающихся защиты ... здоровья и безопасности ... и расследования последствий процессов, материалов и методов работы». Конвенция № 129 содержит аналогичное положение.

Остается верным тот факт, что многие аспекты условий труда тесно связаны друг с другом — недавние исследования только подтверждают это — и что службы инспекции труда должны иметь возможность решать их как единое целое. По этой причине междисциплинарный подход, позволяющий сочетать преимущества специализации и универсальности при наличии достаточных финансовых ресурсов, представляется особенно перспективным.

Региональные или ведомственные органы

Почти во всех странах национальная территория разделена на ряд округов, называемых по-разному (регионы, провинции, кантоны, департаменты), которые сами иногда подразделяются на более мелкие округа, в которых центральная власть представлена ​​высшими должностными лицами (например, губернаторами). или префекты). Сотрудники внешних служб различных министерств часто подчиняются этим старшим должностным лицам в отношении правил государственной службы и информации о политике, и часто именно их старшие должностные лица назначают инспекторов труда на свои должности при их назначении. Инспекторы (или, если они существуют, начальники отдела труда департаментов, провинций или регионов) впоследствии должны информировать этих старших должностных лиц о любых событиях, о которых они должны знать. Точно так же инспекторы должны сотрудничать с этими должностными лицами, чтобы предоставлять им либо напрямую, либо через своих непосредственных сотрудников любую информацию, которая им требуется. Инспекторы, однако, всегда должны подчиняться своему министру, обычно министру труда, через своего вышестоящего по иерархии (департаментского, провинциального или регионального директора) в отношении содержания своей работы, способа ее выполнения и своих полномочий. отчет о его результатах.

Это может поставить инспекторов труда в деликатное положение, поскольку должностные лица, представляющие центральную власть, редко хорошо осведомлены о функциях инспекции труда, и у них может возникнуть соблазн, особенно в некоторых спорах, основывать свое решение на соображениях правопорядка и социальных норм. мир. Инспекторы труда должны подчеркивать важность общего применения трудового законодательства там, где это ставится под сомнение, и, если возникают трудности, они должны обращаться по этому вопросу к своему начальству.

Судебная власть

Инспекторы труда обычно поддерживают регулярные административные отношения с судебными органами, поддержка которых необходима для предотвращения нарушений. В большинстве стран инспекторы сами не возбуждают дела — это прерогатива прокуратуры при Министерстве юстиции. Когда они замечают нарушение и считают своим долгом предъявить его работодателю, они составляют протокол о нарушении в прокуратуру. Этот отчет является важным документом, в котором должно быть четко установлено нарушение с указанием нарушенного положения и фактов, отмеченных инспектором. Прокуратура, как правило, имеет право по своему усмотрению действовать в соответствии с сообщением и возбудить уголовное дело или отложить дело.

Видно не только, насколько важно составить протокол о нарушении, но и насколько желательной может быть встреча инспекторов и сотрудников прокуратуры, хотя бы один раз. Инспектор труда, сообщающий о нарушении, обычно пытался, прежде чем прибегнуть к этой мере, использовать убеждение как средство обеспечения соблюдения правовых положений. Должностные лица прокуратуры и судьи не всегда должным образом информированы об этом, и часто именно незнание методов работы инспекторов приводит к вынесению ими незначительных наказаний или к прекращению дела. По этой причине также необходимы обсуждения между министерствами на самом высоком уровне.

Существуют и другие обстоятельства, при которых инспекторы труда могут вступать в контакт с судебными органами, например, если у них запрашивается информация для предварительного расследования дела или если они вызываются в качестве свидетелей во время судебного разбирательства. Для них важно получить сообщение о полном тексте решений (включая приведенные причины), как только решения будут вынесены. Это позволяет им сообщать о повторении правонарушения, если нарушение продолжается; если дело прекращено или назначенное наказание кажется неадекватным, это позволяет инспекции обратиться в прокуратуру с апелляцией. Наконец, общение тем более полезно, если судебное решение устанавливает прецедент.

Другие органы власти

Инспекторы труда могут иметь возможность поддерживать регулярные или спорадические контакты с различными другими государственными органами. Их могут пригласить, например, к сотрудничеству со службами планирования развития. Тогда их роль будет заключаться в привлечении их внимания к определенным социальным факторам и к возможным последствиям определенных экономических решений. Что касается политических деятелей (мэров, депутатов парламента, членов партий), если инспекторы труда должны получать от них запросы на информацию, например, важно, чтобы они сохраняли беспристрастность, которая должна быть их правилом поведения, и проявляли повышенную осмотрительность. . Также должны быть установлены процедуры взаимоотношений с полицией, например, для контроля рабочего времени в общественном транспорте (только полиция имеет право останавливать транспортные средства) или в случае подозрения на незаконную работу иммигрантов. Также должны быть предусмотрены процедуры, которые часто отсутствуют, для обеспечения инспекторам права доступа на рабочие места, при необходимости с помощью полиции.

Отношения с организациями работодателей и работников

Службы инспекции труда, естественно, поддерживают тесные и регулярные отношения с работодателями, работниками и их организациями. Кроме того, Конвенции №№ 81 и 129 призывают соответствующие органы принимать меры для поощрения такого сотрудничества.

Инспекторы в первую очередь контактируют с работодателями и работниками на предприятии либо во время посещений, либо на заседаниях таких органов, как комитеты по безопасности и гигиене труда или рабочие советы, либо во время примирительных встреч для предотвращения или попытки урегулирования споров. Инспекторы также часто контактируют с работниками и работодателями за пределами предприятия. Очень часто они дают советы, информацию и мнения в своих офисах. Иногда они возглавляют совместные комитеты, например, для обсуждения коллективных договоров или разрешения споров. Они также могут проводить курсы по трудовой тематике для профсоюзных деятелей или руководителей предприятий.

Трудовая инспекция и рабочие

Поскольку обеспечение защиты рабочих является четкой и ежедневной обязанностью инспекторов труда, неизбежно, что между инспекторами и рабочими должны быть очень тесные отношения. Прежде всего, отдельный работник может напрямую обратиться к инспекторам, чтобы попросить совета или проконсультироваться с ними по какому-либо вопросу. Однако чаще всего отношения устанавливаются через профсоюзные организации, профсоюзных старост или представителей рабочих. Поскольку цель профсоюзов состоит в том, чтобы защищать и представлять интересы работников, их роль, как правило, очень важна.

Этот набор отношений, различающихся по форме со страной и с рассматриваемой проблемой, обсуждается в главе Трудовые отношения и управление человеческими ресурсами. Следует напомнить, что международные стандарты — Конвенции № 81 и № 129 и Протокол 1995 года к Конвенции № 81 — устанавливают принцип сотрудничества как с работодателями, так и с работниками: компетентный орган должен «принять соответствующие меры для способствовать ... сотрудничеству между должностными лицами инспекции труда и работодателями и работниками или их организациями». Следует также отметить, что отношения между инспекцией труда, работодателями и работниками не могут быть отделены от трудовых отношений в целом и обязательно отмечены тем фактом, что инспекция труда является частью социально-экономической системы, которая отличается от страны к стране. .

Сотрудничество

Сотрудничество может быть установлено различными способами, в частности, через прямые отношения или через органы, созданные внутри предприятия для представительства или участия. Другие формы сотрудничества практикуются в ведомственном или региональном масштабе в некоторых странах в соответствии с различными процедурами.

Прямые отношения

Одна из основных функций инспекции труда, описанная в статье 3 Конвенции МОТ № 81, заключается в предоставлении информации и советов работодателям и работникам, которые могут запрашивать мнение инспекторов по вопросам, входящим в их компетенцию, а также просить их принимать меры. Рабочие могут обратиться с жалобой или запросом мнения или действия (например, посещение рабочего места) в инспекцию через профсоюзы; хотя инспекторы труда остаются свободными действовать или бездействовать и выбирать форму своих действий, рабочие и их организации имеют определенную инициативу в деле инспекции.

Отношения между инспекцией труда и представительным или партисипативным органы на предприятии

Это, наверное, самая очевидная и самая регулярная форма сотрудничества. Благодаря опыту рабочих и знакомству с работой они особенно хорошо подготовлены для выявления проблем, возникающих в условиях труда, особенно в отношении безопасности и здоровья, и для предложения решений. Для них нормально, когда с ними консультируются и участвуют в изучении и решении проблем и в решениях, которые их касаются. Эти принципы, которые призывают к диалогу и участию внутри предприятия, не менее естественно требуют обмена информацией и сотрудничества с инспекцией труда.

Одним из наиболее обычных органов участия на предприятии является комитет по безопасности и гигиене труда. Этот комитет, в состав которого входят представители работодателя и рабочих, продолжает в своей сфере работу инспекции труда. Представители рабочих обычно самые многочисленные. Координаторами комитетов, как правило, являются руководители предприятий или их представители, что помогает гарантировать, что за решениями, принятыми комитетом, последуют действия. Технические эксперты, в том числе врачи по гигиене труда и специалисты по технике безопасности, помогают комитету, если это возможно. На свои более важные заседания комитет может также приглашать инспектора по труду и инженера службы социального обеспечения. Комитет по безопасности и гигиене труда может и действительно должен совершать обходы и очень регулярно посещать рабочие места для выявления опасностей, привлекать внимание руководства к проблемам безопасности и здоровья или направлять ему жалобы по таким вопросам, предлагать улучшения, проверять предпринятые действия. по ранее принятым решениям проводить дознание в случае несчастных случаев на производстве и проявлять инициативу в ознакомлении работников с основами профилактики профессиональных вредностей и в повышении их знаний и привлечении всего персонала предприятия, от верхушки иерархии до внизу, участвуют в борьбе с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями.

Во многих странах члены комитета по безопасности и гигиене труда имеют право сопровождать инспекторов труда во время их визитов. Опыт показывает, что там, где комитеты по безопасности и гигиене труда работают хорошо, сотрудничество с инспекцией труда является обычной практикой. Другие представительные органы, производственные советы или комитеты, обладающие более широкой компетенцией, играют ту же роль расширения. Многие проблемы, связанные с применением трудового законодательства, могут быть решены таким образом: могут быть найдены соответствующие решения, которые идут дальше, чем обеспечение соблюдения буквы текстов, и только в сложных случаях вызывают инспектора по труду.

Во многих странах законодательство предусматривает назначение на предприятии представителей персонала или профсоюзных руководителей, которые, среди прочего, занимаются вопросами условий найма и условий труда и могут поддерживать диалог с работодателем. Таким образом можно поднимать всевозможные проблемы, которые в противном случае не были бы обнаружены. Эти проблемы часто можно решить без помощи инспектора труда, который вмешивается только в случае возникновения трудностей. В некоторых странах представителям персонала поручено представлять в инспекцию жалобы и замечания, касающиеся применения законодательства. Инспекторы часто имеют право, а иногда и обязаны сопровождать представителей персонала во время своих посещений. В других местах представители рабочих должны быть проинформированы о посещениях инспекторов, а иногда также об их наблюдениях или выводах.

Важнейшей задачей инспекции труда является поддержание условий, позволяющих нормально функционировать представительным или коллегиальным органам. Одна из них заключается в обеспечении соблюдения прав профсоюзов, защиты представителей рабочих и бесперебойной работы этих органов в соответствии с положениями закона. Инспекторы труда играют очень важную роль в обеспечении того, чтобы представительные и представительные органы действительно существовали и выполняли полезную деятельность, и это одна из основных областей, в которых они могут давать советы.

Участие в инспекционных обязанностях

В некоторых странах законодательство прямо предусматривает привлечение представителей работников — профсоюзов, профсоюзных руководителей или выборных представителей — к обязанностям по инспекции труда при определенных обстоятельствах.

Обязательное консультирование профсоюзов

В Италии в определенных случаях, предусмотренных законом, трудовая инспекция обязана запрашивать мнение профсоюзных организаций перед принятием положения. Часто также, когда министерство труда дает инспекторам труда разъяснения по толкованию и применению законов, эти разъяснения также доводятся до профсоюзных организаций посредством циркуляров, брифингов или встреч. В соответствии с инструкциями министерства, посещениям инспекторов труда должны предшествовать и следовать встречи с профсоюзами, которые, кроме того, имеют право знакомиться с отчетами о посещениях. Эта последняя практика применяется во все большем количестве стран, часто требуется по закону, и оказалась наиболее эффективным средством против неэтичного поведения или небрежности со стороны некоторых инспекторов.

В Норвегии Закон от 4 февраля 1977 года о защите рабочих и рабочей среде устанавливает в некоторых своих положениях, что инспекционные службы должны позволять представителям рабочих выражать свое мнение до того, как инспекция примет решение.

Участие и прямое вмешательство представителей рабочих

Участие социальных партнеров в инспекции расширилось в различных странах, особенно в странах Северной Европы.

В Швеции Закон об условиях труда от 19 декабря 1977 г. предусматривает создание комитета по технике безопасности, который должен планировать и контролировать мероприятия по обеспечению безопасности, а также назначение одного или нескольких делегатов по вопросам безопасности с широкими полномочиями по контролю и доступу к информации. Они имеют право приостановить работу, если считают ситуацию опасной, до решения службы инспекции труда и несмотря на возражения работодателя. Никакое наказание не может быть наложено на делегата, решение которого о приостановлении работы не подтверждено инспектором труда, и работодатель не может требовать какой-либо компенсации за отстранение от делегата или профсоюзной организации.

Аналогичные положения о назначении и обязанностях делегатов по безопасности содержатся в Законе Норвегии 1977 года. Этот закон также предусматривает создание на всех предприятиях с числом занятых 50 и более человек комитета по рабочей среде, который участвует в планировании и организации безопасности и может принимать решения; координатор этого объединенного комитета меняется ежегодно, избирается поочередно представителями предпринимателей и работников и подает голос.

В Дании организация инспекции по технике безопасности, основанная на сотрудничестве между работниками и работодателем на предприятии, была уточнена и усилена, при этом большая роль отводится представителям профсоюзов. Основной принцип, лежащий в основе Закона о производственной среде от 23 декабря 1975 г., заключается в том, что ответственность за обеспечение безопасности труда должна быть децентрализована и, в конечном счете, полностью принята на себя предприятием, и что большинство проблем может и должно решаться там, без вмешательства извне. .

Роль работников в проверке условий труда и Рабочая среда: международные тенденции

В целом представляется, что участие рабочих в проверке условий труда и рабочей среды будет продолжать расти, особенно в странах, которые ввели «режимы самоинспекции» или внутреннего контроля, например, в некоторых странах Северной Европы. . Любые такие режимы зависят от сильных организаций работников и их активного участия в основном процессе аудита на уровне предприятия, который является центральным элементом любой такой «самопроверки». Именно в этом направлении движутся многие профсоюзные организации. Решимость этих организаций, независимо от их направления, участвовать в изучении и применении мер, направленных на то, чтобы сделать условия труда и рабочую среду более гуманными, была задокументирована на многих недавних международных встречах.

В частности, необходимо избрание представителей по технике безопасности, которые будут представлять работников предприятия по всем вопросам безопасности и охраны здоровья. Эти должностные лица должны пройти соответствующее обучение за счет предприятия. Они должны иметь необходимое время для проведения проверок и право прекращать любую работу, которая кажется им опасной, до проверки государственными органами (в принципе, инспекцией труда).

Еще одним важным критерием является участие профсоюзов в определении критериев, регулирующих использование опасных веществ и продуктов. Представители рабочих должны иметь реальное влияние на процесс управления в отношении использования опасных веществ, выбора материалов, разработки методов производства и защиты окружающей среды. В целом профсоюзы и представители рабочих должны иметь право участвовать как в национальном масштабе, так и на рабочем месте в защите здоровья и безопасности своих членов.

Конвенция МОТ о безопасности и гигиене труда 1981 года и Рекомендация (№ 155 и 164 соответственно) демонстрируют аналогичную тенденцию. Конвенция гласит, что безопасность труда, гигиена труда и рабочая среда должны быть предметом «согласованной национальной политики», формулируемой, реализуемой и периодически пересматриваемой «в консультации с наиболее представительными организациями работодателей и работников». Два документа, в которых излагаются принципы этой политики и указываются меры, которые должны быть приняты в национальном масштабе и на предприятии, призывают государства обеспечить соблюдение законов и правил, касающихся безопасности и гигиены труда, а также рабочей среды путем надлежащую систему инспекции, чтобы давать рекомендации работодателям и работникам и налагать штрафы в случае нарушений.

Положения, представляющие наибольший интерес для инспекции труда и местных профсоюзных деятелей, относятся к предприятию. Конвенция содержит следующие положения:

(1) работники ... сотрудничают в выполнении их работодателем возложенных на него обязательств;

(2) представители работников на предприятии сотрудничают с работодателем в области безопасности и гигиены труда;

(3) представители работников на предприятии получают адекватную информацию о мерах, принимаемых работодателем для обеспечения безопасности и гигиены труда, и могут консультироваться со своими представительскими организациями по поводу такой информации при условии, что они не разглашают коммерческую тайну;

(4) работники и их представители на предприятии проходят соответствующее обучение в области безопасности и гигиены труда;

(5) работники или их представители и, в зависимости от обстоятельств, их представительные организации на предприятии ... имеют возможность выяснять и консультироваться с работодателем по всем аспектам безопасности и гигиены труда, связанным с их работой; для этой цели по взаимному согласию могут быть привлечены технические консультанты извне;

(6) работник немедленно сообщает ... о любой ситуации, в которой у него есть разумные основания полагать, что она представляет непосредственную и серьезную опасность для его жизни или здоровья; до тех пор, пока работодатель не примет меры по исправлению положения, в случае необходимости, работодатель не может требовать от работников возвращения на работу. …

Рекомендация (№ 164), сопровождающая Конвенцию, естественно, содержит гораздо более полные и подробные положения, касающиеся всего вопроса условий труда и рабочей среды. В нем, среди прочего, указывается, что должно быть предоставлено представителям работников, чтобы они могли выполнять свои задачи: обучение, информация, консультации, время в течение оплачиваемого рабочего времени, участие в принятии решений и переговорах, доступ ко всем частям рабочего места, возможность общения с рабочими и свобода контактов с инспекторами труда и обращения к специалистам. Представителям должна быть «обеспечена защита от увольнения и других мер, наносящих им ущерб при выполнении ими своих функций в области охраны труда».

Положения Конвенции и Рекомендации в целом, по которым правительства и социальные партнеры достигли общего согласия в международном масштабе, являются указателем общего направления не только действий профсоюзов на предприятии в отношении условий труда и рабочей среды, но и работы инспекции труда.

Ясно, что сотрудничество руководителей предприятий с рабочими или их представителями будет развиваться одновременно с усилением участия рабочих в надзоре за условиями их труда. Тогда роль инспекции труда станет по существу консультативной в системе, в которой активно участвуют социальные партнеры. Инспекция труда также будет иметь задачу контролировать бесперебойную работу механизма сотрудничества внутри предприятия, никогда не отказываясь от своей функции инспекции в ситуациях, когда нарушения требуют проверки или на рабочих местах - несомненно, их становится меньше, но какое-то время они остаются многочисленными. (в частности, малые и средние предприятия), где такое сотрудничество еще не налажено прочно. Внешняя проверка трудовой инспекции останется незаменимой даже в странах, где социальный диалог развит лучше всего, а осознание профессиональных рисков наиболее остро. Он останется основным инструментом более эффективного обеспечения защиты работников.

Цели инспекции

Во всем мире существует множество различных форм и систем инспекции труда. Однако, несмотря на их различия, все они имеют общие основные цели, которые определяют широкие функции инспекции. Каковы эти цели? Конвенция МОТ № 81, которая приобрела практически универсальный статус благодаря ее ратификации почти 120 государствами-членами, определяет их в статье 3 следующим образом:

Функциями системы инспекции труда являются:

(1) обеспечить соблюдение правовых положений, касающихся условий труда и защиты работников во время их работы, таких как положения, касающиеся часов, заработной платы, безопасности, здоровья и социального обеспечения, занятости детей и молодежи и другие сопутствующие вопросы в той мере, в какой такие положения подлежат принудительному исполнению инспекторами труда;

(2) предоставлять техническую информацию и советы работодателям и работникам относительно наиболее эффективных способов соблюдения положений законодательства;

(3) доводить до сведения компетентного органа о недостатках или злоупотреблениях, не предусмотренных конкретно действующими правовыми положениями.

Формулировка одновременно и строгая, и гибкая, и она выделяет обширное поле для деятельности инспекции труда. На инспекцию труда возлагается обязательство «обеспечивать соблюдение правовых положений». Эти термины были тщательно выбраны авторами Конвенции, которые не хотели говорить просто о «надзоре» или «содействии» применению правовых положений, и они четко заявляют, что обязанность служб инспекции труда — добиваться эффективного применения. .

Что это за положения? Согласно Конвенции, помимо законов и постановлений, к ним относятся арбитражные решения и коллективные договоры, которым придается сила закона и которые подлежат исполнению инспекторами труда. Эти положения составляют общую основу для работы всех инспекторов в стране и гарантию для предприятий и рабочих от произвола, несправедливости и несправедливости. Роль инспекторов труда заключается не в продвижении собственных идей, какими бы благородными они ни были, а в обеспечении выполнения действующего законодательства (т. е. в том, чтобы быть верным и активным инструментом компетентных органов своей страны — законодатели — в области охраны труда).

Может показаться, что ссылка на правовые положения ограничивает сферу деятельности инспекторов, поскольку они не уполномочены добиваться каждого улучшения условий труда, которое им кажется желательным. Фактически, одна из функций инспекции труда заключается в том, чтобы «доводить до сведения компетентного органа недостатки или нарушения, не предусмотренные конкретно действующими правовыми положениями». Эта функция имеет такой же приоритет, как и функция обеспечения соблюдения законодательства, и делает инспекцию труда инструментом общественного развития, наделяя ее правом инициативы в области охраны труда.

Объем инспекции труда варьируется от страны к стране, в зависимости от объема и характера действующего законодательства, полномочий, предоставленных инспекторам государством, и области, охватываемой системой. Полномочия инспекторов могут быть общими и относиться ко всему законодательству, касающемуся условий труда и рабочей среды; с другой стороны, они могут быть ограничены определенными вопросами, например безопасностью и здоровьем или заработной платой. Система может охватывать все отрасли экономики или только некоторые из них; он может охватывать всю территорию страны или только ее часть. Конвенция № 81 охватывает все эти ситуации, так что задачи национальных инспекционных служб могут быть узко ограниченными или чрезвычайно широкими, в зависимости от страны, и при этом соответствовать международному определению целей инспекции.

Среди международных стандартов те, которые касаются инспекции труда, представляются незаменимыми для формулирования, применения и совершенствования трудового законодательства. Инспекция труда является одной из движущих сил социального прогресса, поскольку она обеспечивает осуществление установленных социальных мер (конечно, при условии, что у нее есть для этого средства) и выявляет улучшения, которые могут быть в них внесены.

Функции инспекции

Было замечено, что цели инспекции труда, как определено выше, состоят из трех основных задач: обеспечение соблюдения законодательства в основном посредством надзора, предоставление информации и рекомендаций работодателям и работникам и предоставление информации компетентным органам. орган власти.

Осмотр

Инспекция основана главным образом на посещении рабочих мест, подлежащих инспектированию, и направлена ​​путем наблюдения и обсуждения сначала на установление ситуации, а затем на содействие (методами, которые будут рассмотрены ниже) и фактическое обеспечение применения законодательства в целях предотвращения .

Инспекция не должна быть направлена ​​на систематическое пресечение упущений: его цель - обеспечить применение законодательства, а не поймать правонарушителей. Однако важно, чтобы инспекторы могли, в случае необходимости, прибегнуть к принудительным мерам путем составления отчета с целью применения достаточно суровых наказаний, чтобы иметь сдерживающий эффект. Если штрафы отсутствуют или если штрафы не приносят желаемого результата в течение разумного периода времени, инспекторы труда теряют всякое доверие к себе, а их работа теряет всю свою эффективность. и санкции.

Очевидно, что целью инспекции является будущая защита работников путем прекращения опасных или нештатных ситуаций. В области безопасности и гигиены труда инспекция проводится в три этапа. Например, перед строительством завода, оснащением завода или изготовлением машины он обеспечивает, начиная с этапа планирования, соблюдение соответствующего законодательства. За этой предварительной проверкой последует обычная проверка, проводимая во время посещений рабочих мест. Наконец, в случае аварии надзор будет осуществляться в форме расследования, предназначенного главным образом для предотвращения повторения аварии.

Инспекция может принимать различные формы в зависимости от системы инспекции, принятой в стране, и ее конкретной цели. В области безопасности и гигиены труда проверка основывается в основном на посещении мастерских и других мест работы. В отношении рабочего времени, заработной платы и детского труда инспекторы должны требовать записи, которые предприятие обязано вести, и проверять их точность. В области свободы объединений инспекторы должны проверять в соответствии с правовыми положениями, чтобы установленные выборы проводились правильно, чтобы профсоюз мог осуществлять свою законную деятельность и чтобы не было дискриминации в отношении его членов.

В своей инспекционной работе инспекторы могут обращаться к определенным источникам помощи (см. предыдущий раздел о сотрудничестве), либо для лучшего понимания ситуации (надзорные органы, назначенные эксперты, аварийно-спасательные отделы фондов социального обеспечения, органы внутри предприятия, такие как комитет по безопасности и гигиене труда), или расширить свою собственную работу (представители персонала, вышеупомянутые отделы профилактики, организации работодателей и работников). Действие инспекторов носит прерывистый характер, и для его продолжения необходимо найти что-то постоянное на предприятии.

Информация и консультации для работодателей и работников

Функция предоставления информации и консультаций работодателям и работникам имеет четкую цель, говоря словами Конвенции № 81: указать «наиболее эффективные средства соблюдения положений законодательства». Как и функция инспекции, она способствует обеспечению применения законодательства. Информация и советы дополняют инспекцию, поскольку, как отмечалось выше, задача инспектора труда заключается не только в принуждении.

Соответственно, последствия обязательно кратких действий инспекторов могут сохраняться на рабочем месте. Таким образом, советы и информация, предоставляемые инспекторами, ориентированы на будущее. Инспекторы не могут ограничиваться проведением своего рода ретроспективного надзора за тем, чтобы все было в порядке: они должны давать советы о мерах по обеспечению охраны труда, разъяснять требования законодательства о выплате заработной платы, указывать, где и как можно проводить медицинские осмотры, чтобы продемонстрировать важность ограничения рабочего времени и обсудить существующие или потенциальные проблемы с работодателем. Авторитетное мнение гласит, что наилучшие результаты получают инспекторы, которые отдают большую часть своих усилий воспитательной работе на рабочем месте среди руководства или его агента и представительства рабочих. Это текущая практика в таких странах, как Федеративная Республика Германия, Великобритания, скандинавские страны и многие другие.

Благодаря своему образовательному характеру функция предоставления информации и консультаций может оказывать влияние не только на рассматриваемый случай, но и играть роль в предотвращении: его влияние можно ощущать в других, подобных или даже других случаях, и оно может повлечь за собой дальнейшие улучшения. чем требования законодательства.

Информация и консультации во время посещения рабочих мест

Почти неизбежно, как уже не раз отмечалось выше, функция проверки, которая осуществляется в основном при посещении рабочих мест, должна заключаться в предоставлении информации и советов. Инспекторы труда должны отвечать на любые вопросы, которые могут задать работодатели, их помощники или представители работников. Для них так же естественно давать мнения и объяснения. На самом деле предоставление информации и консультаций настолько тесно связано с функцией инспекции, что трудно отличить одно от другого. Однако надлежащий баланс между консультативным и надзорным вмешательством является предметом серьезных национальных и международных дебатов. Как правило, это центральный пункт любого всеобъемлющего и последовательного заявления о национальной политике правоприменения.

Информация и консультации в органах инспекции труда

Инспекторы труда должны быть легко доступны, а двери их кабинетов должны быть широко открыты для всех, кто желает проконсультироваться с ними, поставить перед ними проблему или направить им жалобы на те или иные ситуации. Их отношение всегда должно руководствоваться одной и той же заботой: способствовать разумному и более полному соблюдению правовых норм.

Необходимо установить связь между этими видами деятельности и рассмотрением индивидуальных споров. Как правило, они касаются применения законов или правил и в некоторых странах отнимают большую часть времени инспекционного персонала, в том числе инспекторов. Проблема, возникающая в связи с деятельностью такого рода, была решена Конвенциями № 81 и 129, которые допускают их только в том случае, если они не мешают эффективному выполнению основных обязанностей инспекторов и не наносят ущерба их авторитету или беспристрастности. Ряд стран считают, что это вопрос адекватного укомплектования кадрами и что организация должна быть достаточно крупной, чтобы инспекторы могли должным образом выполнять и другие свои обязанности.

Образовательная деятельность

Информирование и совет являются задачами образовательного характера, поскольку данные сведения и советы предназначены не только для того, чтобы действовать в соответствии с буквой в данной ситуации, но и для того, чтобы их понимали и усваивали, чтобы они были убедительными и, короче говоря, , чтобы иметь широкий и длительный эффект. Предоставление информации и консультаций также может осуществляться в форме курсов, лекций или бесед, как это предлагается, кроме того, в Рекомендации № 81. Эти мероприятия явно позволяют охватить широкую аудиторию, разъяснить как букву, так и дух трудовое законодательство и обеспечить его лучшее понимание, лучшее принятие и, следовательно, лучшее применение. Например, в Норвегии существует национальный учебный комитет, состоящий из представителей службы инспекции труда, а также работодателей и работников.

Распространение информации

Незнание социального законодательства и непонимание его основной цели и его полезности являются одними из самых больших препятствий, с которыми сталкивается инспекция труда, особенно в развивающихся странах. Нет необходимости подчеркивать огромную пользу каждой меры, способствующей распространению информации о трудовом законодательстве. Ничем нельзя пренебрегать в этой области, в которой организации работодателей и работников также могут играть важную роль. Здесь можно упомянуть о работе информационных служб Управления здравоохранения и безопасности Соединенного Королевства, которые собирают и распространяют большой объем информации (имеются библиотека, служба документации и перевода, готовятся радио- и телепрограммы, организуются выставки). , и так далее).

Информирование компетентного органа

Эта функция часто недооценивается или игнорируется. Тем не менее об этом прямо говорится в Конвенциях МОТ № 81 и 129: инспекция труда обязана «доводить до сведения компетентного органа о недостатках или злоупотреблениях, не предусмотренных конкретно действующими правовыми положениями». Это обязательство, налагаемое на инспекцию труда в целом, от самых младших инспекторов до их высшего начальства, дополняет круг полномочий, которые делают инспекцию труда активным проводником социального прогресса. Знание инспекторами трудовых проблем и положения рабочих, особенно в отношении защиты, гарантированной рабочим социальными законами и правилами, позволяет им информировать власти.

Другие функции

Во многих странах на службы инспекции труда возложены другие задачи. Конвенции № 81 и 129 допускают такую ​​ситуацию, но уточняют, что «любые дополнительные обязанности, которые могут быть возложены на инспекторов труда, не должны мешать эффективному выполнению их основных обязанностей или наносить ущерб… авторитету и беспристрастности, которые необходимы инспекторам в их отношениях с работодателями и работниками».

Экономическая сфера

Экономические и социальные вопросы часто тесно связаны между собой. Благодаря контактам, которые она поддерживает с миром труда, и информации, которую она собирает в ходе своей обычной деятельности, служба инспекции труда обладает большим объемом информации социального характера (безопасность и гигиена труда, положение работающих женщин и молодых работников, состояние трудовых отношений, заключение и подписание коллективных договоров) или экономического характера (количество предприятий, численность персонала, отработанное время, средняя заработная плата в различных отраслях деятельности, потребность в квалифицированных кадрах в различных экономических секторов или географических регионов и т. д.).

Неудивительно, что власти многих стран подумывали об использовании столь ценного источника информации, в частности, при составлении планов развития. Трудовая инспекция, по своей природе объективная и серьезная, безусловно, может предоставить такую ​​информацию и, таким образом, внести свой вклад в управление и развитие страны.

Трудовые отношения: примирение и арбитраж

Международные конвенции не предусматривают, чтобы примирение или арбитраж возлагались на службы инспекции труда. Однако Рекомендация об инспекции труда 1947 года (№ 81) прямо исключает их, поскольку, выполняя их, инспекторы труда рискуют своей независимостью и беспристрастностью. Таким образом, примирение и арбитраж здесь не рассматриваются. Однако во многих странах эти функции, особенно примирение, фактически возложены на службы инспекции труда. С момента принятия Рекомендации № 81 в 1947 г. этот вопрос всегда вызывал дискуссию. Более того, Рекомендация 1969 г. об инспекции труда (сельское хозяйство) (№ 133) менее определенна, чем Рекомендация № 81, поскольку допускает участие инспекторов труда в урегулировании трудовых споров в качестве временной меры, когда нет специальных органов. существуют с целью примирения.

Защита представителей работников

Конвенция о представителях трудящихся 1971 года (№ 135), дополненная рекомендацией № 143 того же года, предусматривает, что

Представители работников на предприятии должны пользоваться эффективной защитой от любых действий, наносящих им ущерб, включая увольнение, на основании их статуса или деятельности в качестве представителя работников, членства в профсоюзе или участия в профсоюзной деятельности, если они действуют в соответствии с действующие законы или коллективные договоры или другие совместно согласованные договоренности.

Некоторые страны требуют от работодателей получить профсоюзное соглашение или разрешение суда, прежде чем они смогут уволить представителя работников. В других странах, в том числе во Франции и странах с французской административной традицией, увольнение профсоюзных руководителей или выборных представителей персонала осуществляется с разрешения службы инспекции труда (если только рабочий совет не согласен с этим, что, разумеется, является крайне редким случаем). . Принимая свои решения, инспекторы труда должны попытаться установить, связаны ли недостатки, вменяемые работодателями представителям работников, с их профсоюзной деятельностью, как это определено законом и прецедентом. Если это так, они отклонят увольнение; если нет, то разрешат (конечно, при условии, что обвинения против соответствующих лиц достаточно серьезны).

Надзор в сфере занятости

Во многих странах, особенно в странах, использующих французскую административную систему, службы инспекции труда играют важную роль в сфере занятости, особенно в проверке увольнений. Во Франции в случае запроса на массовое увольнение должностные лица инспекции труда должны проверить, каким образом была соблюдена процедура консультаций, обоснованность причин, оправдывающих увольнение, и объем мер, направленных на быть приняты для переселения и компенсации. Изучив финансовое положение предприятия или рынка труда, инспектор труда теоретически может отказать в увольнении (фактически это происходит только примерно в 5% случаев).

По-прежнему в сфере занятости инспекторы труда часто уполномочены обеспечивать соблюдение принципа недискриминации при приеме на работу или увольнении (запрещение любой дискриминации на основе таких факторов, как раса, пол, религия, политические убеждения, национальность и семейное положение). ). Они контролируют деятельность агентств временного трудоустройства, чтобы предотвратить негативные последствия, которые развитие нестандартных форм занятости, в частности временной работы, может иметь для наемных работников. Экономические проблемы и безработица, преобладающие во многих странах, приводят к усилению контроля, связанного, например, с борьбой с нелегальной занятостью и регулированием иностранной рабочей силы или сверхурочной работы.

Разные функции

На инспекцию труда могут быть возложены и другие задачи, кроме упомянутых выше, например, наблюдение за охраной окружающей среды от загрязнения предприятиями или за профилактикой пожаров в помещениях, открытых для публики. Эти функции, которые иногда в состоянии выполнить только служба инспекции труда, не входят непосредственно в ее компетенцию и не должны мешать выполнению ее основных функций по защите работников на предприятии.

Различные системы инспекции

Службы инспекции труда различаются от страны к стране, но можно выделить две основные системы: те, которые охватывают все отрасли деятельности, и те, которые имеют специализированные отделы для каждой отрасли (горнодобывающая промышленность, сельское хозяйство, производство, транспорт и т. д.). Цель проверки также может варьироваться в зависимости от инспекционной службы: безопасность и здоровье, условия труда, заработная плата и трудовые отношения. Аналогичным образом можно провести различие между системами, должностные лица которых обеспечивают соблюдение законодательных положений во всех охватываемых областях, и системами, в которых есть отделы, специализированные в соответствии с целью инспекции. В некоторых странах определенные задачи инспекции возложены на местные сообщества, а страны с горнодобывающей промышленностью обычно имеют специальную систему для этого сектора.

Структура систем

Компетенция в сфере деятельности

В некоторых странах существует единая система инспекции труда, компетентная для всех секторов экономической деятельности. Если не принимать во внимание горнодобывающую промышленность, которая почти во всех странах находится в ведении соответствующего министерства (есть исключения: Мексика, например), то эта система встречается в европейских странах, таких как Люксембург, Испания или Швейцария. Он также встречается во многих странах Африки и Азии. Например, во франкоязычных странах Африки существуют системы инспекций, находящиеся в ведении министерства труда и охватывающие все отрасли деятельности.

Преимущество этой системы состоит в том, что она дает инспекции и вышестоящему министерству труда общее представление о различных секторах, поскольку проблемы защиты наемных работников часто схожи. Более того, в странах с ограниченными ресурсами эта система позволяет сократить количество посещений, необходимых для контроля за различными видами деятельности. В других странах для каждого сектора деятельности существует специализированная инспекционная служба, находящаяся в ведении соответствующего министерства.

В конце девятнадцатого века в большинстве европейских стран имелся орган, занимавшийся вопросами трудового законодательства, как правило, при министерстве, таком как министерство внутренних дел или министерство промышленности и торговли. В годы, предшествовавшие Первой мировой войне, были созданы автономные министерства труда с задачей обеспечения соблюдения трудового законодательства через специализированное государственное управление. Этим объясняется, почему в некоторых отраслях деятельности надзор за соблюдением законов о защите трудящихся остался в числе функций прежнего ведомства министерства.

Между этими двумя крайностями — единая инспекционная система в рамках одного министерства, уполномоченного заниматься всеми секторами деятельности, и множество специализированных отраслевых служб, находящихся в ведении нескольких министерств, — существуют промежуточные системы, в которых одна инспекционная служба занимается только несколькими секторами или несколькими инспекционными службами. подчиняться одному и тому же министерству.

В течение нескольких лет развивается тенденция к группированию инспекционных служб под контролем одного органа, как правило, министерства труда, как потому, что проблемы, возникающие в большинстве секторов, очень похожи, если не идентичны, так и потому, что это создает дополнительные проблемы. эффективное и более экономичное администрирование. Единая и интегрированная система расширяет возможности правительства в области предотвращения профессиональных рисков и правовой защиты работников.

В 1975 году Франция объединила основные инспекционные службы, и весь созданный таким образом межминистерский орган действовал на одинаковых условиях службы и подчинялся Министерству труда. В 1975 году Соединенное Королевство также решило сгруппировать свои службы инспекции здоровья и безопасности (было семь отдельных служб в составе пяти разных министерств) в рамках Управления по охране труда и технике безопасности. С созданием этого Исполнительного органа в его состав вошли Заводская инспекция, другие инспекционные службы (и впоследствии даже службы по эксплуатации морских нефтегазовых месторождений и общественного транспорта), Медико-консультационная служба по вопросам занятости и другие официальные органы, занимающиеся профилактикой. единого учреждения, ответственного за одно министерство, Департамент занятости. (Однако этот Департамент был распущен в 1995 г., и теперь инспекция труда подчиняется Департаменту окружающей среды, что можно наблюдать и в других странах, например, в Германии.) Стремление координировать усилия по предотвращению и улучшению Условия перед лицом все более сложного законодательства также привели к тому, что другие страны возложили надзор за действием, придаваемым законам об охране труда, одному инспекционному органу, обычно подведомственному министерству труда.

Компетенция в отношении цели проверки

Службы инспекции труда несут ответственность за обеспечение соблюдения положений законодательства во многих областях: охрана труда и техника безопасности, условия труда, заработная плата и трудовые отношения.

В некоторых странах, например в Бельгии, Италии и Великобритании, в систему инспекции входят службы, специализированные в соответствии с целью инспекции. В Бельгии действуют следующие службы: техническая инспекция по профилактике и технике безопасности на предприятии; медицинская инспекция, занимающаяся вопросами здоровья и гигиены; инспекция по социальному законодательству, касающаяся условий занятости (заработная плата, часы работы и т. д.); инспекция по надзору за выплатой социальных отчислений; и должностные лица, занимающиеся вопросами трудовых отношений. В системах этого типа, хотя различные службы специализируются в определенных областях, они, как правило, компетентны во всех секторах экономики.

Специализация инспекторов труда является попыткой ответить на возрастающую сложность задач инспекции. Сторонники специализации считают, что инспектор не может обладать достаточными знаниями, чтобы справиться со всеми проблемами охраны труда. Специализация в некоторых странах такова, что условия труда в широком смысле этого слова могут подпадать под четыре или пять видов контроля на одном и том же предприятии.

Однако в других странах действует единая система, согласно которой должностные лица компетентны по всем вопросам, касающимся инспекции труда. Так обстоит дело, например, в Австрии, Германии и франкоязычных странах Африки; последние, по понятным причинам, не приступили к дорогостоящей организации нескольких специализированных органов и, таким образом, имели единую инспекцию при министерстве труда. В таких случаях инспекция несет ответственность за все задачи, которые должны выполняться на предприятии, а инспектор или надзиратель является единственным представителем министерства, который занимается этим.

Преимущество этой системы в том, что она дает инспекторам всестороннее представление о трудовых проблемах, которые часто являются взаимозависимыми, и позволяет избежать увеличения количества проверок и отсутствия координации; но можно задаться вопросом, насколько далеко инспекторы могут выполнять столь обширную программу ввиду возрастающей сложности юридических и технических проблем.

Существует промежуточное решение, заключающееся в системе, при которой инспекторы труда компетентны во многих областях, но обладают достаточными техническими знаниями, чтобы распознавать опасные ситуации и вызывать специалистов в области медицины, техники и химии, как это предусмотрено Конвенцией № 81. Это ситуация во Франции. Другим примером является Соединенное Королевство, где общие инспекторы в области безопасности и гигиены труда вызывают инспекторов, являющихся специалистами в самых технических областях (электричество, химия, атомная энергия), когда возникают конкретные проблемы. В этом случае инспекция труда имеет тенденцию становиться междисциплинарной; в Дании и других странах Северной Европы, а также в Нидерландах она фактически стала междисциплинарной, с районными инспекционными группами, состоящими из инспекторов (прошедших техническую подготовку), инженеров, врачей, психологов, юристов и эргономистов. Введение междисциплинарных групп позволяет координаторам иметь общее представление о различных аспектах условий труда и основывать свои решения на синтезе высказанных мнений. Стоимость такой организации высока, но она очень эффективна при условии удовлетворительной координации работы различных специалистов.

Объединение установленных инспекционных служб в ряде стран или, по крайней мере, более тесная координация их деятельности могут быть объяснены тесными отношениями между различными аспектами условий труда. Такие меры отвечают пожеланиям как должностных лиц, ответственных за надзор, так и рабочих и профсоюзов. Рабочие, борющиеся с трудностями, не понимают, почему они должны связываться с несколькими должностными лицами, каждый из которых компетентен для решения различных аспектов проблемы, и неоднократно объяснять свою ситуацию, возможно, с большой тратой своего рабочего времени. Задачей профсоюзов является повышение эффективности инспекции труда и облегчение контактов между ней и ее членами.

Функции местных сообществ

Некоторые штаты по-прежнему призывают местные сообщества либо помогать службам инспекции труда в выполнении их задач, либо даже выполнять инспекционные функции вместо государственных служб.

Например, в Швеции Закон об условиях труда от 19 декабря 1977 г. возложил обеспечение соблюдения его положений и правил, изданных в соответствии с ним, на Совет по защите трудящихся и на Службу инспекции труда под надзором и руководством этого Совета. Закон призывает каждую коммуну, по согласованию со службой инспекции труда, назначить одного или нескольких надзирателей для оказания помощи инспекционной службе в выполнении ее задачи, как правило, путем надзора за предприятиями, на которых занято менее десяти человек и которые не используют машины. Все коммуны должны представлять в инспекционную службу ежегодный отчет о том, как осуществлялся этот надзор.

В частности, в Италии закон от 23 декабря 1978 г. о реформировании системы здравоохранения децентрализовал ответственность за общественное здоровье, включая гигиену труда и технику безопасности, на региональные и местные органы здравоохранения. Местные отделы здравоохранения, назначенные коммунальными властями, занимаются всем, что касается общественного здравоохранения: управление больницами, организация местных медицинских служб, охрана здоровья и безопасность на предприятиях и так далее. Таким образом, эта реформа исключает из службы инспекции труда, государственной службы, подчиненной Министерству труда, функции, для которой она была первоначально создана.

Передача функций, ранее выполнявшихся службой инспекции труда в области безопасности и гигиены труда, местным службам здравоохранения привела к созданию двух служб инспекции труда: одна подчиняется Министерству труда, которая продолжает контролировать применение социальных законов. и правила (заработная плата, часы работы, оплачиваемый отпуск и т. д.), а также для выполнения нескольких задач, связанных с безопасностью и здоровьем (проверка ионизирующих излучений, надзор за железными дорогами в сотрудничестве с железнодорожными служащими и т. д.), а также другие компетентные решает большинство вопросов безопасности и здоровья, которая является неотъемлемой частью Национальной службы здравоохранения и базируется на муниципальных органах, а именно на местных медицинских учреждениях.

В Уганде в результате масштабной децентрализации инспекция труда, хотя и не заводская инспекция, также попала под прямую ответственность местных (районных) властей. Однако эти несколько примеров являются исключениями и не составляют правила. Они также вызывают серьезные сомнения в отношении совместимости с важными стандартами соответствующих конвенций МОТ (в частности, Конвенции № 81, статья 4), которые предусматривают, что инспекция труда должна быть подчинена центральному органу.

Инспекция труда в шахтах

Почти все страны с горнодобывающей промышленностью имеют систему инспекции для этого сектора, основанную на системе, действовавшей на протяжении нескольких поколений в старых горнодобывающих странах Европы — Бельгии, Франции, ФРГ и Великобритании.

Существующие системы имеют две основные общие характеристики. В то время как надзор за условиями труда на поверхности остается прерогативой инспекции труда, инспекция безопасности и гигиены труда под землей, за исключением нескольких стран (например, Мексики), является обязанностью горных инженеров, которые образуют специализированный орган. . Кроме того, все эти системы связывают делегатов горняков, более или менее тесно и с различными полномочиями, с инспекцией труда на рабочем месте.

Полномочия и обязанности инспекторов труда

Державами

Право на свободный вход и расследование

Первая власть инспектора, без которой, очевидно, было бы мало инспекций, — это посещение предприятий. Положения Конвенции № 81 (повторенные в Конвенции № 129, которая применяется к сельскому хозяйству) в отношении этого полномочия таковы:

Инспекторы труда, имеющие соответствующие полномочия, имеют право:

(1) свободно и без предварительного уведомления входить в любое время дня и ночи на любое рабочее место, подлежащее проверке;

(2) входить днем ​​в любые помещения, которые, по их разумным основаниям, подлежат осмотру.

Во время разработки международных стандартов было много возражений против института права выхода на рабочие места. Не было недостатка и в препятствиях для включения этого права в национальное законодательство. В частности, утверждалось, что это было недопустимым нарушением права собственности. Возможность проникновения в учреждения в любое время была предметом особого сопротивления, но совершенно очевидно, что инспекторы могут установить нелегальное трудоустройство рабочих там, где оно существует, только путем проведения проверок в неурочное время. На практике право въезда является нормальным во всех странах с инспекционными службами.

Этот вопрос (и другие, связанные с полномочиями инспекции) снова стал предметом интенсивных дебатов на сессии Международной конференции труда 1995 года, на которой рассматривался вопрос инспекции труда в некоммерческом секторе услуг. Конференция приняла «Протокол о распространении действия Конвенции № 81» на этот сектор и по существу подтвердила основные полномочия инспекторов, допустив при этом определенные исключения и ограничения, например, по соображениям национальной безопасности или в свете конкретных оперативных требований, для рабочие места, находящиеся в ведении вооруженных сил, полиции, пенитенциарных служб, пожарных и других спасательных служб и т. д. (см. статьи 2–4 Протокола 1995 г. в МОТ 1996 г.).

Согласно Конвенциям №№ 81 и 129, инспекторы должны быть уполномочены «проводить любые проверки, испытания или расследования, которые они могут счесть необходимыми для того, чтобы убедиться в строгом соблюдении правовых положений», что подразумевает, по словам два документа: право допрашивать в одиночку или в присутствии свидетелей работодателя или сотрудников, право требовать предъявления любых книг, реестров или других документов, ведение которых предписано национальными законами или правилами, и право брать пробы для целей анализа. Эти права общепризнаны, хотя в некоторых странах могут быть наложены ограничения на ознакомление с финансовыми документами.

Таким образом, кажется, что, за редкими исключениями, надзорные полномочия инспекторов признаются и больше не встречают резкого сопротивления. Возможность вызова полиции, предусмотренная в большинстве законов, несомненно, является достаточным сдерживающим фактором, если для этого между различными заинтересованными министерствами установлена ​​эффективная процедура.

Эти полномочия, разумеется, подлежат тем же ограничениям, что и любые другие. Если их применять без разбора, они могут в конечном итоге привести к результату, противоположному желаемому. Эти права предоставляются инспекторам для того, чтобы они могли разумно ими пользоваться, и, как показывает опыт, их способность это делать во многом зависит от качества их подготовки.

Полномочия судебного запрета

Конвенция № 81 гласит, что «инспекторы труда должны быть уполномочены принимать меры с целью устранения дефектов, обнаруженных в оборудовании, компоновке или методах работы, которые у них могут быть разумные основания полагать, что они представляют угрозу для здоровья или безопасности работников». Это положение повторяется почти в тех же словах в Конвенции № 129, которая также распространяется на использование опасных веществ, по причине, без сомнения, все более широкого применения химикатов в сельском хозяйстве.

Если бы инспекция труда была лишена средств для исправления нештатных ситуаций, возникающих на предприятиях, ее эффективность, очевидно, была бы ограниченной. В значительной степени по реальному объему этих полномочий, по тому, как они осуществляются, и по последствиям предупреждений и распоряжений можно судить об эффективности инспекционных служб.

Хотя обе конвенции, а также Протокол подчеркивают принципиальную важность полномочий по вынесению судебного запрета, обе они оставляют правительствам определенную свободу действий. После положения о том, что инспекторы «должны быть уполномочены отдавать или отдавали распоряжения», требующие принятия необходимых мер, внесения изменений в установленные сроки или мер, имеющих немедленную исполнительную силу, — они далее предусматривают, что там, где это процедура не совместима с административной или судебной практикой государства, инспекторы могут «обращаться к компетентному органу для издания распоряжений или для инициирования мер, имеющих немедленную исполнительную силу». Следует принять во внимание невозможность в соответствии с конституциями некоторых штатов возложить такие полномочия на административный орган. Таким образом, полномочия инспекторов варьируются от страны к стране даже в тех государствах, которые ратифицировали Конвенцию МОТ № 81.

С целью «устранения обнаруженных дефектов» инспектор может либо составить приказ, предоставляющий работодателю определенный срок для устранения недостатков, либо потребовать принятия немедленных мер в случае неминуемой опасности. Последнее право предоставляется инспекторам во все большем количестве стран: можно упомянуть Бельгию, Федеративную Республику Германии, Японию, Великобританию, скандинавские страны, Южную Африку и многие другие, которые реформировали свое законодательство в области безопасности и гигиены труда. в 1980-х и начале 1990-х гг. В других странах такие меры все же могут быть предписаны судами; но время, необходимое суду для вынесения решения и исполнения этого решения, вызывает задержку, в течение которой может произойти несчастный случай. Кроме того, судьи в гражданских судах часто не имеют специальной подготовки по вопросам охраны труда и зачастую нечувствительны к нарушениям; штрафы, как правило, низкие; и эти и многие другие факторы, подрывающие авторитет инспекций, усилили тенденцию перехода от судебного разбирательства даже незначительных нарушений, включая уголовное преследование, к административному разбирательству, над которым инспекции имеют более эффективный контроль. Чтобы уменьшить эту задержку, некоторые страны ввели чрезвычайную процедуру, которая позволяет инспектору обращаться к председательствующему судье в любое время, даже дома, за приказом, имеющим немедленную исполнительную силу.

Право на апелляцию

Очевидно, что обязательные решения, принимаемые инспектором, обычно подлежат обжалованию работодателем, поскольку должны быть предусмотрены меры для предотвращения или исправления всех возможных злоупотреблений. Апелляции, как правило, носят отлагательный характер в отношении приказов с ограничением срока, но не имеют приостанавливающего действия в отношении приказов, имеющих немедленную исполнительную силу, ввиду грозящей опасности, на которую они направлены.

Действия, принятые в отношении нарушений

«Лица, которые нарушают или пренебрегают соблюдением правовых положений, подлежащих исполнению инспекторами труда, подлежат безотлагательному судебному преследованию без предварительного предупреждения». Этот строгий принцип, изложенный в Конвенции № 81 и повторенный в Конвенции № 129, тем не менее смягчается двояко. Во-первых, «исключения могут быть сделаны национальными законами или нормативными актами в отношении случаев, в которых должно быть сделано предварительное уведомление о принятии корректирующих или превентивных мер». Во-вторых, «на усмотрение инспекторов труда должно быть предоставлено предупреждение и совет вместо того, чтобы возбуждать или рекомендовать судебное разбирательство».

Второе из этих положений дает инспекторам полную свободу выбора. В каждом случае они должны определить, какие средства — совет, предупреждение или судебное разбирательство — лучше всего обеспечат соблюдение закона. Выбор должен согласовываться с планом, который они специально адаптировали к характеру предприятия, и с последовательностью целей, расположенных в порядке важности.

Если инспекторы принимают решение о судебном разбирательстве, они могут либо сами передать дело в суд (как в странах с британской административной традицией), либо рекомендовать судебное разбирательство прокурору или судебным органам (это наиболее распространенная ситуация). Затем инспекторы труда составляют отчеты, которые считаются достоверными, в зависимости от страны, либо до тех пор, пока они не будут опровергнуты, либо до тех пор, пока их подлинность не будет оспорена в суде.

Конвенции № 81 и № 129 гласят, что «адекватные наказания за нарушения правовых положений ... должны быть предусмотрены национальными законами или правилами и эффективно применяться». Хотя все национальные законы предусматривают наказания за нарушения, слишком часто они не являются «адекватными». Штрафы, размер которых часто устанавливается при принятии соответствующих правовых норм и остается неизменным в течение многих лет, настолько малы, что едва ли имеют какое-либо сдерживающее значение. Если суд приговаривает к тюремному заключению, то обычно это условный приговор, хотя приговор может быть приведен в исполнение в случае повторения преступления. Суды всегда имеют полную свободу действий. Здесь следует четко признать, что о желании правительства обеспечить соблюдение законов и постановлений, защищающих рабочих, можно судить по тяжести предписанных наказаний и по тому, как они применяются судами.

Противодействие выполнению задач инспекции труда или оспаривание власти государства, как правило, строго наказывается национальными законами и правилами, которые, кроме того, должны предусматривать возможность вызова полиции. На самом деле руководители предприятий редко практикуют обструктивную тактику.

обязательства

Беспристрастность

Согласно Конвенциям № 81 и 129, инспекторам труда «запрещается иметь какой-либо прямой или косвенный интерес к предприятиям, находящимся под их надзором». В большинстве стран этот запрет прописан в условиях службы государственных служащих и в специальных положениях.

Профессиональная тайна

Инспекторы «обязаны под страхом соответствующих наказаний или дисциплинарных мер не раскрывать, даже после увольнения со службы, каких-либо производственных или коммерческих секретов или рабочих процессов, которые могут стать им известны в ходе выполнения ими своих обязанностей». Инспекторы, как правило, обязаны хранить тайну из-за своего статуса государственных служащих в соответствии с правовыми положениями, применимыми к государственной службе. Это обязательство часто включается в письменное обязательство, которое они должны подписать, или в присягу, которую они должны принести при вступлении в должность. Обещают соблюдать тайну не только на время своей работы, но и пожизненно.

Дискреция относительно источника жалоб

Инспекторы «должны относиться к источнику любой жалобы как к абсолютно конфиденциальным и не должны сообщать работодателю или его представителю о том, что инспекционный визит был совершен в результате получения такой жалобы». Это обязательство вытекает из двойного стремления защитить работников, подавших жалобы, и сделать работу инспектора более эффективной. Это обязывает. Как и предыдущие обязательства, это обычно является предметом правового положения или пункта условий службы инспекторов и обычно фигурирует в обязательствах, которые они дают во время приведения к присяге.

Независимость инспекторов

Это влечет за собой как обязательство, возлагаемое на инспекторов, так и предоставляемые им гарантии. Конвенции №№ 81 и 129 предусматривают, что «инспекторский персонал состоит из государственных должностных лиц, чей статус и условия службы таковы, что им гарантируется постоянная занятость и они не зависят от изменений в правительстве и ненадлежащего внешнего влияния», таких как те, которые могут попытаться применить некоторые недобросовестные руководители предприятий или определенные политические элементы.

Профилактика труда

В конце двадцатого века многие учреждения в области труда и социальной политики, которые часто возникали, такие как инспекция труда в девятнадцатом, очень озабоченные и заинтересованные в функции предотвращения, претерпевают глубокие, быстрые и драматические изменения. изменения. Эти изменения обусловлены сочетанием внутренних и внешних факторов — политических, социальных, экономических, административных и технологических. Они окажут глубокое влияние на соответствующую роль, масштабы и функции этих учреждений, их отношения друг с другом и с их основными клиентами по мере того, как они вступают в двадцать первый век. Необходимо понять и проанализировать природу этих изменений, то, как они влияют на возможности, производительность, влияние и отношения основных действующих лиц, а также на социальную реальность, в которой они действуют.

Профилактика в контексте охраны труда и роль инспекции труда в этом отношении упоминаются в многочисленных международных трудовых нормах (например, в Конвенциях МОТ № 81, 129, 155, 174 и других). Однако документы по инспекции труда (Конвенции №№ 81 и 129 и Рекомендации № 81, 82 и 133), хотя в целом способствуют и поддерживают принципы предотвращения, конкретно решают этот вопрос только на этапе до начала рабочего места (см. пункты 1–3 Рекомендации № 81 и пункт 11 Рекомендации № 133).

С момента принятия этих стандартов инспекции труда (из которых, в частности, Конвенция № 81 об инспекции труда в торговле и промышленности приобрела универсальный характер благодаря ее ратификации почти 120 государствами-членами МОТ), концепция предотвращения существенно изменилась. Говоря о предотвращении, мы прежде всего должны предпринять решительные усилия, чтобы избежать инцидентов, несчастных случаев, споров, конфликтов и т.д. Однако то, что произошло и стало предметом вмешательства и санкций, гораздо легче задокументировать, измерить и оценить, чем то, чего удалось избежать. Как можно измерить количество и последствия несостоявшихся аварий? И как в результате и в качестве доказательства достижения показать доказательства эффективности и действенности?

Сегодня превентивная ориентация как парадигма социальной и трудовой политики направлена ​​на достижение широкой цели — дать людям возможность вести долгую, продуктивную и здоровую жизнь и тем самым также сократить экспоненциально растущие затраты на различные элементы социального обеспечения для отдельных лиц, предприятий. и обществу. Кроме того, профилактика в сфере труда все больше и больше определяется не только краткосрочными преимуществами, но и поддержкой и поддержанием работоспособности, производительности и качества, гарантий занятости и т. д., и поэтому все чаще рассматривается как решающая предпосылка для личности вести достойную жизнь в обществе. Таким образом, профилактика определяется как целостная «открытая» или плюралистическая концепция, направленная на предотвращение множества социальных, технических, медицинских, психологических, экономических и других опасностей, эффективность которой все больше зависит от распознавания, анализа и учета ранних показателей.

Весьма значительный опыт сотрудничества МОТ со своими партнерами во всем мире за последнее десятилетие показывает, что переход от относительно жесткой концепции реактивного контроля к концепции упреждающего предотвращения неизменно приводит к существенному прогрессу в деятельности по регулированию вопросов труда и в получаемых результатах. Но этот объем опыта также показал трудности в достижении этой необходимой эволюции и в поддержании ее ориентации против множества разнообразных препятствующих факторов.

Кроме того, для того чтобы любая политика предотвращения была эффективной, необходимо участие всех сторон и лиц, непосредственно заинтересованных в этом. Поэтому часто это должно проходить через участие представителей организованных социальных партнеров и их приверженность любым таким инициативам. Кроме того, преследуемые цели профилактики должны быть полностью интегрированы в систему целей заинтересованных предприятий. Это, в свою очередь, включает активное участие и даже лидерство руководства. Такие условия далеки от выполнения во всем мире или даже в наиболее промышленно развитых странах с рыночной экономикой.

Вдобавок к этому, бюджетные ограничения, которые в настоящее время ложатся на правительства повсюду (как в развивающихся, так и в развитых странах), и, следовательно, на средства, имеющиеся в распоряжении органов по вопросам труда, их полевых служб и инспекции труда (действительно часто несоразмерно), рискуют поставить под угрозу или ослабить любое такое политические (пере)ориентации, поскольку они, по крайней мере на начальном этапе, требуют больших затрат времени и ресурсов и, как уже упоминалось, их трудно измерить и, следовательно, обосновать.

Однако в промышленно развитых странах экономические и социальные издержки, связанные с отсутствием профилактики, повсеместно растут неконтролируемо, до финансово неподъемных и политически неприемлемых уровней. К этому следует добавить растущее признание общей недостаточности корректирующего вмешательства постфактум. Это привело к выводу о необходимости усиления профилактических элементов любой системы социальной и трудовой охраны. Как следствие, на национальном и международном уровнях началась широкая дискуссия с целью разработки действенных практических концепций профилактической инспекции труда.

Все более быстрый темп изменений и инноваций во всех аспектах сферы труда — социальных отношениях, организации труда, производственных технологиях, условиях занятости, информатике, новых опасностях и т. д. — ставит перед инспекциями труда все более сложные задачи. Инспекторы должны не только быть в курсе событий во все более и более сложных, разнородных и все более специализированных областях, необходимых для их компетенции, они должны, по сути, предвидеть тенденции и события и быть в состоянии быстро выявлять и понимать их последствия с точки зрения охраны труда, и, таким образом, разработать и внедрить новые стратегии профилактики.

В сфере труда инспекция труда является одним из наиболее (если не самым) важным инструментом государственного присутствия и вмешательства для разработки, стимулирования и содействия развитию культуры предотвращения во всех аспектах, входящих в ее компетенцию: трудовые отношения, общие условия труда, охрана труда, социальная защита. Чтобы инспекции успешно выполнили эту основную задачу, они должны переориентировать свою политику, повлиять на реформу законодательства, методов, отношений и т. д. в направлении развития превентивного потенциала как внутри страны, так и за ее пределами. Это касается как политики и методов, которых должен придерживаться инспекционный орган, так и методов инспекции на рабочих местах, которые должны быть приняты инспекторами.

Основными определяющими факторами в этом контексте являются проблемы и давление на инспекцию труда со стороны экономического, политического и административного контекста. Они обычно описываются такими понятиями, как дерегулирование, приватизация, структурная перестройка и тестирование рынка. На практике такая политика, как правило, делает работу инспекции труда более трудной и сложной, хотя она также может стать движущей силой инноваций. Однако они регулярно усугубляют обычно уже хроническую нехватку ресурсов. Поэтому охрана труда также должна искать альтернативные ресурсы для развития своего собственного вклада в профилактику.

В конечном счете, цель состоит в том, чтобы развить всестороннюю, устойчивую «культуру профилактики» на рабочих местах (и в обществе), принимая во внимание динамику изменений социальных отношений внутри предприятия, вызовы традиционным представлениям о власти и легитимности, возникающие в результате изменений в отношение к организации труда и т. д., в целом более высокий (и все еще повышающийся) уровень подготовки и образования как среди работодателей, так и среди работников, новые формы участия, создающие благоприятную среду, и т. д. Все это требует новых форм взаимодействия инспекции труда с работодателями и работниками и другими учреждениями не только в части обеспечения соблюдения норм и правил охраны труда, но и в целях достижения всестороннего выполнения превентивных задач новой защитной социально-трудовой политики и законодательство.

 

Назад

Феличе Моргенштерн*

* Эта статья адаптирована из книги Феличе Моргенштерн «Сдерживание и компенсация» (МОТ, 1982 г.).

Обязанности в отношении безопасности и здоровья

Ответственность и ответственность по закону имеют два аспекта: один - это обязанность что-то делать или не делать; другой — обязанность отвечать за то, что было сделано или не сделано. Любому рассмотрению того, каким образом различные категории лиц могут привлекаться к ответственности на национальном уровне за причины несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, должно предшествовать краткое изложение возложенных на них обязанностей с целью предотвращения таких несчастных случаев и заболеваний. Эти обязанности часто прямо изложены в международных стандартах или национальных законах или правилах, но могут также определяться прецедентным правом. Были подняты вопросы относительно уместности определения в (гражданском) судебном разбирательстве после причинения вреда того, каким должно было быть поведение заинтересованных лиц заранее. Но также ясно, что некоторые из рассматриваемых решений и окружавшая их огласка послужили стимулом в области предотвращения.

Государственные органы

Государственные органы (будь то правительственные ведомства, специальные руководители по безопасности и гигиене труда или другие автономные органы) играют большую роль в установлении рамок, в которых возникает ответственность, путем формулирования правил, как общих, так и частных, в отношении обязанностей различных категорий лиц. , а также участвуя в их исполнении.

Общие правила, касающиеся безопасности и гигиены труда, а также правила, касающиеся безопасности и здоровья в конкретных отраслях промышленности или в отношении конкретных опасностей, могут быть установлены такими средствами, как законы или правила, своды правил и технические стандарты, одобренные государственными органами. Ряд международных трудовых конвенций требуют, чтобы это было сделано в отношении всего предмета Конвенции; другие призывают к установлению конкретных запретов, критериев или пределов воздействия. Национальное законодательство, будь то в форме трудовых кодексов или конкретных законов о безопасности и гигиене труда, часто дополнительно предусматривает подробные стандарты или положения, которые должны быть установлены государственными органами в обязательной форме или утверждены в качестве руководств; обычно заинтересованные органы обладают значительной свободой действий в отношении областей, в которых должны быть установлены правила, и их содержания. В контексте настоящей статьи может оказаться важным, чтобы в таких правилах указывались лица или органы, на которых лежит обязанность обеспечивать соблюдение их условий. К этому призывает ряд международных трудовых конвенций; например, Конвенция МОТ о профессиональном раке 1974 г. (№ 139).

Несоблюдение положений необязательных правил, таких как своды правил, само по себе не является основанием для возбуждения гражданского или уголовного дела. В то же время такое неисполнение может быть учтено в производстве по делу о несоблюдении более общего, обязательного требования, как свидетельство того, что не были предприняты все необходимые меры для его выполнения.

Отсутствие общих правил или неспособность таких правил отражать современные знания не обязательно освобождает работодателей, производителей и других заинтересованных лиц от всякой ответственности: некоторые суды придерживаются мнения, что работодатели не могут прикрываться бездействием. государственных органов. Так, в 1971 году Высокий суд Англии постановил в иске о возмещении ущерба в связи с тяжелой формой декомпрессионной болезни (некроз кости), что в то время, когда произошла травма, среди тех, кто занимался прокладкой туннелей со сжатым воздухом, было общеизвестно, что установленная законом декомпрессионная таблица была неадекватной; суд постановил, что работодатель обязан обновлять свои знания (Выкуп v. Сэр Роберт Макалпайн и сыновья Ltd. 1971). В некоторых странах инспекция труда прямо уполномочена уведомлять работодателей об устранении опасных условий, в отношении которых не существует обязательных стандартов.

Производители, поставщики и так далее

В большинстве стран принято законодательство или руководящие принципы, касающиеся обязанностей производителей, поставщиков и т. д. в отношении безопасности и гигиены труда. Как правило, они относятся к машинам и оборудованию, с одной стороны, и опасным веществам, с другой. Требования безопасности и гигиены труда в отношении машин и оборудования до их использования на рабочем месте можно назвать тройственными: они должны быть максимально безопасными по конструкции и конструкции; они должны быть проверены, чтобы убедиться, что они действительно безопасны; и они должны быть доступны на рынке (через продажу, аренду, импорт или экспорт) только в том случае, если известно, что они безопасны. Основная обязанность в этом вопросе может лежать на продавце, изготовителе или на всех заинтересованных лицах.

Хотя общие требования к веществам, используемым в работе, могут быть аналогичны требованиям, предъявляемым к машинам, зачастую гораздо труднее определить влияние конкретного вещества на здоровье. Следовательно, в то время как некоторые национальные законы относятся к обязательствам в отношении веществ так же, как и в отношении машин, другие законы также непосредственно реагируют на эту трудность. Например, Трудовой кодекс Франции с поправками, внесенными в 1976 г., требует, чтобы до того, как любое вещество, которое может представлять опасность для работников, поступило в продажу, «любое лицо, производящее, импортирующее или продающее его», предоставляло уполномоченным учреждениям информацию, необходимую для оценки рисков. (раздел Л. 231-7); от любого такого лица может также потребоваться помощь в оценке риска. Во многих странах обязанности в этом вопросе также включают такие факторы, как маркировка опасных веществ и информация о процедурах безопасного обращения. Эти обязанности не обязательно могут быть ограничены периодом, когда продукт был впервые выпущен на рынок: например, в Соединенном Королевстве может существовать обязательство делать все, что может быть разумным в данных обстоятельствах, чтобы быть в курсе текущих знаний и действовать. с какой бы быстротой она точно не отражала характер этой информации. Предпринимаемые действия будут зависеть от тяжести вероятных последствий риска, а также тяжести последствий, возникающих в результате изъятия продукта (Райт v. Dunlop Rubber Co. и другие 1971). Следует также отметить растущий международный интерес и активность в отношении согласования маркировки опасных веществ. Например, Конвенции МОТ 170 и 174 содержат требования об уведомлении об экспорте.

Исполнение обязанностей в отношении безопасности и здоровья

Есть два способа привлечь к ответственности за неисполнение обязанности: один - привлечь к ответственности за само неисполнение, независимо от того, имело ли оно какие-либо последствия. Другой должен нести ответственность за последствия этой неудачи.

Государственные органы

В большинстве стран очень трудно обеспечить соблюдение в судебном порядке обязательств государственных органов по осуществлению их регулирующих полномочий, таких как обязательство, вытекающее из определенных трудовых конвенций и многих национальных законодательств, по установлению правил безопасности и гигиены труда. В некоторых странах общего права известны такие процедуры, как порядок мандамус" (судебный приказ должностному лицу о выполнении требования истца), которые могут быть запрошены непосредственно заинтересованным лицом для принуждения государственных служащих к выполнению обязанностей, возложенных на них общим правом или законом (однако существует мало свидетельств того, что такие процедуры в настоящее время используются в настоящем контексте). В любом случае, их использование усложняется, когда соответствующее законодательство оставляет государственным органам большую свободу действий в отношении областей, средств и сроков действия. Основными способами привлечения к ответственности органов государственной власти являются внеправовые. Например, давление может оказываться союзами, группами потребителей или другими формами общественного мнения (эти методы не являются принуждением в прямом смысле этого слова).

В более широком смысле меры, принимаемые органами государственной власти, могут быть отменены на том основании, что они не соответствуют закону, выходят за рамки полномочий, предоставленных законом. (с превышением правомочий) или, в более общем смысле, являются неуместными или необоснованными. Это не строгое исполнение обязательства, а скорее определение его пределов.

Производители и поставщики

Там, где законодательство в области безопасности и гигиены труда возлагает на производителей и поставщиков прямо выраженные обязательства, оно, как правило, также устанавливает санкции за несоблюдение этих обязательств (например, Франция, Великобритания, Дания, Швеция). В некоторых странах наказанием за нарушение может быть только штраф; это похоже на ситуацию в Соединенном Королевстве, за исключением случаев, когда уведомление о запрете не соблюдается. В некоторых странах повторные нарушения могут повлечь за собой тюремное заключение, как, например, во Франции и Венесуэле. В других странах основными санкциями могут быть либо штраф, либо тюремное заключение; так обстоит дело в соответствии с разделом 1 главы 8 Закона Швеции о рабочей среде 1978 года.

Предотвращение распространения оборудования и веществ, не отвечающих требованиям безопасности и гигиены труда, должно быть одной из основных целей правоприменения в отношении производителей и поставщиков. Ряд законодательных положений прямо отражает эту обеспокоенность (например, Трудовой кодекс Франции предусматривает возможные чрезвычайные процедуры для приостановления сбыта опасных веществ или использования небезопасного оборудования; он также предусматривает возможную отмену продаж или аренды, в соответствии с которыми небезопасное оборудование был предоставлен).

Работодатели

Все последние международные трудовые конвенции в области безопасности и гигиены труда предусматривают надзор за их выполнением со стороны соответствующих инспекционных служб. Подробное обсуждение инспекций труда см. в разделе «Инспекция труда» в этой главе. Однако особое значение здесь имеет вопрос о том, могут ли инспекторы труда непосредственно инициировать судебное преследование, должны ли они обращаться к вышестоящим начальникам или же они должны представлять свои рекомендации другим органам, таким как прокуратура. Различные статистические данные показывают, что количество судебных преследований по отношению к количеству выявленных нарушений техники безопасности очень невелико.

Рабочие

В тех случаях, когда работодатель может делегировать ответственность за вопросы безопасности и гигиены труда или когда соответствующее законодательство возлагает обязанности непосредственно на технический или руководящий персонал, исполнение обязанностей соответствующих лиц обычно осуществляется аналогично исполнению обязанностей работодателя. В законодательстве некоторых стран прямо указывается, что приказы и запреты, издаваемые инспекцией труда, могут быть адресованы таким лицам (например, в Швеции и Соединенном Королевстве). Точно так же соответствующие лица часто прямо подпадают под действие тех же штрафных санкций соответствующего законодательства, что и работодатели. Кроме того, в отношении них могут быть приняты меры, которые невозможны в отношении работодателя.

Различные дисциплинарные полномочия существуют в ряде юрисдикций в отношении обязательств в отношении безопасности и здоровья работников. Спектр дисциплинарных взысканий за мелкие правонарушения простирается от устного предупреждения до удержания однодневной заработной платы; за тяжкие проступки - от публичного выговора через перевод и отстранение от должности на несколько суток до отстранения от продвижения по службе на срок до одного года; а за очень серьезные правонарушения - от удержания заработной платы от семи до 15 дней до отстранения от должности на срок до двух месяцев и отстранения от продвижения по службе на два года до увольнения.

Уголовная ответственность может также существовать за нарушение обязанностей работников в отношении безопасности и гигиены труда. В некоторых случаях такая ответственность прямо ограничивается серьезными правонарушениями (например, в Испании); в других такая ответственность ограничивается конкретными обязанностями. Например, согласно разделу L. 263-2 Трудового кодекса Франции с поправками 1976 г., обычный рабочий подлежит уголовной ответственности только за внесение или распространение алкогольных напитков на рабочем месте. В других странах ответственность носит более общий характер (например, в Соединенном Королевстве, Дании и Швеции), но возможный штраф, тем не менее, может быть ограничен (например, в Мексике не более чем заработная плата за одну неделю). В то же время есть страны, в которых уголовная ответственность как мера принуждения к исполнению обязанностей работников, не осуществляющих надзорных функций, отсутствует. Так обстоит дело, например, в трудовых кодексах некоторых стран Восточной Европы. Точно так же в Соединенных Штатах, в соответствии с Законом о безопасности и гигиене труда 1970 года, только работодатель несет гражданско-правовую ответственность за несоблюдение положений о безопасности и гигиене труда.

Последствия несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний

Социальная защита

Одной из основных задач после несчастного случая на производстве или профессионального заболевания является сохранение средств к существованию жертвы и ее семьи. Основным средством достижения этой цели является компенсация работникам. Изучение схем пособий по производственным травмам в целом выходит за рамки данной главы, но некоторые аспекты предмета имеют значение.

Во-первых, в целом ряде стран пособие по производственному травматизму предоставляется по схемам, основанным на принципе индивидуальной ответственности работодателя. В некоторых странах эта ответственность застрахована в обязательном порядке, в то время как во многих других работодатель сам решает, страховать или нет, и он или она может оставаться солидарно ответственным со страховщиком, даже если работодатель страхует. Кроме того, в ряде стран национальные схемы социального страхования еще не охватывают всех работников, а остальные защищены системой ответственности работодателя. Индивидуальная ответственность работодателя основана на риске, а не на вине: другими словами, работодатель обязан возместить последствия несчастного случая или заболевания, причинно связанных с работой, в определенных пределах и на предписанных условиях. Может быть предусмотрена дополнительная льгота в случае «серьезной вины» работодателя.

Во-вторых, при финансировании страхования от несчастных случаев на производстве может приниматься во внимание история несчастных случаев на производстве в конкретных отраслях или у отдельных работодателей. (В качестве общего принципа финансирования это применяется только в тех случаях, когда производственный травматизм покрывается как отдельная отрасль социального обеспечения, и даже в таких случаях не повсеместно.) Коллективный или индивидуальный рейтинг, применяемый во многих странах, предназначен для установления ставки взноса. соответствующие предполагаемым расходам, но существуют также системы индивидуального рейтинга, которые предназначены для покрытия фактических затрат в течение периода наблюдения (Франция, США) или в соответствии с которыми коллективная ставка увеличивается или уменьшается для отдельных предприятий в свете расходов на несчастные случаи на производстве или эффективность предупредительных мер (Канада, Германия, Италия, Япония). Какой бы общий принцип финансирования ни применялся, к ставке взноса работодателя, который не выполняет предписанные превентивные меры, могут быть добавлены штрафы, и многие страны предусматривают специальные положения в рамках схемы социального обеспечения и, опять же, независимо от общего принципа финансирование для финансовых штрафов, когда несчастные случаи происходят из-за серьезного проступка или грубой небрежности работодателя; в некоторых странах работодатель в таком случае несет ответственность за возмещение всех расходов, понесенных страховым учреждением. Существуют расхождения во взглядах относительно ценности обращения к той или иной из различных схем. Все они, хотя и по-разному, требуют административной инфраструктуры, что затрудняет их применение в развивающихся странах и делает их дорогостоящими в любом месте. Кроме того, индивидуальный рейтинг, основанный на зарегистрированном опыте, трудно применить к малым предприятиям.

В-третьих, в ряде стран учреждения социального обеспечения играют активную роль в пропаганде безопасности и гигиены труда. В некоторых странах эта роль включает не только установление стандартов безопасности, но и обеспечение их соблюдения, включая наложение штрафов. Так было, в частности, в Канаде, Чили, Франции, Германии и Люксембурге.

Наконец, возможности, открывающиеся перед работником или его или ее оставшимися в живых, чтобы привлечь к гражданской ответственности работодателя или коллег по работе, часто ограничиваются ссылкой на существование социального обеспечения. Можно выделить три основных подхода.

Во-первых, в некоторых странах со схемами производственного травматизма, основанными на принципе индивидуальной ответственности работодателя, есть выбор: работник может требовать выплаты по закону о компенсации без вины работников или он или она может подать иск в соответствии с общими правилами. деликта, в принципе на основании вины. Выбор не может быть изменен после подачи иска или возбуждения судебного разбирательства. Соответственно, работник, который выбирает потенциально более высокие выгоды от гражданского иска, также рискует не получить никакой выгоды вообще, если иск не увенчается успехом.

Второе решение, применяемое во многих странах Западной Европы, во франкоязычных странах Африки, в Канаде, Мексике и Пакистане, заключается в предоставлении работодателю и коллегам по найму иммунитета от гражданских исков в отношении обычных случаев, охватываемых производственной травмой. схема. Гражданский иск остается возможным — возможно, в теории, а не на практике, — если можно доказать, что работодатель или коллега действовали с намерением. В некоторых странах это также остается возможным, если имело место уголовное наказание (Италия), грубая небрежность (Норвегия) или серьезная вина (Швейцария), в то время как в других странах «непростительная» или другая серьезная вина работодателя приводит к увеличению пособий по социальному обеспечению. за счет работодателя (Франция, Испания, Мексика, многие франкоязычные страны Африки). Понятия серьезной или непростительной вины определены прецедентным правом или законодательством соответствующих стран; тяжесть вины, как правило, заключается либо в степени пренебрежения вероятными последствиями действия или бездействия, либо в неустранении опасностей, на которые прямо обратил внимание работодатель в результате предыдущих несчастных случаев или иным образом. . В некоторых странах, придерживающихся этого подхода, гражданские иски также остаются возможными для покрытия элементов компенсации, таких как ущерб от боли и страданий, которые не покрываются законодательной схемой (Австрия, Бельгия, Швейцария).

Третий подход заключается в разрешении неограниченного обращения к гражданско-правовым искам с целью дополнения пособия по производственному травматизму, получаемого в рамках системы социального обеспечения. Это обращение применяется в некоторых странах — Греции, Японии, Швеции и Соединенном Королевстве — к ответственности как за вину, так и, насколько она существует, к ответственности без вины; в других случаях это касается только ответственности за вину (Чили, Колумбия, Перу). Этот подход также применяется в Нидерландах и некоторых странах Восточной Европы, где несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания не рассматриваются как отдельная ветвь социального обеспечения.

Следует добавить, что хотя схемы социального обеспечения в отношении производственного травматизма, как правило, охватывают все несчастные случаи на производстве, они часто далеко не охватывают все связанные с работой заболевания. Причинно-следственную связь может быть труднее установить в случаях профессионального заболевания, а вопрос об ответственности может быть еще более сложным, когда заболевание проявляется через длительный период времени и может проявиться только через некоторое время после прекращения работы. В отношении болезней, не покрываемых страховкой — например, в связи с тем, что схема содержит исчерпывающий список болезней, подлежащих компенсации, — применяются обычные правила гражданской ответственности.

Гражданско-правовая ответственность

Возможность обращения в гражданско-правовой иск в отношении последствий несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний носит далеко не общий характер. Если действия против работодателя и коллег по найму исключены или строго ограничены, они остаются открытыми против изготовителя или поставщика, но только в отношении последствий недостатков в машинах, оборудовании или веществах. Более того, в некоторых странах, в которых гражданские иски находятся в свободном доступе, как количество поданных исков, так и их доля, которые поступают в суды, относительно невелики (это относится как к делам о несчастном случае/болезни, так и к делам о дискриминации).

Существует ряд оснований, по которым может быть предъявлен гражданский иск. Оно может быть основано на нарушении договорного обязательства (по договору найма, договору об оказании услуг или, возможно, договору поставки). Более вероятно, что дело будет возбуждено в связи с гражданским правонарушением или нарушением обязанности, установленной законом. Такие действия, в свою очередь, могут быть связаны с нарушением обязанности по общему праву, общим положениям гражданского кодекса или трудового кодекса, или они могут быть связаны с нарушением конкретных установленных законом обязательств в области безопасности и гигиены труда. Наконец, деликтный иск может быть доступен по вине или на основании «строгой» или «объективной» ответственности, то есть риска без вины.

Истец

Если гражданский иск не исключается системой компенсации работникам, этот иск доступен для лиц, пострадавших в результате нарушения служебных обязанностей, будь то по вине или в результате создания риска. В первую очередь иск доступен работнику, который получил производственную травму из-за такого нарушения. Как правило, в случае смерти работника он также предоставляется его или ее оставшимся в живых, хотя они могут быть по-разному определены как лица, фактически находящиеся на иждивении работника, или лица, содержание которых работник должен был обеспечивать по закону. Были приняты некоторые решения, признающие, что при определенных обстоятельствах профсоюзы могут быть заинтересованы в возбуждении независимого гражданского иска (например, это произошло во Франции и Италии). В других местах нет никаких свидетельств систематических попыток профсоюзов подать гражданские иски для защиты своих интересов в этом вопросе; более распространена ситуация, когда профсоюзы поддерживают, финансово или иным образом, требования тех, кого это непосредственно касается. Разбирательство в соответствии с законодательством о социальном обеспечении с целью увеличения пособия на основании непростительной вины работодателя может в некоторых странах быть инициировано компетентным учреждением социального обеспечения, а также лицами, непосредственно заинтересованными в этом. Более того, учреждения социального обеспечения, которые выплатили пособия, могут подать иск о взыскании их с лица, несущего гражданско-правовую ответственность за производственную травму.

Ответчик

Гражданский иск может быть предъявлен широкому кругу лиц или органов, занимающихся вопросами безопасности и гигиены труда. На практике, если такие действия не запрещены законодательством о социальном обеспечении, подавляющее большинство гражданских исков предъявляется работодателю. Почти везде работодатель также несет ответственность за причинение серьезного вреда, вызванного неправомерными действиями или бездействием его или ее работников, независимо от уровня их ответственности, при выполнении ими своих обязанностей, хотя основания для этой ответственности различаются. В странах общего права существует понятие «субсидиарной ответственности»; некоторые страны гражданского права основывают ответственность на том факте, что работодатель является комметантом (тот, кто совершил действие). Оба они имеют оттенок действия, и практические эффекты аналогичны. В других случаях ответственность работодателя вытекает из его или ее собственной вины при выборе работников или надзоре за ними. Обычно ответственность работодателя не препятствует одновременным или параллельным действиям в отношении работника, причинившего ущерб. В любом случае пострадавшая сторона обычно предпочитает судиться с работодателем.

Вопрос о том, в какой степени работодатель может причинить вред, вызванный неправомерными действиями или бездействием других лиц, помимо его или ее работников, является более сложным. В некоторых юрисдикциях существует законодательство или прецедентное право, действие которых возлагает на предприятие ответственность при определенных обстоятельствах за соблюдение обязанностей в отношении безопасности и гигиены труда на рабочих местах, находящихся под его контролем, даже если рассматриваемые риски были созданы третьими лицами, такими как субподрядчики, или с обязанностями в отношении сотрудников, работающих за пределами предприятия-нанимателя, даже если другое предприятие контролирует рабочее место. За исключением случаев, когда законодательные положения идут дальше, ответственность в таком случае, по-видимому, основана на представлении о том, что работодатель виновен в том, что он или она не обеспечивает выполнение возложенных на него или нее обязанностей, которые нельзя избавиться от договорных или иных отношений с третьими лицами; если он или она сделали все, что мог бы сделать разумный работодатель, то ответственности нет.

Также существует вопрос о регрессных действиях. За ситуацию, приведшую к производственному увечью, одновременно могут нести ответственность несколько лиц: изготовитель и работодатель, работодатель и подрядчик и т.д. Или работодатель может быть привлечен к ответственности за действия других лиц. Если работник выбирает или вынужден искать средства правовой защиты только против одного из нескольких совместных «вредителей» или против работодателя, а не против тех, за чьи действия работодатель несет ответственность, лицо, которому предъявляется иск, обычно может потребовать взнос от других ответственных лиц. .

Бремя доказывания и причинно-следственная связь

Бремя доказывания в гражданском иске лежит на истце: именно истец должен продемонстрировать основания для этого иска. Истец должен показать, во-первых, что он или она имеет правильного ответчика. Как правило, это не должно создавать каких-либо трудностей в связи с иском против работодателя. С другой стороны, может возникнуть реальная трудность — особенно в случаях заболевания с медленным проявлением — в установлении того, кто был изготовителем или поставщиком оборудования или веществ, предположительно небезопасных. Представляется, что по некоторым вопросам, связанным с производственным травматизмом, например, при производстве асбеста, теперь иски предъявляются совместно ко всем крупным производителям, если изначально ответственность не может быть возложена на одну компанию.

Во-вторых, истец должен предъявить иск к ответчику. Если иск основан на строгой ответственности, будь то в отношении производственных травм в целом или в отношении травм, вызванных отдельными категориями опасных предметов, необходимо только показать, что травма действительно была вызвана работой или рассматриваемым риском. . Если претензия основана на неисполнении конкретной установленной законом обязанности и положение закона не оставляет свободы выбора в отношении способа ее исполнения, необходимо установить, что обязанность не была выполнена в установленном порядке; поскольку это вопрос факта, обычно это не должно создавать серьезных проблем с доказыванием. Но когда установленная законом обязанность оставляет свободу действий — например, посредством использования таких терминов, как «разумно осуществимый», — или когда иск основан на обязанности соблюдать осторожность (согласно общему праву, общим положениям гражданского кодекса или трудовому кодексу ) доказать, что долг не выполнен, не всегда просто. Соответственно, суды рассмотрели вопрос о том, в какой степени бремя доказывания наличия или отсутствия вины должно быть возложено на работодателя или другого ответчика, а не на работника.

Хотя некоторые национальные подходы, такие как этот, освобождают истца от необходимости демонстрировать, каким образом внимательный работодатель предотвратил бы несчастный случай или болезнь, они вовсе не предполагают, что дело обязательно будет выиграно. В части случаев ответчик сможет продемонстрировать, что он или она был максимально осторожен в данных обстоятельствах (т. е. что он или она не были виноваты). Это особенно верно, если для успеха действия необходима особая степень вины, как в исках о дополнительных пособиях по социальному обеспечению со ссылкой на «непростительную вину» работодателя.

Независимо от того, основан ли гражданский иск на вине или на риске, необходимо показать, что причиненный вред является результатом этой вины или риска (т. е. должна быть продемонстрирована причинно-следственная связь между ними). Обычно не требуется, чтобы ошибка или риск были единственной или определяющей причиной, но они должны быть одной из непосредственных причин травмы. Проблема установления причинной связи особенно остро стоит в случаях болезней, происхождение которых еще не вполне выяснено, хотя суды иногда толковали закон так, чтобы отдавать предпочтение рабочему. Эта трудность может быть вызвана такими факторами, как знакомство работника с новой технологией или новым веществом, все последствия которых еще не известны; болезнь может иметь длительный латентный период, или работник мог подвергнуться комплексному воздействию. Даже по делам о случайном причинении вреда не всегда удается доказать «по совокупности вероятностей» (необходимая степень доказывания в гражданских исках), что причинение вреда произошло по доказанной вине. Имеются также случаи, когда причинная связь между доказанной виной и вредом нарушается вмешивающимся деликтным деянием лица, за действия которого обвиняемое лицо не несет ответственности, хотя вмешивающееся деяние не обязательно разрывает причинно-следственную цепь.

оборонительные сооружения

Даже если доказана вина или риск и их причинно-следственная связь с травмой, ряд возможных средств защиты может позволить ответчику уменьшить или даже избежать ответственности.

В первую очередь это вина пострадавшего работника. Такой проступок может выражаться в несоблюдении инструкций по технике безопасности, в степени небрежности, выходящей за пределы небрежности, в «шаловливости» (поведении на рабочем месте, не связанном с нормальным выполнением работы), в нарушении приказов или в состоянии алкогольного опьянения. Различные правовые системы стремились сбалансировать степень такой вины и степень вины ответчика при возмещении вреда.

Вторая защита, известная в некоторых странах, — это воленти не подходит травма (т.е. что травмированный работник сознательно и добровольно принял на себя риск, который привел к травме). Учитывая неравенство в статусе между работодателем и работником, суды неохотно считают, что эта защита применима в обычных случаях, когда работник выполнял работу, с протестом или без него, которая, как он знал, сопряжена с риском, отличным от обычного риска, присущего в работе. В то время как в прошлом общепризнанной практикой было предоставление работникам, приступающим к опасным по своей природе работам, «выплаты за работу в опасных условиях» в качестве договорного эквивалента за принятие на себя риска, существуют сомнения относительно действительности договоров, на которые соглашается работник, даже за вознаграждение. нести последствия рисков, за которые обычно несет ответственность работодатель, и такие контракты действительно могут быть прямо запрещены. С другой стороны, закон благосклонно относится к рабочему, который сознательно и умышленно идет навстречу опасности, чтобы спасти других людей. Закон также все больше защищает работников, которые самоустраняются от ситуаций, связанных с неминуемой опасностью, и которые «информируют» о нарушениях законов о безопасности и гигиене труда.

Пока еще слишком рано говорить о том, какое влияние эта защита окажет на законодательные положения, разрешающие или требующие от рабочих прекращать работу, когда они считают, что серьезная опасность неизбежна. В любом случае защита работников, решивших прекратить работу (или «сообщить о нарушении»), от взаимных обвинений и виктимизации заслуживает дальнейшего внимания во всех юрисдикциях.

Время от времени подсудимые пытались ссылаться на то, что опасный производственный процесс, приведший к несчастному случаю, широко применялся в отрасли. Нет никаких доказательств того, что это привело к ограничению ответственности. И наоборот, тот факт, что в отрасли широко применяются определенные передовые методы, рассматривается как свидетельство того, что конкретный ответчик не применяет эти методы по вине.

Сроки подачи претензий

Большинство правовых систем допускают возбуждение гражданских исков только в течение относительно короткого периода после даты возникновения причины; обычный период составляет два или три года и может составлять всего 12 месяцев. Поскольку более длительные задержки усложняют установление фактов, эти сроки отвечают интересам всех заинтересованных сторон.

Однако с появлением профессиональных заболеваний, которые проявляются только через много лет после воздействия вызывающих их веществ или агентов, в частности, но не исключительно, различных форм профессионального рака, стало ясно, что при определенных обстоятельствах необходимо иметь , в качестве отправной точки сроков подачи требований момент, когда заинтересованный работник узнал, что у него или нее есть основание для иска. В настоящее время это широко предусмотрено в соответствующем специальном законодательстве или в качестве специального положения в общих законах об ограничениях. Это не обязательно устраняет все трудности: не всегда легко определить точный момент времени, когда истец имел или должен был иметь все элементы, позволяющие работнику предъявить иск. Это несколько проще, когда болезнь включена в список или классификацию болезней.

Категории повреждений

Ущерб, который может быть получен в результате гражданского иска, как правило, делится на три основные категории, хотя не все три могут быть получены повсеместно: (а) оплата всех медицинских и реабилитационных расходов, не покрываемых системой социального обеспечения; (b) выплата потерянных заработков в большинстве стран в той мере, в какой они не покрываются системой социального обеспечения; и (c) ущерб от боли и страданий, обезображивания и утраты удовольствия и надежды на жизнь. Принцип деликта - реституция, то есть истец должен находиться в положении не хуже, чем он или она был бы, если бы деликт не был совершен.

Потерянные заработки в некоторых случаях компенсируются периодическими выплатами, дополняющими любые соответствующие периодические выплаты из системы социального обеспечения и такие заработки, которые работник может получить после травмы, с тем чтобы довести общий доход до уровня прежних заработков. Чаще всего компенсация принимает форму единовременных сумм. В случае продолжающейся нетрудоспособности или смерти оценка будущих убытков, которая должна быть сделана, обязательно является спекулятивной как в отношении уровня заработка, так и в отношении ожидаемой продолжительности жизни. В тех случаях, когда выжившим выплачивается вознаграждение, спекуляции связаны не только с вероятными будущими доходами, но и с вероятной будущей поддержкой. Хотя делается попытка учесть инфляцию и налогообложение, сделать это в реалистичной степени с единовременными выплатами очень сложно. В этих обстоятельствах неудивительно, что единовременные выплаты в связи с потерей дохода сильно различаются и что иногда предпочтительнее будет периодическое распределение (периодические выплаты могут более обоснованно учитывать налогообложение и инфляцию).

Компенсация морального ущерба (например, боли и страданий) обязательно может быть лишь оценкой того, что является разумным. Опять же, это приводит к различиям в присуждаемых суммах. Некоторые правовые системы разрешают судам присуждать штрафные санкции, которые могут достигать очень больших сумм.

Коллизии права

Некоторая ссылка должна быть сделана на действие гражданской ответственности, когда производственная травма возникает в обстоятельствах, потенциально связанных с несколькими правовыми системами. В настоящее время распространены ситуации, когда опасные виды деятельности, такие как строительство или бурение, осуществляются в пределах юрисдикции одной страны предприятиями, имеющими гражданство другой страны и нанимающими рабочих из еще других стран. Если в такой ситуации возникает травма или болезнь, вступают в силу нормы коллизионного права (которое также можно назвать международным частным правом). Эти правила не являются международными в том смысле, что они общепризнаны или даже общепризнаны во всех правовых системах, но являются ветвью и свойственны каждой системе частного права; однако по многим вопросам разногласий мало, а некоторые области разногласий, которые остаются, уменьшаются, в частности, за счет принятия международных конвенций. Когда нормы международного частного права применяются в любой правовой системе, они решают только три предварительных вопроса. Во-первых, обладают ли суды этой правовой системы юрисдикцией в отношении рассматриваемого вопроса. Если будет решено, что суды действительно обладают юрисдикцией, они должны затем решить, применять ли свои собственные внутренние правила или правила другой соответствующей правовой системы. Наконец, они решат, должны ли они признать решающим какое-либо иностранное судебное решение, уже вынесенное по этому вопросу, или обеспечить соблюдение какого-либо права, предоставленного стороне в соответствии с иностранным судебным решением, или, с другой стороны, рассматривать такое судебное решение или права как недействительные. Связи между травмой и несколькими странами могут привести к «выбору судебного разбирательства» (т. е. к попытке подать иск в стране, где, вероятно, будет получен наибольший ущерб).

Уголовная (уголовная) ответственность

Уголовная или уголовная ответственность в связи с производственной травмой, в самом широком смысле ответственности в виде штрафа, может быть наложена на четырех возможных основаниях.

Во-первых, возникновение несчастного случая или очевидное заболевание могут привести в действие положения, разработанные для обеспечения соблюдения законов и правил, касающихся безопасности и гигиены труда. Инспекция в большинстве стран слишком недоукомплектована, чтобы постоянно следить за всеми возможными опасностями. С другой стороны, когда становится известно о несчастных случаях или заболеваниях, в частности, посредством их обязательного уведомления, это может привести к инспекционным посещениям и, при необходимости, к уголовному преследованию.

Во-вторых, некоторые законодательные акты, касающиеся безопасности и гигиены труда, содержат специальные положения о наказаниях, применяемых в случае несчастных случаев или заболеваний, особенно серьезных. Эквивалент можно найти в большинстве систем компенсации работникам в виде повышенных взносов за плохие показатели здоровья и безопасности.

В-третьих, производственный травматизм, особенно серьезный или смертельный, может привести к применению норм уголовного права, не связанных непосредственно с безопасностью и гигиеной труда, таких как нормы, касающиеся непредумышленного убийства, специальные нормы о пожарах и взрывах и т.д. В некоторых случаях (примеры можно найти в Италии и Нидерландах) обычные наказания за рассматриваемые правонарушения ужесточаются, если они были совершены на рабочем месте.

Наконец, есть случаи, когда уголовные кодексы содержат специальные положения о травмах, причиненных нарушением требований по охране труда.

Иногда прямо оговаривается, что действие по одному из этих четырех оснований не исключает действия по другому. В некоторых странах верно обратное: в Швеции, например, использование инспекторами труда своих полномочий налагать штрафы на выполнение исправительных или запрещающих постановлений, исключает обращение в уголовные суды. В некоторых случаях, но не всегда, отношение к множественности санкций определяется характером — гражданским, административным или уголовным — этих санкций, специально предназначенных для принудительного исполнения. Казалось бы, не приходится сомневаться, хотя официальной статистики, подтверждающей это, нет, что большая часть небольшого числа судебных преследований в связи с нарушениями безопасности и гигиены труда связана с нарушениями, повлекшими за собой травмы. Точно так же отсутствует статистическая информация об использовании общих норм уголовного права в отношении производственных травм. Однако представляется, что различия в этом отношении от страны к стране больше, чем в отношении других аспектов правоприменения.

Элементы преступления

Существует широкое признание максимы о том, что не должно быть наказания без предварительного юридического основания. Таким образом, в то время как суды в гражданском судопроизводстве могут подтвердить существование ранее не определенных юридических обязанностей, в уголовном судопроизводстве это обычно невозможно. С другой стороны, в уголовном судопроизводстве можно определить практические последствия обязанности, установленной предыдущей властью: на практике это различие между гражданской и уголовной ответственностью может быть разницей в степени. Различные правовые системы также, по-видимому, согласны с тем, что правонарушение совершается только в том случае, если имел место умысел или, во многих из них, преступная небрежность, если иное прямо не предусмотрено законодательным актом.

Правоприменительные положения некоторых законодательных актов о безопасности и гигиене труда квалифицируют как правонарушение несоблюдение законодательных требований в этой области, независимо от того, имело ли место намерение или преступная небрежность, а также некоторые специальные положения уголовных кодексов. Это подтверждено судебной практикой. Например, в решении от 28 февраля 1979 г. Верховный суд Испании постановил, что несоблюдение предписанных мер безопасности в строительной отрасли само по себе является достаточным основанием для применения санкций в соответствии с соответствующими принудительными мерами. В некоторых случаях эта строгая ответственность влечет за собой только административные или гражданско-правовые санкции. Во многих странах разница между строгой ответственностью, с одной стороны, и требованием об умышленных действиях, с другой, на практике может быть не столь велика, как кажется на первый взгляд. Существуют различия между различными правовыми системами в отношении степени небрежности, необходимой для того, чтобы считаться «виновной» и оправдывать наложение штрафов.

Возбуждение уголовного дела

В принципе, все судебные преследования относятся к компетенции соответствующих государственных органов; уголовные санкции предназначены для защиты интересов общества, а не личности. Однако при определенных обстоятельствах существуют некоторые возможности для частного обвинения (например, в Швейцарии, Австрии, Англии, Финляндии и Франции). Иногда инспектор может возбудить дело, но обычно действия предпринимаются прокурорами, окружными прокурорами, государственными поверенными и аналогичными органами. Они действуют на основании информации от инспекторов, органов социальной защиты, пострадавшего или представителей общественности, но окончательное решение о действиях остается за ними. В принципе, если они убеждены в том, что правонарушение, по-видимому, было совершено, они должны действовать.

Следует сделать два дополнительных замечания. Во-первых, в отношении уголовного судопроизводства установленные законом сроки давности до сих пор не вызывали затруднений (возможно, потому, что сроки исковой давности в уголовных целях часто очень длительны). Во-вторых, уголовное законодательство является территориальным в том смысле, что оно применяется только к правонарушению, имеющему силу на территории, в отношении которой действует действующее законодательство. В транснациональных рабочих ситуациях это ограничение юрисдикции может поднять проблему того, где находится власть контролировать здоровье и безопасность.

Ответственные лица

Уголовное судопроизводство, как и гражданское, в принципе возможно в отношении любого лица, имеющего обязанности в области охраны труда. Возникает проблема ответственности юридических лиц (т. е. корпораций, выполняющих обязанности производителей или работодателей). В уголовном праве широко распространен принцип, согласно которому ответственность могут нести только физические лица: во многих случаях этот принцип является абсолютным, в других он применяется только к некоторым преступлениям. В связи с безопасностью и гигиеной труда некоторые страны прямо предусматривают возможную уголовную ответственность корпораций. В соответствии с общими принципами уголовного права некоторые из них делают это только в отношении штрафов, налагаемых инспекцией труда, или других административных и гражданских санкций (например, некоторые скандинавские страны, Бельгия, Испания), в то время как в других такое различие не проводится (например, Англия, США). Иногда прямо указывается, что ответственность компаний должна обеспечиваться посредством штрафов. В отличие от ситуации во многих странах, в Англии судебное разбирательство возбуждается против корпоративного работодателя, а не против любого лица, работающего на предприятии, исходя из того, что компания обладает гораздо большей степенью контроля.

Физические лица - будь то работодатели, не являющиеся юридическими лицами, или директора или менеджеры компаний - могут быть привлечены к ответственности за нарушение обязанностей работодателя, а директора или менеджеры несут ответственность вместо корпораций или в дополнение к ним. Для этого должна быть личная вина. Учитывая общность обязанностей, широко возложенных на работодателя, судам нетрудно установить наличие некоторого упущения. Тем не менее, есть случаи оправдания на том основании, что не было личной вины отдельного работодателя или директора. В определенных обстоятельствах работодатель может делегировать обязанности в отношении безопасности и гигиены труда (и соответствующую уголовную ответственность) непосредственному руководству, либо обязанности в этом вопросе могут быть возложены непосредственно на технический и руководящий персонал. Прецедентное право показывает, что уголовная ответственность, возлагаемая таким образом на рассматриваемый персонал, не является чисто теоретической. Во Франции Уголовный суд Бетюна 22 января 1981 г. признал главного инженера шахты виновным в непредумышленном убийстве в результате взрыва рудничного газа в 1974 г., унесшего жизни 40 человек; он был признан серьезно небрежным в том, что не установил детектор газа. В Италии в 1977 году по делу об использовании бензола на красильном заводе генеральный директор, технический директор и врач завода, а также владельцы и управляющий директор были признаны виновными в неумышленном убийстве. Проведенное в Финляндии (1979 г.) исследование уголовной ответственности на практике показало, что 19% обвинений и 15% обвинительных приговоров касались менеджеров, 36% и 36% соответственно - руководителей и 35% и 38% соответственно - начальников. Уголовное преследование работников, не имеющих технических или надзорных функций, возможно в ряде стран, но не повсеместно; они, по-видимому, используются относительно экономно и требуют высокого уровня личной вины.

оборонительные сооружения

Как правило, в уголовном судопроизводстве нет защиты от того, что обвиняемый не знал закона. И наоборот, часто подчеркивается, что работодатель, а также технический и руководящий персонал обязаны обладать всеми необходимыми знаниями.

В уголовном судопроизводстве, в отличие от ситуации в гражданских делах, тот факт, что халатность потерпевшего способствовала несчастному случаю, также обычно не является средством защиты. Например, в 1972 году швейцарский суд признал работодателя виновным в убийстве электрическим током рабочего, грузившего металл в грузовик под находящейся под напряжением линией электропередач; он постановил, что, хотя сам рабочий мог принять необходимые меры предосторожности, отключив ток, ответственность за обеспечение безопасности рабочего лежит на начальнике (в данном случае работодателе).

С другой стороны, может быть множество смягчающих обстоятельств, которые учитываются судами при назначении наказания (например, образцовый трудовой стаж). В швейцарском деле, в котором несчастный случай произошел из-за недостаточного укрепления дренажной траншеи, тот факт, что работодатель пытался сэкономить рабочее время в пользу работников, работающих на сдельной оплате, хотя и не в качестве оправдания, был принят во внимание в приговор.

Штрафы

Ранее (в разделе о правоприменении) были приведены некоторые примеры возможных наказаний в соответствии с законодательством об охране труда. Во многих случаях предусмотренные таким образом финансовые санкции имеют более высокие пределы, чем предусмотренные более общими уголовными кодексами и законами.

С другой стороны, диапазон возможных приговоров к тюремному заключению, скорее всего, будет больше в соответствии с общими уголовными кодексами и законами.

В определенных обстоятельствах возможны другие виды наказания, например, запрет на занятие той профессией, на которой произошло убийство. Кроме того, в соответствии с разделом L. 263-3-1 Трудового кодекса Франции с поправками 1976 г., в случае несчастного случая на предприятии, где были замечены серьезные или неоднократные нарушения правил безопасности и гигиены труда, суд может потребовать от предприятия представить на его утверждение план нормализации обстановки; если предприятие этого не сделает, от него может потребоваться реализация какого-либо другого плана, утвержденного судом.

Как и в других областях уголовного права, представляется, что на практике налагаемые наказания редко охватывают все возможности или достигают возможных максимумов. Случаи лишения свободы бывают, но редко. Штрафы налагаются, но редко на максимальном уровне.

Во многом из-за нехватки специально собранной статистической информации и того факта, что очень мало исков о здоровье и безопасности действительно доходят до зала суда, чрезвычайно сложно оценить сдерживающее воздействие гражданской и уголовной ответственности, либо в абсолютном выражении или по отношению друг к другу. Точно так же трудно определить роль, которую юридическая ответственность играет в предотвращении по отношению к мерам социального обеспечения или добровольного соблюдения. Тем не менее, уголовное право остается сдерживающим фактором, наряду с гражданско-правовыми средствами защиты, от нарушений здоровья и безопасности.

 

Назад

Вторник, Февраль 15 2011 18: 36

Гигиена труда как право человека

* Эта статья основана на презентации на семинарах Колумбийского университета по труду и занятости, организованных Центром изучения прав человека Колумбийского университета, 13 февраля 1995 г.

«Обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья является одним из основных прав каждого человека... Достижения любого государства в области укрепления и охраны здоровья имеют ценность для всех». Преамбула к Уставу Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).

Концепция универсальности является фундаментальным принципом международного права. Примером этой концепции являются вопросы, поднимаемые в области безопасности и гигиены труда, поскольку ни одна работа не застрахована от опасностей профессиональных рисков. (Примеры литературы, описывающей профессиональные опасности и опасности для здоровья от различных видов работ, включают: Corn 1992; Corn 1985; Faden 1985; Feitshans 1993; Nightingale 1990; Rothstein 1984; Stellman and Daum 1973; Weeks, Levy and Wagner 1991.)

Универсальная угроза основным правам человека на жизнь и безопасность человека, создаваемая нездоровыми условиями труда, охарактеризована в международных документах по правам человека и стандартах МОТ. Согласно статье 1948 Всеобщей декларации прав человека, провозглашенной в 1994 г. (Генеральная Ассамблея ООН, 3 г.), «Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность». В преамбуле Устава МОТ «защита трудящегося от болезней и травм, связанных с его работой», рассматривается как предварительное условие «всеобщего и прочного мира». Таким образом, улучшение условий жизни и работы является фундаментальным компонентом взглядов МОТ на всеобщие права.

Как было показано на недавней выставке в Секретариате ООН в Нью-Йорке, сотрудники Организации Объединенных Наций подвергались пыткам, тюрьмам, похищениям и даже убийствам со стороны террористов. В Резолюции 1990/31 Комиссии Организации Объединенных Наций по правам человека (УВКБ ООН) внимание уделяется этим опасностям, подчеркивается необходимость внедрения существующих механизмов для соблюдения международных прав человека на безопасность и гигиену труда. Для этих профессионалов их роль в качестве канала для жизненно важного общения с другими людьми и их приверженность принципиальной работе своего работодателя подвергали их равному, если не большему риску для других работников, без возможности признания проблем безопасности и гигиены труда, когда формирование собственной рабочей программы.

Все работники имеют право на безопасные и здоровые условия труда, сформулированные в международных документах по правам человека, независимо от того, сталкиваются ли они с работой на местах, в традиционных офисах или на рабочем месте или в качестве «удаленщиков». Эта точка зрения отражена в международных документах по правам человека, касающихся безопасности и гигиены труда, кодифицированных в Уставе Организации Объединенных Наций в 1945 году (United Nations 1994) и Всеобщей декларации прав человека, расширенных в основных международных договорах о правах человека (например, в Международном пакте о правах человека). об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.), описанных в основных договорах по правам человека, таких как Международная конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, принятая в 1979 г., и воплощенных в работе МОТ и ВОЗ, а также в региональных соглашения (см. ниже).

Определение гигиены труда для целей понимания масштабов ответственности правительства и работодателей в соответствии с международным правом является сложной задачей; лучшее утверждение содержится в преамбуле Устава ВОЗ: «Здоровье — это состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не просто отсутствие болезней или физических дефектов». Термин «благополучие» чрезвычайно важен, поскольку он постоянно используется в документах по правам человека и международных соглашениях, касающихся здоровья. Столь же важным является построение самого определения: самими его терминами это определение свидетельствует о консенсусе в отношении того, что здоровье представляет собой совокупность взаимодействия нескольких сложных факторов: физического, психического и социального благополучия, причем все они вместе измеряются адекватный уровень благополучия, который выше, чем «просто отсутствие болезни или немощи». Этот термин по самой своей природе не привязан к конкретным стандартам здоровья, но поддается толкованию и применению в гибких рамках соблюдения.

Таким образом, правовая основа реализации международных прав человека на охрану здоровья на рабочем месте с точки зрения безопасности личности как аспекта защиты права человека на здоровье составляет важный корпус международных трудовых норм. Таким образом, остается вопрос, подпадает ли право отдельных лиц на безопасность и гигиену труда под категорию международных прав человека, и если да, то какие механизмы могут быть задействованы для обеспечения надлежащей безопасности и гигиены труда. Кроме того, разработка новых методов решения вопросов соблюдения будет главной задачей для обеспечения применения защиты прав человека в следующем столетии.

Обзор международных прав на охрану труда и здоровье

Закон о правах человека, отраженный в Уставе Организации Объединенных Наций

Защита права на здоровье является одним из основных конституционных принципов многих стран. Кроме того, существует международный консенсус в отношении важности обеспечения безопасной и здоровой занятости, что отражено во многих международных документах по правам человека, перекликаясь с правовыми концепциями многих стран, включая национальное или местное законодательство или гарантированные конституцией меры по охране здоровья. Законы, требующие проверок для предотвращения несчастных случаев на производстве, были приняты в Бельгии в 1810 г., во Франции в 1841 г. и в Германии в 1839 г. (за ними последовали требования о медицинском осмотре в 1845 г.). возможность ратификации США Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (например, Grad and Feitshans 1992). Более широкие вопросы, касающиеся права человека на охрану здоровья, были рассмотрены, хотя и не полностью решены, в Уставе Организации Объединенных Наций; во Всеобщей декларации прав человека; в статьях 7 и 12 Международного пакта об экономических и социальных правах; и в последующих стандартах МОТ и ВОЗ, а также других международных организаций, базирующихся в ООН.

В соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций договаривающиеся стороны заявляют о своем стремлении «способствовать» экономическому и социальному развитию и «лучшему уровню жизни», включая содействие защите прав человека, в статье 13. Используя формулировку, напоминающую конституционный мандат МОТ в соответствии с Договором В статье 55 Версаля конкретно отмечается связь между «созданием условий стабильности и благополучия» для мира и «более высокого уровня жизни» и «всеобщим уважением и соблюдением прав человека и основных свобод». Споры о толковании этих терминов и о том, охватывают ли они все или только часть признанных конституционных прав государств-членов ООН, были чрезмерно политизированы на протяжении всей эпохи холодной войны.

Однако у этой горстки основных документов есть одна общая слабость: они предлагают расплывчатые описания защиты жизни, личной безопасности и экономических прав на занятость без явного упоминания безопасности и гигиены труда. В каждом из этих документов используется правозащитная риторика, обеспечивающая «адекватное» здоровье и связанные с ним основные права человека на здоровье, но трудно склеить воедино консенсус в отношении качества медицинской помощи или «лучших стандартов жизни» для реализации мер защиты.

Охрана труда и охрана здоровья в соответствии с Универсальным Декларация прав человека (ВДПЧ)

Безопасность личности, как указано в статье 3 ВДПЧ

Хотя судебной практики, толкующей этот термин, нет, статья 3 Всеобщей декларации прав человека гарантирует право каждого человека на жизнь. Это включает профессиональные риски для здоровья и последствия несчастных случаев на производстве и связанных с работой заболеваний.

Совокупность трудовых прав в статьях 23, 24 и 25 Всеобщей декларации прав человека

Существует небольшая, но важная группа прав, касающихся занятости и «благоприятных условий труда», перечисленных во Всеобщей декларации прав человека. Принципы, изложенные в трех последовательных статьях ВДПЧ, являются результатом истории, отраженной в более старых законах. С точки зрения анализа гигиены труда существует одна проблема: ВДПЧ является очень важным, широко признанным документом, но в нем конкретно не рассматриваются вопросы безопасности и гигиены труда. Скорее, ссылки на вопросы, связанные с безопасностью личности, качеством условий труда и качеством жизни, позволяют вывод что охрана труда и охрана здоровья подпадают под рубрику ВДПЧ. Например, хотя право на работу в «благоприятных условиях труда» фактически не определено, профессиональные риски для здоровья и безопасности, безусловно, влияют на достижение таких социальных ценностей. Кроме того, ВДПЧ требует, чтобы защита прав человека на рабочем месте обеспечивала сохранение «человеческого достоинства», что имеет значение не только для качества жизни, но и для реализации программ и стратегий, предотвращающих унижающие достоинство условия труда. Таким образом, Всеобщая декларация прав человека представляет собой расплывчатый, но ценный план международной правозащитной деятельности, связанной с вопросами безопасности и гигиены труда.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП)

Значение и соблюдение этих прав усиливается принципами, перечисленными в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП), часть III, статьи 6 и 7b, который гарантирует всем работникам право на «Безопасные и здоровые условия труда». . Статья 7 дает более полное представление о значении права на справедливые и благоприятные условия труда. «Благоприятные условия труда» включают в себя заработную плату и продолжительность рабочего времени (МПЭСКП, статья 7.1 (a) (i)), а также «Безопасные и здоровые условия труда» (Саммерс, 1992 г.). Использование этой фразы в контексте благоприятных условий труда, таким образом, придает большее значение средствам защиты, предусмотренным ВДПЧ, и демонстрирует четкую связь между другими принципами прав человека и защитой безопасности и гигиены труда, как это дополнительно расширено в статье 12 МПЭСКП.

Содействие промышленной гигиене в соответствии со статьей 12 Международного Пакт об экономических, социальных и культурных правах

Из всех международных документов ООН по правам человека статья 12 МПЭСКП наиболее четко и преднамеренно касается здоровья, ссылаясь на явное право на охрану здоровья посредством «производственной гигиены» и защиты от «профессиональных заболеваний». Кроме того, обсуждение статьи 12, касающееся улучшения промышленной гигиены, согласуется со статьей 7(b) МПЭСКП, касающейся безопасных и здоровых условий труда. Тем не менее, даже эта четкая гарантия безопасности и охраны здоровья на производстве не предлагает подробного изложения значения этих прав, а также не перечисляет возможные подходы, которые могут быть применены для достижения целей МПЭСКП. В соответствии с принципами, изложенными во многих других международных документах по правам человека, в статье 12 намеренно используются формулировки, напоминающие конституционные концепции здоровья ВОЗ. Несомненно, статья 12 охватывает понятие о том, что забота о здоровье и внимание к индивидуальному благополучию включают безопасность и гигиену труда. Статья 12 гласит:

Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья... Шаги, которые должны быть приняты участвующими в настоящем Пакте государствами для полного осуществления этого права должны включать те, которые необходимы для: ...

b) улучшение всех аспектов экологической и промышленной гигиены;

c) предупреждение, лечение и борьба с эпидемическими, эндемическими, профессиональными и другими заболеваниями.

Примечательно, что статья 12 также уделяет непосредственное внимание влиянию профессионального заболевания на здоровье, тем самым признавая и придавая законность иногда противоречивой области медицины труда как заслуживающей защиты прав человека. В соответствии со статьей 12 государства-участники признают право на физическое и психическое здоровье, косвенно провозглашенное в статье 25 ВДПЧ, в Американской декларации, Европейской социальной хартии и пересмотренной Хартии Организации американских государств (ОАГ) (см. ниже). Кроме того, в пункте 2 они обязуются предпринять как минимум четыре «шага» для достижения «полной реализации» этого права.

Следует отметить, что Статья 12 не дает определения «здоровье», а следует определению, содержащемуся в Уставе ВОЗ. Согласно Граду и Фейтшансу (1992 г.), в параграфе 1 проекта Пакта, подготовленного под эгидой Комиссии по правам человека, этот термин, тем не менее, определяется с помощью определения, содержащегося в Уставе ВОЗ: «состояние полного физического, психического и социальное благополучие, а не просто отсутствие болезней или недугов». Как и МОТ в отношении статей 6–11 МПЭСКП, ВОЗ оказала техническую помощь в разработке статьи 12. Третий комитет не согласился с усилиями ВОЗ по включению определения, утверждая, что такие детали неуместны в юридическом тексте. что никакие другие определения не включены в другие статьи Пакта и что предложенное определение является неполным.

Слова «гигиена окружающей среды и промышленная гигиена» появляются без пояснительной информации в тексте подготовительных протоколов. Ссылаясь на другие резолюции Всемирной ассамблеи здравоохранения 1979 г., в докладе также выражается озабоченность по поводу «неконтролируемого внедрения некоторых промышленных и сельскохозяйственных процессов, сопряженных с физическими, химическими, биологическими и психосоциальными опасностями», и отмечается, что Ассамблея также настоятельно призвала государства-члены « развивать и укреплять учреждения гигиены труда и принимать меры по предотвращению опасностей на рабочих местах» (Град и Фейтшанс, 1992 г.). Повторяя тему, выраженную во многих предшествующих международных документах по правам человека, «Право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья» — это цель, которую явно разделяют работодатели, работники и правительства многих стран — цель, которая, к сожалению, остается столь же неуловимым, сколь и универсальным.

Международная конвенция о ликвидации всех форм Дискриминация женщин

Международная конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979 г.), часть III, статья 11(а), гласит, что «Право на труд является неотъемлемым правом всех людей», а статья 11(f) устанавливает вниз «Право на охрану здоровья и безопасные условия труда, включая сохранение функции воспроизводства».

Статья 11.2(а) запрещает «санкции, увольнение по причине отпуска по беременности и родам», что является предметом глубокого современного и исторического конфликта и нарушения международных прав человека во многих правовых системах государств-членов ООН. Для беременных женщин и других работающих людей эти важные вопросы остаются нерешенными в судебной практике беременности. Таким образом, статья 11.2, несомненно, направлена ​​на то, чтобы ниспровергнуть поколения укоренившейся институциональной дискриминации в соответствии с законом, которая была результатом ошибочных оценок в отношении способностей женщин во время беременности или при воспитании семьи. Проблемы с точки зрения юриспруденции беременности включают дихотомию между протекционизмом и патернализмом, которая разыгрывалась в судебных процессах на протяжении двадцатого века. (Дела Верховного суда США в этой области варьируются от озабоченности по поводу ограничения часов работы женщин из-за их необходимости заниматься домашним воспитанием детей, Мюллер v. штат Орегон, 208 US 412 (1908), на решение о запрете принудительной стерилизации женщин, подвергающихся риску для репродуктивного здоровья на рабочем месте, в том числе в UAW v. Джонсон Контролс, 499 США 187 (1991) (Фейтшанс, 1994). Отпечаток этой дихотомии на концептуальной матрице настоящей Конвенции отражен в статье 11.2(d), но четко не разрешен, поскольку «специальные средства защиты», которые часто необходимы для предотвращения несоразмерно опасных последствий условий труда, часто рассматриваются ненадлежащим образом. как выгодно.

В соответствии с положениями этой Конвенции статья 11.2(d) направлена ​​на то, чтобы «предоставить особую защиту женщинам во время беременности на работах, которые оказались для них вредными». Многие аспекты этого положения неясны, например: что понимается под специальной защитой; ограничиваются ли последствия причинением вреда матери во время беременности; и если нет, каковы последствия для защиты плода? Однако из этой Конвенции неясно, каков стандарт доказывания, чтобы сделать «особую защиту» необходимой или приемлемой, а также каков объем приемлемого защитного механизма.

Статья 11.3 ограничивает сферу применения «особых мер защиты», четко утверждая, что обеспечение безопасности и гигиены труда должно основываться на научных данных, а не на социальных ценностях. Статья 11.3 гласит: «Охранное законодательство, относящееся к вопросам, охватываемым настоящей статьей, подлежит периодическому пересмотру в свете научных и технических знаний и при необходимости пересматривается, отменяется или расширяется». Также необходимо определить методы надзора и соответствующей оценки рисков, чтобы гарантировать, что неправомерная политика исключения, такая как принудительная стерилизация для сохранения или получения работы, будет рассматриваться как грубые нарушения международных прав человека и, следовательно, не будет получили доверие в соответствии с настоящей Конвенцией. Эти острые вопросы обсуждались в суде и будут поднимать все более сложные вопросы, касающиеся реализации и соблюдения принципов Конвенции, поскольку профессиональная эпидемиология выявляет все больше опасностей для репродуктивного здоровья и необходимость эффективных профилактических мер.

Кроме того, составители Конвенции следовали образцу, установленному МОТ, описывая подробный механизм отчетности для надзора и соблюдения в форме обязательной регулярной отчетности перед Комиссией по правам человека Конвенции. В соответствии с процедурами Комиссии, изложенными в статье 18, государства-участники Конвенции обязуются «докладывать о законодательных, судебных, административных или других мерах, которые они приняли для реализации [этих] положений» в течение одного года и не реже одного раза. каждые четыре года и может указывать на препятствия на пути реализации. Необходимая разработка стандартов, необходимых для определения необходимых стратегий предотвращения опасностей для репродуктивного здоровья на рабочем месте, может быть решена с помощью этого механизма обмена жизненно важной информацией о соблюдении требований.

Региональные договоры и декларации о правах человека

Американская конвенция о правах человека

В преамбуле Американской конвенции говорится об экономических и социальных правах, включая, в статье 3, право на жизнь. Тем не менее Конвенция конкретно не рассматривает здоровье или условия труда в качестве основных прав, защищаемых другими договорами. Однако этот договор имеет важное значение для реализации международных прав человека, поскольку он обеспечивает структуру для комиссии по правам человека и суда, учреждая Межамериканскую комиссию по правам человека. В полномочия Комиссии входят процедуры запроса Комиссией информации против правительств, которые, как считается, нарушили права человека. Он не затрагивает напрямую вопросы безопасности и гигиены труда, с которыми сталкиваются люди, работающие в Межамериканской системе.

Африканская [Банжульская] хартия прав человека и народов

Африканская [Банжульская] хартия прав человека и народов, принятая 27 июня 1981 г., предлагает новаторский взгляд на устоявшиеся концепции международных прав человека, сформулированные в документах по правам человека. Как обсуждалось Алстоном (1984) с теоретической точки зрения без конкретной ссылки на саму Африканскую [Банжульскую] хартию, этот документ явно представляет собой новаторскую попытку расширить сферу международной защиты прав человека и сделать такую ​​защиту доступной в гибкой основе для все люди. В широком смысле Африканская [Банжульская] хартия включает права на чистую окружающую среду, политические права и права на устойчивые аспекты развития. Интересно, что в отличие от Европейской социальной хартии Африканская [Банжульская] хартия не касается защиты условий труда или безопасности и гигиены труда. Параллельно защите ВДПЧ статья 4 Африканской [Банжульской] хартии запрещает нарушения прав человека в отношении «его жизни и неприкосновенности его личности». В соответствии со статьей 3 Всеобщей декларации прав человека статья 6 Африканской [Банжульской] хартии гарантирует личную безопасность.

Следуя некоторым формулировкам Устава ВОЗ, которые стали основополагающими для международных прав человека на здоровье, Статья 16 требует от Сторон защищать «право на наилучшее достижимое состояние физического и психического здоровья». Подписавшиеся Стороны стремятся «принимать необходимые меры для защиты здоровья своих людей и обеспечения того, чтобы они получали медицинскую помощь в случае болезни».

Как и в случае со многими другими международными документами по правам человека, Африканская [Банжульская] хартия устанавливает механизм надзора и соблюдения в форме Комиссии по правам человека. Государства могут потребовать расследования нарушений прав человека другими государствами при условии, что требования об исчерпании средств правовой защиты были соблюдены. Эти процедуры подробно обсуждаются в статьях с 30 по 59.

Европейская социальная хартия

В Европейской социальной хартии, обнародованной в 1965 году, часть I(2) четко гласит: «Все работники имеют право на справедливые условия труда», а часть I(3) гласит: «Все работники имеют право на безопасные и здоровые условия труда». ». Эти права далее описаны в Части II, Статья 3, в которой подробно рассматривается «Право на безопасные и здоровые условия труда» с целью обеспечения эффективного осуществления права на безопасные и здоровые условия труда. Однако, в отличие от других международных документов по правам человека, Европейская социальная хартия также намекает на перспективу создания механизмов правоприменения и другие вопросы, возникающие в связи с внедрением и соблюдением международных норм в области прав человека, в прямом смысле самого документа. В статье 3.2 требуется, чтобы Договаривающиеся стороны «предусматривали обеспечение соблюдения таких правил посредством мер надзора», а в статье 3.3 «проводили, в соответствующих случаях, консультации с организациями работодателей и работников о мерах, направленных на улучшение промышленной безопасности и гигиены труда». Интенсивность этого впечатляющего положения усиливается механизмами отчетности в Части IV, Статьи 21 и 22, которые позволяют через регулярные промежутки времени осуществлять международный контроль за деятельностью по осуществлению.

В дополнение к удивительно всестороннему подходу к международной защите прав человека, особенно в отношении безопасности и гигиены труда, также стоит отметить, что Европейская социальная хартия четко и решительно устанавливает основу для будущей деятельности по реализации и соблюдению ее положений. Например, ссылка на регулирование и надзор в статье 3 согласуется с международным мониторингом и правоприменением со стороны Договаривающихся сторон, а также НПО как в европейской системе, так и в их юрисдикциях. Концепция консультаций между работодателями и работниками, изложенная в статье 3.3, выходит за рамки трехсторонней структуры МОТ, предвещая также растущее признание совместных комитетов по охране труда и администрации для достижения внутреннего соблюдения международных прав человека в сфере занятости.

стандарты МОТ

Как указано в Преамбуле к Уставу МОТ, «защита работника от болезней, болезней и травм, связанных с его работой», является предварительным условием «Всеобщего и прочного мира». Поэтому улучшение условий жизни и труда является фундаментальным компонентом конвенций и рекомендаций МОТ. Джонстон (1970) писал: «Основополагающий принцип заключается в том, что определенные основные человеческие требования должны быть исключены из сферы международной конкуренции, чтобы обеспечить определенные минимальные стандарты силы и человеческого достоинства». Хотя МОТ не обладает «универсальными полномочиями… исключать несоблюдающего требования работодателя… из законного рынка труда», Фридман (1969) предвидит усиление роли МОТ: «Можно предвидеть день, когда законы МОТ и директивы обретут такую ​​силу, а клеймо несоблюдения будет означать исключение из международного рынка труда».

МОТ также способствовала созданию последовательных стандартов для тех проблем безопасности, которые не могут быть охвачены положениями Конвенции без нарушения юрисдикции МОТ в отношении суверенных государств. Например, Своды практических правил МОТ, касающиеся мер безопасности, послужили основой для законов и правил по охране труда в таких областях, как доковые работы, передача технологий развивающимся странам, гражданское строительство и тяжелая промышленность. Эти типовые кодексы, которые иногда применяются с небольшими изменениями в качестве законопроектов, разделяют значения, выраженные в нескольких конвенциях МОТ, касающихся безопасности и гигиены труда (например, Конвенция о защите от несчастных случаев (докеры) (пересмотренная), 1932 г. (№ 32) Конвенция о мерах безопасности (строительство) 1937 года (№ 62), Конвенция о медицинском осмотре молодых людей (в промышленности) 1946 года (№ 77) и Конвенция о медицинском осмотре молодых людей (непромышленных занятий) 1946 года ( № 78); Конвенция об охране машинного оборудования 1963 года (№ 119); Конвенция о гигиене (торговля и офисы) 1964 года (№ 120); Конвенция о безопасности и гигиене труда (доковые работы) 1979 года (№ 152). ) и Конвенция о безопасности и гигиене труда 1981 г. (№ 155. Последняя более подробно рассматривается ниже).

Конвенция МОТ № 155: Конвенция о безопасности труда и Здоровье и рабочая среда, 1981 г. и его предшественники

С момента своего создания МОТ поощряла улучшение условий труда. Первые усилия были сосредоточены, в частности, на несчастных случаях и средствах правовой защиты для компенсации работникам. Об этом свидетельствуют ранние конвенции МОТ, такие как: Конвенция 32, Конвенция о защите от несчастных случаев (докеров) (пересмотренная) 1932 года; Конвенция 62, Конвенция об обеспечении безопасности (строительство) 1937 года и в Конвенциях о медицинских осмотрах рабочих и охранников машин. Устанавливая конкретные требования по предотвращению несчастных случаев, эти конвенции послужили прецедентом для стандартов эффективности, которые сегодня содержатся в правилах безопасности труда во многих странах. Эти конвенции отражают постоянную тему о том, что защита от несчастных случаев на производстве является правом, разделяемым всеми работниками.

В соответствии с этим наследием, в статье 155(e) Конвенции 3 предлагается определение здоровья: «в отношении работы это означает не просто отсутствие болезни или немощи; он также включает физические и психические элементы, влияющие на здоровье, которые непосредственно связаны с безопасностью и гигиеной на рабочем месте». Это определение обманчиво простое и в то же время всеобъемлющее: оно указывает на сложное взаимодействие между опасными воздействиями на рабочем месте; индивидуальный образ жизни и факторы окружающей среды, влияющие на условия труда (Mausner and Kramer, 1985). Кроме того, этот подход является многомерным, поскольку его внимание как к физическим, так и к психическим элементам здоровья и благополучия косвенно учитывает последствия профессионального стресса и других психических проблем.

Но суть Конвенции 155 касается создания эффективных национальных, региональных и рабочих механизмов для реализации и соблюдения других стандартов МОТ. Принятая на 67-й сессии Международной конференции труда в 1981 г., Конвенция 155 способствует созданию, внедрению и периодической оценке стандартов безопасности и гигиены труда среди государств-членов МОТ. Например, в статье 4.1 говорится о цели Конвенции 155, заключающейся в содействии разработке «согласованной национальной политики» в отношении безопасности и гигиены труда. С этой целью Конвенция 155 обязывает ратифицировавшие государства-члены поощрять исследования, статистический мониторинг опасных воздействий (например, меры медицинского наблюдения, мало чем отличающиеся от технических стандартов в государствах-членах), а также обучение и подготовку работников. Конвенция 155 использует широкую терминологию для обеспечения нормативно-правовой базы. Перед предоставлением исключений требуются консультации с представительными организациями и работодателями, а любые исключения категорий работников требуют отчета об усилиях по достижению «любого прогресса в направлении более широкого применения» в соответствии со статьей 2.3. Конвенция 155 также способствует обучению «представительных организаций» и участию работников в разработке и обеспечении соблюдения правил техники безопасности и гигиены труда внутри страны, а также на региональном, национальном и международном уровнях.

Конвенции МОТ, устанавливающие компенсацию работникам

МОТ несет ответственность за успешную разработку и принятие нескольких Конвенций МОТ, касающихся компенсации работникам (ILO 1996a.)

К ним относятся Конвенция о вознаграждении рабочих (сельское хозяйство) 1921 года (№ 12); Конвенция о возмещении трудящимся (несчастным случаям) 1925 года (№ 17); Конвенция о компенсации работникам (профессиональные заболевания) 1925 года (№ 18); Конвенция о страховании по болезни (отрасль) 1927 года (№ 24); Конвенция о страховании по болезни (сельское хозяйство) 1927 года (№ 25); Конвенция о медицинском обслуживании и пособиях по болезни 1969 года (№ 130). Вообще говоря, законы о компенсации работникам распространены среди государств-членов МОТ. Такие законодательные акты представляют собой экономически обоснованный (а не ориентированный на права человека) компромисс: предоставление ухода и помощи пострадавшим работникам и замена неопределенности судебного разбирательства плановой системой оплаты, которая не рассматривает вопрос о вине и устанавливает денежное ограничение на восстановление, предоставляемое людям, пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний. (Один пример в Соединенных Штатах можно найти в Аннотированном Законе о компенсации рабочим штата Вирджиния (1982 г.): добровольные действия, связанные с требованиями трудового договора, имеют право на компенсацию.) Задержка, занижение отчетности, низкие выплаты и юридические споры при получении страхового покрытия. для оказания медицинской помощи в рамках этих отдельных систем являются общими. Несмотря на такие практические ограничения их эффективности, «универсальность» этих средств защиты в Соединенных Штатах и ​​в соответствии с международным правом указывает на готовность общества предоставлять денежные стимулы для опасных методов работы и финансовую поддержку травмированных рабочих.

Механизмы надлежащей правовой процедуры и отчетности в рамках МОТ

Алстон рассматривает МОТ как международную модель процедурных требований, которые, по его мнению, «узаконивают декларацию новых норм» (1984). К таким особенностям процедур МОТ относятся: подготовка предварительного обзора соответствующих законов среди государств-членов с последующим принятием Административным советом решения о включении этого пункта в повестку дня ежегодной Международной конференции труда (МКТ) с последующим заполнением вопросника МОТ; Секретариат для участвующих государств-членов. После передачи проекта в технический комитет проект документа рассылается государствам-членам и соответствующим представителям работников и работодателей; Затем подготавливается пересмотренный проект документа, который представляется техническому комитету, обсуждается на пленарном заседании и в редакционном комитете и принимается после голосования ILC. Такой подход обеспечивает максимальное обсуждение и общение между регулируемыми организациями и их управляющими сторонами. Подробное изучение механизмов отчетности МОТ см. далее в этой главе в разделе «Международная организация труда».

Эти процедуры, начатые в 1926 г. при создании Комитета экспертов по применению конвенций и рекомендаций, сохраняют свое значение в международной системе. Например, модель МОТ легла в основу современной Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин: статья 18 устанавливает обязательный механизм отчетности перед международным комитетом, который также описан в положениях Конвенции. Обязательные отчеты о деятельности по реализации и соблюдению должны заслушиваться Комитетом в конце первого года после ратификации, а затем не реже одного раза в четыре года. Дополнительные процедуры отчетности для мониторинга применения стандартов и конвенций МОТ включают, но не ограничиваются ими: миссии с непосредственным контактом (прекрасное описание посреднической и примирительной роли МОТ в миссиях с «прямым контактом» см. Samson 1984); Комиссии по расследованию для расследования конкретных случаев вопиющих нарушений Конвенций МОТ и конституционных положений; и регулярно запланированный периодический надзор посредством отчетности на заседаниях Конференции и отчетности перед Административным советом и Административным трибуналом. Механизмы отчетности медленны, но бесценны; они составляют важный компонент гораздо более масштабного процесса мобилизации мирового общественного мнения на позитивные изменения в вопросах труда.

Руда (1994) отмечает, что Конвенции МОТ 87 (Свобода ассоциации и защита права на организацию, 1948 г.) и 98 (Право на организацию и ведение коллективных переговоров, 1949 г.) были включены в гданьские соглашения между польским правительством и профсоюзом «Солидарность». «Ни Комитет экспертов, ни Комитет Конференции по применению стандартов не могут налагать какие-либо санкции, хотя их выводы иногда расцениваются как политические или моральные санкции». Это было постоянным разочарованием на протяжении всей истории Комитета, хотя его способность влиять на некоторые правительства при соответствующих обстоятельствах является предметом гордости.

Всемирная организация здравоохранения

Алма-Атинская декларация ВОЗ по первичной медико-санитарной помощи

В так называемой Алма-Атинской декларации (Всемирная организация здравоохранения, 1978 г.), принятой по итогам Международной конференции по первичной медико-санитарной помощи, проведенной ВОЗ/ЮНИСЕФ в Алма-Ате, СССР, с 6 по 12 сентября 1978 г. ВОЗ начала международную кампания, широко известная как «Здоровье для всех 2000», которая отражает согласованные международные усилия по улучшению качества здоровья и оказания медицинских услуг, особенно первичной медико-санитарной помощи, а также безопасности и гигиены труда во всем мире. Несмотря на то, что безопасность и гигиена труда не фигурируют в простом языке Декларации, они были включены в стратегическое программирование, так что реализации основных мер защиты здоровья также способствовало распространение информации и разработка программных стратегий с целью достижения «Здоровья для Все 2000» под эгидой Декларации.

В соответствии с буквой и духом Устава ВОЗ, рассмотренными выше, Алма-Атинская декларация призывает к «срочным действиям всех правительств, всех работников здравоохранения и развития и мирового сообщества для защиты и укрепления здоровья всех людей в мире». ». Примечательно, что в статье 1 четко подтверждается, что «здоровье... является одним из основных прав человека и что достижение максимально возможного уровня здоровья является важнейшей социальной целью во всем мире. ...» Статья 3 гласит: «Укрепление и охрана здоровья людей необходимы для устойчивого экономического развития и способствуют улучшению качества жизни и миру во всем мире». Кроме того, конференция заложила основу для конкретных программных стратегий для достижения этих целей. Последствия для безопасности и гигиены труда, вытекающие из реализации Алма-Атинского соглашения, включают развитие учреждений гигиены труда в рамках как региональных, так и международных стратегий. Панамериканская организация здравоохранения (ПАОЗ) представляет собой один из примеров региональной деятельности, проводимой в соответствии с Планом действий ВОЗ «Здоровье для всех, 2000 г.: стратегии» (Панамериканская организация здравоохранения, 1990 г.), когда вопросы безопасности и гигиены труда учитываются при разработке учебные заведения и разработка программ здравоохранения.

Пекинская декларация ВОЗ по гигиене труда для всех, 1994 г.

В октябре 1994 г. было созвано Второе совещание сотрудничающих центров ВОЗ по гигиене труда, на котором была подписана Декларация о гигиене труда для всех. Пекинская декларация явно уходит корнями в наследие Алма-Атинской декларации ВОЗ по первичной медико-санитарной помощи, а также многих инструментов МОТ, касающихся безопасности и гигиены труда. Отмечая, что 100 миллионов рабочих ежегодно получают травмы и 200,000 68 человек погибают в результате несчастных случаев на производстве, и что от 157 до XNUMX миллионов новых случаев профессиональных заболеваний связаны с опасными воздействиями или рабочей нагрузкой, Пекинская декларация призывает к «новым стратегиям и программам в области гигиены труда во всем мире». мире» и далее утверждает, что программы гигиены труда «не являются бременем, а оказывают положительное и продуктивное влияние на компанию и национальную экономику», поэтому связаны с понятиями устойчивого развития. Декларация также призывает к развитию инфраструктуры, включая службы гигиены труда с медицинским наблюдением и укреплением здоровья, а также к более тесной связи между программами гигиены труда, другими мероприятиями в области здравоохранения, а также программами и мероприятиями, спонсируемыми ВОЗ.

Объединенный комитет МОТ/ВОЗ по безопасности и гигиене труда

ВОЗ сотрудничает с МОТ под эгидой Объединенного комитета МОТ/ВОЗ по гигиене труда, основанного в 1946 г. Одним из первых проектов была Рейнская международная комиссия по борьбе с венерическими заболеваниями, а в 1950-х гг. Эксперты-консультанты МОТ и ВОЗ, оказавшие техническую помощь в проведении всеобъемлющих обследований в области гигиены труда.

Комитет определил безопасность и гигиену труда следующим образом: «содействие и поддержание наивысшей степени физического, психического и социального благополучия всех работников всех профессий; предупреждение среди работников отклонений от здоровья, вызванных условиями их труда; защита работников в процессе их занятости от рисков, возникающих в результате воздействия неблагоприятных для здоровья факторов; помещение и поддержание работника в профессиональной среде, соответствующей его физиологическим и психологическим возможностям, и, подытоживая, приспособление труда к человеку и каждого человека к его работе».

Краткое изложение закона и теории прав человека на здоровье Защита на рабочем месте

Поскольку не существует четко сформулированных механизмов обеспечения соблюдения прав на безопасность и гигиену труда, можно утверждать, что не существует установленной судебной практики в отношении права на защиту жизни или здоровья человека на рабочем месте, за исключением необычных интерпретаций ведущих документов по правам человека, которые в лучшем случае напрягало. Например, в статье 3 Всеобщей декларации прав человека Организации Объединенных Наций прямо упоминается необходимость защиты права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность без ссылки на условия окружающей среды или рабочего места, в которых такая защита может или должна иметь преимущественную силу. Кроме того, отсутствие уголовных санкций или наказаний за нарушения прав человека в целом (кроме грубых нарушений прав человека, таких как рабство, геноцид, военные преступления, апартеид) или каких-либо стандартов, требующих международных наказаний за нарушения личной безопасности, вызванные безопасностью труда. и опасности для здоровья, призывает к изучению альтернатив традиционным правоохранительным органам, если необходимо обеспечить безопасность и охрану здоровья на рабочем месте.

Как описано выше, во многих международных документах по правам человека выражена концепция, согласно которой охрана труда и гигиена труда являются одним из основных прав человека, особенно в том, что касается индивидуальных прав человека на жизнь, благополучие и личную безопасность. Гарантия этих прав также кодифицирована в группе международных документов, которые традиционно не подпадают под категорию прав человека. В совокупности можно сделать вывод, что право человека на здоровые рабочие места, таким образом, является общепризнанной нормой международного права. В то же время, однако, внутреннее законодательство государств-членов сталкивается с той же дилеммой, что и международная система: хрупкая защита общих условий труда в целом и защита здоровья на рабочем месте в частности поднимают сложные вопросы, возникающие из-за напряженности между профилактические стратегии, которые нацелены на широкие слои населения для уменьшения распространения болезней или воздействия конкретных опасностей, с одной стороны, уравновешиваются общественным мнением, которое сопротивляется временной отмене определенных индивидуальных прав на поездки, участие в определенных видах деятельности, или заниматься коммерцией, чтобы защитить индивидуальное право на охрану труда. Таким образом, остается неясным, в какой степени этот комплекс прав на безопасность и гигиену труда может быть обеспечен принудительным исполнением на международном или государственном уровне для обеспечения практического улучшения условий труда, с которыми сталкиваются отдельные лица. Можно ли выполнить обещание о защите этих прав человека в контексте новых рабочих мест и кодифицированных правил международной системы?

Таким образом, кодификация юридического понятия охраны труда и здоровья находится в рамках прав человека. Мониторинг и реализация этих сформулированных мер защиты, таким образом, составляют первую фазу проблем прав человека в следующем столетии. С учетом этих вопросов ниже обсуждаются новые подходы, которые можно использовать для решения этих проблем.

Обзор вопросов внедрения и соответствия в международном Система

С тех пор, как был принят Устав ООН, скептики ставили под сомнение жизнеспособность обеспечения соблюдения международного публичного права, особенно в областях, касающихся предотвращения грубых нарушений прав человека. Предотвращение такого вреда в рамках международной системы представляет собой по крайней мере двухэтапный процесс, требующий (1) кодификации принципов, за которым следуют (2) значимые шаги по реализации и соблюдению. Как правило, такие теории предполагают контекст организованного общества с традиционными типами правовых институтов и правоприменительных процедур, обеспечивающих наказание и сдерживание «плохих участников», которые отказываются подчиняться сформулированным в системе целям и общим ценностям. Достижение реализации и соблюдения прав человека в целом и в отношении здоровых рабочих мест в частности проблематично и сложно. Спустя пятьдесят лет после того, как был написан Устав ООН, существует жизнеспособная международная система, которая работает с определенным уровнем эффективности для кодификации норм в письменные стандарты; однако разработка механизмов соблюдения требований для реализации остается незапланированной. Поэтому необходимо изучить возникающие жизненно важные вопросы: каковы альтернативные модели, которые не полагаются на принуждение для принуждения, чтобы обеспечить максимальную безопасность труда и охрану здоровья? Как можно создать новые, незаконные стимулы для соблюдения международных норм защиты прав человека в области безопасности и гигиены труда?

Неотъемлемые ограничения эффективности международной системы препятствуют реализации любого набора принципов или норм безопасности и охраны здоровья на рабочем месте до тех пор, пока международная система остается без какой-либо лежащей в ее основе принуждения или положительного стимула для соблюдения. Применение поддающихся количественному измерению мер не применяется в международной практике безопасности и гигиены труда, однако на примере Конвенции МОТ № 162 о безопасности при использовании асбеста 1986 года. Согласно Конвенции 162, статья 11.1 конкретно запрещает использование крокидолита. Но статья 11.2 полностью меняет этот подход; не существует формализованного правоприменительного механизма для проверки, ведущей к уменьшению опасностей, или для наложения штрафов, помимо ограниченного надзора, обеспечиваемого учреждениями для отчетности. Кроме того, фактический стандарт пределов воздействия асбеста не сформулирован в Конвенции 162. Вместо этого Конвенция 162 оставляет соответствующие стандарты на усмотрение компетентных органов данной страны. Следовательно, сама природа отчетности без принуждения или позитивных стимулов для соблюдения со стороны стран или организаций-работодателей создает практические ограничения на реализацию принципов и законов в области прав человека (Henkin 1990). Как отмечает Хенкин, «международное право постоянно извиняется за себя... чтобы оправдать само свое существование», потому что у него нет ни правительства, ни институтов управления.

Несмотря на то, что международная система обладает признанной способностью ограничивать агрессию между государствами, о чем свидетельствуют дипломатические отношения и другие области соблюдения, существует несколько случаев, когда международная система может применять санкции или наказания в отношении так называемых недобросовестных субъектов, как это обычно применяется. согласно внутригосударственному законодательству. По этой причине в коридорах Организации Объединенных Наций и на международных конференциях с участием НПО эхом разносились голоса разочарованных призывов к осуществлению международных норм защиты прав человека. В отсутствие графика правоприменения — санкций, штрафов или взысканий — для наказания и сдерживания необходимо срочно разработать эффективные механизмы для реализации и соблюдения международных норм защиты прав человека в области безопасности и гигиены труда. Таким образом, такие подходы к «интерактивному» соблюдению идеально подходят для заполнения этого пробела, когда этот подход используется в тандеме с практическими стратегиями применения таких положительных стимулов для улучшения условий труда во всей международной системе (Feitshans 1993). Таким образом, существует явная потребность в механизмах соблюдения, которые выведут слабую и недооцененную систему отчетности, по словам К. Т. Самсона (бывший начальник отдела по применению стандартов Международного бюро труда), «в измерение, выходящее за рамки диалога».

Теперь, когда международная система перестала нуждаться в кодификации универсальных норм прав человека в качестве основного направления международной деятельности, многие считают, что пришло время обратить международное внимание на осуществление и соблюдение этих норм. В ведущих комментариях (Sigler and Murphy 1988), например, содержится нечетко сформулированное, но важное рабочее предположение о том, что конкуренция между субъектами — будь то корпорации-работодатели или государства-члены ООН — может использоваться в качестве инструмента для достижения эффективных мер по охране труда и здоровья, если что конкуренция подпитывается положительными стимулами, а не традиционной моделью наказания и сдерживания. «Мы больше движемся к тому, чтобы организации сами себя контролировали и контролировали», — говорит Джозеф Мерфи, юрист и соредактор журнала Корпоративное поведение Ежеквартально, информационный бюллетень о соответствии и этике.

Выводы

Первые полвека деятельности ООН ознаменовались кодификацией международных норм в области прав человека, касающихся права на здоровую рабочую среду, в нескольких ключевых международных документах по правам человека. Однако эффективность этих международных инструментов косвенно ограничена, поскольку, помимо административного контроля, им не хватает механизмов принуждения и сдерживания для обеспечения их выполнения. Эти ограничения эффективности международной системы вызвали заметное разочарование, несмотря на внушительное количество международных документов и отчетов, представленных многим органам ООН, потому что эти усилия практически не предусматривают надзора или контроля, кроме отчетов. Обсуждаемые в этом документе договоры и конвенции, обеспечивающие или защищающие права на здоровье, разделяют это разочарование, несмотря на важные успехи, которые были достигнуты благодаря тщательному использованию механизмов отчетности.

Важные концепции, содержащиеся в международных документах по правам человека, основаны на философии, согласно которой профессиональные заболевания являются предотвратимым аспектом индустриализации, а также отражают плохо сформулированный международный консенсус в отношении того, что люди не должны погибать или получать серьезные травмы за свою работу. Разработанные для защиты права человека на безопасность на рабочем месте, такие документы и лежащие в их основе принципы не являются эталоном совершенства. Эти инструменты выражают международные права человека на безопасность и гигиену труда, но поэтому их не следует рассматривать как максимальный уровень, обеспечивающий улучшение качества жизни работающих людей; их также не следует рассматривать как максимально достижимый уровень с точки зрения улучшений, которые могут быть достигнуты за счет конкуренции за положительные стимулы. Скорее, эти стандарты призваны служить «минимальным» уровнем международной защиты прав человека на рабочем месте, повышая качество жизни всех работающих людей.

 

Назад

Штаб-квартира ВОЗ:                                                 
150, улица Альберта Тома,                                        
F-69372 Лион Седекс 08, Франция                                          
Тел .: + 33-7 273 84 85                                                
Факс: +33-7 273 85 75                                                
Телекс: 380023                                                           
Штаб-квартира: 20 авеню Аппиа,                                           
1211 Женева 27, Швейцария                                   
Телефон: + 41-22-791 21 11                                                   
Факс: + 41-22-791 07 46                                             
Телекс: 845 415 416                                                   
Кабель: UNISANTE GENEVE


Штаб-квартира МАИР:                                                 
150, улица Альберта Тома,                                        
F-69372 Лион Седекс 08, Франция                                          
Тел .: + 33-7 273 84 85                                                
Факс: +33-7 273 85 75                                                
Телекс: 380023


Штаб-квартира ЮНЕП:                                                
PO Box 30552,                                                       
Найроби, Кения                                                                      
Тел: 2-23 08 00                                                                     
Факс: 2-22 68 31                                                                      
Телекс: 22068 КНЕПКЕ                                                        
Кабель: UNITERRA НАИРОБИ


Штаб-квартира МАГАТЭ                                                  
Венский международный центр,                                    
Ваграмерштрассе 5,                                                   
PO Box 100,                                                           
A-1400 Вена, Австрия                                                        
Тел.: +43-1-23 60                                                            
Факс: + 43-1-23 45 64                                                 
Телекс: 112645 АТОМ А                                                       
Кабель: ИНАТОМ ВЕНА


Штаб-квартира ПРООН:
1 Площадь Организации Объединенных Наций,
Нью-Йорк,
Нью-Йорк 10017,
США
Тел.: +1-212-906 5000     
Факс: + 1-212-906 5778


Штаб-квартира ФАО:
Виале делле Терме де Каракалла,
1-00100 Рим, Италия
Тел.: +39-6-522 51     
Факс: + 39-6-522 53 152
Телекс: 610181 ФАО 1
Кабель: FOODAGRI РИМ


Штаб-квартира ИМО:
Набережная Альберта, 4,
Лондон SE1 7SR,
Великобритания
Тел.: +44-171-735 7611     
Факс: + 44-171-587 3210
Телекс: 23588


Штаб-квартира ЮНКТАД:
Дворец Наций,
CH 1211
Женева 10,
Швейцарии
Телефон: + 41-22-907 12 34     
Факс: + 41-22-907 0 57
Кабель: UNATIONS GENEVE

 

Назад

 

Среда, 26, октябрь 2011 23: 39

Адреса международных секций ISSA

Адреса международных секций ISSA

Международная секция исследований ISSA

Секретариат секции:

c/o Национальный институт исследований и безопасности (INRS)

улица Оливье Нуайе, 30, F-75680, Париж, Cedex 14

Тел. +33-1 40 44 30 00; Факс +33-1 40 44 30 99

 

Международная секция ISSA по информации

Секретариат секции:

c/o Национальная ассоциация по предотвращению несчастных случаев на производстве (ANPAT)

улица Гашар, 88, Боот 4, B-1050, Брюссель

Тел. +32-2 648 03 37; Факс +32-2 648 68 67

 

Международная секция горнодобывающей промышленности ISSA

Секретариат секции:

Ведецковыскумный Ухельный Устав

(Научно-исследовательский институт угольной промышленности)

Пикартская ул. 7

CS-716 07 Острава Радванице

Чешская Республика

Тел. +42-69 623 20 48; Факс +42-69 623 21 76

 

Международная секция химической промышленности ISSA

Секретариат секции:

c/o Berufsgenossenschaft der Chemischen Industrie

Курфюрстен-Анлаге 62

D-69115 Гейдельберг

Тел. +49-6221 52 34 98; Факс +49-6221 52 33 23

 

Международная секция черной металлургии ISSA

Секретариат секции:

c/o Allgemeine Unfallversicherungsanstalt

Adalbert-Stifter-Straße 65, A-1200 Wien

Тел. +43-1 33 111 558; Факс +43-1 33 111 469

 

Международная секция ISSA по электроэнергии

Секретариат секции:

c/o Berufsgenossenschaft der Feinmechanik und Elektrotechnik

Густав-Хайнеманн-Уфер 130, D-50968 Кельн

Тел. +49-221 37 78 1; Факс +49-221 37 78 134

 

Международная секция строительной отрасли ISSA

Секретариат секции:

c/o Профессиональная организация по предотвращению нападений и травм общественности (OPPBTP)

Тур Амбуаз, 204 Рон-Пойнт-дю-Пон-де-Севр

F-92516 Булонь-Бийанкур

Тел. +33-1 46 09 26 54; Факс +33-1 46 09 27 40

 

Международная секция ISSA по сельскому хозяйству

Секретариат секции:

c/o Bundesverband der Landwirtschaftlichen

торговые ассоциации

Вайсенштайнштрассе 72

D-34131 Кассель-Вильгельмсхёэ,

Тел. +49-561 93 59 401; Факс +49-561 93 59 414

 

Международная секция ISSA по безопасности машин

Секретариат секции:

c/o Berufsgenossenschaft Nahrungsmittel und Gaststatten

Динамостра 7-9

D-68165 Мангейм

Тел. +49-621 44 56 22 13; Факс +49-621 44 56 21 25

 

Международная секция ISSA по образованию и обучению

Секретариат секции:

c/o Caisse régionale d'assurance maladie

(CRAM-Иль-де-Франс)

17-19 Аргоннская площадь

F-75019 Париж

Тел. +33-1 40 05 38 02; Факс +33-1 40 05 38 84

 

Международная секция ISSA по услугам здравоохранения

Секретариат секции:

c/o Berufsgenossenschaft Fur Gesundheitsdienst und Wohlfahrtspflege

Паппелаллее 35-37

Д-22089 Гамбург

Тел. +49-40 20 20 70; Факс +49-40 20 20 75 25

 

Назад

Страница 2

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: МОТ не несет ответственности за контент, представленный на этом веб-портале, который представлен на каком-либо языке, кроме английского, который является языком, используемым для первоначального производства и рецензирования оригинального контента. Некоторые статистические данные не обновлялись с тех пор. выпуск 4-го издания Энциклопедии (1998 г.)».

Содержание: