Системы компенсации работникам (WCS) были созданы для оплаты медицинской помощи и реабилитационных услуг работникам, получившим производственные травмы и увечья. Они также обеспечивают сохранение доходов для пострадавших работников и их иждивенцев в период нетрудоспособности. Они были созданы по образцу систем, поддерживаемых гильдиями и предупредительными ассоциациями, в которых члены вносили взносы в фонды, которые затем выплачивались членам, которые не могли работать, потому что они получили травму на работе. Как только их обычно скудные сбережения были исчерпаны, единственной альтернативой для работников, не являющихся членами таких систем, было полагаться на благотворительность или возбудить иск против работодателя, утверждая, что ущерб явился результатом умышленных действий или халатности последнего. Такие судебные процессы редко были успешными по целому ряду причин, в том числе:

• неспособность работника распоряжаться необходимым юридическим талантом и отсутствие у него или ее ресурсов по сравнению с ресурсами работодателя

• трудность преодоления защиты работодателя о том, что несчастный случай, вызвавший травму, был либо «стихийным бедствием», либо результатом собственной некомпетентности или халатности работника, а не работодателя.

• неспособность работника переждать зачастую длительный период времени, необходимый для рассмотрения гражданских исков.

WCS - это системы «без вины», требующие только того, чтобы работник подал иск в соответствии с требованиями и предоставил информацию, демонстрирующую, что травма / инвалидность были «связаны с работой», как это определено в законодательстве или правилах, создающих WCS в конкретной юрисдикции. Необходимая финансовая поддержка предоставляется оперативно за счет средств, аккумулируемых государственным органом. Эти средства поступают от налогов на работодателей, от механизмов обязательного страхования, поддерживаемых страховыми взносами, уплачиваемыми работодателями, или от различных комбинаций того и другого. Организация и работа WCS подробно описаны Айсоном в предыдущей главе.

Несмотря на пробелы и недостатки, которые были устранены законодательными поправками и нормативными правовыми актами за последнее столетие, WCS довольно хорошо работали как социальная система, обеспечивающая потребности работников, получивших травму в ходе своей работы. Их первоначальное внимание было сосредоточено на несчастных случаях (т. е. неожиданных происшествиях на рабочем месте или на работе), которые легче идентифицировать, чем профессиональные заболевания. Непосредственная связь между происшествием и травмой делает связь с рабочим местом более или менее простой для установления в рамках соответствующих законов и правил. В результате организации по безопасности пытались с большим или меньшим успехом разработать эпидемиологию несчастных случаев, определяющую людей, рабочие места и производственные условия, связанные с определенными типами травм. Это привело к развитию значительной индустрии безопасности, посвященной изучению различных типов производственных травм и определению подходов к их предотвращению. Работодатели были вынуждены принять эти превентивные меры в надежде избежать бремени расходов на предотвратимые несчастные случаи. Эти затраты были выражены в терминах перерывов в работе, временной или постоянной потери продуктивных работников, а также увеличения компенсационных налогов и/или страховых взносов, уплачиваемых работодателями. Дополнительным стимулом стало принятие во многих странах законодательства о безопасности и гигиене труда, которое обеспечивает соблюдение требования о том, чтобы работодатели принимали соответствующие меры по предотвращению несчастных случаев путем использования инспекций на рабочих местах и ​​различных форм штрафов за несоблюдение требований.

Однако эта схема не очень хорошо работает в области профессиональных заболеваний. Там взаимосвязь между опасностью на рабочем месте и заболеванием работника часто бывает гораздо более тонкой и сложной, отражая часто длительный латентный период между воздействием и начальными признаками и симптомами, а также смешанные эффекты таких факторов, как образ жизни и поведение работника. например, курение сигарет) и одновременное развитие непрофессиональных заболеваний. (Последние, однако, могут подвергаться влиянию, усугубляться или даже спровоцироваться воздействием вредных факторов на рабочем месте, что при определенных обстоятельствах может поставить их под юрисдикцию WCS.)

В этой статье сначала основное внимание будет уделено справедливости двух связанных гипотез:

1. WCS могут разрабатывать профилактические программы на основе адекватных оценок рисков на рабочем месте, сформулированных путем анализа данных, полученных из компенсируемых случаев травм и заболеваний; и
2. WCS могут предоставлять мощные финансовые стимулы (например, премиальный рейтинг или бонус Малус), чтобы убедить работодателей разработать эффективные профилактические программы (Burger, 1989).

Короче говоря, характер и степень риска на рабочем месте или на рабочем месте могут быть получены путем анализа данных о компенсации работникам с использованием таких переменных, как наличие потенциально вредных агентов (химических, физических, биологических и т. д.), характеристик затронутые работники, обстоятельства во время воздействия (например, его характер, количество и продолжительность), патофизиологические эффекты на работника, степень и обратимость возникшего заболевания или нарушения, а также распределение таких случаев среди рабочих мест, рабочих мест и производств. Идентификация и оценка потенциальных рисков приведет к разработке программ по их устранению или контролю. Реализация этих программ привела бы к сокращению производственных травм и заболеваний, что не только принесло бы пользу работникам, но и уменьшило бы прямое и косвенное финансовое бремя, которое в противном случае пришлось бы нести работодателю.

Мы намерены показать, что связь между компенсируемыми случаями, оценкой рисков, эффективными профилактическими мерами и снижением финансового бремени работодателей не так проста, как это обычно считается. Кроме того, мы обсудим ряд предложений, предложенных профессиональными врачами, юристами и эргономистами, чтобы улучшить наши знания о рисках, повысить безопасность на рабочем месте и внести больше справедливости в WCS.

Результаты исследований

Стоимость базы данных страховщиков компенсаций

Согласно Léger and Macun (1990), ценность базы данных о несчастных случаях зависит от того, в какой степени она позволяет измерять показатели безопасности, выявлять причины несчастных случаев и подвергать риску подгруппы работающего населения. определенный. Точная и эффективная статистика несчастных случаев имеет большое значение для разработки эффективных программ предотвращения несчастных случаев работодателями, профсоюзными организациями и государственными инспекторами.

Какие данные составляются?

Статистика ограничена несчастными случаями и заболеваниями, определенными законами и правилами о компенсации и, следовательно, признанными WCS. Существует много различий между делами, признанными таким образом в той или иной стране или юрисдикции, между разными странами и юрисдикциями и с течением времени.

Например, во Франции статистика, собранная Национальный институт исследований и безопасности (INRS) основаны на перечне профессиональных заболеваний и перечне секторов риска. В Швейцарии профессиональные заболевания классифицируются LAA (законом о страховании от несчастных случаев) в соответствии с их связью с условиями, преобладающими на рабочем месте. Там определены две категории: в первой приводится список вредных агентов, сопровождаемый списком болезней; во втором представлен список заболеваний, основанный на демонстрации сильной возможности причинно-следственной связи между воздействием и заболеванием.

Определения несчастных случаев на производстве также различаются. В Швейцарии, например, несчастные случаи на дороге не считаются профессиональными, в то время как все события, происходящие на рабочем месте, независимо от того, связаны они с трудовой деятельностью или нет (например, ожоги в результате приготовления обеда), подпадают под определение «несчастные случаи на производстве». ».

Соответственно, количество случаев, признанных и занесенных в таблицы в конкретной юрисдикции, определяется соответствующими юридическими определениями несчастных случаев и заболеваний, охватываемых WCS. Это можно проиллюстрировать швейцарской статистикой профессиональной потери слуха, которая была признана профессиональным заболеванием в период 1955-60 гг. Как только это было признано, произошло заметное увеличение числа зарегистрированных случаев, что привело к сопоставимому увеличению общего числа случаев профессиональных заболеваний, связанных с физическими факторами. Затем, в последующие годы, число этих случаев имело тенденцию к снижению. Это не означает, что профессиональная потеря слуха стала меньшей проблемой. Поскольку потеря слуха развивается медленно с течением времени, как только было зарегистрировано первоначальное количество случаев, до сих пор официально не признанных, число новых случаев, регистрируемых каждый год, отражало постоянную связь между воздействием шума и риском потери слуха. В настоящее время мы наблюдаем еще одно заметное увеличение числа зарегистрированных случаев, вызванных физическими агентами, что отражает недавнее официальное признание нарушений опорно-двигательного аппарата, обычно называемых «эргономическими расстройствами», которые включают теносиновит, эпикондилит, проблемы с ротаторной манжетой плеча, синдром запястного канала и другие. .

Сообщение о случаях

Во всех странах очевидно, что о многих случаях несчастных случаев или заболеваний, которые считаются связанными с работой, не сообщается намеренно или по недосмотру. Отчетность, как правило, является обязанностью работодателя. Однако, как показали некоторые авторы, работодателям может быть выгодно не сообщать об этом, тем самым не только избегая административных хлопот, но и сохраняя репутацию предприятия как хорошего места работы и предотвращая накопление претензий, которые могут привести к увеличению страховых взносов или налогов на компенсацию своим работникам. Это особенно верно для случаев, которые не связаны с потерей рабочего времени, а также для тех, которые лечатся работниками службы здравоохранения на рабочем месте (Brody, Letourneau and Poirier, 1990).

Врач обязан распознавать и сообщать о случаях профессиональных травм и профессиональных заболеваний, а также уведомлять пациента о его или ее правах на компенсацию. Однако о некоторых случаях не сообщается, потому что их лечат врачи общей практики, которые не признают связанный с работой характер проблемы со здоровьем. (Знание профессиональных и правовых аспектов здравоохранения должно быть неотъемлемым элементом медицинского образования. Международным организациям, таким как МОТ, следует поощрять включение таких предметов в программы додипломного и последипломного обучения всех медицинских работников.) В связи с этим некоторые врачи не хотят брать на себя бремя работы с необходимыми документами и риск того, что от них потребуют дачи показаний в административных процедурах или слушаниях, если требование работника о компенсации будет оспорено. В некоторых юрисдикциях тот факт, что установленная законом или установленная плата за лечение случаев компенсации работникам может быть ниже, чем обычные сборы врача, может быть еще одним фактором, препятствующим надлежащей отчетности.

Сообщение о случаях также зависит от того, насколько работники знают о своих правах и WCS, в соответствии с которыми они застрахованы. Уолтерс и Хейнс (1988), например, опросили выборку из 311 работников, входящих и не входящих в профсоюзы, в высокоиндустриальном районе Онтарио, Канада, чтобы оценить их использование и знание «системы внутренней ответственности». Это было создано местным законодательством для поощрения работников и работодателей к решению проблем охраны труда и техники безопасности на уровне завода. В то время как 85% считают, что условия их работы могут нанести вред их здоровью, только пятая часть сообщила о потере рабочего времени из-за проблем со здоровьем, связанных с работой. Таким образом, несмотря на убеждения о пагубном влиянии их работы на здоровье, лишь относительно немногие пользовались правами и средствами, предусмотренными законодательством. В их описаниях отказа от работы и беспокойства по поводу последствий своей работы для здоровья было очень мало ссылок на «систему внутренней ответственности», предусмотренную законодательством. Фактически, основной контакт, о котором они сообщили, был со своим руководителем, а не с назначенными представителями по охране труда и технике безопасности.

Исследователи обнаружили, что осведомлённость о законодательстве была выше среди рабочих, состоящих в профсоюзах, и чаще была связана с принятием мер, касающихся гигиены и безопасности труда (Walters and Haines, 1988).

С другой стороны, некоторые работники предъявляют требования о компенсации, даже если травма или заболевание не связаны с их работой, или продолжают требовать пособия, даже если они способны вернуться к работе. Некоторые исследования показали, что щедрое компенсационное покрытие может даже быть стимулом для подачи исков. По словам Уолша и Думитру (1988), фактически «улучшение льгот может привести к дополнительным претензиям и травмам». Эти авторы на примере травм спины (составляющих 25% заявлений о компенсации работникам в США) отмечают, что «работники более требовательны к отгулам при травме, когда компенсация сопоставима с заработанной заработной платой», добавляя, что «система компенсаций по инвалидности в Соединенных Штатах действительно увеличивает частоту определенных видов заявлений об инвалидности и способствует задержке выздоровления от LBP» и что «факторы компенсации могут задерживать выздоровление, продлевать симптомы и усиливать ролевое поведение больного».

Аналогичные наблюдения были сделаны Джаддом и Берроузом (1986) на основе изучения репрезентативной выборки австралийских рабочих, в которой в течение одного года 59% «отсутствовали на работе более двух месяцев, а 38% на срок более шести месяцев». Предполагается, что «медицинские и юридические услуги могут привести к такому высокому уровню длительной нетрудоспособности» и что «выздоровление, по-видимому, противоречит интересам жертвы, по крайней мере, для выплаты компенсации».

Допустимость дел

Как отмечалось выше, национальная статистика отражает изменения допустимости видов дел. Примеры включают в себя добавление нового заболевания в список компенсируемых заболеваний, как в случае потери слуха в Швейцарии; расширение охвата на новые типы работников, как, например, в случае изменения пределов шкалы заработной платы в Южной Африке; и расширение охвата новых видов бизнеса.

В отличие от несчастных случаев, профессиональные заболевания трудно компенсировать. Во франкоязычной Швейцарии было проведено исследование большой выборки рабочих, потерявших работу как минимум на один месяц. Это подтвердило, что несчастные случаи в основном считались связанными с работой и быстро компенсировались, но признавался лишь небольшой процент заболеваний (Rey and Bousquet, 1995). Конечным результатом в случае болезни является то, что медицинские расходы оплачивает медицинская страховка пациентов, а не WCS. Это не увеличивает затраты для работодателей (Rey and Bousquet, 1995; Burger, 1989). (Следует отметить, что там, где, как в Соединенных Штатах, работодатель также несет расходы по общему медицинскому страхованию, стоимость может быть даже выше, поскольку сборы, разрешенные WCS, часто ниже, чем сборы, взимаемые частными поставщиками медицинских услуг. )

Ясси (1983) написал отчет о лекции, прочитанной профессором Вейлером в Торонто. Здесь стоит упомянуть некоторые замечания Вейлера, процитированные Ясси:

Закон о компенсациях рабочим довольно хорошо работал при компенсации инвалидности в результате несчастных случаев - этого нельзя сказать о профессиональных заболеваниях - тогда как даже в самых тяжелых случаях травмы в результате несчастного случая чек был отправлен по почте в течение месяца или около того, среднее время рассмотрения заявлений о раке составляет около семи месяцев (то же самое относится и к заявлениям о респираторных заболеваниях). Отклоняется лишь небольшой процент исков о возмещении увечий (около 2 процентов); напротив, доля отказов в заявлениях о серьезных заболеваниях превышает 50 процентов.

Особенно бросается в глаза занижение сведений о случаях профессионального рака: «Комиссии сообщается о менее чем 15 процентах предполагаемого числа случаев профессионального рака».

Необходимость демонстрации причинно-следственной связи между заболеванием и работой (например, признанный токсический агент или заболевание в списке разрешенных) является основным препятствием для работников, пытающихся получить компенсацию. В настоящее время в большинстве промышленно развитых стран WCS компенсируют менее 10% всех случаев профессиональных заболеваний, и большинство из них являются относительно легкими заболеваниями, такими как дерматит. И в большинстве из 10%, которые в конечном счете компенсируются, основной вопрос о компенсации должен был сначала рассматриваться в судебном порядке (Burger 1989).

Часть проблемы заключается в том, что законодательство конкретной юрисдикции создает так называемые «искусственные барьеры» для компенсации профессиональных заболеваний. К ним относятся, например, требование о том, чтобы подлежащее компенсации заболевание было характерно для рабочего места, а не являлось «обычным заболеванием жизни», чтобы оно было включено в определенный перечень заболеваний, чтобы оно не было инфекционным заболеванием или что заявления о болезни должны быть поданы в течение ограничительного периода, начинающегося со времени контакта, а не со времени признания наличия болезни (Burger 1989).

Еще одним сдерживающим фактором является растущее осознание того, что многие профессиональные заболевания имеют многофакторное происхождение. Иногда это затрудняет точное определение профессионального воздействия как причины заболевания или, наоборот, позволяет тем, кто отрицает заявление рабочего, считать, что виноваты непрофессиональные факторы. Трудность доказательства исключительной причинно-следственной связи на рабочем месте зачастую возлагает непосильное бремя доказывания на работника-инвалида (Burger 1989).

Маллино (1989), обсуждая научные аспекты искусственных барьеров на пути к компенсации, утверждает, что

Большинство этих искусственных барьеров имеют мало отношения или не имеют никакого отношения к современной медицинской науке, которая пришла к выводу, что большинство профессиональных заболеваний имеют многопричинную природу и имеют относительно длительные латентные периоды с момента первоначального воздействия до фактического проявления заболевания.

В большинстве случаев травматизма или смерти причинно-следственная связь ясна: рабочий теряет руку в штамповочном станке, падает с лесов или погибает при взрыве элеватора.

Для многих из этих заболеваний, таких как рак, связанный с работой, часто бывает трудно, если вообще возможно, определить конкретную причину, а затем конкретно связать ее с определенным воздействием на рабочем месте или набором воздействий.

Кроме того, не существует равенства рисков, а оценивать степень и характер профессиональных вредностей исключительно на основании компенсируемых случаев весьма проблематично. Прошлый опыт компенсации в отдельных секторах занятости обычно является основой, на которой страховщики оценивают риски, связанные с занятостью, и рассчитывают страховые взносы, подлежащие начислению работодателям. Это мало стимулирует профилактические программы, даже несмотря на то, что такие отрасли, как горнодобывающая или лесная промышленность, известны как опасные.

Однако более плодотворным является обсуждаемое Морабией (1984) понятие «однородных групп». Группировка схожих работников по отраслям совершенно ясно показывает, что риск больше связан с уровнем квалификации, чем с типом отрасли как таковой.

Неравенство среди работников, сталкивающихся с профессиональными рисками

Неравенство рисков измеряется несколькими переменными:

Влияние уровня мастерства

Различия в подверженности риску между квалифицированными и неквалифицированными работниками не зависят от типа производства компании и не ограничиваются только типом рабочего места и воздействием токсичных веществ (Rey and Bousquet, 1995). Например, в Канаде Лафламм и Арсено (1984) обнаружили, что частота несчастных случаев среди различных категорий производственных рабочих не распределяется случайным образом. Менее квалифицированные работники физического труда - меньшинство рабочей силы - пострадали от наибольшего количества несчастных случаев.

Более того, травмы тоже не были распределены случайно; у неквалифицированных сдельщиков частота травм поясницы выше, чем в других группах, а также других локализациях. Неквалифицированные рабочие с типом организации труда, описанным Laflamme и Arsenault (1984), концентрируют факторы риска. Различия в степени подверженности риску по сравнению с другими группами рабочих усугублялись тем, что, по-видимому, являлось имплицитным «политическим» отношением, при котором превентивные меры, скорее всего, были сосредоточены на квалифицированных рабочих, организационная структура, которая по своей сути была дискриминационной в ущерб неквалифицированным. работников, среди которых были сосредоточены риски.

Влияние опыта работы

Наиболее уязвимыми работниками являются те, у кого наименьший опыт работы, независимо от того, были ли они недавно приняты на работу или часто меняют работу. Например, данные INRS и CNAM (Национальная консерватория искусств и ремесел) во Франции показывают, что уровень несчастных случаев с временными работниками в 2.5 раза выше, чем с постоянными работниками. Эта разница объясняется отсутствием у них базовой подготовки, меньшим опытом в конкретной работе и недостаточной подготовкой к ней. На самом деле, отмечают исследователи, временные работники представляют собой преимущественно группу молодых, неопытных работников, которые подвергаются высоким рискам на рабочих местах без эффективных профилактических программ.

Более того, несчастные случаи чаще всего происходят в течение первого месяца работы (François and Liévin, 1993). ВМС США обнаружили, что самый высокий уровень травматизма среди берегового персонала приходится на первые несколько недель работы. Приблизительно 35% всех госпитализаций произошли в течение первого месяца работы на новой работе; затем эта частота резко уменьшилась и продолжала снижаться по мере увеличения времени выполнения задания. Аналогичная тенденция наблюдалась и у личного состава морской службы, но показатели были ниже, что, по-видимому, отражало более продолжительное время службы на флоте (Helmkamp and Bone, 1987). Авторы сравнили свои данные с отчетом 1979 года Бюро трудовой статистики Национального совета по безопасности США и получили аналогичные результаты. Более того, они отметили, что вышеупомянутое явление лишь незначительно меняется с возрастом. В то время как молодые работники подвергаются наибольшему риску несчастных случаев по причинам, указанным выше, фактор «новичок в работе» остается важным в любом возрасте.

Влияние типа схемы оплаты труда

Способ оплаты труда работников может влиять на частоту несчастных случаев. В своем критическом обзоре публикаций о поощрительной оплате труда Berthelette (1982) отмечает, что сдельный метод оплаты связан с более высоким риском несчастных случаев. Отчасти это можно объяснить стремлением «срезать углы» и игнорировать профессиональные риски, переутомлением и накоплением усталости. Этот негативный эффект поощрения сдельной оплаты был также отмечен Лафламмом и Арсено (1984) в мебельной промышленности, а также Стоунсайфером и Хайнером (1993) в других отраслях промышленности.

«Эффект здорового работника» (HWE)

Существует достаточно доказательств положительного влияния работы на здоровье и отрицательного влияния безработицы на здоровье. Однако HWE не означает, что работа полезна для здоровья. Скорее это означает, что работающее население более здоровое, чем население в целом. Это отражает трудности, с которыми сталкиваются хронически больные, лица с тяжелыми формами инвалидности или слишком старые люди, в получении и удержании работы, а также тот факт, что те, кто менее всего способен справляться с профессиональными рисками, вскоре вынуждены бросить свою работу, оставив наиболее здоровую рабочую силу. и наиболее пригодных работников.

HWE определяется эпидемиологами как субсмертность (или также как субморбидность) рабочих по сравнению со смертностью или заболеваемостью всего населения. Для эпидемиологов, которые используют фирмы как поле для изучения болезни, такой эффект необходимо минимизировать. В своей статье о HWE Чой (1992) рассматривает не только причины, но и методы определения этой предвзятости отбора.

С точки зрения эргономистов, непрофессиональные факторы, такие как более низкие финансовые ресурсы и семейные проблемы, также могут иметь значение в дополнение к профессиональным факторам, таким как отсутствие профессиональных стимулов и страх не соответствовать требованиям своей работы. . Если работник добровольно уходит с работы очень быстро — через несколько дней или недель после начала — необходимо учитывать возможность того, что возраст сделал работника менее способным справляться с требованиями работы.

Например, уменьшение частоты болей в пояснице (LBP) с возрастом не означает, что пожилые работники обязательно более устойчивы к болям в спине. Вместо этого предполагается, что люди с предрасположенностью к болям в спине (например, люди с анатомическими дефектами, слабой мускулатурой и/или плохим физическим состоянием) обнаружили, что больная спина несовместима с поднятием тяжестей, и переключились на другие виды работы (Абенхайм и Суисса, 1987).

В исследовании Абенхайма и Суиссы данные были получены от Совета по компенсациям рабочих Квебека из выборки 2,532 рабочих, которые потеряли хотя бы один день работы из-за болей в спине. На 74% оплачиваемых работников, отсутствовавших на работе менее одного месяца, приходилось 11.1% потерянных рабочих дней, а на 7.4% работников, отсутствовавших более шести месяцев, приходилось 68.2% потерянных рабочих дней. На последнюю группу рабочих (0.1% рабочей силы) приходилось 73.2% медицинских расходов и 76% компенсаций и компенсационных выплат (общая сумма 125 миллионов долларов (1981 г.). Каждая из них стоила примерно 45,000 85 канадских долларов. Высокий уровень заболеваемости у мужчин (XNUMX% случаев) может быть объяснен присутствием большей популяции мужчин на тех работах, которые сопряжены с большей вероятностью травмы спины.Другие объяснения менее вероятны, например, более высокая уязвимость мужчин. или большая доля мужчин, подающих иски о компенсации. Абенхайм и Суисса заявляют:

Характер увеличения-уменьшения болей в спине с возрастом, скорее всего, связан с эффектом здорового рабочего; работники с большей вероятностью будут выполнять опасные для спины задачи в возрасте до 45 лет и уйдут с этой работы после того, как станут старше ... Результаты исследования расходятся с мнением промышленно развитых стран о том, что большая часть этого типа медицинских услуг расходы связаны с «неконтролируемыми» многократными периодами отсутствия на работе из-за болей в спине без «объективных признаков». Наиболее социально значимые случаи относятся к случаям с длительным отсутствием на работе и тяжелой медицинской помощью. Политика профилактики и охраны труда и техники безопасности должна учитывать этот вывод.

Короче говоря, многочисленные факторы, не принятые во внимание при составлении таблиц статистики профессиональных травм и профессиональных заболеваний, могут изменить фундаментальные основы данных и полностью изменить выводы, к которым приходят чиновники по компенсации работникам и другие лица. Это имеет особое значение для тех, кто использует эти данные в качестве основы для разработки программ контроля конкретных опасностей и ранжирования срочности их реализации.

События жизни и работы; стресс

Стресс является основным фактором, вызывающим производственные травмы и заболевания. Стресс на рабочем месте, будь то связанный с работой или вызванный жизнью дома и/или в обществе, может влиять на поведение, суждения, физические способности и координацию, приводя к несчастным случаям и травмам, и появляется все больше доказательств того, что это может повлиять на иммунную систему, повышая восприимчивость к болезням. Кроме того, стресс оказывает значительное влияние на реакцию на реабилитационную терапию, а также на степень и продолжительность любой остаточной инвалидности.

Пытаясь объяснить увеличение количества несчастных случаев в течение нескольких недель сразу после перевода с береговой службы на море и наоборот, Хелмкамп и Боун (1987) предположили, что стресс, вызванный переходом, и изменения в образе жизни могли быть вызваны способствующий фактор. Точно так же Von Allmen и Ramaciotti (1993) отметили влияние как связанных с работой, так и не связанных с работой психосоциальных факторов на развитие хронических проблем со спиной.

В 27-месячном проспективном исследовании среди авиадиспетчеров уровень социального стресса был сильно связан с возникновением авиационных происшествий. У 25% исследуемой группы из 100 рабочих, которые сообщили о высоком уровне стресса, общая заболеваемость была на 69% выше, чем у рабочих, сообщивших о низком уровне стресса, и на 80% выше вероятность получения травмы (Niemcryk et al., 1987). ).

Поэтому неудивительно, что, по крайней мере, в Соединенных Штатах имело место быстрое распространение требований о выплате компенсации рабочим, объясняющих инвалидность предполагаемым профессиональным стрессом. Несмотря на то, что такие иски до сих пор не разрешены во многих юрисдикциях, темпы их роста, вероятно, превзошли только всплеск недавних исков о повторяющихся травмах, таких как синдром запястного канала и другие эргономические расстройства.

Претензии, основанные на предполагаемом стрессе, являются еще одной иллюстрацией «искусственных барьеров» для компенсации, упомянутых выше. Например, некоторые юрисдикции в Соединенных Штатах (в основном отдельные штаты) не принимают никаких требований, основанных на стрессе: некоторые принимают их только в том случае, если стрессор представляет собой внезапное, дискретное или пугающее или шокирующее событие, а некоторые требуют стресса. быть «необычным» (т. е. сверх стресса повседневной жизни или занятости). В некоторых юрисдикциях разрешено рассматривать иски о стрессе по существу, в то время как в некоторых юрисдикциях ни законы, ни прецедентное право еще не установили достаточную последовательность, чтобы служить руководящим принципом. Соответственно, шансы работника на удовлетворение иска, основанного на стрессе, в такой же степени зависят от места подачи и рассмотрения иска, как и от существа иска (Warshaw 1988).

Восприятие риска

Прежде чем работодатели решат улучшить условия труда и прежде чем работники решат работать более безопасно, они должны быть убеждены в том, что существует риск, от которого следует защищаться. Это должно быть воспринято лично; «знания из учебника» не очень убедительны. Например, работники, не входящие в профсоюзы, реже жалуются на потенциальные опасности на работе, потому что они, как правило, менее информированы о них (Walters and Haines, 1988).

Принятие риска, готовность людей принять опасность на рабочем месте в значительной степени зависит от культуры организации. Можно найти пресыщенное отношение с поощрением риска (Dejours, 1993) или более благоразумный подход (Helmkamp and Bone, 1987).

Там, где уровень несчастных случаев низок и работники никогда не были свидетелями серьезного несчастного случая, и особенно там, где нет профсоюза для информирования рабочих о скрытых опасностях, фактически может иметь место отрицание риска. С другой стороны, если работники осведомлены о рисках серьезных травм или даже гибели людей, они могут потребовать дополнительную оплату за работу в опасных условиях (Cousineau, Lacroix and Girard, 1989). Следовательно, сознательное принятие риска может быть вызвано желанием или потребностью в дополнительной оплате.

Отношение к риску на работе в целом отражает отношение работников к предотвращению риска в личной жизни. Стоунсайфер и Хайнер (1993) отметили, что наемные работники значительно чаще участвовали в программах проверки состояния здоровья и вели здоровый образ жизни по сравнению с наемными работниками (с почасовой оплатой), которые, как правило, были менее образованы и получали более низкую заработную плату. Таким образом, низкоквалифицированные, низкооплачиваемые работники, которые, как отмечалось выше, подвержены более высокому уровню несчастных случаев и травм, также с большей вероятностью предаются чрезмерному употреблению табака и алкоголя, имеют плохие привычки в питании и с меньшей вероятностью пользуются преимуществами. профилактических медицинских услуг. В результате они оказываются в двойной опасности.

Организационная культура и уровни риска на предприятии

Характеристики организационной культуры на предприятии могут влиять на восприятие рисков на рабочем месте и, следовательно, на действия по их контролю. К ним относятся:

Размер предприятия

Риск производственного травматизма и профессиональных заболеваний находится в обратной зависимости от размера предприятия. В Швейцарии, например, на самые маленькие предприятия, не относящиеся к высокотехнологичным отраслям (до десяти работников), приходится очень высокий процент случаев профессиональных заболеваний, признанных CNA (Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents— Швейцарская национальная страховая компания). В отличие от крупных предприятий, эти мелкие цеха имеют меньше шансов набрать на работу наиболее подготовленных, наиболее опытных и, с точки зрения здоровья, наиболее выносливых рабочих. Их владельцы и менеджеры с меньшей вероятностью будут осведомлены об опасностях на рабочем месте и будут располагать временем и финансовыми ресурсами для их устранения. Их проверяют гораздо реже, и им труднее, чем их более крупным коллегам, получить доступ к технической помощи и услугам специалистов, которые могут им понадобиться (Gressot and Rey, 1982).

Отказ от ответственности

В Швейцарии ответственность за безопасность работника несет работодатель, и работник обязан соблюдать установленные на работе системы безопасности. К сожалению, закон и реальность не совпадают. Исследование рабочих мест в Швейцарии со 100 и более сотрудниками выявило склонность каждой из вовлеченных сторон отрицать ответственность за несчастный случай и обвинять другую. Так, работодатели указывали виной на алкоголизм работника или пренебрежение правилами техники безопасности, а работники - на недостатки рабочего места и неэффективное управление. Кроме того, отрасли, которые страховые компании оценивают как наиболее опасные, как правило, преуменьшают риски (Rey et al., 1984).

Предотвращение компенсационных случаев снижает затраты работодателей

Теоретически WCS предназначена для поощрения работодателей, которые успешно внедряют эффективные профилактические программы и снижают частоту и тяжесть травм и заболеваний за счет снижения налогов на компенсацию работникам или взимаемых с них страховых взносов. Но эта гипотеза часто не подтверждается на практике. Затраты на профилактические программы могут превышать сумму снижения страховых взносов, особенно когда страховые взносы основаны на проценте от общего фонда заработной платы в период значительного повышения заработной платы. Кроме того, снижение может иметь смысл только в очень крупных организациях, где ставки страховых взносов могут основываться на опыте отдельной компании, в отличие от небольших организаций, которые выплачивают «ручные» ставки, отражающие опыт группы компаний в конкретной отрасли. или географической области. В последнем случае улучшение одной компании может быть более чем компенсировано неблагоприятным опытом других компаний группы.

Существует также реальность того, что, хотя количество и тяжесть несчастных случаев и травм могут быть уменьшены, страховые взносы увеличиваются за счет роста расходов на медицинское обслуживание и более щедрых выплат по инвалидности, особенно в промышленно развитых странах.

Теоретически — и это часто случается — затраты на программу профилактики более чем окупаются за счет продолжения премий «скидки» по мере сохранения улучшенного опыта компенсации, а также за счет предотвращения косвенных затрат на производственные травмы и болезни. Последнее может выражаться в виде простоев на рабочем месте, невыходов на работу и производственных потерь; они могут превышать затраты на оплату труда работников.

Отношение работодателей и менеджеров

Большинство работодателей искренне заботятся о здоровье и благополучии своих сотрудников, и во многих крупных организациях эта забота часто прямо указывается в официальных политических заявлениях. Однако слишком многих менеджеров гораздо больше заботит их собственный статус в отношении повышения заработной платы или премий и продвижения по службе в организации. Конкуренция между сегментами организации за награды и другие знаки отличия за удержание количества травм и болезней часто приводит к сокрытию несчастных случаев и отказу в удовлетворении требований работников о возмещении ущерба.

Важным фактором является то, что, хотя профилактические программы требуют авансовых затрат денег и других ресурсов, особенно времени и усилий персонала и гонораров консультантов, их окупаемость часто задерживается или маскируется несвязанными редкими событиями. Это становится существенным барьером, когда предприятие испытывает финансовые затруднения и вынуждено сдерживать расходы или даже сокращать их. Отложенная выплата может также иметь решающее значение для руководителей заводов и других руководителей, чья деятельность оценивается по «результату» в конце финансового года или другого отчетного периода. Такой руководитель легко может поддаться искушению отложить инвестиции в программу безопасности до тех пор, пока он или она не будет продвинут на более высокую должность в организации, оставив эту проблему для преемника.

Сотрудничество с руководством

Сотрудничество между работниками и руководством имеет решающее значение для успеха программ по предотвращению производственных травм и заболеваний. В идеале будет создан совместный комитет по труду и управлению для выявления проблем, разработки программ по их решению и контроля за их выполнением.

Однако слишком часто такое сотрудничество запрещается или, по крайней мере, затрудняется, когда отношения между работодателем и профсоюзом становятся чрезмерно враждебными. Например, работодатели иногда сопротивляются «вмешательству» профсоюза в работу и деятельность на рабочем месте и возмущаются воинственностью профсоюза в привлечении внимания своих членов к потенциальным опасностям на рабочем месте и поощрении их предъявлять требования компенсации работникам на основаниях, которые работодатель может счесть недостаточными или неуместными. Профсоюзы, с другой стороны, часто вынуждены действовать агрессивно, отстаивая интересы своих членов против того, что они считают отсутствием интереса у работодателей.

Предлагаемые реформы

Реформа ВКС – дело непростое. В нем обязательно участвует ряд сторон (например, работники и их представители, владельцы предприятий и работодатели, государственные учреждения, страховые компании, законодатели), каждая из которых имеет личные интересы, которые необходимо защищать. Однако высокие ставки — здоровье, благополучие и производительность труда работников и их иждивенцев — делают реформу WCS более чем неотложной задачей. В число некоторых из предложенных реформ входят следующие:

Сделать статистику и ее анализ надежными и совместимыми

В настоящее время предпринимаются усилия по обеспечению сопоставимости статистических данных на международном уровне. Единая формула для европейских стран — один из похвальных примеров. Существуют директивы, которые соответствуют текущей практике, рассматривая частоту или тяжесть случаев по промышленным секторам, физическим или химическим агентам или условиям, связанным с аварией.

Эта формула не является радикальным отходом от нынешней практики, такой как швейцарский CNA, и поэтому вряд ли можно ожидать, что удастся избежать описанных выше предубеждений. В Швейцарии, однако, власти положительно отреагировали на новые требования по привлечению специалистов по безопасности и охране здоровья на уровне предприятий, в частности на идею о том, что информация о рисках не должна основываться исключительно на статистике страховых компаний, а должна также иметь доступ к точным эпидемиологическим исследованиям.

Похоже, что в Европе страны-члены сообщества решили придерживаться принципа единой формулы сбора данных. Однако недавнее исследование в Соединенных Штатах показало, что создание банка данных по страховым случаям, согласно Джонсону и Шмидену (1992), не имеет таких же шансов на успех, несмотря на размер страхового пула и понесенные расходы. страховыми компаниями.

В Соединенных Штатах компенсация работникам является крупным бизнесом: в 91.3 году было охвачено почти 1988 миллиона рабочих, и почти 34 миллиарда долларов было выплачено работникам в качестве пособий, а работодатели обошлись им в более чем 43 миллиарда долларов за этот год. В настоящее время расходы на компенсацию работникам растут быстрее, чем другие расходы на здравоохранение, и этот факт, по-видимому, ускользнул от внимания многих работодателей, которые сосредоточили внимание на росте расходов на медицинское страхование сотрудников, которые, по мнению многих, являются частично или полностью ответственными. . Единая база данных вряд ли будет разработана в США, в отличие от европейских стран. Тем не менее было высказано предположение, что в качестве отправной точки было бы полезно сделать имеющиеся в настоящее время данные о вознаграждениях работников более доступными для тех, кто должен в них быть заинтересован, путем сбора и распространения этих данных центрами медицинских научных ресурсов и библиотеками (Johnson and Schmieden). 1992). Их обзор 340 соответствующих библиотек в Соединенных Штатах и ​​Канаде показывает, что только около половины из них предоставляют информационные услуги по этой теме; только 10% предвидели будущую потребность в коллекции в этой области, в то время как большинство респондентов указали на отсутствие необходимости или не ответили. Учитывая растущую обеспокоенность по поводу быстрого роста затрат на оплату труда работников, кажется разумным ожидать, что работодатели, страховщики и их консультанты будут настаивать на разработке таких ресурсов данных.

Следует отметить, что это не первая подобная инициатива в Северной Америке. После отчета 1981 года Объединенной федерально-провинциальной комиссии по расследованию безопасности на шахтах и ​​горнодобывающих предприятиях в Онтарио было рекомендовано разработать базу данных, которая:

• сформулировать четкие и недвусмысленные определения того, какие несчастные случаи должны быть включены

• профилировать каждый зарегистрированный несчастный случай (как, когда, где, почему, тяжесть травмы и т. д.) и каждого работника (возраст, пол, тип работы, стаж и т. д.)

• предоставлять справочные данные о характеристиках рабочей силы в целом (например, об уровне квалификации, обучении и опыте), а также данные об уровне производительности, продолжительности рабочего времени и т. д.

При интерпретации имеющихся статистических данных следует подчеркивать показатели, определяемые пороговыми значениями времени отсутствия на работе, и придавать больший вес показателям, менее подверженным социальным и экономическим влияниям (Léger and Macun, 1990).

Отделение компенсации от предотвращения

Утверждалось, что цель WCS должна быть ограничена сбором и распределением средств для компенсационных выплат работникам, предусмотренных соответствующим законодательством, в то время как предотвращение травматизма и заболеваний рабочих является второстепенным вопросом, который должен быть перенесен в другое место.

Mikaelsson and Lister (1991), например, предполагают, что злоупотребление WCS в Швеции делает достоверность шведских данных о несчастных случаях и заболеваниях очень сомнительной и совершенно бесполезной в качестве основы для разработки профилактических программ. Они утверждают, что Шведский WCS допускает многочисленные апелляции и допускает произвол. Его стоимость быстро растет в основном потому, что компенсация часто предоставляется без существенных доказательств связи травмы или заболевания с работой, в то время как правила доказывания препятствуют осмысленному поиску действительной причины.

Поскольку вопрос о причинно-следственной связи затушевывается или полностью игнорируется, шведские данные представляют собой вводящую в заблуждение картину профессиональных травм и заболеваний. Зарегистрированная заболеваемость некоторыми заболеваниями может быть преувеличена (например, боли в пояснице), в то время как причины других заболеваний могут быть полностью упущены из виду.

Подчеркнем здесь, что новый шведский закон о компенсациях под влиянием умножения требований, особенно в отношении болей в пояснице (LBP), идет в обратном направлении. В своем нынешнем виде Шведский WCS не предлагает работодателям никаких стимулов для выявления и устранения действительных причин профессиональных заболеваний и травм. Полноценное расследование характера, масштабов и контроля профессиональных рисков может быть поручено другим агентствам, назначенным в соответствии с другими положениями шведского законодательства (см. «Исследование на примере страны: Швеция» на стр. 26.26).

Burger (1989) идет еще дальше, предлагая компенсировать все производственные травмы и болезни без каких-либо предварительных условий и включить WCS в общую программу социального страхования. С другой стороны, он заявляет, что если тест на причинно-следственную связь должен быть сохранен для охвата WCS, этот тест должен выполняться, строго соблюдая все традиционные критерии достоверности и качества медико-научной информации.

Объединить компенсационную медицину с общим здравоохранением

В некоторых юрисдикциях лечение лиц с подлежащими компенсации травмами и заболеваниями разрешено только врачам и другим специалистам в области здравоохранения, обладающим знаниями и навыками для решения таких проблем. Ожидается, что это обеспечит качество их ухода.

В некоторых случаях это имело прямо противоположный эффект. Подавляющее большинство компенсационных травм рабочих относительно незначительны и не требуют особого ухода, кроме оказания первой помощи, что не представляет особых проблем для врача. В юрисдикциях, где установленные законом сборы за лечение таких случаев ниже, чем обычные в этом районе, существует экономический стимул для увеличения количества и объема лечения. Например, при лечении пореза или рваной раны в штате Нью-Йорк в Соединенных Штатах Таблица компенсационных выплат работникам позволяет взимать дополнительную плату в размере 1 доллара США за каждый шов, но не более десяти; таким образом, можно увидеть раны, закрытые десятью швами, независимо от их длины и даже тогда, когда может быть достаточно липких «бабочек». Кроме того, чтобы быть удобными для рабочих мест, кабинеты врачей и поликлиники, занимающиеся вопросами компенсации работникам, часто располагаются в промышленных районах, которые, как правило, не относятся к самым привлекательным частям города. В результате таких факторов компенсационная медицина часто занимает не очень высокое место среди областей медицинской практики.

Кроме того, с другой точки зрения, в районах, где ощущается нехватка медицинских учреждений и персонала, лечение профессиональных травм и заболеваний в обязательном порядке должно осуществляться в ближайшем доступном врачебном кабинете или поликлинике, где сложность лечения профессиональных заболеваний может быть минимальной. Это особая проблема в негородских, неиндустриальных районах и для предприятий, которые слишком малы, чтобы иметь собственную службу здравоохранения для сотрудников.

На противоположном полюсе от тех, кто хотел бы отделить предупреждение от компенсации, находятся те, кто уделял бы этому больше внимания как части компенсации работникам. Особенно это касается Германии. Это наблюдается и в Швейцарии, поскольку в 1984 году вступил в силу новый закон о несчастных случаях и профессиональных заболеваниях (LAA), охватывающий всю сферу безопасности труда. Затем была создана федеральная координационная комиссия (CFST) с участием представителей конфедерации и кантонов, а также представителей CNA и других страховых компаний, государственных и частных.

CFST отвечает, среди прочего, за разработку технических регламентов в форме директив по предотвращению несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Он также отвечает за финансирование органов по обеспечению безопасности на рабочем месте (например, за счет возмещения кантонам) расходов на инспекцию на рабочем месте.

CNA является основным страховым агентом от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и в области безопасности труда контролирует применение правил предотвращения несчастных случаев на производстве примерно на 60,000 XNUMX предприятий, которые, в принципе, подвергают работников наиболее серьезным опасностям. (например, те, которые производят или используют взрывчатые вещества, используют наибольшее количество растворителей, химические компании). CNA также издает директивы об ограничениях концентрации токсичных веществ на рабочем месте, ограничениях, которые должны соблюдаться работодателями.

Как агентство, которое применяет LAA и его положения, CNA должно информировать работодателей и работников об их соответствующих обязанностях. Работодатель обязан предпринять все шаги и меры, требуемые Положением о предотвращении несчастных случаев и профессиональных заболеваний (OPA). Работник обязан выполнять указания работодателя по вопросам охраны труда.

Во время посещений фабрик для проверки соблюдения правил, проводимых CNA (или другими, особенно кантональными, контролирующими органами), работодатель обязан разрешать инспекторам доступ во все помещения и рабочие места. При обнаружении нарушения КНС обращает на него внимание работодателя и устанавливает срок, до которого ситуация должна быть исправлена. Если предупреждение не принимается во внимание, CNA приказывает принять необходимые меры в виде исполнительного решения. В случае несоблюдения компания может быть помещена в категорию более высокого риска, что гарантирует повышенную премию. Страховщик (CNA или другой страховщик) должен немедленно принять решение об увеличении премии. Кроме того, исполнительный орган (в частности, КНА) принимает меры принуждения при содействии кантональных властей, если это необходимо.

Технические службы CNA участвуют в посещении заводов, но также доступны для работодателей, чтобы дать совет по вопросам безопасности.

В области профессиональных заболеваний работодатель должен следить за тем, чтобы работники, на которых распространяются правила, проходили профилактические медицинские осмотры, проводимые ближайшим врачом или собственной медицинской службой КНС. CNA определяет содержание профилактического медицинского осмотра и, в конечном итоге, принимает решение о пригодности работника для выполнения работы.

Все технические и медицинские меры, которые работодатель должен принять для выполнения своих юридических обязательств, осуществляются за его счет. Финансирование контрольно-административной деятельности ЦФСТ и ее исполнительных органов обеспечивается за счет дополнительной премии.

CNA и другие страховщики обязаны предоставлять CFST информацию, которая позволяет ему формировать основу, необходимую для его действий, особенно для сбора статистики несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Когда было обнародовано новое положение о врачах компаний и других специалистах по безопасности, Федеральное управление социального страхования (УФАС) опубликовало отчет № 92.023, 1992 г. В этом отчете говорится, что анализ риска не может основываться исключительно на статистике несчастных случаев и профессиональных ), но в равной степени и по эпидемиологическим исследованиям, проводимым в Швейцарии или за границей.

Наконец, CFST отвечает за распространение информации и инструкций по охране труда на всех уровнях. В Женеве инспекции на рабочих местах организуются совместно с CFST и CNA, а также при поддержке университетских ученых, конференций, практических курсов по безопасности для предприятий в Женеве или других групп заинтересованных лиц. За этой инициативой, которая в значительной степени субсидируется кантоном, стоит трехсторонняя комиссия с представителями правительства, работодателей и рабочих.

Отказ от одномерной причинно-следственной связи в пользу многофакторного взгляда на связи, связывающие риск на рабочем месте и заболевание.

В большинстве случаев несчастных случаев на производстве, повлекших за собой травмы или смерть, существует четкая и прямая причинно-следственная связь между происшествием и травмой. Такое «железное правило» трудно ввести, когда речь идет о профессиональных заболеваниях, которые, как правило, имеют мультипричинное происхождение. Причинно-следственная связь еще более осложняется длительным латентным периодом от первоначального заражения до первых распознаваемых проявлений болезни. Для многих профессиональных заболеваний, таких как рак, связанный с работой, трудно, если вообще возможно, определить конкретную причину, а затем связать ее с определенным воздействием на рабочем месте или набором воздействий. Соответственно, вместо того, чтобы следовать пути компенсации работникам, многие работники с этими заболеваниями обращаются к общей системе здравоохранения (в Соединенных Штатах, например, к частному медицинскому страхованию или Medicare, если они достаточно взрослые, Medicaid, если они бедны). достаточно) и системе общественного благосостояния, когда необходима финансовая поддержка.

В результате «работодатели для всех практических целей платят мало или вообще ничего за профессиональное заболевание и, по сути, субсидируются государственной системой социального обеспечения и самими работниками» (Mallino, 1989).

К такому же выводу пришли результаты исследования, проведенного во франкоязычной Швейцарии (Rey and Bousquet, 1995; Von Allmen and Ramaciotti, 1993). Таким образом, медицинские страховые компании должны взять на себя расходы за счет страхователя и налогоплательщика в связи с опасностями для здоровья, явно связанными с деятельностью на рабочем месте, такими как определенные боли в спине у рабочих, несущих тяжелые грузы.

Поскольку работодатели не чувствуют себя обязанными исправлять проблемы рабочих мест, которые, тем не менее, являются причиной этих опасностей для здоровья, эта аномалия также является нездоровой с точки зрения профилактики, которая должна основываться на наличии случаев, зарегистрированных системой компенсации работникам.

Для решения этого типа проблем Маллино предлагает подход, который требует только демонстрации того, что профессиональное воздействие было фактором, способствующим заболеванию, а не непосредственной, прямой и единственной причиной. Такой подход гораздо больше соответствует современной медицинской науке, установившей мультипричинность многих заболеваний.

Используя набор предположений, основанных на всем рабочем населении, Маллино вызывает то, что было названо «правилом 30%». Если заболеваемость определенным заболеванием среди подвергающихся воздействию популяции рабочих на 30% выше, чем в сопоставимой популяции, не подвергавшейся воздействию, такое заболевание будет считаться связанным с работой. Чтобы иметь право на компенсацию работникам, рабочий с этим заболеванием должен просто доказать, что он или она был членом группы, подвергшейся воздействию, и что его или ее уровень воздействия был достаточным, чтобы стать фактором, вызывающим заболевание (Mallino). 1989).

Следует отметить, что это понятие вероятности нашло отражение в некоторых законодательных актах, таких как, например, швейцарское законодательство, которое выделяет две категории болезней. Второй позволяет распознавать случаи, не входящие в списки профессиональных заболеваний, химических или физических агентов, признанных вредными на рабочем месте. В реальной практике CNA допустимость на индивидуальном уровне также основывается на понятии вероятности, особенно травм опорно-двигательного аппарата.

Содействие реабилитации и возвращению к работе — предложения терапевтов

Основной подход к минимизации человеческих и экономических издержек, связанных с выплатой компенсаций работникам при травмах и заболеваниях, заключается в содействии реабилитации и скорейшему возвращению к работе. Это особенно применимо в случаях травм спины и других заболеваний опорно-двигательного аппарата, которые ложатся тяжелым бременем на бюджет WCS в США и странах Северной Европы (Mikaelsson and Lister, 1991; Aronoff et al., 1987).

Согласно Уолшу и Думитру (1988), работники, которым труднее всего вернуться на работу после болезни с потерей трудоспособности, имеют наилучшую страховку. Этот факт должен привести к реформе отношений между различными акторами. «Несмотря на прогресс в лечении, изменение нашей существующей схемы выплаты пособий кажется необходимым для оптимизации восстановления после травмы. Необходимо исследовать системы, которые уменьшают враждебное взаимодействие между заявителем, работодателем и страховщиком».

Аронофф и др. (1987), напомнив о затратах на боли в спине в Соединенных Штатах, продвигает методы перевоспитания, которые должны позволить застрахованным лицам вернуться на свою работу и избежать попадания в ловушку «хронической инвалидности».

«Нарушение — это медицинский термин, относящийся к снижению функции тела или органа. Инвалидность, юридическое определение, относится к ограничению выполнения конкретной задачи. Синдром хронической нетрудоспособности относится к состоянию, при котором люди, способные работать, предпочитают оставаться инвалидами. Инвалидность часто является результатом незначительной травмы, но на самом деле представляет собой неспособность справиться с другими жизненными проблемами. Особенности синдрома: отсутствие работы не менее полугода; иск об инвалидности и иск о финансовой компенсации; субъективные жалобы, несоразмерные объективным выводам; отсутствие мотивации к выздоровлению и негативное отношение к возвращению на работу» (Aronoff et al., 1987).

Von Allmen и Ramaciotti (1993) проанализировали процесс, приводящий к хронической форме БНС среди пострадавших рабочих на разных работах. Сложность проблемы еще больше проявляется во время рецессии, когда смена работы и возможность вернуться на менее напряженную работу все больше и больше ограничиваются.

Синдром хронической инвалидности часто связан с хронической болью. Согласно данным из США за 1983 год, от 75 до 80 миллионов американцев страдают от хронической боли, что приводит к ежегодным расходам от 65 до 60 миллиардов долларов. Целых 31 миллион из этих людей имеют боли в пояснице, почти две трети из которых сообщают об ограничении социальных и рабочих функций. При хронической боли боль больше не служит адаптивной цели, а часто становится самой болезнью (Aronoff et al., 1987).

Не все люди с хронической болью являются инвалидами, и многие из них могут быть восстановлены до продуктивности путем направления в центр хронической боли, где подход к таким пациентам является междисциплинарным и включает внимание к психосоциальным аспектам случая. Успех такого лечения зависит от уровня образования, возраста (пожилые работники, естественно, испытывают больше проблем с преодолением механических проблем, чем молодые) и продолжительности отсутствия на работе до направления (Aronoff et al., 1987).

Работники, которые с наибольшей вероятностью откажутся от компенсационных выплат и вернутся к работе, включают тех, кто воспользовался ранним вмешательством и направлением на реабилитационные услуги как можно быстрее; те, кто эффективно справляются с болью и успешно применяют стратегии снижения стресса; лица с положительным стажем работы; и те, чья работа дает ощущение цели и удовлетворения от работы. (Аронофф и др., 1987).

В некоторых WCS выплаты прекращаются внезапно, и дело закрывается, как только работник-инвалид возвращается на работу. Затем, если инвалидность повторится или возникнут новые проблемы, работнику придется столкнуться с бюрократическими процедурами и более или менее длительным ожиданием возобновления выплаты пособий. Часто это является серьезным препятствием для того, чтобы убедить работников в том, что они достаточно хорошо себя чувствуют, чтобы попытаться вернуться на работу. Чтобы преодолеть это, некоторые WCS допускают испытательный период, когда льготы продолжаются в течение времени, в течение которого работник пытается вернуться на свою старую работу или посмотреть, сделала ли он или ее переобучение способным выполнять новую работу. В этих условиях рабочий ничего не теряет, если суд окажется безуспешным.

Эргономические подходы: с точки зрения предотвращения рисков

Франкоязычные эргономисты (члены SELF: международное общество франкоязычных эргономистов) показали сложную сеть отношений, связывающих работу и несчастные случаи. Фаверж (1977), основываясь на исследованиях, проведенных его сотрудниками на угольных шахтах, создал систему анализа несчастных случаев, которая сегодня применяется на практике INRS во Франции.

Чтобы метод был полезным, не обязательно, чтобы последствия для здоровья были серьезными и приводили к серьезным травмам. Вот как были установлены очень сложные связи между работой с дисплеями и зрительным утомлением (Rey, Meyer and Bousquet, 1991).

Устанавливая эти связи, эргономист имеет в своем распоряжении ценный инструмент для предложения превентивных действий на разных уровнях рабочего процесса.

Эргономический анализ работы стал общепринятым методом, который сегодня выходит за рамки САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ, и среди авторов, которые цитируются ниже, есть американцы и канадцы, а также европейцы.

Эргономический анализ работы оригинален тем, что не может обойтись без участия рабочего. Это связано с тем, что в дополнение к знанию работником уровня ограничений, налагаемых его или ее работой, его или ее восприятие риска, как мы объяснили выше, зависит от многих факторов, чуждых техническому анализу ситуации. ситуацию ведут инженеры и специалисты по технике безопасности.

При выполнении рабочих заданий работник не всегда следует в точности советам специалиста по технике безопасности, но полагается также на свое отношение к работе и восприятие рисков. Как отмечают Уолтерс и Хейнс (1988):

Восприятие работниками опасностей формируется и выражается способами, отличными от господствующей медико-технической парадигмы в области охраны труда и техники безопасности. Основными источниками информации о химических веществах, например, являются не руководители, представители здравоохранения или учебные курсы, а их собственный опыт, наблюдения сотрудников или просто их ощущения. Рабочие используют другой комплекс знаний, основанных на опыте, нежели техническое мастерство.

В Квебеке Мерглер (цитируется Уолтерсом и Хейнсом) предложил (1987), что опыт рабочих должен более полно признаваться, поскольку он действительно представляет собой проявления нарушений. Проведя многочисленные полевые исследования, Мерглер также знает, что показания рабочих трудно получить, если они опасаются, что, объясняя свои условия труда, они могут потерять работу.

В работе Durrafourg and Pélegrin (1993) мы еще больше дистанцируемся от причинно-следственных схем страховщиков и сотрудников службы безопасности. По мнению этих авторов, для того чтобы профилактика была эффективной, здоровье рабочих и условия труда необходимо рассматривать как глобальную систему.

Хотя основные риски могут иметь преобладающую причину (например, уровень слышимого шума или присутствие вредного химического вещества для отравления), это не относится к большинству проблем, влияющих на условия труда, гигиену и безопасность. Согласно Дюррафуру и Пелегрину, риск в этом случае «составляется из пересечения рабочих требований, состояния рабочих и ограничений ситуации на рабочем месте».

Если, например, с пожилыми работниками происходит меньше несчастных случаев, чем с работниками с меньшим стажем работы, это происходит потому, что они «приобрели знания об осторожности и эффективных методах предотвращения опасности».

Эргономический анализ должен позволять определить «факторы, на которые можно воздействовать, чтобы придать ценность знанию осторожности мужчин на работе и дать им все средства, необходимые для управления своим здоровьем и безопасностью».

Короче говоря, по мнению эргономистов и врачей труда с современным образованием, риск выражается не только в знании физической, химической и бактериологической среды, но также в знании социальной среды и характеристик рабочего населения. Более глубокое изучение работы, в эргономическом смысле этого слова, должно проводиться обязательно по каждому зарегистрированному случаю. Эти усилия по анализу лишь частично предпринимаются существующими властями (инспекции рабочих мест, службы безопасности и охраны труда компаний, медицинские службы), но движение в этом направлении необходимо для эффективной профилактики.

Уравнивание социальной защиты

Столкнувшись с растущими затратами, частично обусловленными затратами на компенсацию работникам и профилактические программы, работодатели переводят рабочие места из промышленно развитых стран в менее развитые районы, где заработная плата и льготы, как правило, ниже, а правила и администрация в области охраны труда и техники безопасности менее обременительны. Столкнувшись с необходимостью принятия часто дорогостоящих профилактических мер, некоторые работодатели просто закрывают свои предприятия и переводят их в районы с более низкими затратами на заработную плату. При таком росте безработицы у работников может не оказаться работы, на которую они могли бы вернуться после реабилитации, и поэтому они предпочитают продолжать получать пособия по нетрудоспособности как можно дольше (Euzéby, 1993).

Чтобы выдержать конкуренцию со стороны регионов с низкой заработной платой, работодатели сокращают свою рабочую силу и требуют большей производительности от тех, кого они сохраняют. Одновременно с тенденцией игнорировать или откладывать соображения безопасности на рабочем месте может быть больше несчастных случаев и травм, оказывающих дополнительную нагрузку на WCS.

В то время как компенсационные выплаты / надбавки работодателей, которые обычно основаны на количестве сотрудников и проценте от заработной платы, снижаются с сокращением рабочей силы, ресурсы WCS также могут быть сокращены. Это произошло, например, в Швейцарии, где CNA пришлось сократить свой штат.

В Соединенных Штатах движение Конгресса по уменьшению роли федерального правительства в регулировании и обеспечении соблюдения законов о гигиене труда и окружающей среде и передаче ее на штаты и населенные пункты не сопровождалось бюджетными ассигнованиями и грантами, достаточными для надлежащего выполнения этой работы.

Tchopp (1995) призвал к международному уравниванию социальной защиты, которое будет поддерживать WCS наряду с профилактическими программами в развитых странах и улучшать условия труда и благосостояние в развивающихся странах. Цель в этих странах, подчеркивает он, должна состоять в том, чтобы улучшить жизнь своих рабочих.

Заключение

Хотя улучшения все еще возможны, WCS в целом хорошо выполняют свою работу по предоставлению медицинских и реабилитационных услуг и пособий по нетрудоспособности работникам с производственными травмами, но есть значительные недостатки в их работе с профессиональными заболеваниями. Последнее может быть значительно улучшено за счет расширения соответствующего законодательства, включающего более добросовестные профессиональные заболевания, совершенствования статистических систем и эпидемиологических исследований, которые отслеживают их влияние на рабочую силу, и надлежащего признания медицинских и научных достижений, демонстрирующих множественность причин многих из этих заболеваний. болезни.

Роль WCS в предотвращении профессиональных травм и заболеваний, помимо предоставления данных об их эпидемиологии, проблематична. Теория о том, что эффективные подходы к профилактике снизят затраты работодателей на обязательные налоги или страховые взносы на компенсацию работникам, не всегда подтверждается на практике. Фактически, некоторые выступают за отделение императива предотвращения от управления компенсациями работникам и передачу его в другое место, где специалисты по охране труда и технике безопасности могут играть более важную роль. По крайней мере, это требует соответствующего государственного регулирования и более жесткого правоприменения, в идеале интернационализированного для выравнивания условий в развивающихся странах с условиями в промышленно развитых странах.

МОТ следует поощрять страны-члены к разработке надежной политики в области предотвращения несчастных случаев и профессиональных заболеваний в самом широком смысле.

Назад