Понедельник, Март 07 2011 18: 03

Анкеты в эпидемиологических исследованиях

Оценить этот пункт
(8 голосов)

Роль анкет в эпидемиологических исследованиях

Эпидемиологические исследования, как правило, проводятся для того, чтобы ответить на конкретный исследовательский вопрос, связанный с воздействием на людей опасных веществ или ситуаций с последующими последствиями для здоровья, такими как рак или смерть. В основе почти каждого такого исследования лежит вопросник, который представляет собой основной инструмент сбора данных. Даже когда физические измерения должны быть сделаны на рабочем месте, и особенно когда биологические материалы, такие как сыворотка, должны быть собраны от подвергшихся или не подвергшихся воздействию испытуемых, вопросник необходим для получения адекватной картины воздействия путем систематического сбора личных и других данных. характеристики организованно и единообразно.

Анкета выполняет ряд важнейших исследовательских функций:

  • Он предоставляет данные о лицах, которые могут быть недоступны из какого-либо другого источника, включая записи о рабочих местах или измерения окружающей среды.
  • Это позволяет целенаправленно изучать конкретные проблемы на рабочем месте.
  • Он предоставляет исходную информацию, по которой можно оценить будущие последствия для здоровья.
  • Он предоставляет информацию о характеристиках участников, которые необходимы для надлежащего анализа и интерпретации взаимосвязей между воздействием и исходом, особенно возможно смешанные переменные, такие как возраст и образование, а также другие переменные образа жизни, которые могут повлиять на риск заболевания, такие как курение и диета.

 

Место дизайна анкеты в общих целях исследования

Хотя анкета часто является наиболее заметной частью эпидемиологического исследования, особенно для работников или других участников исследования, это всего лишь инструмент, и исследователи часто называют его «инструментом». На Рисунке 1 в очень общем виде показаны этапы разработки обследования от концепции до сбора и анализа данных. На рисунке показаны четыре уровня или яруса проведения исследования, которые проходят параллельно на протяжении всего периода исследования: выборка, вопросник, операции и анализ. На рисунке достаточно четко показано, как этапы разработки вопросника связаны с общим планом исследования, начиная от первоначального наброска и заканчивая первым проектом как вопросника, так и связанных с ним кодов, с последующим предварительным тестированием в выбранной подгруппе, одной или нескольких групп населения. изменения, продиктованные предварительным опытом, и подготовка окончательного документа для фактического сбора данных в полевых условиях. Что наиболее важно, так это контекст: каждый этап разработки вопросника осуществляется в сочетании с соответствующим этапом создания и уточнения общего плана выборки, а также оперативного дизайна для администрирования вопросника.

Рисунок 1. Этапы обследования

ЭПИ110Ф1

Виды исследований и анкеты

Исследовательские цели самого исследования определяют структуру, объем и содержание анкеты. Эти атрибуты вопросника неизменно зависят от метода сбора данных, который обычно подпадает под один из трех способов: лично, по почте и по телефону. Каждый из них имеет свои преимущества и недостатки, которые могут повлиять не только на качество данных, но и на достоверность всего исследования.

A отправленная по почте анкета является наименее дорогим форматом и может охватывать работников в широком географическом районе. Однако в связи с тем, что общий процент ответивших часто низок (обычно от 45 до 75%), он не может быть слишком сложным, поскольку возможности для уточнения вопросов практически отсутствуют, и может быть трудно установить, являются ли потенциальные ответы на критическое воздействие или другие вопросы систематически различаются между респондентами и не ответившими. Физическая структура и язык должны быть рассчитаны на наименее образованных потенциальных участников исследования и должны быть выполнены за довольно короткий период времени, обычно от 20 до 30 минут.

Телефонные анкеты могут использоваться в популяционных исследованиях, то есть в обследованиях, в ходе которых собирается выборка географически определенного населения, и являются практичным методом обновления информации в существующих файлах данных. Они могут быть длиннее и сложнее, чем вопросники, рассылаемые по почте, по языку и содержанию, и, поскольку они проводятся подготовленными интервьюерами, более высокая стоимость телефонного опроса может быть частично компенсирована физической структурой вопросника для эффективного администрирования (например, с помощью шаблонов пропуска). Показатели ответов обычно лучше, чем при рассылке вопросников по почте, но они подвержены отклонениям, связанным с более широким использованием телефонных автоответчиков, отказами, отсутствием контактов и проблемами населения с ограниченным телефонным обслуживанием. Такие смещения обычно связаны с самой структурой выборки, а не особенно с вопросником. Хотя телефонные анкеты уже давно используются в Северной Америке, их применимость в других частях мира еще предстоит установить.

Лицом к лицу интервью предоставляют наибольшую возможность для сбора точных комплексных данных; они также являются наиболее дорогостоящими в управлении, поскольку требуют как обучения, так и поездок профессионального персонала. Физическое расположение и порядок вопросов могут быть организованы для оптимизации времени администрирования. Исследования, в которых используется личное интервьюирование, как правило, имеют самый высокий уровень ответов и подвержены наименьшей предвзятости ответов. Это также тип интервью, в котором интервьюер, скорее всего, узнает, является ли участник случаем (в исследовании случай-контроль) или статусом воздействия участника (в когортном исследовании). Поэтому необходимо позаботиться о том, чтобы сохранить объективность интервьюера, обучив его или ее избегать наводящих вопросов и языка тела, которые могут вызвать предвзятые ответы.

Становится все более распространенным использование гибридный дизайн исследования в которых сложные ситуации воздействия оцениваются в личном или телефонном интервью, что позволяет максимально исследовать и прояснить ситуацию, после чего следует рассылаемый по почте вопросник для сбора данных об образе жизни, таких как курение и диета.

Конфиденциальность и вопросы участников исследования

Поскольку цель анкеты состоит в том, чтобы получить данные о лицах, при разработке анкеты необходимо руководствоваться установленными стандартами этического обращения с людьми. Эти руководящие принципы применимы к сбору данных анкеты точно так же, как и к биологическим образцам, таким как кровь и моча, или к генетическому тестированию. В Соединенных Штатах и ​​многих других странах никакие исследования с участием людей не могут проводиться за счет государственных средств, если предварительно не получено одобрение языка и содержания вопросника от соответствующего Институционального наблюдательного совета. Такое одобрение предназначено для того, чтобы гарантировать, что вопросы ограничиваются законными целями исследования и что они не нарушают права участников исследования на добровольный ответ на вопросы. Участники должны быть уверены, что их участие в исследовании является полностью добровольным и что отказ отвечать на вопросы или даже участвовать в нем не повлечет за собой никаких наказаний и не изменит их отношения с работодателем или врачом.

Участники также должны быть уверены, что информация, которую они предоставляют, будет храниться в строгой конфиденциальности следователем, который, конечно же, должен принять меры для обеспечения физической безопасности и неприкосновенности данных. Это часто влечет за собой физическое отделение информации о личности участников от компьютеризированных файлов данных. Общепринятой практикой является информирование участников исследования о том, что их ответы на вопросы анкеты будут использоваться только в совокупности с ответами других участников в статистических отчетах и ​​не будут разглашаться работодателю, врачу или другим сторонам.

Измерительные аспекты дизайна анкеты

Одной из важнейших функций анкеты является получение данных о каком-либо аспекте или атрибуте человека в качественной или количественной форме. Некоторые пункты могут быть такими простыми, как вес, рост или возраст, в то время как другие могут быть значительно сложнее, например, реакция человека на стресс. Качественные ответы, такие как пол, обычно преобразуются в числовые переменные. Все такие меры можно охарактеризовать по их обоснованности и надежности. Валидность – это степень, в которой число, полученное с помощью вопросника, приближается к своему истинному, но, возможно, неизвестному значению. Надежность измеряет вероятность того, что данное измерение даст один и тот же результат при повторении, независимо от того, близок ли этот результат к «истине» или нет. На рис. 2 показано, как связаны эти понятия. Он демонстрирует, что измерение может быть достоверным, но ненадежным, надежным, но недействительным, или одновременно действительным и надежным.

Рисунок 2. Соотношение валидности и надежности

ЭПИ110Ф2

За прошедшие годы исследователи разработали множество анкет, чтобы ответить на вопросы, представляющие широкий интерес. Примеры включают Тест на способности к обучению, который измеряет потенциал учащегося для будущих академических достижений, и Миннесотский многофазный опросник личности (MMPI), который измеряет определенные психосоциальные характеристики. Множество других психологических показателей обсуждаются в главе, посвященной психометрии. Существуют также установленные физиологические шкалы, такие как опросник Британского совета медицинских исследований (BMRC) для оценки функции легких. Эти инструменты имеют ряд важных преимуществ. Главным из них является тот факт, что они уже были разработаны и испытаны, как правило, на многих популяциях, и что их надежность и валидность известны. Всем, кто составляет вопросник, настоятельно рекомендуется использовать такие шкалы, если они соответствуют цели исследования. Они не только экономят усилия по «повторному изобретению колеса», но и повышают вероятность того, что результаты исследования будут приняты исследовательским сообществом как достоверные. Это также делает более достоверным сравнение результатов различных исследований при условии, что они были правильно использованы.

Предыдущие шкалы являются примерами двух важных типов показателей, которые обычно используются в вопросниках для количественной оценки понятий, которые могут быть не полностью объективно измерены, как рост и вес, или которые требуют многих подобных вопросов, чтобы полностью «выявить область» один определенный поведенческий паттерн. В более общем смысле, индексы и шкалы представляют собой два метода сокращения данных, которые обеспечивают численное обобщение групп вопросов. Вышеприведенные примеры иллюстрируют физиологические и психологические показатели, и они также часто используются для измерения знаний, отношения и поведения. Вкратце, индекс обычно строится как оценка, полученная путем подсчета среди группы связанных вопросов количества пунктов, которые относятся к участнику исследования. Например, если в анкете представлен список болезней, то индекс истории болезни может представлять собой общее количество тех болезней, которые, по словам респондента, у него были. А лестница представляет собой составной показатель, основанный на интенсивности, с которой участник отвечает на один или несколько связанных вопросов. Например, шкала Лайкерта, которая часто используется в социальных исследованиях, обычно строится из утверждений, с которыми можно полностью согласиться, слабо согласиться, не высказывать мнения, слабо не согласиться или решительно не согласиться, причем ответ оценивается как число от 1. до 5. Шкалы и индексы могут быть суммированы или иным образом объединены для формирования довольно сложной картины физических, психологических, социальных или поведенческих характеристик участников исследования.

Валидность заслуживает особого внимания, поскольку она отражает «истину». Часто обсуждаются три важных типа валидности: лицевая, содержательная и критериальная валидность. Действительность лица субъективное качество показателя, обеспечивающее ясность и недвусмысленность формулировки вопроса. Содержание действия гарантирует, что вопросы послужат для выявления того аспекта ответа, в котором заинтересован исследователь. Критерий (или прогнозный) период действия выводится из объективной оценки того, насколько близко измерение с помощью вопросника приближается к отдельно измеримому количеству, например, насколько хорошо оценка с помощью вопросника потребления витамина А с пищей соответствует фактическому потреблению витамина А, основанному на потреблении пищи, как это задокументировано в диетических записях.

Содержание анкеты, качество и длина

текст. Формулировка вопросов – это и искусство, и профессиональное мастерство. Поэтому можно привести только самые общие рекомендации. Общепризнанно, что следует разрабатывать вопросы, которые:

  1. мотивировать участника ответить
  2. опираться на личные знания участника
  3. принимать во внимание его или ее ограничения и личную систему взглядов, чтобы цель и смысл вопросов были легко поняты и
  4. вызывают ответ, основанный на собственных знаниях участника, и не требуют угадывания, за исключением, возможно, вопросов об отношении и мнении.

 

Последовательность и структура вопросов. Как порядок, так и подача вопросов могут повлиять на качество собранной информации. Типичный вопросник, независимо от того, заполняется ли он самостоятельно или читается интервьюером, содержит вводную часть, которая знакомит респондента с исследованием и его темой, предоставляет любую дополнительную информацию, которая ему или ей понадобится, и пытается мотивировать респондента ответить на вопросы. Большинство анкет содержат раздел, предназначенный для сбора демографической информации, такой как возраст, пол, этническая принадлежность и другие переменные о происхождении участника, включая, возможно, смешанные переменные. Основной предмет сбора данных, такой как характер рабочего места и воздействие определенных веществ, обычно является отдельным разделом анкеты, и ему часто предшествует собственный вводный пролог, который может сначала напомнить участнику о конкретных аспектах работы. или на рабочем месте, чтобы создать контекст для подробных вопросов. Расположение вопросов, предназначенных для установления хронологии трудовой жизни, должно быть организовано таким образом, чтобы свести к минимуму риск хронологических упущений. Наконец, принято благодарить респондента за его или ее участие.

Типы вопросов. Дизайнер должен решить, использовать ли открытые вопросы, на которые участники составляют свои собственные ответы, или закрытые вопросы, требующие определенного ответа или выбора из короткого меню возможных ответов. Преимущество закрытых вопросов в том, что они разъясняют респонденту альтернативы, позволяют избежать поспешных ответов и сводят к минимуму пространную бессвязность, которую невозможно интерпретировать. Однако они требуют, чтобы проектировщик предвидел диапазон возможных ответов, чтобы избежать потери информации, особенно в непредвиденных ситуациях, возникающих на многих рабочих местах. Это, в свою очередь, требует хорошо спланированных пилотных испытаний. Исследователь должен решить, следует ли и в какой степени разрешать категорию ответа «не знаю».

Длина. Определение окончательной длины анкеты требует соблюдения баланса между желанием получить как можно больше подробной информации для достижения целей исследования и тем фактом, что если анкета будет слишком длинной, то в какой-то момент многие респонденты потеряют интерес и либо перестанут отвечать или отвечать поспешно, неточно и необдуманно, чтобы довести сеанс до конца. С другой стороны, очень короткая анкета может дать высокий процент ответов, но не достичь целей исследования. Поскольку мотивация респондентов часто зависит от личной заинтересованности в результате, например, в улучшении условий труда, терпимость к длинному вопроснику может сильно различаться, особенно когда некоторые участники (например, рабочие на конкретном заводе) могут считать, что их заинтересованность выше, чем другие (например, лица, с которыми связались посредством случайного телефонного набора). Этот баланс может быть достигнут только путем экспериментального тестирования и опыта. В анкетах, заполняемых интервьюером, должно быть указано время начала и окончания, чтобы можно было рассчитать продолжительность интервью. Эта информация полезна для оценки уровня качества данных.

Язык. Необходимо использовать язык населения, чтобы вопросы были понятны всем. Для этого может потребоваться знакомство с местным языком, который может варьироваться в пределах одной страны. Даже в странах, где номинально говорят на одном и том же языке, например, в Великобритании и США, или в испаноязычных странах Латинской Америки, местные идиомы и использование могут различаться таким образом, что это может затруднить интерпретацию. Например, в США «чай» — это просто напиток, тогда как в Великобритании это может означать «чайник чая», «полдник» или «основной ужин», в зависимости от региона и контекста. Особенно важно избегать научного жаргона, за исключением случаев, когда предполагается, что участники исследования обладают определенными техническими знаниями.

Ясность и наводящие вопросы. Хотя часто бывает так, что более короткие вопросы более ясны, есть исключения, особенно когда необходимо ввести сложную тему. Тем не менее, короткие вопросы проясняют мышление и сокращают ненужные слова. Они также снижают вероятность перегрузки респондента слишком большим количеством информации, которую он не может переварить. Если целью исследования является получение объективной информации о рабочей ситуации участника, важно формулировать вопросы нейтрально и избегать «наводящих» вопросов, которые могут способствовать конкретному ответу, таких как «Согласны ли вы с тем, что ваше рабочее место условия вредны для вашего здоровья?»

Оформление анкеты. Физическое расположение вопросника может повлиять на стоимость и эффективность исследования. Это более важно для анкет, заполняемых самостоятельно, чем для анкет, проводимых интервьюерами. Анкета, предназначенная для заполнения респондентом, но слишком сложная или трудная для чтения, может быть заполнена небрежно или даже выброшена. Даже анкеты, предназначенные для чтения вслух обученными интервьюерами, должны быть напечатаны четким, разборчивым шрифтом, а схемы пропуска вопросов должны указываться таким образом, чтобы поддерживать непрерывный поток вопросов и сводить к минимуму перелистывание страниц и поиск следующего подходящего ответа. вопрос.

Вопросы действительности

Смещение

Врагом объективного сбора данных является предвзятость, возникающая в результате систематических, но незапланированных различий между группами людей: случаи и контрольная группа в исследовании случай-контроль или подвергшиеся и не подвергшиеся воздействию в когортном исследовании. Информационная предвзятость могут быть введены, когда две группы участников понимают или отвечают по-разному на один и тот же вопрос. Это может произойти, например, если вопросы заданы таким образом, что требуются специальные технические знания о рабочем месте или его воздействиях, которые были бы понятны работникам, подвергшимся воздействию, но не обязательно широкой публике, из которой осуществляется контроль.

Использование суррогатов для больных или умерших рабочих может привести к предвзятости, потому что ближайшие родственники, вероятно, будут вспоминать информацию иначе и с меньшей точностью, чем сам работник. Введение такой систематической ошибки особенно вероятно в исследованиях, в которых одни интервью проводятся непосредственно с участниками исследования, а другие – с родственниками или коллегами других участников исследования. В любой ситуации необходимо позаботиться о том, чтобы уменьшить любой эффект, который может возникнуть в результате того, что интервьюер знает о заболевании или статусе воздействия на интересующего работника. Поскольку не всегда возможно держать интервьюеров «слепыми», важно подчеркивать объективность и избегать наводящих или наводящих вопросов или неосознанного языка тела во время обучения, а также контролировать результаты во время проведения исследования.

Отзыв смещения результаты, когда пациенты и контроли по-разному «вспоминают» воздействия или рабочие ситуации. Госпитализированные пациенты с потенциальными профессиональными заболеваниями могут лучше вспомнить подробности своей истории болезни или профессиональных воздействий, чем лица, с которыми случайным образом связались по телефону. Тип этого предубеждения, который становится все более распространенным, был назван уклон социальной желательности. Он описывает тенденцию многих людей недооценивать, сознательно или нет, свою склонность к «плохим привычкам», таким как курение сигарет или потребление продуктов с высоким содержанием жира и холестерина, и преувеличивать «хорошие привычки», такие как физические упражнения.

Смещение ответа обозначает ситуацию, в которой одна группа участников исследования, например, работники, подвергшиеся определенному профессиональному воздействию, с большей вероятностью заполнит анкеты или иным образом примет участие в исследовании, чем лица, не подвергавшиеся воздействию. Такая ситуация может привести к необъективной оценке связи между воздействием и заболеванием. Предвзятость ответов можно заподозрить, если частота ответов или время, затрачиваемое на заполнение анкеты или интервью, существенно различаются между группами (например, случаи и контрольная группа, подвергшиеся воздействию или не подвергшиеся воздействию). Систематическая ошибка в ответах обычно различается в зависимости от способа заполнения вопросника. Анкеты, отправленные по почте, обычно с большей вероятностью будут возвращены людьми, которые видят личную заинтересованность в результатах исследования, и с большей вероятностью будут проигнорированы или отвергнуты людьми, выбранными случайным образом из общей популяции. Многие исследователи, использующие почтовые опросы, также встраивают механизм последующего наблюдения, который может включать в себя вторую и третью рассылки, а также последующие телефонные контакты с нереспондентами, чтобы максимизировать процент ответивших.

Исследования, в которых используются телефонные опросы, в том числе те, в которых используется набор случайных цифр для определения контроля, обычно имеют набор правил или протокол, определяющий, сколько раз должны быть предприняты попытки связаться с потенциальными респондентами, включая время суток, вечернее или вечернее время. звонки в выходные дни должны быть предприняты. Те, кто проводит стационарные исследования, обычно фиксируют количество пациентов, отказавшихся от участия, и причины неучастия. Во всех таких случаях применяются различные меры процент ответов регистрируются для того, чтобы дать оценку степени фактического охвата целевой группы населения.

Критерий отбора результаты, когда одна группа участников предпочтительно отвечает или иным образом участвует в исследовании, и может привести к необъективной оценке взаимосвязи между воздействием и заболеванием. Чтобы оценить систематическую ошибку отбора и то, приводит ли она к недооценке или переоценке воздействия, можно использовать демографическую информацию, такую ​​как уровень образования, для сравнения респондентов с нереспондентами. Например, если у участников с низким уровнем образования процент ответов ниже, чем у участников с высшим образованием, и если известно, что конкретная профессия или привычка к курению чаще встречаются в менее образованных группах, тогда систематическая ошибка отбора с недооценкой воздействия для этой профессии или категории курения вероятно, произошло.

Ошибочные является важным типом систематической ошибки отбора, которая возникает, когда выбор респондентов (случаев и контролей в исследовании случай-контроль или экспонированных и неэкспонированных в когортном исследовании) каким-то образом зависит от третьей переменной, иногда способом, неизвестным исследователю. следователь. Если его не выявить и не контролировать, это может непредсказуемым образом привести к недооценке или переоценке рисков заболеваний, связанных с профессиональным воздействием. С путаницей обычно сталкиваются либо путем изменения дизайна самого исследования (например, путем сопоставления случаев с контролем по возрасту и другим переменным), либо на этапе анализа. Подробная информация об этих методах представлена ​​в других статьях этой главы.

Документация

В любом научном исследовании все процедуры исследования должны быть тщательно задокументированы, чтобы все сотрудники, включая интервьюеров, контролирующий персонал и исследователей, четко знали свои соответствующие обязанности. В большинстве исследований, основанных на анкетировании, руководство по кодированию подготовлено, в котором по каждому вопросу описывается все, что необходимо знать интервьюеру, помимо буквальной формулировки вопросов. Сюда входят инструкции по кодированию категоричных ответов и могут содержаться четкие инструкции по зондированию с перечислением тех вопросов, для которых это разрешено, и тех, для которых это не разрешено. Во многих исследованиях в полевых условиях иногда встречаются новые, непредвиденные варианты ответов на определенные вопросы; они должны быть зарегистрированы в главной кодовой книге, а копии дополнений, изменений или новых инструкций должны быть своевременно распространены среди всех интервьюеров.

Планирование, тестирование и доработка

Как видно из рисунка 1, разработка анкеты требует большого вдумчивого подхода. планирование. Каждый вопросник необходимо протестировать на нескольких этапах, чтобы убедиться, что вопросы «работают», т. е. понятны и дают ответы надлежащего качества. Полезно проверять новые вопросы на добровольцах, а затем подробно их опрашивать, чтобы определить, насколько хорошо были поняты конкретные вопросы и с какими типами проблем или неясностей они столкнулись. Затем результаты могут быть использованы для пересмотреть вопросник, и при необходимости процедуру можно повторить. Добровольцев иногда называют «фокус-группой».

Все эпидемиологические исследования требуют пилотное тестирование, не только для анкет, но и для процедур исследования. Хорошо разработанная анкета служит своей цели только в том случае, если ее можно эффективно доставить участникам исследования, а это можно определить только путем тестирования процедур в полевых условиях и внесения корректировок, когда это необходимо.

Обучение интервьюеров и супервизия

В исследованиях, которые проводятся по телефону или при личном интервью, интервьюер играет решающую роль. Этот человек отвечает не только за то, чтобы задавать вопросы участникам исследования и записывать их ответы, но и за интерпретацию этих ответов. Даже в самых жестко структурированных интервью респонденты время от времени просят разъяснить вопросы или предлагают ответы, которые не соответствуют имеющимся категориям ответов. В таких случаях работа интервьюера состоит в том, чтобы интерпретировать либо вопрос, либо ответ в соответствии с намерениями исследователя. Чтобы делать это эффективно и последовательно, требуется обучение и контроль со стороны опытного исследователя или менеджера. Когда в исследовании задействовано более одного интервьюера, обучение интервьюеров особенно важно для обеспечения того, чтобы вопросы представлялись и ответы интерпретировались единообразно. Во многих исследовательских проектах это достигается в условиях группового обучения и повторяется периодически (например, ежегодно), чтобы поддерживать навыки интервьюеров на свежем воздухе. Учебные семинары обычно достаточно подробно освещают следующие темы:

  • общее введение в исследование
  • информированное согласие и вопросы конфиденциальности
  • как представить интервью и как взаимодействовать с респондентами
  • предполагаемое значение каждого вопроса
  • инструкции для зондирования, т. е. предложение респонденту дополнительной возможности уточнить или приукрасить ответы
  • обсуждение типичных проблем, возникающих во время интервью.

 

Наблюдение за исследованием часто предполагает наблюдение на месте, которое может включать магнитофонную запись интервью для последующего вскрытия. Общепринятой практикой является то, что руководитель лично просматривает каждую анкету перед ее утверждением и отправкой для ввода данных. Супервайзер также устанавливает стандарты работы интервьюеров и обеспечивает их соблюдение, а в некоторых исследованиях проводит независимые повторные интервью с выбранными участниками в качестве проверки надежности.

Сбор данных

Фактическая рассылка анкет участникам исследования и последующий сбор для анализа осуществляется одним из трех вышеописанных способов: по почте, телефону или лично. Некоторые исследователи организуют и даже сами выполняют эту функцию в рамках своих институтов. Несмотря на то, что опыт старшего следователя, знакомящегося с динамикой опроса из первых рук, имеет большое значение, это наиболее эффективно с точки зрения затрат и способствует поддержанию высокого качества данных, поскольку в состав исследовательской группы должны входить обученные и хорошо контролируемые профессиональные интервьюеры. .

Некоторые исследователи заключают контракты с компаниями, специализирующимися на опросных исследованиях. Подрядчики могут предоставлять ряд услуг, которые могут включать одну или несколько из следующих задач: распространение и сбор вопросников, проведение телефонных или личных интервью, получение биологических образцов, таких как кровь или моча, управление данными и статистический анализ и написание отчета. Независимо от уровня поддержки подрядчики обычно несут ответственность за предоставление информации о частоте ответов и качестве данных. Тем не менее, именно исследователь несет окончательную ответственность за научную достоверность исследования.

Надежность и повторные интервью

Качество данных можно оценить путем повторного опроса выборки участников первоначального исследования. Это обеспечивает средства для определения надежности первоначальных интервью и оценки повторяемости ответов. Нет необходимости повторно заполнять всю анкету; обычно достаточно подмножества вопросов. Статистические тесты доступны для оценки надежности набора вопросов, заданных одному и тому же участнику в разное время, а также для оценки надежности ответов, предоставленных разными участниками и даже вопросов, заданных разными интервьюерами (т. -рейтинговые оценки).

Технология обработки анкет

Достижения в области компьютерных технологий создали множество различных способов, с помощью которых данные анкеты могут быть собраны и предоставлены исследователю для компьютерного анализа. Существует три принципиально разных способа компьютеризации данных: в режиме реального времени (т. е. по мере того, как участник отвечает во время интервью), с помощью традиционных методов ввода с ключа и с помощью оптических методов сбора данных.

Компьютерный сбор данных

В настоящее время многие исследователи используют компьютеры для сбора ответов на вопросы, заданные как в личных, так и в телефонных интервью. Исследователи в этой области считают удобным использовать портативные компьютеры, которые запрограммированы на последовательное отображение вопросов и позволяют интервьюеру сразу же вводить ответ. Исследовательские компании, проводящие опросы по телефону, разработали аналогичные системы, называемые системами автоматизированных телефонных интервью (CATI). Эти методы имеют два важных преимущества по сравнению с более традиционными бумажными вопросниками. Во-первых, ответы могут быть немедленно проверены на соответствие диапазону допустимых ответов и на соответствие предыдущим ответам, а расхождения могут быть немедленно доведены до сведения как интервьюера, так и респондента. Это значительно снижает количество ошибок. Во-вторых, шаблоны пропуска можно запрограммировать для минимизации времени администрирования.

Наиболее распространенным методом компьютеризации данных по-прежнему является традиционный ключевой вход обученным оператором. Для очень крупных исследований анкеты обычно отправляются профессиональной контрактной компании, которая специализируется на сборе данных. Эти фирмы часто используют специализированное оборудование, которое позволяет одному оператору ввести вопросник (процедура, иногда называемая ключевой удар по историческим причинам) и второй оператор для повторного ввода одних и тех же данных, процесс, называемый проверка ключа. Результаты второго ввода сравниваются с первым, чтобы убедиться, что данные введены правильно. Можно запрограммировать процедуры обеспечения качества, которые гарантируют, что каждый ответ попадает в допустимый диапазон и согласуется с другими ответами. Полученные файлы данных могут быть переданы исследователю на диске, ленте или в электронном виде по телефону или другой компьютерной сети.

Для небольших исследований существует множество коммерческих программ для ПК, которые имеют функции ввода данных, имитирующие возможности более специализированных систем. К ним относятся программы баз данных, такие как dBase, Foxpro и Microsoft Access, а также электронные таблицы, такие как Microsoft Excel и Lotus 1-2-3. Кроме того, функции ввода данных включены во многие пакеты компьютерных программ, основной целью которых является статистический анализ данных, такие как SPSS, BMDP и EPI INFO.

Один широко распространенный метод сбора данных, который хорошо работает для некоторых специализированных вопросников, использует оптические системы. Оптическое считывание меток или оптическое зондирование используется для считывания ответов на вопросники, которые специально разработаны для того, чтобы участники могли вводить данные, отмечая небольшие прямоугольники или кружки (иногда называемые «пузырьковыми кодами»). Они работают наиболее эффективно, когда каждый человек заполняет свою собственную анкету. Более сложное и дорогое оборудование может считывать напечатанные от руки символы, но в настоящее время это неэффективный метод сбора данных в крупномасштабных исследованиях.

Архивирование анкет и руководств по кодированию

Поскольку информация является ценным ресурсом и подлежит интерпретации и другим воздействиям, исследователей иногда просят поделиться своими данными с другими исследователями. Запрос на обмен данными может быть мотивирован различными причинами, которые могут варьироваться от искренней заинтересованности в воспроизведении отчета до беспокойства о том, что данные могли быть неправильно проанализированы или интерпретированы.

Если есть подозрения или подозрения в фальсификации или фабрикации данных, становится важным, чтобы исходные записи, на которых основаны отчетные выводы, были доступны для целей аудита. В дополнение к исходным вопросникам и/или компьютерным файлам необработанных данных исследователь должен иметь возможность предоставить для ознакомления руководство(а) по кодированию, разработанное(ые) для исследования, и журнал(ы) всех изменений данных, которые были сделаны в ходе курса. кодирования данных, компьютеризации и анализа. Например, если значение данных было изменено из-за того, что оно первоначально появилось как выброс, то запись об изменении и причинах внесения изменения должна быть записана в журнале для возможных целей аудита данных. Такая информация также имеет значение во время подготовки отчета, поскольку она служит напоминанием о том, как на самом деле обрабатывались данные, на основании которых были сделаны выводы.

По этим причинам по завершении исследования исследователь обязан обеспечить, чтобы все основные данные надлежащим образом архивировались в течение разумного периода времени и чтобы их можно было получить, если исследователя попросят их предоставить.

 

Назад

Читать 15014 раз Последнее изменение четверг, 13 октября 2011 г., 20:23

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: МОТ не несет ответственности за контент, представленный на этом веб-портале, который представлен на каком-либо языке, кроме английского, который является языком, используемым для первоначального производства и рецензирования оригинального контента. Некоторые статистические данные не обновлялись с тех пор. выпуск 4-го издания Энциклопедии (1998 г.)».

Содержание:

Справочные материалы по эпидемиологии и статистике

Альбом, А. 1984. Критерии причинно-следственной связи в эпидемиологии. В книге «Здоровье, болезни и причинно-следственные связи в медицине» под редакцией Л. Норденфельта и Б.И.Б. Линдала. Дордрехт: Д. Рейдель.

Американская конференция государственных специалистов по промышленной гигиене (ACGIH). 1991. Оценка воздействия для эпидемиологии и контроля рисков, под редакцией С.М. Раппапорта и Т.Дж. Смита. Челси, Мичиган: Льюис.

Армстронг, Б.К., Э. Уайт и Р. Сараччи. 1992. Принципы измерения воздействия в эпидемиологии. Оксфорд: Оксфордский ун-т. Нажимать.

Эшфорд, Н.А., С.И. Спадафор, Д.Б. Хэттис и К.С. Калдарт. 1990. Мониторинг рабочего на предмет воздействия и заболевания. Балтимор: Университет Джона Хопкинса. Нажимать.

Аксельсон, О. 1978. Аспекты смешения в эпидемиологии гигиены труда. Scand J Work Environment Health 4:85-89.

—. 1994. Некоторые последние разработки в области профессиональной эпидемиологии. Scand J Work Environ Health 20 (специальный выпуск):9-18.

Айртон-Пэрис, Дж.А. 1822. Фармакология.

Бэбби, Э. 1992. Практика социальных исследований. Белмонт, Калифорния: Уодсворт.

Beauchamp, TL, RR Cook, WE Fayerweather, GK Raabe, WE Thar, SR Cowles и GH Spivey. 1991. Этические рекомендации для эпидемиологов. J Clin Epidemiol 44 Suppl. Я: 151С-169С.

Bell, B. 1876. Парафиновая эпителиома мошонки. Эдинбург Мед J 22:135.

Блонден, О и К. Вио. 1992. Бензо(а)пиреновые белковые аддукты крови у диких сурков, используемые в качестве биологических индикаторов загрязнения окружающей среды полициклическими ароматическими углеводородами. Arch Environ Contam Toxicol 23:310-315.

Buck, C. 1975. Философия Поппера для эпидемиологов. Int J Epidemiol 4:159-168.

Кейс, РАМ и М.Э. Хоскер. 1954. Опухоль мочевого пузыря как профессиональное заболевание в резиновой промышленности Англии и Уэльса. Brit J Prevent Soc Med 8:39-50.

Checkoway, H, NE Pearce и DJ Crawford-Brown. 1989. Методы исследования в профессиональной эпидемиологии. Нью-Йорк: Оксфордский ун-т. Нажимать.

Клейсон, ДБ. 1962. Химический канцерогенез. Лондон: Дж. А. Черчилль.

Clayton, D. 1992. Преподавание статистических методов в эпидемиологии. В эпидемиологии. Что вы должны знать и что вы можете сделать, под редакцией Дж. Олсена и Д. Трихопулоса. Оксфорд: Оксфордский ун-т. Нажимать.

Клейтон, Д. и М. Хиллз. 1993. Статистические модели в эпидемиологии. Нью-Йорк: Оксфордский ун-т. Нажимать.

Корнфилд, Дж. 1954. Статистические взаимосвязи и доказательства в медицине. Ам Стат 8:19-21.

Совет международных организаций медицинских наук (CIOMS). 1991. Международные рекомендации по этической экспертизе эпидемиологических исследований. Женева: ЦИОМС.

Чаджа, Р. и Дж. Блэр. 1996. Разработка обзоров. Тысяча дубов, Калифорния: Pine Forge Press.

Долль, Р. 1952. Причины смерти среди газовиков с особым упором на рак легких. Brit J Ind Med 9: 180-185.

—. 1955. Смертность от рака легких среди рабочих, занятых на асбестовых заводах. Brit J Ind Med 12:81-86.

Дроз, П.О. и М.М. Ву. 1991. Стратегии биологического мониторинга. В Оценке воздействия для эпидемиологии и контроля рисков, под редакцией С. М. Раппапорта и Т. Дж. Смита. Челси, Мичиган: Льюис.

Гэмбл, Дж. и Р. Спиртас. 1976. Классификация должностей и использование полных трудовых книжек в профессиональной эпидемиологии. J Med 18:399-404.

Гарднер, М.Дж. и Д.Г. Альтман. 1989. Статистика с уверенностью. Доверительные интервалы и статистические рекомендации. Лондон: Издательство BMJ.

Гарфинкель, Л. 1984. Классика онкологии; Э. Кайлер Хаммонд, доктор наук. Журнал Ca-Cancer для клиницистов. 38(1): 23-27

Гиер, РН. 1979. Понимание научного мышления. Нью-Йорк: Холт Райнхарт и Уинстон.

Гликман, ЛТ. 1993. Исследования естественного воздействия на домашних животных: Sentinels для канцерогенов окружающей среды. Vet Can Soc Newslttr 17:5-7.

Glickman, LT, LM Domanski, TG Maguire, RR Dubielzig, and A Churg. 1983. Мезотелиома у домашних собак, связанная с воздействием на их владельцев асбеста. Экологические исследования 32:305-313.

Глойн, СР. 1935. Два случая плоскоклеточного рака легкого, возникающие при асбестозе. Туберкул 17:5-10.

—. 1951. Пневмокониоз: гистологическое исследование материала вскрытия в 1,205 случаях. Ланцет 1:810-814.

Гренландия, С. 1987. Количественные методы в обзоре эпидемиологической литературы. Эпидемиол Откр. 9:1-30.

—. 1990. Рандомизация, статистика и причинно-следственная связь. Эпидемиология 1:421-429.

Хартинг, Ф. Х. и В. Гессе. 1879. Der Lungengrebs, die bergkrankheit in den Schneeberger Gruben. Vierteljahrsschr Gerichtl Med Offentl Gesundheitswesen CAPS 30:296-307.

Хейс, Р.Б., Дж. В. Раатгевер, А. де Брюйн и М. Герин. 1986. Рак полости носа и околоносовых пазух и воздействие формальдегида. Int J Рак 37: 487-492.

Хейс, Х.М., Р.Э. Тароне, Х.В. Кейси и Д.Л. Хакссолл. 1990. Чрезмерное количество семиномов наблюдалось у вьетнамской службы американских военных служебных собак. J Natl Cancer Inst 82:1042-1046.

Хернберг, С. 1992. Введение в профессиональную эпидемиологию. Челси, Мичиган: Льюис.
Хилл, АБ. 1965. Окружающая среда и болезнь: связь или причинно-следственная связь? Proc Royal Soc Med 58: 295-300.

Хьюм, Д. 1978. Трактат о человеческой природе. Оксфорд: Кларендон Пресс.

Хангерфорд, Л.Л., Х.Л. Траммель и Дж.М. Кларк. 1995. Потенциальная полезность данных об отравлениях животных для определения воздействия на человека токсинов из окружающей среды. Vet Hum Toxicol 37: 158-162.

Джеяратнам, Дж. 1994. Передача опасных производств. В книге «Профессиональный рак в развивающихся странах» под редакцией Н. Э. Пирса, Э. Матоса, Х. Вайнио, П. Боффетты и М. Кожевинаса. Лион: МАИР.

Кархаузен, ЛР. 1995. Бедность попперовской эпидемиологии. Int J Epidemiol 24:869-874.

Кожевинас, М., П. Боффетта и Н. Пирс. 1994. Профессиональное воздействие канцерогенов в развивающихся странах. В книге «Профессиональный рак в развивающихся странах» под редакцией Н. Э. Пирса, Э. Матоса, Х. Вайнио, П. Боффетты и М. Кожевинаса. Лион: МАИР.

Ладоу, Дж. 1991. Смертельная миграция. Тех. Откр. 7:47-53.

Лорелл, AC, М. Норьега, С. Мартинес и Дж. Вильегас. 1992. Совместное исследование здоровья рабочих. Soc Sci Med 34: 603-613.

Лилиенфельд, А.М. и Д.Э. Лилиенфельд. 1979. Век исследований случай-контроль: прогресс? Хрон Дис 32:5-13.

Ловенсон, Р. и М. Биокка. 1995. Совместные подходы к исследованиям в области гигиены труда. Мед Лаворо 86: 263-271.

Линч, К.М. и В.А. Смит. 1935. Легочный асбестоз. III Рак легкого при асбестосиликозе. Ам J Рак 24:56-64.

Маклур, М. 1985. Опровержение Поппера в эпидемиологии. Am J Epidemiol 121:343-350.

—. 1988. Опровержение в эпидемиологии: почему бы и нет? В Causal Inference, под редакцией К. Дж. Ротмана. Честнат-Хилл, Массачусетс: Ресурсы по эпидемиологии.

Мартин С.В., Мик А.Х. и Виллеберг П. 1987. Ветеринарная эпидемиология. Де-Мойн: Университет штата Айова. Нажимать.

МакМайкл, А.Дж. 1994. Приглашенный комментарий - «Молекулярная эпидемиология»: новый путь или новый попутчик? Am J Эпидемиол 140:1-11.

Мерлетти, Ф. и П. Комба. 1992. Профессиональная эпидемиология. В преподавании эпидемиологии. Что вы должны знать и что вы можете сделать, под редакцией Дж. Олсена и Д. Трихопулоса. Оксфорд: Оксфордский ун-т. Нажимать.

Миеттинен, ОС. 1985. Теоретическая эпидемиология. Принципы исследования возникновения в медицине. Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья.

Ньюэлл, К.В., А.Д. Росс и Р.М. Реннер. 1984. Гербициды фенокси и пиколиновой кислоты и аденокарцинома тонкого кишечника у овец. Ланцет 2: 1301-1305.

Олсен, Дж., Ф. Мерлетти, Д. Снэшалл и К. Вуйлстик. 1991. Поиск причин профессиональных заболеваний. Введение в эпидемиологию на рабочем месте. Оксфорд: Oxford Medical Publications, Oxford Univ. Нажимать.

Пирс, Н. 1992. Методологические проблемы связанных со временем переменных в профессиональных когортных исследованиях. Rev Epidmiol Med Soc Santé Publ 40 Suppl: 43-54.

—. 1996. Традиционная эпидемиология, современная эпидемиология и общественное здравоохранение. Am J Общественное здравоохранение 86 (5): 678-683.

Пирс, Н., Э. Матос, Х. Вайнио, П. Боффетта и М. Кожевинас. 1994. Профессиональный рак в развивающихся странах. Научные публикации IARC, нет. 129. Лион: МАИР.

Пирс, Н., С. Де Санхосе, П. Боффетта, М. Кожевинас, Р. Сараччи и Д. Савиц. 1995. Ограничения биомаркеров воздействия в эпидемиологии рака. Эпидемиология 6:190-194.

Пул, К. 1987. За пределами доверительного интервала. Am J Общественное здравоохранение 77:195-199.

Pott, P. 1775. Хирургические наблюдения. Лондон: Хоуз, Кларк и Коллинз.

Материалы конференции по ретроспективной оценке профессионального воздействия в эпидемиологии, Лион, 13-15 апреля 1994 г. 1995 г. Лион: IARC.

Рамаззини, Б. 1705. De Morbis Artificum Diatriva. Типис Антоний Каппони. Мутина, MDCC. Лондон: Эндрю Белл и другие.

Раппапорт С.М., Х. Кромхаут и Э. Симански. 1993. Варьирование воздействия на рабочих в однородных группах воздействия. Am Ind Hyg Assoc J 54 (11): 654-662.

Рейф, Дж. С., К. С. Лоуэр и Г. К. Огилви. 1995. Воздействие магнитных полей в жилых помещениях и риск лимфомы у собак. Am J Эпидемиол 141:3-17.

Рейнольдс, премьер-министр, Дж. С. Рейф, Х. С. Рамсделл и Дж. Д. Тессари. 1994. Воздействие на собак обработанных гербицидами газонов и экскреция 2,4-дихлорфеноксиуксусной кислоты с мочой. Canc Epidem, Biomark and Prevention 3: 233-237.

Робинс, Дж. М., Д. Блевинс, Г. Риттер и М. Вульфсон. 1992. G-оценка влияния профилактической терапии пневмоцистной пневмонии на выживаемость больных СПИДом. Эпидемиология 3:319-336.

Ротман, К.Дж. 1986. Современная эпидемиология. Бостон: Литтл, Браун и Ко.

Сараччи, Р. 1995. Эпидемиология: вчера, сегодня, завтра. В лекциях и текущих темах эпидемиологии. Флоренция: Европейская образовательная программа по эпидемиологии.

Шаффнер, К.Ф. 1993. Открытие и объяснение в биологии и медицине. Чикаго: ун-т. из Чикаго Пресс.

Шлессельман, Дж. 1987. «Доказательство» причины и следствия в эпидемиологических исследованиях: критерии оценки. Предотвратить Мед 16:195-210.

Шульте, П. 1989. Интерпретация и передача результатов полевых медицинских исследований. J Occup Med 31: 5889-5894.

Шульте П.А., Боал В.Л., Фридланд Дж.М., Уокер Дж.Т., Конналли Л.Б., Маццукелли Л.Ф. и Файн Л.Дж. 1993. Методологические вопросы информирования работников о рисках. Am J Ind Med 23:3-9.

Швабе, CW. 1993. Текущая эпидемиологическая революция в ветеринарии. Часть II. Предотвратить ветеринарную медицину 18:3-16.

Зайдман, Х., И. Дж. Селикофф и Э. С. Хаммонд. 1979. Кратковременное воздействие асбеста на работе и длительное наблюдение. Ann NY Acad Sci 330:61-89.

Селикофф, И.Дж., В.К. Хаммонд и Дж. Чарг. 1968. Воздействие асбеста, курение и новообразования. ДЖАМА 204:106-112.

—. 1964. Воздействие асбеста и новообразования. ДЖАМА 188, 22-26.

Семятицкий, Дж., Л. Ричардсон, М. Герен, М. Голдберг, Р. Дьюар, М. Дези, С. Кэмпбелл и С. Вакхолдер. 1986. Связи между несколькими участками рака и девятью органическими пылью: результаты исследования методом случай-контроль в Монреале, 1979-1983 гг., создавшего гипотезу. Am J Epidemiol 123:235-249.

Simonato, L. 1986. Риск профессионального рака в развивающихся странах и приоритеты эпидемиологических исследований. Представлено на Международном симпозиуме по охране здоровья и окружающей среде в развивающихся странах, Haicco.

Смит, Т.Дж. 1987. Оценка воздействия для профессиональной эпидемиологии. Am J Ind Med 12: 249-268.

Соскольне, кл. 1985. Эпидемиологическое исследование, заинтересованные группы и процесс обзора. J Public Health Policy 6(2):173-184.

—. 1989. Эпидемиология: Вопросы науки, этики, морали и права. Am J Epidemiol 129(1):1-18.

—. 1993. Введение в проступки в науке и научные обязанности. J Expos Anal Environ Epidemiol 3 Suppl. 1:245-251.

Соскольне, К.Л., Д. Лилиенфельд и Б. Блэк. 1994. Эпидемиология в судебных разбирательствах в США. В Выявление и контроль экологических и профессиональных заболеваний. Достижения современной экологической токсикологии: Часть 1, под редакцией М. А. Меллмана и Аптона. Принстон: Принстонское научное издательство.

Стелман, С.Д. 1987. Смущение. Предотвратить Мед 16:165-182.

Суарес-Алмазор, М.Э., С.Л. Сосколн, К. Фунг и Г.С. Джангри. 1992. Эмпирическая оценка влияния различных суммарных показателей воздействия на рабочем месте на оценку риска в исследованиях профессионального рака, основанных на конкретных случаях. Scand J Work Environment Health 18:233-241.

Трасфилд, М.В. 1986. Ветеринарная эпидемиология. Лондон: Баттерворт Хайнеманн.

Трихопулос, Д. 1995. Достижения и перспективы эпидемиологии. В лекциях и текущих темах эпидемиологии. Флоренция: Европейская образовательная программа по эпидемиологии.

Ван Дамм, К., Л. Кейтейн, Э. Хезелтин, А. Хуичи, М. Сорса, Н. ван Ларебеке и П. Винейс. 1995. Индивидуальная восприимчивость и профилактика профессиональных заболеваний: научные и этические проблемы. J Exp Med 37: 91-99.

Vineis, P. 1991. Оценка причинно-следственной связи в эпидемиологии. Теория Мед 12:171-181.

Vineis, P. 1992. Использование биохимических и биологических маркеров в профессиональной эпидемиологии. Rev Epidmiol Med Soc Santé Publ 40 Suppl 1: 63-69.

Винис, П. и Т. Мартоне. 1995. Генетико-экологические взаимодействия и низкоуровневое воздействие канцерогенов. Эпидемиология 6:455-457.

Винис, П. и Л. Симонато. 1991. Доля рака легких и мочевого пузыря у мужчин в результате профессиональной деятельности: систематический подход. Arch Environ Health 46: 6-15.

Vineis, P и CL Soskolne. 1993. Оценка риска рака и управление им: этическая перспектива. J Occup Med 35 (9): 902-908.

Vineis, P, H Bartsch, N Caporaso, AM Harrington, FF Kadlubar, MT Landi, C Malaveille, PG Shields, P Skipper, G Talaska и SR Tannenbaum. 1994. Генетически обусловленный метаболический полиморфизм N-ацетилтрансферазы и низкий уровень воздействия канцерогенов в окружающей среде. Природа 369:154-156.

Vineis, P, K Cantor, C Gonzales, E Lynge и V Vallyathan. 1995. Профессиональный рак в развитых и развивающихся странах. Int J Рак 62: 655-660.

Фон Фолькманн, Р. 1874. Ueber Theer-und Russkrebs. Klinische Wochenschrift 11:218.

Уокер, А.М. и М. Блеттнер. 1985. Сравнение несовершенных показателей экспозиции. Am J Epidemiol 121:783-790.

Ван, Джей Ди. 1991. От предположений и опровержений к документированию профессиональных заболеваний на Тайване. Am J Ind Med 20: 557-565.

—. 1993. Применение эпидемиологических методов при изучении болезней, вызываемых ядохимикатами. J Natl Public Health Assoc 12:326-334.

Ван, Д.Д., В.М. Ли, Ф.К. Ху и К.Х. Фу. 1987. Профессиональный риск и развитие предраковых поражений кожи у производителей параквата. Brit J Ind Med 44: 196-200.

Сорняк, ДЛ. 1986. О логике причинного вывода. Am J Epidemiol 123:965-979.

—. 1988. Причинные критерии и попперовское опровержение. В Causal Inference, под редакцией К. Дж. Ротмана. Честнат-Хилл, Массачусетс: Ресурсы по эпидемиологии.

Вуд, В. Б. и С. Р. Глойн. 1930. Легочный асбестоз. Ланцет 1: 445-448.

Уайерс, Х. 1949. Асбестоз. Postgrad Med J 25:631-638.