Понедельник, Март 07 2011 19: 04

Контрольные

Оценить этот пункт
(1 голосов)

Рабочие системы охватывают такие организационные переменные макроуровня, как кадровая подсистема, технологическая подсистема и внешняя среда. Таким образом, анализ систем труда представляет собой попытку понять распределение функций между рабочим и техническим оборудованием и разделение труда между людьми в социотехнической среде. Такой анализ может помочь в принятии обоснованных решений по повышению безопасности систем, эффективности работы, технологического развития и психического и физического благополучия работников.

Исследователи изучают рабочие системы в соответствии с различными подходами (механистический, биологический, перцептивно-моторный, мотивационный) с соответствующими индивидуальными и организационными результатами (Campion and Thayer, 1985). Выбор методов анализа рабочих систем диктуется конкретными принятыми подходами и конкретной поставленной целью, организационным контекстом, рабочими и человеческими характеристиками, а также технологической сложностью изучаемой системы (Друри, 1987). Контрольные списки и вопросники являются обычными средствами сбора баз данных для специалистов по организационному планированию при установлении приоритетов планов действий в областях подбора и расстановки кадров, служебной аттестации, управления безопасностью и здоровьем, проектирования рабочих машин и рабочего проектирования или перепроектирования. Методы инвентаризации контрольных списков, например Анкета анализа должности, или PAQ (Маккормик, 1979), Инвентаризация компонентов работы (Бэнкс и Миллер, 1984), Диагностическое обследование работы (Хакман и Олдхэм, 1975) и Многометодная анкета планирования работы ( Кэмпион, 1988) являются более популярными инструментами и предназначены для решения самых разных задач.

PAQ состоит из шести основных разделов, включающих 189 поведенческих вопросов, необходимых для оценки эффективности работы, и семь дополнительных вопросов, связанных с денежным вознаграждением:

  • ввод информации (где и как получить информацию о выполняемых работах) (35 ед.)
  • психический процесс (обработка информации и принятие решений при выполнении работы) (14 пунктов)
  • результат работы (выполненная физическая работа, используемые инструменты и приспособления) (50 шт.)
  • межличностные отношения (36 пунктов)
  • рабочая ситуация и контекст работы (физический/социальный контекст) (18 пунктов)
  • другие характеристики работы (графики работы, требования к работе) (36 пунктов).

 

Инвентаризация компонентов работы Mark II состоит из семи разделов. Вступительный раздел касается сведений об организации, должностных инструкций и биографических данных лица, занимающего должность. Другие разделы следующие:

  • инструменты и оборудование - использование более 200 инструментов и оборудования (26 предметов)
  • физические требования и требования к восприятию — сила, координация, избирательное внимание (23 пункта)
  • математические требования — использование чисел, тригонометрия, практические приложения, например, работа с планами и чертежами (127 пунктов)
  • коммуникативные требования — подготовка писем, использование систем кодирования, опрос людей (19 пунктов)
  • принятие решений и ответственность — решения о методах, порядке работы, стандартах и ​​сопутствующих вопросах (10 пунктов)
  • условия работы и воспринимаемые характеристики работы.

 

Профильные методы имеют общие элементы, а именно: (1) исчерпывающий набор факторов работы, используемых для выбора диапазона работы, (2) рейтинговую шкалу, которая позволяет оценивать требования работы, и (3) взвешивание характеристик работы. исходя из организационной структуры и социотехнических требований. Профили сообщений, другой инструмент профиля задач, разработанный в организации Renault (RNUR 1976), содержит таблицу записей переменных, представляющих условия труда, и предоставляет респондентам пятибалльную шкалу, по которой они могут выбрать значение переменной, которое находится в диапазоне от очень от удовлетворительного до очень плохого путем регистрации стандартизированных ответов. Переменные охватывают (1) дизайн рабочего места, (2) физическую среду, (3) факторы физической нагрузки, (4) нервное напряжение, (5) автономию работы, (6) отношения, (7) повторяемость и ( 8) содержание работы.

AET (эргономический анализ работы) (Ромерт и Ландау, 1985) был разработан на основе концепции напряжения-деформации. Каждый из 216 элементов AET закодирован: один код определяет факторы стресса, указывая, является ли рабочий элемент квалифицируемым или не квалифицируемым как стрессор; другие коды определяют степень стресса, связанного с работой; а третьи описывают продолжительность и частоту стресса в течение рабочей смены.

АЭТ состоит из трех частей:

  • Часть А. Система «человек на рабочем месте» (143 позиции) включает в себя объекты труда, инструменты и оборудование, а также рабочую среду, составляющие физические, организационные, социальные и экономические условия труда.
  • Часть B. Анализ задач (31 пункт), классифицированный как по различным видам рабочих объектов, таких как материальные и абстрактные объекты, так и по рабочим задачам.
  • Часть C. Анализ потребности в работе (42 пункта) включает в себя элементы восприятия, решения и реакции/деятельности. (Дополнение AET, H-AET, охватывает позы и движения тела при промышленной сборке).

 

Вообще говоря, контрольные списки используют один из двух подходов: (1) подход, ориентированный на работу (например, AET, Профили сообщений) и (2) подход, ориентированный на работников (например, PAQ). Описи и профили задач предлагают тонкое сравнение сложных задач и профессиональное профилирование рабочих мест и определяют аспекты работы, которые априори считаются неизбежными факторами улучшения условий труда. Акцент PAQ делается на классификации семейств или групп должностей (Fleishman and Quaintence, 1984; Mossholder and Arvey, 1984; Carter and Biersner, 1987), а также на выводах о достоверности компонентов работы и стрессе на работе (Jeanneret, 1980; Shaw and Riskind, 1983). С медицинской точки зрения, как метод AET, так и профильный метод позволяют при необходимости сравнивать ограничения и способности (Wagner 1985). Скандинавский опросник представляет собой наглядное представление эргономического анализа рабочего места (Ahonen, Launis and Kuorinka, 1989), который охватывает следующие аспекты:

  • рабочая среда
  • общая физическая активность
  • подъемная деятельность
  • рабочие позы и движения
  • риск несчастного случая
  • содержание работы
  • ограничение работы
  • общение работников и личные контакты
  • принятие решения
  • повторяемость работы
  • внимательность
  • условия освещения
  • тепловая среда
  • шум.

 

Среди недостатков универсального формата контрольного списка, используемого при эргономическом анализе работы, можно выделить следующие:

  • За некоторыми исключениями (например, AET и скандинавский вопросник) в целом не хватает эргономических норм и протоколов оценки различных аспектов работы и окружающей среды.
  • Имеются различия в общей конструкции чек-листов по способам определения характеристик условий труда, форме расценок, критериям и методам проверки.
  • Оценка физической нагрузки, рабочих поз и методов работы ограничена из-за недостаточной точности анализа рабочих операций со ссылкой на шкалу относительных уровней стресса.
  • Основными критериями оценки умственной нагрузки работника являются степень сложности задания, внимание, требуемое заданием, и выполнение умственных способностей. Существующие контрольные списки относятся не столько к недостаточному использованию абстрактных мыслительных механизмов, сколько к чрезмерному использованию конкретных мыслительных механизмов.
  • В большинстве контрольных списков методы анализа придают большое значение работе как должности, а не анализу работы, совместимости работника и машины и т. д. Психосоциологические детерминанты, которые в своей основе являются субъективными и случайными, в опросниках по эргономике менее подчеркнуты.

 

Систематически составленный контрольный список обязывает нас исследовать факторы условий труда, которые очевидны или легко поддаются изменению, и позволяет нам участвовать в социальном диалоге между работодателями, работниками и другими заинтересованными сторонами. Следует проявлять определенную осторожность в отношении иллюзии простоты и эффективности контрольных списков, а также в отношении их количественных и технических подходов. Универсальность контрольного перечня или вопросника может быть достигнута за счет включения конкретных модулей для решения конкретных задач. Таким образом, выбор переменных очень сильно связан с целью, для которой должны быть проанализированы рабочие системы, и это определяет общий подход к построению удобного контрольного списка.

Предлагаемый «Контрольный список по эргономике» может быть адаптирован для различных применений. Сбор данных и компьютеризированная обработка данных контрольного перечня относительно просты благодаря ответам на первичные и вторичные утверждения (qv).

 


КОНТРОЛЬНЫЙ СПИСОК ПО ЭРГОНОМИКЕ

Здесь предлагается широкое руководство для контрольного списка систем работы с модульной структурой, охватывающее пять основных аспектов (механистический, биологический, перцептивно-моторный, технический и психосоциальный). Вес модулей варьируется в зависимости от характера анализируемой(ых) работы(й), особенностей страны или изучаемой группы населения, организационных приоритетов и предполагаемого использования результатов анализа. Респонденты отмечают «основное утверждение» как Да/Нет. Ответы «да» указывают на явное отсутствие проблемы, хотя не следует исключать целесообразность дальнейшего тщательного изучения. Ответы «Нет» указывают на необходимость оценки и улучшения эргономики. Ответы на «вторичные утверждения» обозначаются одной цифрой на шкале степени согласия/несогласия, показанной ниже.

0 Не знаю или неприменимо

1 Категорически не согласен

2 Не согласен

3 Ни согласен, ни не согласен

4 Согласен

5 Полностью согласен

А. Организация, работник и задача Ваши ответы/оценки

Разработчик чек-листа может предоставить образец чертежа/фотографии работы и
исследуемое рабочее место.

1. Описание организации и функций.

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

2. Характеристики работника: Краткий отчет о рабочей группе.

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

3. Описание задания: Перечислите виды деятельности и используемые материалы. Дайте некоторое представление о 
опасности работы.

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

B. Механический аспект Ваши ответы/оценки

I. Специализация работы

4. Задачи/схемы работы просты и несложны. Да нет

If Нет, оцените следующее: (Введите 0-5)

4.1 Назначение работы зависит от оператора.        

4.2 Инструменты и методы работы зависят от цели работы.  

4.3 Объем производства и качество работы.  

4.4 Владелец работы выполняет несколько задач.   

II. Требования к навыкам

5. Работа требует простого двигательного акта. Да нет

If Нет, оцените следующее: (Введите 0-5)

5.1 Работа требует знаний и умелых способностей.    

5.2 Работа требует обучения для приобретения навыков.     

5.3 Работник часто допускает ошибки в работе.    

5.4 Работа требует частой ротации в соответствии с указаниями.   

5.5 Работа выполняется с помощью машинного темпа/автоматизации.   

Замечания и предложения по улучшению. Пункты с 4 по 5.5:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

q Рейтинг аналитика Рейтинг работника q

C. Биологический аспект Ваши ответы/оценки

III. Общая физическая активность

6. Физическая активность полностью детерминирована и
регулируется работником. Да нет

If Нет, оцените следующее: (Введите 0-5)

6.1 Работник поддерживает заданный темп.   

6.2 Работа подразумевает часто повторяющиеся движения.   

6.3 Кардиореспираторная потребность работы:   

малоподвижный/легкий/умеренный/тяжелый/чрезвычайно тяжелый. 

(Какие элементы тяжелой работы?):

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

(Введите 0-5)

6.4 Работа требует большой мышечной силы.   

6.5 Работа (управление ручкой, рулем, педалью тормоза) является преимущественно статической работой.   

6.6. Работа требует фиксированного рабочего положения (сидя или стоя).   

 

IV. Ручная обработка материалов (MMH)

Характер обрабатываемых объектов: одушевленные/неодушевленные, размер и форма.

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

7. Работа требует минимальной активности MMH. Да нет

If Нет, укажите работу:

7.1 Режим работы: (обведите один вариант)

тянуть/толкать/поворачивать/поднимать/опускать/переносить

(Указать цикл повторения):

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________


7.2 Вес груза (кг): (обведите один)

5-10, 10-20, 20-30, 30-40, >>40.

7.3 Горизонтальное расстояние предметной нагрузки (см): (обведите один)

<25, 25-40, 40-55, 55-70, >70.

7.4 Высота предметной нагрузки: (обведите один)

земля, колено, талия, грудь, уровень плеч.

(Введите 0-5)

7.5 Одежда ограничивает задачи MMH.   

8. Ситуация с заданием свободна от риска телесных повреждений. Да нет

If Нет, оцените следующее: (Введите 0-5)        

8.1 Задачу можно изменить, чтобы уменьшить обрабатываемую нагрузку.   

8.2 Материалы могут быть упакованы стандартных размеров.   

8.3 Размер/положение ручек на объектах могут быть улучшены.   

8.4 Рабочие не используют более безопасные методы обработки груза.   

8.5 Механические приспособления могут снизить нагрузку на тело.
Перечислите каждый элемент, если доступны подъемники или другие средства погрузочно-разгрузочных работ.   

Предложения по улучшению, пункты 6–8.5:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

V. Дизайн рабочего места/рабочего пространства

Рабочее место может быть изображено схематически, с указанием досягаемости человека и
оформление:

9. Рабочее место соответствует человеческим размерам. Да нет

If Нет, оцените следующее: (Введите 0-5)

9.1 Рабочее расстояние находится за пределами нормальной досягаемости в горизонтальной или вертикальной плоскости (> 60 см).   

9.2 Высота рабочего стола/оборудования фиксированная или минимально регулируемая.   

9.3 Нет места для вспомогательных операций (например, проверки и технического обслуживания).   

9.4 Рабочие места имеют препятствия, выступающие части или острые края.   

9.5 Полы рабочей поверхности скользкие, неровные, захламленные или неустойчивые.   

10. Адекватное расположение сидячих мест (например, удобное кресло,
хорошая постуральная поддержка). Да нет

If Нет, причины: (Введите 0-5)

10.1 Размеры сиденья (например, высота сиденья, спинка) не соответствуют размерам человека.   

10.2 Минимальная регулируемость сиденья.   

10.3 Рабочее место не обеспечивает фиксации/поддержки (например, за счет вертикальных краев/дополнительного жесткого покрытия) для работы с оборудованием.   

10.4 Отсутствие механизма гашения вибрации на рабочем месте.   

11. Для обеспечения безопасности имеется достаточная вспомогательная опора.
на рабочем месте. Да нет

If Нет, укажите следующее: (Введите 0-5)

11.1 Отсутствие места для хранения инструментов, личных вещей.   

11.2 Дверные проемы, пути входа/выхода или коридоры ограничены.  

11.3 Конструктивное несоответствие ручек, стремянок, лестниц, поручней.   

11.4 Поручни и опоры для ног требуют неудобного положения конечностей.   

11.5 Опоры неузнаваемы по месту, форме или конструкции.   

11.6 Ограниченное использование перчаток/обуви при работе и управлении оборудованием.   

Предложения по улучшению, пункты 9–11.6:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

VI. Рабочая осанка

12. Работа допускает расслабленную рабочую позу. Да нет

If Нет, оцените следующее: (Введите 0-5)

12.1 Работа с руками выше плеч и/или от туловища.   

12.2 Гиперэкстензия запястья и потребность в большой силе.   

12.3 Шея/плечи не должны находиться под углом около 15°.   

12.4 Спина согнута и искривлена.   

12.5 Бедра и ноги плохо поддерживаются в сидячем положении.   

12.6 Одностороннее и несимметричное движение тела.   

12.7 Укажите причины вынужденной позы:
(1) расположение машины
(2) конструкция сиденья,
(3) обращение с оборудованием,
(4) рабочее место/рабочее пространство

12.8 Укажите код OWAS. (Подробное описание OWAS
метод см. Karhu et al. 1981.)

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

Предложения по улучшению, пункты 12–12.7:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

VII. Рабочая среда

(По возможности укажите размеры)

ШУМА

[Определить источники шума, тип и продолжительность воздействия; см. кодекс МОТ 1984].

13. Уровень шума ниже максимального Да/Нет
Рекомендуемый уровень звука. (Используйте следующую таблицу.)

Рейтинг

Работа, не требующая вербального общения

Работа, требующая вербального общения

Работа, требующая концентрации

1

менее 60 дБА

менее 50 дБА

менее 45 дБА

2

60-70 дБА

50-60 дБА

45-55 дБА

3

70-80 дБА

60-70 дБА

55-65 дБА

4

80-90 дБА

70-80 дБА

65-75 дБА

5

более 90 дБА

более 80 дБА

более 75 дБА

Источник: Ахонен и др. 1989.

Оцените свое согласие/несогласие (0-5)  

14. Подавляющие шумы подавляются в источнике. Да нет

Если нет, оцените контрмеры: (Введите 0-5)

14.1 Отсутствие эффективной звукоизоляции.   

14.2 Меры по снижению шума не принимаются (например, ограничение рабочего времени, использование средств индивидуальной защиты органов слуха).   

15. КЛИМАТ

Укажите климатические условия.

Температура ____

Влажность ____

Лучистая температура ____

Черновики ____

16. Климат комфортный. Да нет

If Нет, оцените следующее: (Введите 0-5)

16.1 Температурное ощущение (обведите одно):

прохладно/слегка прохладно/нейтрально/тепло/очень жарко

16.2 Вентиляционные устройства (например, вентиляторы, окна, кондиционеры) не соответствуют требованиям.   

16.3 Неисполнение регламентирующих мер по пределам воздействия (если таковые имеются, просьба уточнить).   

16.4 Рабочие не носят теплозащитную/вспомогательную одежду.   

16.5 Питьевых фонтанчиков с прохладной водой поблизости нет.   

17. ОСВЕЩЕНИЕ

Рабочее место/машины всегда достаточно освещены. Да нет

If Нет, оцените следующее: (Введите 0-5)

17.1 Освещение достаточно интенсивное.   

17.2 Освещение рабочей зоны достаточно равномерное.   

17.3 Явления мерцания минимальны или отсутствуют.   

17.4 Формирование теней не проблематично.   

17.5 Раздражающие отраженные блики минимальны или отсутствуют.   

17.6 Цветовая динамика (визуальные акценты, цветовая теплота) адекватная.   

18. ПЫЛЬ, ДЫМ, ТОКСИКАНЫ

Окружающая среда свободна от чрезмерной пыли, 
дыма и ядовитых веществ. Да нет

Если нет, оцените следующее: (Введите от 0 до 5)

18.1 Неэффективные системы вентиляции и вытяжки для отвода паров, дыма и грязи.   

18.2 Отсутствие мер защиты от аварийного выброса и контакта с опасными/ядовитыми веществами.   

Перечислите химические токсиканты:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

18.3 Контроль рабочих мест на наличие химических токсикантов не является регулярным.   

18.4 Отсутствие средств индивидуальной защиты (например, перчаток, обуви, маски, фартука).   

19. ИЗЛУЧЕНИЯ

Рабочие эффективно защищены от радиационного облучения. Да нет

Если нет, укажите воздействия 
(см. контрольный список ISSA, Эргономика): (Введите 0-5)

19.1 УФ-излучение (200–400 нм).   

19.2 ИК-излучение (780 нм – 100 мкм).   

19.3 Радиоактивность/рентгеновское излучение (<200 нм).   

19.4 Микроволны (1 мм – 1 м).   

19.5 лазеров (300 нм – 1.4 мкм).   

19.6 Другое (упоминание):

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________


20. ВИБРАЦИЯ

Машина может работать без передачи вибрации
к телу оператора. Да нет

If Нет, оцените следующее: (Введите 0-5)

20.1 Вибрация передается на все тело через ступни.   

20.2 Вибрация передается через сиденье (например, мобильные машины, приводимые в движение сидящим оператором).   

20.3 Вибрация передается через систему «рука-рука» (например, ручные инструменты с механическим приводом, машины, приводимые в движение при ходьбе оператора).   

20.4 Длительное воздействие постоянного/повторяющегося источника вибрации.   

20.5 Источники вибрации нельзя изолировать или устранить.   

20.6 Определите источники вибрации.

Замечания и предложения, пункты с 13 по 20:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

VIII. График рабочего времени

Укажите время работы: рабочее время/день/неделя/год, включая сезонную работу и сменную систему.

21. Нагрузка рабочего времени минимальна. Да нет

If Нет, оцените следующее: (Введите 0-5)

21.1 Работа требует ночной работы.   

21.2 Работа связана со сверхурочной/дополнительной работой.   

Укажите среднюю продолжительность:

_______________________________________________________________

21.3 Тяжелые работы распределены по смене неравномерно.   

21.4 Люди работают в заранее установленном темпе/время.   

21.5 Нормы утомляемости/режим работы и отдыха не учитываются в достаточной мере (используйте кардио-респираторные критерии тяжести работы).   

Замечания и предложения, пункты с 21 по 21.5:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

 

   Рейтинг аналитиков   

 

D. Перцептивный/моторный аспект Ваши ответы/оценки

IX. Дисплеи

22. Визуальные дисплеи (манометры, счетчики, предупредительные сигналы) 
легко читаются. Да нет

Если нет, оцените трудности: (Введите от 0 до 5)

22.1 Недостаточное освещение (см. пункт № 17).   

22.2 Неудобное положение головы/глаз для зрительной линии.   

22.3 Стиль отображения цифр/цифровой прогрессии создает путаницу и вызывает ошибки чтения.   

22.4 Цифровые дисплеи недоступны для точного считывания.   

22.5 Большое визуальное расстояние для точности чтения.   

22.6 Отображаемая информация непонятна.   

23. Аварийные сигналы/импульсы легко узнаваемы. Да нет

Если нет, оцените причины:

23.1 Сигналы (визуальные/аудиальные) не соответствуют рабочему процессу.   

23.2 Мигающие сигналы находятся вне поля зрения.   

23.3 Сигналы звуковой индикации не слышны.   

24. Группы функций отображения логичны. Да нет

Если нет, оцените следующее:

24.1 Дисплеи не различаются по форме, положению, цвету или тону.   

24.2 Часто используемые и важные дисплеи убраны из центральной линии обзора.   

Х. Контроль

25. Элементы управления (например, переключатели, ручки, краны, ведущие колеса, педали) просты в обращении. Да нет

Если нет, причины следующие: (Введите 0-5)

25.1 Неудобные положения рук/ног.   

25.2 Неправильное обращение с органами управления/инструментами.   

25.3 Размеры органов управления не соответствуют части органа управления.   

25.4 Органы управления требуют большого усилия приведения в действие.   

25.5 Органы управления требуют высокой точности и скорости.   

25.6 Органы управления не имеют кодовой формы для удобного захвата.   

25.7 Органы управления не имеют цветовой/символьной кодировки для идентификации.   

25.8 Органы управления вызывают неприятные ощущения (тепло, холод, вибрация).   

26. Дисплеи и элементы управления (вместе) совместимы с легкими и удобными человеческими реакциями. Да нет

Если нет, оцените следующее: (Введите от 0 до 5)

26.1 Места размещения расположены недостаточно близко друг к другу.   

26.2 Дисплей/элементы управления не расположены последовательно по функциям/частоте использования.   

26.3 Операции отображения/управления выполняются последовательно без достаточного промежутка времени для завершения операции (это создает сенсорную перегрузку).   

26.4 Несоответствие направления движения дисплея/элемента управления (например, движение элемента управления влево не приводит к движению устройства влево).   

Замечания и предложения, пункты с 22 по 26.4:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

 

   Рейтинг аналитика Рейтинг работника   

E. Технический аспект Ваши ответы/оценки

XI. Машины

27. Машина (например, конвейерная тележка, подъемная тележка, станок) 
с ним легко ездить и работать. Да нет

Если нет, оцените следующее: (Введите от 0 до 5)

27.1 Машина работает нестабильно.   

27.2 Плохое техническое обслуживание механизмов.   

27.3 Скорость движения машины не регулируется.   

27.4 Рулевое колесо/рукоятки управляются из положения стоя.   

27.5 Приводные механизмы затрудняют движения тела в рабочем пространстве.   

27.6 Опасность получения травмы из-за отсутствия ограждения машины.   

27.7 Машины не оборудованы предупредительной сигнализацией.   

27.8 Машина плохо оборудована для гашения вибрации.   

27.9 Уровни машинного шума превышают допустимые нормы (см. пункты № 13 и 14)   

27.10 Плохая видимость частей машины и прилегающей зоны (см. пункты № 17 и 22).   

XII. Мелкие инструменты/инструменты

28. Инструменты/инструменты, предоставленные оперативникам, 
удобно работать. Да нет

Если нет, оцените следующее: (Введите от 0 до 5)

28.1 Инструмент/орудие не имеет ремня для переноски/задней рамы.   

28.2 Инструмент нельзя использовать разными руками.   

28.3 Большой вес инструмента вызывает переразгибание запястья.   

28.4 Форма и положение ручки не рассчитаны на удобный хват.   

28.5 Инструмент с механическим приводом не предназначен для работы двумя руками.   

28.6 Острые края/выступы инструмента/оборудования могут стать причиной травм.      

28.7 Ремни (перчатки и т.п.) при работе с виброинструментом используются нерегулярно.   

28.8 Уровень шума механизированного инструмента превышает допустимые пределы 
(см. пункт № 13).   

Предложения по улучшению, пункты с 27 по 28.8:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

XIII. Безопасность труда

29. Меры безопасности машины достаточны для предотвращения 
несчастные случаи и опасность для здоровья. Да нет

Если нет, оцените следующее: (Введите от 0 до 5)

29.1 Принадлежности машины нельзя легко закрепить и снять.   

29.2 Опасные места, движущиеся части и электроустановки не ограждены должным образом.   

29.3 Прямой/косвенный контакт частей тела с механизмами может представлять опасность.   

29.4 Сложность осмотра и обслуживания машины.   

29.5 Отсутствуют четкие инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию и технике безопасности.   

Предложения по улучшению, пункты с 29 по 29. 5:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

 

   Рейтинг аналитика Рейтинг работника   

F. Психосоциальный аспект Ваши ответы/оценки

XIV. Работа Автономия

30. Работа допускает автономию (например, свободу в отношении методов работы, 
условия выполнения, график работы, контроль качества). Да нет

Если нет, возможные причины: (Введите 0-5)

30.1 Нет свободы выбора времени начала/окончания работы.   

30.2 Отсутствие организационной поддержки в части вызова помощи на работе.   

30.3 Недостаточное количество людей для выполнения задачи (работы в команде).   

30.4 Жесткость в методах и условиях работы.   

XV. Обратная связь по работе (внутренняя и внешняя)

31. Работа позволяет напрямую получать информацию о качестве 
и количество производительности. Да нет

Если нет, причины следующие: (Введите 0-5)

31.1 Никакого участия в информации о задачах и принятии решений.   

31.2 Ограничения социальных контактов из-за физических барьеров.   

31.3 Сложность связи из-за высокого уровня шума.   

31.4 Повышенная потребность во внимании при машинной стимуляции.   

31.5 Другие лица (руководители, коллеги) информируют работника об эффективности его работы.   

XVI. Разнообразие/ясность задач

32. Работа имеет разнообразные задачи и требует спонтанности со стороны работника. Да нет

Если нет, оцените следующее: (Введите от 0 до 5)

32.1 Рабочие роли и цели неоднозначны.   

32.2 Ограничение работы налагается машиной, процессом или рабочей группой.   

32.3 Отношения между работником и машиной вызывают конфликт в отношении поведения, которое должно проявляться оператором.   

32.4 Ограниченный уровень стимуляции (например, неизменная визуальная и слуховая среда).   

32.5 Высокий уровень скуки на работе.   

32.6 Ограниченные возможности для расширения должности.   

XVII. Идентификация/значение задачи

33. Работнику дается пакет задач Да/Нет
и составляет свой собственный график для завершения работы
(например, человек планирует и выполняет работу, проверяет и
управляет продуктами).

Оцените свое согласие/несогласие (0-5)   

34. Работа имеет большое значение в организации. Да нет
Это обеспечивает признание и признание со стороны других.

(Поставьте балл своего согласия/несогласия)

XVIII. Ментальная перегрузка/недогрузка

35. Работа состоит из задач, для которых четкая коммуникация и 
имеются однозначные системы информационного обеспечения. Да нет

Если нет, оцените следующее: (Введите от 0 до 5)

35.1 Информация, предоставляемая в связи с работой, обширна.   

35.2 Требуется обработка информации под давлением (например, аварийное маневрирование при управлении технологическим процессом).   

35.3 Высокая рабочая нагрузка по обработке информации (например, сложная задача позиционирования — особая мотивация не требуется).   

35.4 Время от времени внимание обращается на информацию, отличную от той, которая необходима для фактической задачи.   

35.5 Задача состоит из повторяющихся простых двигательных актов, требующих поверхностного внимания.   

35.6 Инструменты/оборудование не располагаются заранее, чтобы избежать умственной задержки.   

35.7 При принятии решений и оценке рисков требуется множественный выбор.   

(Замечания и предложения, пункты с 30 по 35.7)

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

XIX. Обучение и продвижение

36. Работа имеет возможности для соответствующего роста компетентности 
и выполнение задания. Да нет

Если нет, возможные причины: (Введите 0-5)

36.1 Нет возможности продвижения на более высокие уровни.   

36.2 Отсутствие периодического обучения операторов для конкретных рабочих мест.   

36.3 Учебные программы/инструменты не просты в изучении и использовании.   

36.4 Отсутствие схем поощрительных выплат.   

ХХ. Организационная приверженность

37. Определенная приверженность организации Да/Нет
эффективность, физическое, психическое и социальное благополучие.

Оцените степень доступности следующего: (Введите 0-5)

37.1 Организационная роль в индивидуальных ролевых конфликтах и ​​неясностях.   

37.2 Медицинские/административные услуги для превентивного вмешательства в случае производственных опасностей.   

37.3 Пропагандистские меры по контролю невыходов на работу в рабочей группе.   

37.4 Действующие правила техники безопасности.   

37.5 Инспекция труда и мониторинг лучших методов работы.   

37.6 Последующие действия по управлению авариями/травмами.   

 


 

 

 

Сводная оценочная таблица может использоваться для профилирования и кластеризации выбранной группы элементов, которые могут служить основой для принятия решений по рабочим системам. Процесс анализа часто занимает много времени, и пользователи этих инструментов должны иметь хорошую подготовку в области эргономики, как теоретическую, так и практическую, в области оценки рабочих систем.

 


 

СВОДНЫЙ ОЦЕНОЧНЫЙ ЛИСТ

A. Краткое описание организации, характеристики работника и описание задач

................................................. ................................................. ................................................. ................................................. ...................

................................................. ................................................. ................................................. ................................................. ...................

     

Соглашение о серьезности

   

Модули

Разделы

Количество
номинальный
пункты



0



1



2



3



4



5

Относительный
Строгость
(%)

Пункт №(а).
для немедленного
Вмешательство

Б. Механистический

I. Специализация работы

II. Требования к навыкам

4

5

               

С. Биологический

III. Общая физическая активность

IV. Ручная обработка материалов

V. рабочее место/дизайн рабочего места

VI. Рабочая осанка

VII. Рабочая среда

VIII. График рабочего времени

5

6

15

6

28

5

               

D. Перцептивный/моторный

IX. Дисплеи

Х. Контроль

12

10

               

Е. Технические

XI. Машины

XII. Мелкие инструменты/инструменты

XIII. Безопасность труда

10

8

5

               

F. Психосоциальный

XIV. Работа Автономия

XV. Отзыв о работе

XVI. Разнообразие/ясность задач

XVII. Идентификация/значение задачи

XVIII. Ментальная перегрузка/недогрузка

XIX. Обучение и продвижение

ХХ. Организационная приверженность

5

5

6

2

7

4

6

               

Общая оценка

Соглашение о серьезности модулей

Замечания

A

 

B

 

C

 

D

 

E

 

F

 
 

Аналитик работы:

 

 

 

Назад

Читать 6964 раз Последнее изменение четверг, 13 октября 2011 г., 20:28
Еще в этой категории: « Эргономика и стандартизация

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: МОТ не несет ответственности за контент, представленный на этом веб-портале, который представлен на каком-либо языке, кроме английского, который является языком, используемым для первоначального производства и рецензирования оригинального контента. Некоторые статистические данные не обновлялись с тех пор. выпуск 4-го издания Энциклопедии (1998 г.)».

Содержание:

Справочные материалы по эргономике

Abeysekera, JDA, H Shahnavaz и LJ Chapman. 1990. Эргономика в развивающихся странах. В Достижениях в области промышленной эргономики и безопасности, под редакцией Б. Даса. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Ахонен, М., М. Лаунис и Т. Куоринка. 1989. Эргономичный анализ рабочего места. Хельсинки: Финский институт гигиены труда.

Альварес, К. 1980. Homo Faber: технологии и культура в Индии, Китае и на Западе с 1500 года до наших дней. Гаага: Мартинус Нийхофф.

Амальберти, Р. 1991. Мастерство оператора: теоретические и практические аспекты эргономики. В Modèle en analysis du travail под редакцией Р. Амальберти, М. де Монмоллена и Дж. Теро. Льеж: Мардага.

Амальберти, Р., М. Батай, Г. Деблон, А. Генган, Дж. М. Пакуэй, К. Валот и Дж. П. Меню. 1989. Развитие интеллигентных помощников в лоцманском пилотаже: формализация психологической и информационной модели поведения в боевых условиях в миссии проникновения. Париж: Раппорт CERMA.

Астранд, И. 1960. Аэробная работоспособность у мужчин и женщин с особым учетом возраста. Acta Physiol Scand 49 Доп. 169:1-92.

Бейнбридж, Л. 1981. Le contrôleur de processus. Б Психология XXXIV: 813-832.

—. 1986. Задавать вопросы и получать доступ к знаниям. Будущие вычислительные системы 1:143-149.

Baitsch, C. 1985. Kompetenzentwicklung und partizipative Arbeitsgestaltung. Берн: Хубер.

Бэнкс, М.Х. и Р.Л. Миллер. 1984. Надежность и конвергентная достоверность инвентаризации компонентов работы. Дж. Оккупай Психол 57:181-184.

Барансон, Дж. 1969. Промышленные технологии для развивающихся стран. Нью-Йорк: Прегер.

Бартенверфер, Х. 1970. Psychische Beanspruchung und Erdmüdung. В Handbuch der Psychologie под редакцией А. Майера и Б. Хервига. Геттинген: Хогрефе.

Бартлем, К.С. и Э. Локк. 1981. Исследование Коха и Френча: критика и переосмысление. Хум Релат 34: 555-566.

Блумберг, М. 1988. На пути к новой теории дизайна работы. В книге «Эргономика гибридных автоматизированных систем» под редакцией В. Карвовски, Х. Р. Парсеи и М. Р. Вильгельма. Амстердам: Эльзевир.

Бурдон, Ф. и А. Вайль Фассина. 1994. Réseau et processus de coopération dans la gestion du trafic ferroviaire. Трудный гул. Numéro spécial consacré au travail collectif.

Бремер, Б. 1990. На пути к таксономии микромиров. В таксономии для анализа рабочих областей. Материалы Первого семинара MOHAWC, под редакцией Б. Бремера, М. де Монтмоллина и Дж. Лепла. Роскилле: Национальная лаборатория Рисо.

Браун Д.А. и Р. Митчелл. 1986. Карманный эргономист. Сидней: Групповой центр гигиены труда.

Брудер. 1993. Entwicklung eines wissensbusierten Systems zur belastungsanalytisch unterscheidbaren Erholungszeit. Дюссельдорф: VDI-Verlag.

Каверни, Дж. П. 1988. La Verisational Comme Source d'Observables pour l'étude du fonctionnnement cognitif. В книге «Познавательная психология: модели и методы» под редакцией JP.
Каверни, К. Бастьен, П. Мендельсон и Г. Тибергьен. Гренобль: Press Univ. де Гренобль.

Кэмпион, Массачусетс. 1988. Междисциплинарные подходы к дизайну работы: конструктивное воспроизведение с расширениями. J Appl Psychol 73:467-481.

Кэмпион, Массачусетс и П. В. Тайер. 1985. Разработка и полевая оценка междисциплинарной меры дизайна работы. J Appl Psychol 70:29-43.

Картер, Р.С. и Р.Дж. Бирснер. 1987. Требования к работе, полученные на основе Анкеты анализа должности, и достоверность с использованием результатов теста на военную пригодность. Дж. Оккупай Психол 60:311-321.

Чаффин, ДБ. 1969. Разработка компьютеризированной биомеханической модели и ее использование для изучения основных действий тела. Дж. Биомех 2:429-441.

Чаффин, Д.Б. и Г. Андерссон. 1984. Профессиональная биомеханика. Нью-Йорк: Уайли.

Чапанис, А. 1975. Этнические переменные в инженерии человеческого фактора. Балтимор: Университет Джона Хопкинса.

Кох, Л. и JRP на французском языке. 1948. Преодоление сопротивления переменам. Хум Релат 1: 512-532.

Корлетт, Э.Н. и Р.П. Бишоп. 1976. Методика оценки постурального дискомфорта. Эргономика 19:175-182.

Корлетт, Н. 1988. Исследование и оценка работы и рабочих мест. Эргономика 31:727-734.

Коста, Г., Г. Чезана, К. Коги и А. Веддерберн. 1990. Сменная работа: здоровье, сон и работоспособность. Франкфурт: Питер Ланг.

Коттон, Дж. Л., Д. А. Воллрат, К. Л. Фроггатт, М. Л. Ленгник-Холл и К. Р. Дженнингс. 1988. Участие сотрудников: разнообразные формы и разные результаты. Acad Manage Откр. 13:8-22.

Кушман, WH и DJ Розенберг. 1991. Человеческий фактор в дизайне продукта. Амстердам: Эльзевир.

Дахлер, HP и Б. Уилперт. 1978. Концептуальные аспекты и границы участия в организациях: критическая оценка. Adm Sci Q 23:1-39.

Дафтуар, Китай. 1975. Роль человеческого фактора в слаборазвитых странах с особым упором на Индию. В книге «Этнические переменные в инженерии человеческого фактора» под редакцией Чапаниса. Балтимор: Университет Джона Хопкинса.

Дас, Б. и Р. М. Грейди. 1983а. Планировка промышленного рабочего места. Применение инженерной антропометрии. Эргономика 26:433-447.

—. 1983б. Нормальная рабочая зона в горизонтальной плоскости. Сравнительное исследование концепций Фарли и Сквайра. Эргономика 26:449-459.

Деси, Э.Л. 1975. Внутренняя мотивация. Нью-Йорк: Пленум Пресс.

Декортис, Ф. и П. К. Каччабу. 1990. Когнитивное моделирование и анализ деятельности. В Modèles et pratiques de l'analyse du travail под редакцией Р. Амальберти, М. Монмоллена и Дж. Теро. Брюссель: Мардага.

ДеГрив, Т.Б. и М.М. Аюб. 1987. Экспертная система проектирования рабочих мест. Int J Ind Erg 2:37-48.

Де Кейзер, В. 1986. De l'évolution des métiers. В «Трактате о психологии труда» под редакцией С. Леви-Лебуайе и Дж. К. Сперандио. Париж: Presses Universitaires de France.

—. 1992. Человек в производственной линии. Материалы четвертой конференции Brite-EuRam, 25–27 мая, Севилья, Испания. Брюссель: ЕЭК.

Де Кейзер, В. и А. Хаузио. 1989. Природа человеческого опыта. Rapport Intermediaire Politique Scientifique. Льеж: Льежский университет.

Де Кейзер, В. и А. С. Ниссен. 1993. Человеческие ошибки в анестезии. Трудовой гул 56: 243-266.

Де Лизи, PS. 1990. Урок стального топора: культура, технологии и организационные изменения. Слоан Манедж Откр. 32:83-93.

Диллон, А. 1992. Чтение с бумаги по сравнению с экраном: критический обзор эмпирической литературы. Эргономика 35:1297-1326.

Динджес, Д.Ф. 1992. Исследование пределов функциональных возможностей: влияние потери сна на выполнение кратковременных задач. В «Сне, возбуждении и производительности» под редакцией Р. Дж. Бротона и Р. Д. Огилви. Бостон: Биркхойзер.

Друри, К.Г. 1987. Биомеханическая оценка потенциальной травмы от повторяющихся движений на промышленных предприятиях. Сэм Оккуп Мед 2:41-49.

Эдхольм, О.Г. 1966. Оценка привычной активности. В книге «Физическая активность в области здоровья и болезней» под редакцией К. Эванга и К. Ланге-Андерсена. Осло: Universitetterlaget.

Эйлерс, К., Ф. Нахрейнер и К. Хэнике. 1986. Entwicklung und Überprüfung einer Skala zur Erfassung subjektiv erlebter Anstrengung. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft 40:215-224.

Элиас, Р. 1978. Медико-биологический подход к рабочей нагрузке. Примечание № 1118-9178 в Cahiers De Notes Documentaires — Sécurité Et Hygiène Du Travail. Париж: ИНРС.

Эльзинга, А. и Джеймисон. 1981. Культурные компоненты научного отношения к природе: восточная и западная мода. Дискуссионный документ № 146. Лунд: Univ. Лунда, Исследовательский институт политики.

Эмери, ФЭ. 1959. Характеристики социально-технических систем. Документ № 527. Лондон: Тависток.

Эмпсон, Дж. 1993. Сон и сновидения. Нью-Йорк: Харвестер Уитшиф.

Эриксон, К.А. и Саймон Х.А. 1984. Анализ протокола: устные отчеты как данные. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Европейский комитет по стандартизации (CEN). 1990. Эргономические принципы проектирования рабочих систем. Директива Совета ЕЭС 90/269/ЕЕС, Минимальные требования по охране труда и технике безопасности при ручном перемещении грузов. Брюссель: CEN.

—. 1991. Каталог CEN 1991: Каталог европейских стандартов. Брюссель: CEN.

—. 1994. Безопасность машин: принципы эргономичного дизайна. Часть 1: Терминология и общие принципы. Брюссель: CEN.

Fadier, E. 1990. Fiabilité humaine: методы анализа и области применения. В Les facteurs humains de la fiabilité dans les systèmes complexes под редакцией J Leplat и G De Terssac. Марсель: Октарес.

Фальзон, П. 1991. Совместные диалоги. В распределенном принятии решений. Когнитивные модели для совместной работы, под редакцией Дж. Расмуссена, Б. Бремера и Дж. Леплата. Чичестер: Уайли.

Фаверж, Дж. М. 1972. Анализ родов. В Applique Traité de Psychologie под редакцией М. Рейхлина. Париж: Presses Universitaires de France.

Фишер, С. 1986. Стресс и стратегия. Лондон: Эрльбаум.

Фланаган, Дж.Л. 1954. Техника критического инцидента. Psychol Bull 51: 327-358.

Флейшман, Э.А. и М.К. Квайнтанс. 1984. Тосономии человеческой деятельности: описание человеческих задач. Нью-Йорк: Академическая пресса.

Флюгель, Б., Х. Грейл и К. Зоммер. 1986. Антропологический атлас. Грундлаген и Датен. Немецкая Демократическая Республика. Берлин: Verlag Tribune.

Фолкард, С. и Т. Акерсштедт. 1992. Трехпроцессная модель регуляции бодрствования и сонливости. Во сне, возбуждении и производительности, под редакцией Р. Дж. Бротона и Б. Д. Огилви. Бостон: Биркхойзер.

Фолкард, С. и Т. Х. Монк. 1985. Часы работы: временные факторы в планировании работы. Чичестер: Уайли.

Фолкард, С., Т. Х. Монк и М. С. Лоббан. 1978. Кратковременная и долговременная адаптация циркадных ритмов у «постоянных» ночных медсестер. Эргономика 21:785-799.

Фолкард, С., П. Тоттерделл, ре минор и Дж. Уотерхаус. 1993. Анализ циркадных ритмов производительности: последствия сменной работы. Эргономика 36(1-3):283-88.

Фреберг, JE. 1985. Лишение сна и продолжительный рабочий день. В книге «Часы работы: временные факторы в планировании работы», под редакцией С. Фолкарда и Т. Х. Монка. Чичестер: Уайли.

Фуглесанг, А. 1982. О понимании идей и наблюдений за межкультурным
Коммуникация. Уппсала: Фонд Дага Хаммаршельда.

Гирц, К. 1973. Интерпретация культур. Нью-Йорк: Основные книги.

Гилад, И. 1993. Методология функционально-эргономической оценки повторяющихся операций. В « Достижениях в области промышленной экономики и безопасности» под редакцией Нильсена и Йоргенсена. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Гилад, я и Э. Мессер. 1992. Соображения биомеханики и эргономичный дизайн при полировке алмазов. В « Достижениях в области промышленной эргономики и безопасности» под редакцией Кумара. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Гленн, Э.С. и К.Г. Гленн. 1981. Человек и человечество: конфликт и общение между культурами. Норвуд, Нью-Джерси: Ablex.

Гофер, Д. и Э. Дончин. 1986. Рабочая нагрузка — изучение концепции. В Справочнике по восприятию и деятельности человека под редакцией К. Боффа, Л. Кауфмана и Дж. П. Томаса. Нью-Йорк: Уайли.

Гулд, Дж. Д. 1988. Как проектировать полезные системы. В Справочнике по взаимодействию человека с компьютером под редакцией М. Хеландера. Амстердам: Эльзевир.

Гулд, Дж. Д. и К. Льюис. 1985. Дизайн для удобства использования: ключевые принципы и мнение дизайнеров. Община ACM 28:300-311.

Гулд, Дж. Д., С. Дж. Бойс, С. Леви, Дж. Т. Ричардс и Дж. Шунард. 1987. Система сообщений Олимпийских игр 1984 года: проверка поведенческих принципов дизайна. Община ACM 30: 758-769.

Гоулер, Д. и К. Легге. 1978. Участие в контексте: На пути к синтезу теории и практики организационных изменений, часть I. J Manage Stud 16:150-175.

Грейди, Дж. К. и Дж. де Врис. 1994. RAM: Модель принятия реабилитационных технологий как основа для интегральной оценки продукта. Instituut voor Research, Ontwikkeling en Nascholing in de Gezondheidszorg (IRON) и Университет Твенте, факультет биомедицинской инженерии.

Гранжан, Э. 1988. Подгонка задачи под человека. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Грант, С. и Т. Мэйс. 1991. Анализ когнитивных задач? В книге «Взаимодействие человека с компьютером и сложные системы» под редакцией Г.С. Вейра и Дж. Элти. Лондон: Академическая пресса.

Гринбаум, Дж. и М. Кинг. 1991. Дизайн на работе: совместное проектирование компьютерных систем. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Гройтер, М.А. и Дж.А. Алджера. 1989. Разработка критериев и анализ работы. В книге «Оценка и отбор в организациях» под редакцией П. Херло. Чичестер: Уайли.

Гроте, Г. 1994. Совместный подход к дополнительному проектированию высокоавтоматизированных рабочих систем. В книге «Человеческий фактор в организационном проектировании и управлении» под редакцией Г. Брэдли и Х. В. Хендрика. Амстердам: Эльзевир.

Guelaud, F, MN Beauchesne, J Gautrat и G Roustang. 1977. Проведите анализ условий труда на предприятии. Париж: А. Колин.

Гильерм, Р., Э. Радзишевски и А. Рейнберг. 1975. Циркадные ритмы шести здоровых молодых мужчин за 4-недельный период с ночной работой каждые 48 часов и атмосферой с 2% СО2. В «Экспериментальных исследованиях сменной работы» под редакцией П. Колкухауна, С. Фолкарда, П. Кнаута и Дж. Рутенфранца. Опладен: Westdeutscher Werlag.

Хакер, В. 1986. Arbeitspsychologie. В Schriften zur Arbeitpsychologie под редакцией Э. Улиха. Берн: Хубер.

Хакер, В. и П. Рихтер. 1994. Psychische Fehlbeanspruchung. Ermüdung, Monotonie, Sättigung, Стресс. Гейдельберг: Спрингер.

Хэкман, Дж. Р. и Г. Р. Олдхэм. 1975. Разработка диагностического обследования работы. J Appl Psychol 60:159-170.

Хэнкок, Пенсильвания и М. Х. Чигнелл. 1986. К теории умственной нагрузки: стресс и адаптивность в человеко-машинных системах. Материалы Международной конференции IEEE по системам, человеку и кибернетике. Нью-Йорк: Общество IEEE.

Хэнкок, П.А. и Н. Мешкати. 1988. Умственная нагрузка человека. Амстердам: Северная Голландия.

Ханна, А (ред.). 1990. Ежегодный идентификатор обзора дизайна. 37 (4).

Хармя, М. 1993. Индивидуальные различия в переносимости сменной работы: обзор. Эргономика 36:101-109.

Харт С. и Л. Е. Стейвленд. 1988. Разработка NASA-TLX (индекс нагрузки): результаты эмпирических и теоретических исследований. В книге «Человеческая умственная рабочая нагрузка» под редакцией П.А. Хэнкока и Н. Мешкати. Амстердам: Северная Голландия.

Hirschheim, R и HK Klein. 1989. Четыре парадигмы развития информационных систем. Община ACM 32: 1199-1216.

Хок, Дж. М. 1989. Когнитивные подходы к управлению процессами. В « Достижениях в области когнитивных наук» под редакцией Г. Тибергейна. Чичестер: Хорвуд.

Хофстеде, Г. 1980. Последствия культуры: международные различия в ценностях, связанных с работой. Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage Univ. Нажимать.

—. 1983. Культурная относительность организационной практики и теорий. J Int Stud: 75-89.

Хорнби, П. и К. Клегг. 1992. Участие пользователей в контексте: тематическое исследование в британском банке. Behav Inf Technol 11:293-307.

Хосни, ДЭ. 1988. Передача технологий микроэлектроники странам третьего мира. Tech Manage Pub TM 1: 391-3997.

Хсу, С.Х. и Ю Пэн. 1993. Взаимосвязь управления и индикации четырехконфорочной печи: пересмотр. Факторы шума 35: 745-749.

Международная организация труда (МОТ). 1990. Часы работы: новые графики работы в политике и на практике. Конд Вор Копать 9.

Международная организация по стандартизации (ИСО). 1980. Проект предложения по основному перечню антропометрических измерений ISO/TC 159/SC 3 N 28 DP 7250. Женева: ISO.

—. 1996. ISO/DIS 7250 Основные измерения человеческого тела для технологического проектирования. Женева: ИСО.
Японская организация по содействию промышленному дизайну (JIDPO). 1990. Good Design Products 1989. Токио: JIDPO.

Jastrzebowski, W. 1857. Rys ergonomiji czyli Nauki o Pracy, opartej naprawdach poczerpnietych z Nauki Przyrody. Пшеда и Перемышль 29:227-231.

Жаннере, PR. 1980. Справедливая оценка работы и классификация с помощью Анкеты анализа положения. Компенсирует Откр. 1:32-42.

Юргенс, Х.В., И.А. Ауне и Ю. Пипер. 1990. Международные данные по антропометрии. Серия «Охрана труда и здоровья». Женева: МОТ.

Кадефорс, Р. 1993. Модель для оценки и проектирования рабочих мест для ручной сварки. В «Эргономике ручной работы» под редакцией В. С. Марраса, В. Карвовски и Л. Пачольски. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Канеман, Д. 1973. Внимание и усилие. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Холл.

Карху, О, П. Канси и И. Куоринка. 1977. Исправление рабочих поз в промышленности: практический метод анализа. Приложение Эргон 8:199-201.

Карху, О, Р. Харконен, П. Сорвали и П. Вепсалайнен. 1981. Наблюдение за рабочими позами в промышленности: примеры применения OWAS. Апл Эргон 12:13-17.

Кедиа, Б.Л. и Р.С. Бхагат. 1988. Культурные ограничения на передачу технологий между странами: последствия для исследований в области международного и сравнительного управления. Acad Manage Rev 13: 559-571.

Кисинг, Р.М. 1974. Теории культуры. Анну Рев Антропол 3:73-79.

Кепенне, П. 1984. Плата за труд в едином медицинском учреждении. Воспоминания. Льеж: Льежский университет.

Кергелен, А. 1986. Систематическое наблюдение за эргономикой: разработка логики помощи при поиске и анализе данных. Диплом по эргономике, Национальная консерватория искусств и ремесел, Париж.

Кетчум, Л. 1984. Социотехнический дизайн в стране третьего мира: депо технического обслуживания железных дорог в Сеннаре в Судане. Хум Релат 37:135-154.

Кейзерлинг, В.М. 1986. Компьютеризированная система для оценки постурального стресса на рабочем месте. Am Ind Hyg Assoc J 47: 641-649.

Кингсли, PR. 1983. Технологическое развитие: проблемы, роли и ориентация социальной психологии. В социальной психологии и развивающихся странах, под редакцией Блэкера. Нью-Йорк: Уайли.

Кинни, Дж. С. и Б. М. Хьюи. 1990. Принципы применения многоцветных дисплеев. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Национальной академии.

Киви, П. и М. Маттила. 1991. Анализ и улучшение рабочих поз в строительной отрасли: Применение компьютеризированного метода OWAS. Апл Эргон 22:43-48.

Кнаут, П., В. Ромерт и Дж. Рутенфранц. 1979. Системный выбор сменных планов непрерывного производства с помощью трудофизиологических критериев. Appl Ergon 10(1):9-15.

Кнаут, П. и Дж. Рутенфранц. 1981. Продолжительность сна, связанная с типом сменной работы, в книге «Ночь и сменная работа: биологические и социальные аспекты», под редакцией А. Рейнберга, Н. Вьё и П. Андлауэра. Оксфорд Пергамон Пресс.

Коги, К. 1982. Проблемы со сном в ночное время и при сменной работе. II. Сменная работа: ее практика и совершенствование. Дж. Хум Эргол: 217–231.

—. 1981. Сравнение условий отдыха между различными системами смены смены для промышленных рабочих, при ночной и сменной работе. Биологические и социальные аспекты, под редакцией А. Рейнберга, Н. Вьё и П. Андлауэра. Оксфорд: Пергамон.

—. 1985. Введение в проблемы сменной работы. В книге «Часы работы: временные факторы в планировании работы», под редакцией С. Фолкарда и Т. Х. Монка. Чичестер: Уайли.

—. 1991. Содержание работы и рабочее время: возможности для совместных изменений. Эргономика 34:757-773.

Коги, К. и Дж. Э. Турман. 1993. Тенденции в подходах к ночной и сменной работе и новые международные стандарты. Эргономика 36:3-13.

Келер, К., М. фон Бер, Х. Хирш-Крайнсен, Б. Лутц, К. Нубер и Р. Шульц-Вильд. 1989. Alternativen der Gestaltung von Arbeits- und Personalstrukturen bei rechnerintegrierter Fertigung. In Strategische Optionen der Organizations- und Personalentwicklung bei CIM Forschungsbericht KfK-PFT 148, под редакцией Institut für Sozialwissenschaftliche Forschung. Карлсруэ: Projektträgerschaft Fertigungstechnik.

Коллер, М. 1983. Риски для здоровья, связанные со сменной работой. Пример временных эффектов длительного стресса. Int Arch Occ Env Health 53:59-75.

Konz, S. 1990. Организация и дизайн рабочей станции. Эргономика 32:795-811.

Кребер, А.Л. и К. Клакхон. 1952. Культура, критический обзор понятий и определений. В бумагах музея Пибоди. Бостон: Гарвардский ун-т.

Кремер, KHE. 1993. Работа троичных аккордовых клавиш. Int J Hum Comput Interact 5: 267-288.

—. 1994а. Расположение экрана компьютера: как высоко, как далеко? Эргономика в дизайне (январь): 40.

—. 1994б. Альтернативные клавиатуры. В материалах Четвертой международной научной конференции WWDU '94. Милан: ун-т. Милана.

—. 1995. Эргономика. В Основах промышленной гигиены под редакцией Б.А. Плоога. Чикаго: Национальный совет безопасности.

Кремер, К. Х. Э., Кремер Х. Б. и Кремер-Эльберт К. Э. 1994. Эргономика: как сделать дизайн проще и эффективнее. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Холл.

Квон, К.С., С.И. Ли и Б.Х. Ан. 1993. Подход к нечетким экспертным системам для цветового дизайна продукта. В «Эргономике ручной работы» под редакцией Мараса, Карвовски, Смита и Пачольски. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Лакост, М. 1983. Де ситуации де условно-досрочного освобождения aux activités interprétives. Psychol Franç 28: 231-238.

Ландау, К. и В. Ромерт. 1981. AET-Новый метод анализа работы. Детройт, Мичиган: Ежегодная конференция AIIE.

Laurig, W. 1970. Электромиография как arbeitswissenschaftliche Untersuchungsmethode zur Beurteilung von statischer Muskelarbeit. Берлин: Бойт.

—. 1974. Beurteilung einseitig dynamischer Muskelarbeit. Берлин: Бойт.

—. 1981. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei energetisch-muskularer Arbeit - Литературная экспертиза. В Forschungsbericht Nr. 272 der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund. Бремерхафен: Wirtschaftsverlag NW.

—. 1992. Основные положения эргономики. Erkenntnisse und Prinzipien. Берлин, Кельн: Beuth Verlag.

Лауриг, В. и В. Ромбах. 1989. Экспертные системы в эргономике: Требования и подход. Эргономика 32:795-811.

Лич, ER. 1965. Культура и социальная сплоченность: взгляд антрополога. В « Науке и культуре» под редакцией Холтена. Бостон: Хоутон Миффлин.

Leana, CR, EA Locke и DM Schweiger. 1990. Факты и вымыслы в анализе исследований совместного принятия решений: критика Коттона, Фоллрата, Фроггатта, Ленгника-Холла и Дженнингса. Acad Manage Rev 15: 137-146.

Левин, К. 1951. Теория поля в социальных науках. Нью-Йорк: Харпер.

Лайкер, Дж. К., М. Нагамачи и Ю. Р. Лифшиц. 1988. Сравнительный анализ программ участия на заводах-изготовителях США и Японии. Анн-Арбор, Мичиган: Univ. Мичигана, Центр эргономики, промышленной и эксплуатационной инженерии.

Лиллранк, Б. и Н. Кано. 1989. Непрерывное совершенствование: кружки контроля качества в японской промышленности. Анн-Арбор, Мичиган: Univ. Мичигана, Центр японоведов.

Локк, Э.А. и Д.М. Швайгер. 1979. Участие в принятии решений: Еще один взгляд. В исследованиях организационного поведения под редакцией Б. М. Став. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.

Лоухеваара, В., Т. Хакола и Х. Оллила. 1990. Физический труд и напряжение при ручной сортировке почтовых посылок. Эргономика 33:1115-1130.

Лучак, Х. 1982. Beastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei informatorisch-mentaler Arbeit — Литературная экспертиза. Forschungsbericht der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund . Бремерхафен: Wirtschaftsverlag NW.

—. 1983. Эрмюдунг. В Praktische Arbeitsphysiologie под редакцией W Rohmert и J Rutenfranz. Штутгарт: Георг Тиме Верлаг.

—. 1993. Arbeitswissenschaft. Берлин: Springer Verlag.

Майчжак, А. 1988. Человеческая сторона автоматизации производства. Сан-Франциско: Джосси-Басс.

Мартин, Т., Дж. Кивинен, Дж. Э. Рейнсдорп, М. Г. Родд и В. Б. Роуз. 1991. Соответствующая автоматизация, объединяющая технические, человеческие, организационные, экономические и культурные факторы. Автоматика 27:901-917.

Мацумото, К. и М. Харада. 1994. Влияние ночного сна на восстановление после усталости после ночной работы. Эргономика 37:899-907.

Мэтьюз, Р. 1982. Различия в условиях технологического развития Индии и Японии. Лундские письма о технологиях и культуре, № 4. Лунд: Univ. Лунда, Исследовательский институт политики.

Маккормик, Э.Дж. 1979. Анализ работы: методы и приложения. Нью-Йорк: Американская ассоциация менеджмента.

Макинтош, диджей. 1994. Интеграция дисплеев в офисную рабочую среду США. В материалах Четвертой международной научной конференции WWDU '94. Милан: ун-т. Милана.

Маквинни. 1990. Сила мифа в планировании и организационных изменениях, 1989 IEEE Technics, Culture and Consequences. Торренс, Калифорния: Совет IEEE в Лос-Анджелесе.

Мешкати, Н. 1989. Этиологическое исследование микро- и макроэргономических факторов катастрофы в Бхопале: уроки для промышленности как промышленно развитых, так и развивающихся стран. Int J Ind Erg 4:161-175.

Несовершеннолетние, Д.С. и Дж. М. Уотерхаус. 1981. Якорный сон как синхронизатор ритмов ненормальной рутины. Int J Хронобиология: 165-188.

Митал, А. и В. Карвовски. 1991. Достижения в области человеческого фактора/эргономики. Амстердам: Эльзевир.

Монах, ТХ. 1991. Сон, сонливость и работоспособность. Чичестер: Уайли.

Морей, Н., П. М. Сандерсон и К. Винсенте. 1989. Анализ когнитивных задач для команды в сложной рабочей области: тематическое исследование. Материалы второго европейского совещания по когнитивно-научным подходам к управлению процессами, Сиена, Италия.

Морган, К. Т., А. Чапанис, Дж. С. III Корк и М. В. Лунд. 1963. Инженерное руководство по проектированию оборудования. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Моссхолдер, К.В. и Р.Д. Арви. 1984. Синтетическая валидность: концептуальный и сравнительный обзор. J Appl Psychol 69:322-333.

Мамфорд, Э. и Хеншолл. 1979. Совместный подход к проектированию компьютерных систем. Лондон: Ассошиэйтед Бизнес Пресс.

Нагамачи, М. 1992. Приятность и инженерия Кансей. В стандартах измерений. Тэджон, Корея: Корейский научно-исследовательский институт стандартов и научных публикаций.

Национальный институт охраны труда и здоровья (NIOSH). 1981. Руководство по практике ручного подъема. Цинциннати, Огайо: Министерство здравоохранения и социальных служб США.

—. 1990. Инструкция OSHA CPL 2.85: Управление программ соответствия: Приложение C, Рекомендации, предложенные NIOSH для видеозаписи оценки рабочей станции при кумулятивных травмах верхних конечностей. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство здравоохранения и социальных служб США.

Наварро, К. 1990. Функциональная коммуникация и решение проблем в задаче регулирования движения автобусов. Psychol Rep 67: 403-409.

Неганди, АРТ. 1975. Современное организационное поведение. Кент: Кентский университет.

Нисбетт, Р.Е. и Т.Д. Де Камп Уилсон. 1977. Рассказываем больше, чем знаем. Психол Откр. 84:231-259.

Норман, Д.А. 1993. Вещи, которые делают нас умными. Чтение: Эддисон-Уэсли.

Норо, К. и А.С. Имада. 1991. Совместная эргономика. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

О'Доннелл, Р.Д. и Ф.Т. Эггемайер. 1986. Методология оценки рабочей нагрузки. В Справочнике по восприятию и деятельности человека. Когнитивные процессы и производительность, под редакцией К. Боффа, Л. Кауфмана и Дж. П. Томаса. Нью-Йорк: Уайли.

Пейджелс, HR. 1984. Компьютерная культура: научное, интеллектуальное и социальное влияние компьютера. Энн NY Acad Sci: 426.

Перссон, Дж. и О. Килбом. 1983. VIRA — En Enkel Videofilmteknik для регистрации OchAnalys Av Arbetsställningar Och — Rörelser. Сольна, Швеция: Undersökningsrapport, Arbetraskyddsstyrelsen.

Фам, Д. Т. и Х. Х. Ондер. 1992. Основанная на знаниях система оптимизации планировки рабочего места с использованием генетического алгоритма. Эргономика 35:1479-1487.

Фазан, С. 1986. Пространство тела, антропометрия, эргономика и дизайн. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Пул, CJM. 1993. Палец швеи. Brit J Ind Med 50:668-669.

Путц-Андерсон, В. 1988. Совокупные травматические расстройства. Руководство по заболеваниям опорно-двигательного аппарата верхних конечностей. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Расмуссен, Дж. 1983. Навыки, правила и знания: грехи, знаки, символы и другие различия в моделях человеческой деятельности. IEEE T Syst Man Cyb 13: 257-266.

—. 1986. Структура анализа когнитивных задач при проектировании систем. В Intelligent Decision Support in Process Environments, под редакцией E Hollnagel, G Mancini и DD Woods. Берлин: Спрингер.

Расмуссен, Дж., А. Пейтерсен и К. Шмидтс. 1990. В Таксономии для анализа рабочих областей. Материалы Первого семинара MOHAWC, под редакцией Б. Бремера, М. де Монтмоллина и Дж. Лепла. Роскилле: Национальная лаборатория Рисо.

Reason, J. 1989. Человеческая ошибка. Кембридж: КУБОК.

Ребиффе, Р., О Заяна и К. Тарьер. 1969. Определение оптимальных зон для размещения командных мануэлей в пространстве труда. Эргономика 12:913-924.

Национальный реестр пользователей Renault (RNUR). 1976. Les profiles de poste: Метод анализа условий труда. Париж: Массон-Сиртес.

Рогальский, Дж. 1991. Распределенное принятие решений в управлении чрезвычайными ситуациями: использование метода в качестве основы для анализа совместной работы и в качестве средства принятия решений. В распределенном принятии решений. Когнитивные модели для совместной работы, под редакцией Дж. Расмуссена, Б. Бремера и Дж. Леплата. Чичестер: Уайли.

Ромерт, В. 1962. Untersuchungen über Muskelermüdung und Arbeitsgestaltung. Берн: Бойт-Вертриб.

—. 1973. Проблемы определения пособий на отдых. Часть I: Использование современных методов оценки стресса и напряжения при статической мышечной работе. Appl Ergon 4(2):91-95.

—. 1984. Das Beastungs-Beanspruchungs-Konzept. Z Arb wiss 38:193-200.

Ромерт, В. и К. Ландау. 1985. Новая техника анализа работы. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Rolland, C. 1986. Введение в концепцию систем информации и обзор доступных методов. Гениальная логика 4:6-11.

Рот, Э.М. и Д.Д. Вудс. 1988. Помощь человеку. I. Когнитивный анализ. Трудный гул 51:39-54.

Рудольф, Э., Э. Шенфельдер и В. Хакер. 1987. Tätigkeitsbewertungssystem für geistige arbeit mit und ohne Rechnerunterstützung (TBS-GA). Берлин: Psychodiagnostisches Zentrum der Humboldt-Universität.

Rutenfranz, J. 1982. Меры гигиены труда для ночных и сменных рабочих. II. Сменная работа: ее практика и совершенствование. Дж. Хум Эргол: 67–86.

Рутенфранц, Дж., Дж. Ильмаринен, Ф. Климмер и Х. Кайлиан. 1990. Рабочая нагрузка и требуемая физическая работоспособность в различных производственных условиях труда. В книге «Фитнес для пожилых, инвалидов и промышленных рабочих» под редакцией М. Канеко. Шампейн, Иллинойс: Книги по кинетике человека.

Рутенфранц, Дж., П. Кнаут и Д. Ангерсбах. 1981. Вопросы исследования сменной работы. В книге «Биологические ритмы, сон и сменная работа» под редакцией Л.С. Джонсона, Д.И. Тепаса, В.П. Колкухуна и М.Дж. Коллигана. Нью-Йорк: Медицинские и научные книги Spectrum Publications.

Сайто Ю. и К. Мацумото. 1988. Вариации физиологических функций и психологических показателей и их связь с задержкой смены времени сна. Jap J Ind Health 30:196-205.

Сакаи, К., А. Ватанабэ, Н. Ониши, Х. Синдо, К. Кимоцуки, Х. Сайто и К. Когл. 1984. Условия ночного сна эффективны для облегчения восстановления после усталости от ночной работы. J Sci Lab 60: 451-478.

Сэвидж, КМ и Д. Эпплтон. 1988. CIM и управление пятым поколением. Дирборн: Технический совет CASA/SME.

Савоян, А. и Дж. Леплат. 1983 г. Устав и функции средств связи в деятельности предприятий труда. Psychol Franç 28: 247-253.

Скарбро, Х. и Дж. М. Корбетт. 1992. Технология и организация. Лондон: Рутледж.

Шмидтке, Х. 1965. Die Ermüdung. Берн: Хубер.

—. 1971. Untersuchungen über den Erholunggszeitbedarf bei verschiedenen Arten gewerblicher Tätigkeit. Берлин: Бойт-Вертриб.

Сен, РН. 1984. Применение эргономики в промышленно развивающихся странах. Эргономика 27:1021-1032.

Сержан, Р. 1971. Управление сменной работой. Лондон: Гауэр Пресс.

Сетхи, А.А., Д. Х. Дж. Каро и Р. С. Шулер. 1987. Стратегическое управление технострессом в информационном обществе. Льюистон: Хогрефе.

Шакель, Б. 1986. Эргономика дизайна для удобства использования. В книге «Люди и компьютер: дизайн для удобства использования» под редакцией М. Д. Харрисона и А. Ф. Монка. Кембридж: Кембриджский ун-т. Нажимать.

Shahnavaz, H. 1991. Передача технологии промышленно развивающимся странам и учет человеческого фактора. TULEÅ 1991: 22, 23024. Университет Лулео, Лулео, Швеция: Центр эргономики развивающихся стран.

Шахнаваз, Х., Дж. Абейсекера и А. Йоханссон. 1993. Решение многофакторных проблем рабочей среды с помощью совместной эргономики: тематическое исследование: операторы VDT. В книге «Эргономика ручной работы» под редакцией Э. Уильямса, С. Маррса, В. Карвовски, Дж. Л. Смита и Л. Пачольски. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Шоу, Дж. Б. и Дж. Х. Рискинд. 1983. Прогнозирование стресса на работе с использованием данных Анкеты анализа должностей (PAQ). J Appl Psychol 68: 253-261.

Шугаар, А. 1990. Экодизайн: новые продукты для более экологичной культуры. Инт Геральд Триб, 17.

Синайко, У.Х. 1975. Вербальные факторы в человеческой инженерии: некоторые культурные и психологические данные. В книге «Этнические переменные в инженерии человеческого фактора» под редакцией А. Чапаниса. Балтимор: Университет Джонса Хопкинса.

Синглтон, Вт. 1982. Тело за работой. Кембридж: КУБОК.

Снайдер, ХЛ. 1985а. Качество изображения: измерения и визуальные характеристики. В плоскопанельных дисплеях и ЭЛТ, под редакцией LE Tannas. Нью-Йорк: Ван Ностранд Рейнхольд.

—. 1985б. Зрительная система: Возможности и ограничения. В плоскопанельных дисплеях и ЭЛТ, под редакцией LE Tannas. Нью-Йорк: Ван Ностранд Рейнхольд.

Соломон, см. 1989. Корпоративный ответ на разнообразие рабочей силы. Перс J 68:42-53.

Спарк, П. 1987. Современный японский дизайн. Нью-Йорк: EP Dutton.

Сперандио, JC. 1972 г. Сбор за труд и регулирование операционных процессов. Трудный гул 35:85-98.

Сперлинг Л., Дальман С., Викстрём Л., Килбом А. и Кадефорс Р. 1993. Модель куба для классификации работ с ручным инструментом и формулировки функциональных требований. Приложение Эргон 34:203-211.

Спинас, П. 1989. Ориентированная на пользователя разработка программного обеспечения и дизайн диалогов. В работе с компьютерами: аспекты организации, управления, стресса и здоровья, под редакцией MJ Smith и G Salvendy. Амстердам: Эльзевир.

Старамлер, Дж. Х. 1993. Словарь эргономики человеческого фактора. Бока-Ратон: CRC Press.

Стром, О., Дж. К. Куарк и А. Шиллинг. 1993. Integrierte Produktion: Arbeitspsychologische Konzepte und empirische Befunde, Schriftenreihe Mensch, Technik, Organization. В CIM — Herausforderung an Mensch, Technik, Organisation, под редакцией Г. Циранека и Э. Улиха. Штутгарт, Цюрих: Verlag der Fachvereine.

Стром, О., П. Трокслер и Э. Улич. 1994. Vorschlag für die Restructurierung eines
Produktionsbetriebes. Цюрих: Institut für Arbietspsychologie der ETH.

Салливан, ЛП. 1986. Внедрение функции качества: система, гарантирующая, что потребности клиентов определяют дизайн продукта и производственный процесс. Программа качества: 39-50.

Сундин, А., Дж. Ларинг, Дж. Бэк, Г. Ненгтссон и Р. Кадефорс. 1994. Амбулаторное рабочее место для ручной сварки: производительность за счет эргономики. Рукопись. Гетеборг: Развитие Линдхольмена.

Тардье, Х., Д. Нанси и Д. Паско. 1985. Концепция информационной системы. Париж: Editions d'Organisation.

Тейгер, С., А. Лавиль и Дж. Дюрафур. 1974. Taches repétitives sous contrainte de temps et charge de travail. Рапорт № 39. Лаборатория физиологии труда и эргономии CNAM.

Торсвалл, Л., Т. Акерстедт и М. Гилберг. 1981. Возраст, сон и ненормированный рабочий день: полевое исследование с записью ЭЭГ, экскрецией катехоламинов и самооценкой. Scand J Wor Env Health 7:196-203.

Улич, Э. 1994. Arbeitspsychologie 3. Auflage. Цюрих: Verlag der Fachvereine и Schäffer-Poeschel.

Улич, Э., М. Раутерберг, Т. Молл, Т. Гройтманн и О. Стром. 1991. Ориентация на задачу и дизайн диалога, ориентированного на пользователя. В Int J Human-Computer Interaction 3:117-144.

Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). 1992. Эргономическое влияние науки на общество. Том. 165. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Ван Даэле, А. 1988. L'écran de визуализации или вербальной коммуникации? Проанализируйте сравнительное использование de leur par des opérateurs de salle de control en sidérurgie. Трудовой гул 51 (1): 65-80.

—. 1992. La réduction de la complexité par les opérateurs dans le contrôle de processus continus. вклад à l'étude du control par anticipation et de ses Conditions de Mise en œuvre. Льеж: Льежский университет.

Ван дер Бик, AJ, LC Van Gaalen и MHW Frings-Dresen. 1992. Рабочие позы и действия водителей грузовиков: исследование надежности наблюдения на месте и записи на карманный компьютер. Приложение Эргон 23:331-336.

Влишдрагер, Э. 1986. Твердость 10: алмазы. Париж.

Volpert, W. 1987. Психическое регулирование Arbeitstätigkeiten. В Arbeitspsychologie. Enzklopüdie der Psychologie, под редакцией U Kleinbeck и J Rutenfranz. Геттинген: Хогрефе.

Вагнер, Р. 1985. Анализ работы в ARBED. Эргономика 28:255-273.

Вагнер, Дж. А. и Р. З. Гудинг. 1987. Влияние социальных тенденций на исследование участия. Adm Sci Q 32: 241-262.

Уолл, Т.Д. и Дж.А. Лишерон. 1977. Участие рабочих: критика литературы и некоторые свежие доказательства. Лондон: Макгроу-Хилл.

Ван, WM-Y. 1992. Оценка удобства использования для взаимодействия человека с компьютером (HCI). Лулео, Швеция: Luleå Univ. технологии.

Уотерс, Т. Р., В. Путц-Андерсон, А. Гарг и Л. Дж. Файн. 1993. Пересмотренное уравнение NIOSH для проектирования и оценки задач ручной обработки. Эргономика 36:749-776.

Веддерберн, А. 1991. Руководство для сменных рабочих. Бюллетень европейских тем сменной работы (BEST) № 3. Дублин: Европейский фонд улучшения условий жизни и труда.

Велфорд, А.Т. 1986. Умственная нагрузка как функция спроса, возможностей, стратегии и навыков. Эргономика 21:151-176.

Уайт, Пенсильвания. 1988. Узнать больше о том, что мы рассказываем: «Интроспективный доступ» и точность причинно-следственных связей, 10 лет спустя. Брит Дж Психол 79:13-45.

Викенс, К. 1992. Инженерная психология и человеческие качества. Нью-Йорк: Харпер Коллинз.

Wickens, CD и YY Yeh. 1983. Диссоциация между субъективной рабочей нагрузкой и производительностью: подход с использованием нескольких ресурсов. В материалах 27-го ежегодного собрания Общества человеческого фактора. Санта-Моника, Калифорния: Общество человеческого фактора.

Виланд-Экельманн, Р. 1992. Познание, эмоции и психические аспекты. Геттинген: Хогрефе.

Wikström.L, S Byström, S Dahlman, C Fransson, R Kadefors, Å Kilbom, E Landervik, L Lieberg, L Sperling и J Öster. 1991. Критерии выбора и разработки ручных инструментов. Стокгольм: Национальный институт гигиены труда.

Уилкинсон, РТ. 1964. Влияние лишения сна до 60 часов на различные виды работы. Эргономика 7:63-72.

Уильямс, Р. 1976. Ключевые слова: словарь культуры и общества. Глазго: Фонтана.

Уилперт, Б. 1989. Mitbestimmung. В Arbeits- und Organizationspsychologie. Internationales Handbuch in Schlüsselbegriffen, под редакцией С. Грейфа, Х. Холлинга и Н. Николсона. Мюнхен: Союз психологов Verlags.

Уилсон, младший. 1991. Участие: основа и основа эргономики. J Оккупай психол 64:67-80.

Уилсон, Дж. Р. и Э. Н. Корлетт. 1990. Оценка человеческого труда: методология практической эргономики. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Wisner, A. 1983. Эргономика или антропология: ограниченный или широкий подход к условиям труда при передаче технологий. В материалах Первой международной конференции по эргономике развивающихся стран под редакцией Шахнаваза и Бабри. Лулео, Швеция: Luleå Univ. технологии.

Вомак, Дж., Т. Джонс и Д. Рус. 1990. Машина, изменившая мир. Нью-Йорк: Макмиллан.

Вудсон, В.Е., Б. Тиллман и П. Тиллман. 1991. Справочник по проектированию человеческого фактора. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Чжан, Ю. К. и Дж. С. Тайлер. 1990. Создание современного завода по производству телефонных кабелей в развивающейся стране. Тематическое исследование. В материалах Международного симпозиума по проводам и кабелям. Иллинойс.

Зинченко, В и В Мунипов. 1989. Основы эргономики. Москва: Прогресс.