Элементы управления, индикаторы и панели

Понедельник, Март 14 2011 19: 54

Элементы управления, индикаторы и панели

размер шрифта уменьшить размер шрифта Увеличить размер шрифта
Печать / PDF
Эл. адрес

Оценить этот пункт

(4 голосов)

Карл Х. Х. Кремер

Далее будут рассмотрены три наиболее важные проблемы эргономического дизайна: контрольная, устройства для передачи энергии или сигналов от оператора к механизму; второй, показатели или дисплеи, предоставляющие оператору визуальную информацию о состоянии механизма; и в-третьих, сочетание элементов управления и дисплеев на панели или консоли.

Дизайн для сидящего оператора

Сидячая поза более стабильна и требует меньше энергии, чем стояние, но она ограничивает рабочее пространство, особенно ног, больше, чем стояние. Тем не менее, управлять ножным управлением гораздо проще, когда вы сидите, по сравнению со стоящим, потому что ступни должны переносить небольшой вес тела на землю. Кроме того, если сила, приложенная ногой, направлена частично или в значительной степени вперед, наличие сиденья со спинкой позволяет прикладывать довольно большие силы. (Типичным примером такого расположения является расположение педалей в автомобиле, которые расположены перед водителем, более или менее ниже высоты сиденья.) На рис. 1 схематично показаны места, в которых могут располагаться педали для сидящего оператора. Обратите внимание, что конкретные размеры этого пространства зависят от антропометрии реальных операторов.

Рисунок 1. Предпочтительное и обычное рабочее пространство для ног (в сантиметрах)

Пространство для размещения органов управления с ручным управлением в основном расположено перед телом, в пределах примерно сферического контура, центр которого находится либо в локте, либо в плече, либо где-то между этими двумя суставами тела. На рис. 2 схематически показано это место для расположения органов управления. Конечно, конкретные размеры зависят от антропометрии операторов.

Рисунок 2. Предпочтительное и обычное рабочее пространство для рук (в сантиметрах)

Пространство для дисплеев и элементов управления, на которые необходимо смотреть, ограничено периферией частичной сферы перед глазами и центрировано в глазах. Таким образом, эталонная высота для таких дисплеев и элементов управления зависит от высоты глаз сидящего оператора и от положения его или ее туловища и шеи. Предпочтительное место для визуальных целей ближе, чем примерно один метр, находится явно ниже высоты глаза и зависит от близости цели и положения головы. Чем ближе цель, тем ниже она должна быть расположена, и она должна быть в медиальной (среднесагиттальной) плоскости оператора или рядом с ней.

Положение головы удобно описывать с помощью «линии ухо-глаз» (Кремер, 1994а), которая при виде сбоку проходит через правое ухо и место соединения век правого глаза, а голова не наклонена ни в одну из сторон (зрачки находятся на одном горизонтальном уровне при фронтальной проекции). Обычно положение головы называют «прямым» или «вертикальным», когда угол наклона P (см. рис. 3) между линией ухо-глаз и горизонтом около 15°, при этом глаза находятся выше уровня уха. Предпочтительное расположение визуальных целей — 25–65° ниже линии ушей и глаз (ЛОСЕЕ на рисунке 3), причем более низкие значения предпочитаются большинством людей для близких целей, которые необходимо держать в фокусе. Несмотря на то, что существуют большие различия в предпочтительных углах линии взгляда, большинство субъектов, особенно по мере взросления, предпочитают фокусироваться на близких целях с большими расстояниями. ЛОСЕЕ углы.

Рисунок 3. Линия ухо-глаз

Проектирование для постоянного оператора

Управление педалью стоящим оператором требуется редко, потому что в противном случае человеку придется проводить слишком много времени, стоя на одной ноге, в то время как другая нога управляет управлением. Очевидно, что одновременное управление двумя педалями стоящим оператором практически невозможно. Пока оператор стоит на месте, место для расположения ножных органов управления ограничено небольшим участком ниже ствола и немного впереди него. Ходьба даст больше места для размещения педалей, но в большинстве случаев это крайне непрактично из-за связанных с этим расстояний.

Место для ручного управления стоящего оператора включает в себя примерно ту же площадь, что и для сидящего оператора, примерно полусферу перед телом с центром около плеч оператора. Для повторяющихся операций управления предпочтительной частью этой полусферы будет ее нижняя часть. Область расположения дисплеев также аналогична той, которая подходит для сидящего оператора, опять же примерно в виде полусферы с центром возле глаз оператора, с предпочтительным расположением в нижней части этой полусферы. Точное расположение дисплеев, а также элементов управления, которые должны быть видны, зависит от положения головы, как обсуждалось выше.

Высота органов управления соответствует высоте локтя оператора, когда плечо свисает с плеча. Высота дисплеев и элементов управления, на которые необходимо смотреть, относится к высоте глаз оператора. И то, и другое зависит от антропометрии оператора, которая может сильно различаться у невысоких и высоких людей, у мужчин и женщин, а также у людей разного этнического происхождения.

Ножное управление

Следует различать два вида управления: одно используется для передачи большой энергии или силы на механизм. Примерами этого являются педали на велосипеде или педаль тормоза в более тяжелом транспортном средстве, не имеющем функции усиления. Ножное управление, такое как выключатель, в котором управляющий сигнал передается на оборудование, обычно требует лишь небольшого количества силы или энергии. Хотя удобно рассматривать эти две крайности педалей, существуют различные промежуточные формы, и задача конструктора состоит в том, чтобы определить, какая из следующих рекомендаций по проектированию лучше всего подходит для них.

Как упоминалось выше, повторное или постоянное нажатие педали должно требоваться только от сидящего оператора. Для органов управления, предназначенных для передачи больших энергий и усилий, применяются следующие правила:

Расположите педали под телом, немного впереди, чтобы ими можно было управлять, когда нога находится в удобном положении. Общее горизонтальное перемещение возвратно-поступательной педали обычно не должно превышать примерно 0.15 м. Для вращающихся педалей радиус также должен быть около 0.15 м. Линейное перемещение педали переключающего типа может быть минимальным и не должно превышать примерно 0.15 м.

Педали должны быть сконструированы таким образом, чтобы направление движения и усилие на стопу находились примерно на линии, проходящей от бедра через голеностопный сустав оператора.

Педали, приводимые в действие сгибанием и разгибанием стопы в голеностопном суставе, должны быть расположены так, чтобы в нормальном положении угол между голенью и стопой составлял примерно 90°; во время работы этот угол может быть увеличен примерно до 120°.

Ножные органы управления, которые просто подают сигналы оборудованию, обычно должны иметь два дискретных положения, например, ВКЛ или ВЫКЛ. Обратите внимание, однако, что тактильное различие между двумя позициями может быть затруднено ногой.

Выбор элементов управления

Выбор среди различных видов контроля должен быть сделан в соответствии со следующими потребностями или условиями:

Управление вручную или ногой

Количество передаваемых энергий и сил

Применение «непрерывных» входных данных, таких как управление автомобилем

Выполнение «дискретных действий», например (а) включение или выключение оборудования, (б) выбор одной из нескольких различных настроек, таких как переключение с одного телевизионного или радиоканала на другой, или (в) выполнение ввода данных, как с клавиатурой.

Функциональная полезность средств контроля также определяет процедуры отбора. Основные критерии следующие:

Тип управления должен соответствовать стереотипным или общепринятым ожиданиям (например, использование кнопки или тумблера для включения электрического освещения, а не поворотной ручки).

Размер и характеристики движения органа управления должны быть совместимы со стереотипным опытом и прошлой практикой (например, наличие большого рулевого колеса для управления автомобилем двумя руками, а не рычага).

Направление действия органа управления должно соответствовать стереотипным или общепринятым ожиданиям (например, орган управления ВКЛ нажимается или тянется, а не поворачивается влево).

Ручное управление используется для управления, требующего небольшого усилия и точной регулировки, в то время как ножное управление подходит для грубой регулировки и больших усилий (однако рассмотрите обычное использование педалей, особенно педалей акселератора, в автомобилях, что не соответствует этому принципу) .

Элемент управления должен быть «безопасным» в том смысле, что его нельзя использовать непреднамеренно или способами, которые являются чрезмерными или несовместимыми с его предполагаемой целью.

Таблица 1. Контрольные перемещения и ожидаемые эффекты

Направление движения управления

Функция

Правильно

вперед

По часовой стрелке

Нажмите,
выжимать

вниз

левый

Назад

контр-
по часовой стрелке

Потянуть¹

Push²

+³

–

+³

от

–

Правильно

–

левый

–

Повышение

–

Опустите

–

втягиваться

–

Продлить

–

Увеличение

–

Уменьшить

–

Открытое значение

–

Закрыть значение

–

Пусто: не применимо; + Самый предпочтительный; - менее предпочтительно. ¹ С триггерным управлением. ² С двухтактным переключателем. ³ Наверху в США, внизу в Европе.

Источник: Изменено из Kroemer 1995.

Таблица 1 и таблица 2 помогают в выборе надлежащих элементов управления. Однако обратите внимание, что существует несколько «естественных» правил выбора и разработки элементов управления. Большинство современных рекомендаций носят чисто эмпирический характер и применимы к существующим устройствам и западным стереотипам.

Таблица 2. Соотношения управления и эффекта обычных ручных органов управления

эффект

Ключ-
Блокировка

Переключать
переключатель

От себя-
кнопка

Бар
ручка

Круглые
ручка

Дисковый
дискретный

Дисковый
(CIJ)

Кривошип

Рокерский переключатель

Рычаг

джойстик
или мяч

Легенда
переключатель

Слайд-шоу¹

Выберите ВКЛ./ВЫКЛ.

Выберите ВКЛ./ОЖИДАНИЕ/ВЫКЛ.

–

Выберите ВЫКЛ./РЕЖИМ1/РЕЖИМ2.

–

Выберите одну функцию из нескольких связанных функций

–

Выберите один из трех или более дискретных вариантов

Выберите рабочее состояние

–

Включить или отключить

Выберите один из взаимно
эксклюзивные функции

Установить значение на шкале

–

Выберите значение в дискретных шагах

Пусто: не применимо; +: наиболее предпочтительный; –: Менее предпочтительный; = Наименее предпочтительный. ¹ По оценкам (эксперименты не известны).

Источник: Изменено из Kroemer 1995.

На рис. 4 представлены примеры «фиксированных» органов управления, характеризующихся дискретными стопорами или упорами, при которых орган управления останавливается. На нем также изображены типичные «непрерывные» элементы управления, когда операция управления может происходить в любом месте в пределах диапазона регулировки без необходимости установки в какое-либо заданное положение.

Рисунок 4. Некоторые примеры «фиксированного» и «непрерывного» управления

Размер элементов управления в значительной степени определяется прошлым опытом работы с различными типами элементов управления, часто руководствуясь желанием минимизировать необходимое пространство на панели управления и либо разрешить одновременную работу соседних элементов управления, либо избежать непреднамеренной одновременной активации. Кроме того, на выбор конструктивных характеристик будут влиять такие соображения, как расположение органов управления на открытом воздухе или в защищенных помещениях, в стационарном оборудовании или движущихся транспортных средствах, а также возможность использования голых рук или перчаток и рукавиц. Для этих условий обратитесь к материалам в конце главы.

Несколько операционных правил регулируют расположение и группировку элементов управления. Они перечислены в таблице 3. Для получения более подробной информации см. литературу, указанную в конце этого раздела, а также Kroemer, Kroemer and Kroemer-Elbert (1994).

Таблица 3. Правила расположения органов управления

Найдите для простота операция	Органы управления должны быть ориентированы по отношению к оператору. Если оператор использует разные позы (например, при вождении и эксплуатации экскаватора), органы управления и связанные с ними дисплеи должны перемещаться вместе с оператором таким образом, чтобы в каждом положении их устройство и работа одинаковы для оператора.
Основные элементы управления первый	Наиболее важные элементы управления должны иметь наиболее выгодные места, чтобы сделать работу и доступ легко для оператор.
Связанные с группой контрольная вместе	Элементы управления, которые работают последовательно, которые связаны с конкретная функция или которые работают вместе, должны быть организованы в функциональные группы (вместе со связанными с ними дисплеи). Внутри каждой функциональной группы элементы управления и дисплеи должны быть организованы в соответствии с оперативной важностью и последовательность.
Организовать последовательный операция	Если действие средств управления следует заданному образцу, средства управления должны быть организованы для облегчения этой последовательности. Общий расположение слева направо (предпочтительно) или сверху вниз, как в печатных материалах западного мира.
Быть последовательными	Расположение функционально идентичных или подобных органов управления должны быть одинаковыми от панели к панели.
Dead-оператор контроль	Если оператор становится недееспособным и отпускает контроль или продолжает его удерживать, контроль «мертвеца» должна быть использована конструкция, которая либо превращает систему в некритическое рабочее состояние или отключает его.
Выберите коды надлежащим образом	Существует множество способов помочь идентифицировать элементы управления, указать последствия операции и показать их статус. Основные средства кодирования: –Расположение–Форма–Размер–Принцип работы– Этикетки –Цвета–Избыточность

Источник: Изменено из Kroemer, Kroemer and Kroemer-Elbert 1994.
Воспроизведено с разрешения Prentice-Hall. Все права защищены.

Предотвращение случайного срабатывания

Ниже приведены наиболее важные средства защиты от непреднамеренной активации элементов управления, некоторые из которых могут быть объединены:

Расположите и сориентируйте орган управления таким образом, чтобы оператор не мог случайно ударить его или сдвинуть в обычном порядке.

Углубить, экранировать или окружить блок управления физическими барьерами.

Накройте элемент управления или защитите его, предоставив штифт, замок или другие средства, которые необходимо удалить или сломать, прежде чем можно будет управлять устройством.

Обеспечивают дополнительное сопротивление (за счет вязкого или кулоновского трения, подпружинивания или инерции), чтобы для срабатывания требовалось необычное усилие.

Обеспечьте средство «задержки», чтобы орган управления проходил критическое положение с необычным движением (например, в механизме переключения передач автомобиля).

Обеспечьте взаимоблокировку между элементами управления, чтобы требовалось предварительное срабатывание связанного элемента управления, прежде чем можно будет активировать критический элемент управления.

Обратите внимание, что эти конструкции обычно замедляют работу элементов управления, что может нанести ущерб в случае чрезвычайной ситуации.

Устройства ввода данных

Почти все элементы управления можно использовать для ввода данных на компьютере или другом устройстве хранения данных. Однако мы больше всего привыкли к практике использования клавиатуры с кнопками. На оригинальной клавиатуре пишущей машинки, которая стала стандартной даже для компьютерных клавиатур, клавиши были расположены в основном в алфавитном порядке, который был изменен по разным, часто неясным причинам. В некоторых случаях буквы, которые часто следуют друг за другом в обычном тексте, были разнесены, чтобы исходные механические шрифты не могли запутаться при быстром ударе. «Столбцы» клавиш идут примерно прямыми линиями, как и «ряды» клавиш. Однако кончики пальцев не выровнены таким образом и не двигаются таким образом, когда пальцы руки сгибаются, вытягиваются или перемещаются в стороны.

За последние сто лет было предпринято много попыток улучшить производительность клавиатуры путем изменения раскладки клавиатуры. К ним относятся перемещение клавиш в стандартной раскладке или полное изменение раскладки клавиатуры. Клавиатура была разделена на отдельные секции, и были добавлены наборы клавиш (например, цифровые панели). Расположение соседних клавиш можно изменить, изменив расстояние, смещение друг от друга или от опорных линий. Клавиатура может быть разделена на секции для левой и правой руки, и эти секции могут быть наклонены вбок, наклонены и наклонены.

Динамика работы кнопочных клавиш важна для пользователя, но ее сложно измерить в работе. Таким образом, характеристики усилия-смещения ключей обычно описываются для статических испытаний, что не свидетельствует о реальной работе. Согласно современной практике, клавиши на компьютерных клавиатурах имеют довольно небольшое смещение (около 2 мм) и демонстрируют сопротивление «отскоку назад», то есть уменьшение усилия срабатывания в момент нажатия клавиши. Вместо отдельных одиночных клавиш некоторые клавиатуры состоят из мембраны с переключателями под ней, которые при нажатии в правильном месте генерируют желаемый ввод с небольшим смещением или без него. Основным преимуществом мембраны является то, что через нее не могут проникнуть пыль или жидкости; однако многим пользователям это не нравится.

Существуют альтернативы принципу «один ключ — один символ»; вместо этого можно генерировать входные данные с помощью различных комбинаторных средств. Одним из них является «аккорд», означающий, что два или более элемента управления используются одновременно для создания одного символа. Это предъявляет требования к возможностям памяти оператора, но требует использования очень небольшого числа клавиш. В других разработках используются элементы управления, отличные от бинарной нажимной кнопки, заменяя ее рычагами, переключателями или специальными датчиками (такими как инструментальная перчатка), которые реагируют на движения пальцев руки.

По традиции набор текста и ввод данных в компьютер осуществлялись путем механического взаимодействия пальцев оператора с такими устройствами, как клавиатура, мышь, трекбол или световое перо. Тем не менее, есть много других способов получения входных данных. Распознавание голоса представляется одним из многообещающих методов, но можно использовать и другие методы. Они могут использовать, например, указывание, жесты, выражение лица, движения тела, взгляд (направление взгляда), движения языка, дыхание или язык жестов для передачи информации и создания входных данных для компьютера. Техническое развитие в этой области находится в постоянном движении, и, как показывают многие нетрадиционные устройства ввода, используемые в компьютерных играх, принятие устройств, отличных от традиционной бинарной клавиатуры, вполне осуществимо в ближайшем будущем. Обсуждение современных клавиатурных устройств проводилось, например, Kroemer (1994b) и McIntosh (1994).

Дисплеи

Дисплеи предоставляют информацию о состоянии оборудования. Дисплеи могут относиться к зрительному восприятию оператора (фонари, весы, счетчики, электронно-лучевые трубки, плоская электроника и т. д.), к слуховому восприятию (звонки, сирены, записанные голосовые сообщения, звуки, генерируемые электронным способом и т. д.) или к осязание (фигурные элементы управления, шрифт Брайля и т. д.). Этикетки, письменные инструкции, предупреждения или символы («значки») могут считаться особыми видами отображения.

Четыре «главных правила» для дисплеев:

Отображать только ту информацию, которая необходима для адекватного выполнения работы.
Отображать информацию настолько точно, насколько это необходимо для решений и действий оператора.
Представляйте информацию в наиболее прямой, простой, понятной и удобной форме.
Представляйте информацию таким образом, чтобы отказ или неисправность самого дисплея были сразу очевидны.

Выбор звукового или визуального дисплея зависит от преобладающих условий и целей. Целью отображения может быть обеспечение:

историческая информация о прошлом состоянии системы, например курс корабля

информация о текущем состоянии системы, например текст, уже введенный в текстовый процессор, или текущее положение самолета

прогнозная информация, например, о будущем положении корабля с учетом определенных настроек рулевого управления

инструкции или команды, сообщающие оператору, что делать и, возможно, как это делать.

Визуальное отображение наиболее уместно, если вокруг шумно, оператор остается на месте, сообщение длинное и сложное, особенно если речь идет о пространственном расположении объекта. Звуковой дисплей подходит, если на рабочем месте должно быть темно, оператор перемещается, а сообщение короткое и простое, требует немедленного внимания и касается событий и времени.

Визуальные дисплеи

Существует три основных типа визуальных дисплеев: (1) проверка дисплей показывает, существует ли данное состояние (например, зеленый свет указывает на нормальную работу). (2) качественный дисплей показывает состояние изменяющейся переменной или ее приблизительное значение, или тенденцию ее изменения (например, указатель перемещается в пределах «нормального» диапазона). (3) количественный дисплей показывает точную информацию, которую необходимо выяснить (например, найти место на карте, прочитать текст или нарисовать на мониторе компьютера), или может указать точное числовое значение, которое должен прочитать оператор (например, , время или температура).

Рекомендации по проектированию визуальных дисплеев:

Расположите дисплеи так, чтобы оператор мог легко найти и идентифицировать их без ненужных поисков. (Обычно это означает, что дисплеи должны располагаться в средней плоскости оператора или рядом с ней, а также ниже или на уровне глаз.)

Группируйте дисплеи функционально или последовательно, чтобы оператор мог легко их использовать.

Убедитесь, что все дисплеи правильно освещены или освещены, закодированы и маркированы в соответствии с их функцией.

Используйте световые индикаторы, часто цветные, для индикации состояния системы (например, ВКЛ или ВЫКЛ) или для предупреждения оператора о том, что система или подсистема не работает и необходимо предпринять специальные действия. Общие значения цветов подсветки перечислены на рис. 5. Мигающий красный цвет указывает на аварийное состояние, требующее немедленных действий. Аварийный сигнал наиболее эффективен, когда он сочетает звуки с мигающим красным светом.

Рисунок 5. Цветовая маркировка световых индикаторов

Для более сложной и подробной информации, особенно количественной, традиционно используется один из четырех различных видов отображения: (1) подвижная стрелка (с фиксированной шкалой), (2) подвижная шкала (с фиксированной стрелкой), (3) счетчики. или (4) «живописные» дисплеи, особенно созданные компьютером на мониторе дисплея. На рис. 6 перечислены основные характеристики этих типов дисплеев.

Рисунок 6. Характеристики дисплеев

Обычно предпочтительнее использовать подвижную стрелку, а не подвижную шкалу, при этом шкала может быть прямой (горизонтальной или вертикальной), изогнутой или круглой. Весы должны быть простыми и лаконичными, с градуировкой и нумерацией, разработанными таким образом, чтобы можно было быстро снять правильные показания. Цифры должны располагаться вне отметок шкалы так, чтобы они не закрывались стрелкой. Указатель должен оканчиваться острием непосредственно на маркировке. Шкала должна маркировать деления настолько точно, насколько оператор должен читать. Все основные отметки должны быть пронумерованы. Прогрессии лучше всего обозначать с интервалами в один, пять или десять единиц между основными отметками. Числа должны увеличиваться слева направо, снизу вверх или по часовой стрелке. Подробную информацию о размерах весов см. в стандартах, перечисленных Cushman and Rosenberg 1991 или Kroemer 1994a.

Начиная с 1980-х годов механические дисплеи со стрелками и печатными шкалами все чаще заменялись «электронными» дисплеями с компьютерными изображениями или твердотельными устройствами, использующими светодиоды (см. Snyder 1985a). Отображаемая информация может быть закодирована следующими средствами:

формы, такие как прямые или круглые

буквенно-цифровые, то есть буквы, цифры, слова, сокращения

фигуры, изображения, изображения, значки, символы на различных уровнях абстракции, например, очертания самолета на фоне горизонта.

оттенки черного, белого или серого

цвета.

К сожалению, многие электронно-генерируемые дисплеи были нечеткими, часто чрезмерно сложными и красочными, плохо читаемыми и требовали точной фокусировки и пристального внимания, что может отвлекать от основной задачи, например, вождения автомобиля. В этих случаях часто нарушались первые три из четырех перечисленных выше «основных правил». Кроме того, многие электронные указатели, маркировки и буквенно-цифровые символы не соответствовали установленным правилам эргономичного дизайна, особенно когда они генерировались сегментами линий, линиями сканирования или точечными матрицами. Хотя некоторые из этих дефектных конструкций были допущены пользователями, быстрые инновации и совершенствование методов отображения позволяют найти множество лучших решений. Однако такое же бурное развитие приводит к тому, что печатные отчеты (пусть даже актуальные и исчерпывающие при их появлении) быстро устаревают. Поэтому в этом тексте их нет. Сборники были опубликованы Кушманом и Розенбергом (1991), Кинни и Хьюи (1990) и Вудсоном, Тиллманом и Тиллманом (1991).

Общее качество электронных дисплеев часто оставляет желать лучшего. Одной из мер, используемых для оценки качества изображения, является передаточная функция модуляции (MTF) (Snyder 1985b). Он описывает разрешение дисплея с помощью специального тестового синусоидального сигнала; тем не менее, у читателей есть много критериев предпочтения дисплеев (Диллон, 1992).

Монохромные дисплеи имеют только один цвет, обычно зеленый, желтый, янтарный, оранжевый или белый (ахроматический). Если на одном и том же хроматическом дисплее появляется несколько цветов, их должно быть легко различить. Лучше всего одновременно отображать не более трех-четырех цветов (предпочтение отдается красному, зеленому, желтому или оранжевому, голубому или фиолетовому). Все должно сильно контрастировать с фоном. На самом деле подходящим правилом является сначала дизайн на контрасте, то есть с точки зрения черного и белого, а затем умеренное добавление цветов.

Несмотря на множество переменных, которые по отдельности и взаимодействуя друг с другом, влияют на использование сложного цветного дисплея, Кушман и Розенберг (1991) составили рекомендации по использованию цвета в дисплеях; они перечислены на рисунке 7.

Рисунок 7. Рекомендации по использованию цветов на дисплеях

Другие предложения заключаются в следующем:

Синий (желательно ненасыщенный) — хороший цвет для фона и больших фигур. Однако синий цвет не следует использовать для текста, тонких линий или мелких фигур.

Цвет буквенно-цифровых символов должен контрастировать с цветом фона.

При использовании цвета используйте форму как избыточную подсказку (например, все желтые символы — треугольники, все зеленые символы — круги, все красные символы — квадраты). Избыточное кодирование делает дисплей гораздо более приемлемым для пользователей с нарушениями цветового зрения.

По мере увеличения количества цветов размеры объектов с цветовой кодировкой также должны увеличиваться.

Красный и зеленый цвета не следует использовать для мелких символов и фигур на периферии больших дисплеев.

Использование противоположных цветов (красного и зеленого, желтого и синего) рядом друг с другом или в отношениях объект/фон иногда полезно, а иногда вредно. Нельзя дать общих указаний; решение должно быть определено для каждого случая.

Избегайте одновременного отображения нескольких очень насыщенных, спектрально экстремальных цветов.

Панели управления и дисплеи

Дисплеи, а также элементы управления должны располагаться на панелях так, чтобы они находились перед оператором, то есть ближе к медиальной плоскости человека. Как обсуждалось ранее, органы управления должны располагаться на уровне локтей, а дисплеи должны быть ниже или на уровне глаз, независимо от того, сидит оператор или стоит. Редко используемые элементы управления или менее важные дисплеи могут располагаться дальше по бокам или выше.

Часто информация о результате операции управления отображается на приборе. При этом дисплей должен располагаться близко к органу управления, чтобы настройку органов управления можно было производить без ошибок, быстро и удобно. Назначение обычно наиболее четкое, когда элемент управления находится непосредственно под дисплеем или справа от него. Необходимо следить за тем, чтобы рука не закрывала дисплей при работе с органом управления.

Существуют популярные ожидания отношений управления и отображения, но их часто усваивают, они могут зависеть от культурного происхождения и опыта пользователя, и эти отношения часто не являются прочными. На ожидаемые отношения движения влияет тип управления и отображения. Когда оба являются либо линейными, либо вращающимися, стереотипное ожидание состоит в том, что они движутся в соответствующих направлениях, например, оба вверх или оба по часовой стрелке. Когда движения неконгруэнтны, обычно применяются следующие правила:

По часовой стрелке для увеличения. Поворот регулятора по часовой стрелке вызывает увеличение отображаемого значения.

Логарифмическая линейка Уоррика. Ожидается, что дисплей (указатель) будет двигаться в том же направлении, что и сторона элемента управления, близкая к дисплею (т. е. связанная с ним).

Соотношение смещения элемента управления и дисплея (соотношение C/D или усиление D/C) описывает, насколько необходимо сместить элемент управления для настройки дисплея. Если большое движение элемента управления вызывает лишь небольшое движение дисплея, это говорит о высоком отношении C/D и о том, что элемент управления имеет низкую чувствительность. Часто при настройке используются два различных движения: сначала быстрое первичное («поворотное») движение к приблизительному местоположению, а затем точная регулировка до точной настройки. В некоторых случаях за оптимальное соотношение C/D принимается то, которое минимизирует сумму этих двух движений. Однако наиболее подходящее соотношение зависит от данных обстоятельств; он должен быть определен для каждого приложения.

Этикетки и предупреждения

Этикетки

В идеале на оборудовании или на контроле не должно быть никаких этикеток, поясняющих его использование. Однако часто необходимо использовать этикетки, чтобы можно было найти, идентифицировать, прочитать или манипулировать элементами управления, дисплеями или другими элементами оборудования. Маркировка должна быть сделана так, чтобы информация предоставлялась точно и быстро. Для этого применяются рекомендации, приведенные в таблице 4.

Таблица 4. Рекомендации по этикеткам

ориентация	Этикетка и нанесенная на нее информация должны быть ориентированы горизонтально, чтобы его можно было прочитать быстро и легко. (Обратите внимание, что это применимо, если оператор привык читать горизонтально, как в западных странах.)
Адрес	Этикетка должна быть размещена на предмете, который он определяет.
Стандартизация	Размещение всех этикеток должно быть одинаковым на всем протяжении оборудования и системы.
Подобрать оборудование Функции	Метка должна в первую очередь описывать функцию («что она делает? делать») помеченного элемента.
Сокращения	Можно использовать общепринятые сокращения. Если новая аббревиатура необходимо, его смысл должен быть очевиден для читателя. Одна и та же аббревиатура должна использоваться для всех времен и для формы единственного и множественного числа слова. Заглавные буквы должны использоваться, точки обычно опускаются.
краткость	Надпись на этикетке должна быть максимально лаконичной, без искажение предполагаемого значения или информации. Тексты должны быть однозначными, избыточность сведена к минимуму.
фамильярность	По возможности следует выбирать слова, знакомые слушателю. оператор.
Видимость и разборчивость	Оператор должен иметь возможность легко и точно считывать ожидаемые фактические расстояния чтения, при ожидаемом наихудший уровень освещенности и в пределах ожидаемого вибрации и движения окружающей среды. Важными факторами являются: контраст между надписью и ее фоном; в высота, ширина, ширина штриха, интервал и стиль букв; и зеркальное отражение фона, покрытия или другие компоненты.
Шрифт и размер	Типографика определяет удобочитаемость письменной информации; это относится к стилю, шрифту, расположению и внешнему виду.

Источник: изменено из Kroemer, Kroemer and Kroemer-Elbert 1994.
(воспроизведено с разрешения Prentice-Hall; все права защищены).

Шрифт (гарнитура) должен быть простым, жирным и вертикальным, например Futura, Helvetica, Namel, Tempo и Vega. Обратите внимание, что большинство шрифтов, созданных электронным способом (создаваемых с помощью светодиодов, ЖК-дисплеев или точечной матрицы), как правило, уступают печатным шрифтам; таким образом, особое внимание должно быть уделено тому, чтобы сделать их как можно более разборчивыми.

Ассоциация высота символов зависит от расстояния просмотра:

расстояние просмотра 35 см, рекомендуемая высота 22 мм

расстояние просмотра 70 см, рекомендуемая высота 50 мм

расстояние просмотра 1 м, рекомендуемая высота 70 мм

расстояние просмотра 1.5 м, рекомендуемая высота не менее 1 см.

Ассоциация отношение ширины штриха к высоте символа должно быть от 1:8 до 1:6 для черных букв на белом фоне и от 1:10 до 1:8 для белых букв на черном фоне.

Ассоциация отношение ширины символа к высоте символа должно быть примерно 3:5.

Ассоциация пробел между буквами должна быть не менее одной ширины штриха.

Ассоциация пробел между словами должен быть шириной не менее одного символа.

Что касается непрерывный текст, смешать прописные и строчные буквы; за этикетки, используйте только буквы верхнего регистра.

Предупреждения

В идеале все устройства должны быть безопасными в использовании. В действительности часто этого невозможно достичь с помощью дизайна. В этом случае необходимо предупредить пользователей об опасностях, связанных с использованием продукта, и предоставить инструкции по безопасному использованию во избежание травм или повреждений.

Предпочтительно иметь «активное» предупреждение, обычно состоящее из датчика, который замечает ненадлежащее использование, в сочетании с устройством оповещения, которое предупреждает человека о надвигающейся опасности. Тем не менее, в большинстве случаев используются «пассивные» предупреждения, обычно состоящие из этикетки, прикрепленной к продукту, и инструкций по безопасному использованию в руководстве пользователя. Такие пассивные предупреждения полностью полагаются на то, что пользователь-человек должен распознать существующую или потенциальную опасную ситуацию, запомнить предупреждение и вести себя предусмотрительно.

Таблички и знаки для пассивных предупреждений должны быть тщательно разработаны в соответствии с самыми последними государственными законами и постановлениями, национальными и международными стандартами, а также передовой применимой инженерной информацией. Предупреждающие этикетки и таблички могут содержать текст, графику и изображения — часто изображения с избыточным текстом. Графика, особенно изображения и пиктограммы, могут использоваться людьми с различным культурным и языковым происхождением, если эти изображения тщательно отобраны. Однако пользователи с разным возрастом, опытом, этническим происхождением и образованием могут по-разному воспринимать опасности и предупреждения. Таким образом, дизайн безопасный продукт гораздо предпочтительнее, чем применение предупреждений к низкокачественному продукту.

Читать 13891 раз Последнее изменение в пятницу, 15 ноября 2019 16: 58

Опубликовано в Проектирование рабочих систем

Еще в этой категории: " Инструменты Обработка информации и дизайн »

вернуться к началу

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: МОТ не несет ответственности за контент, представленный на этом веб-портале, который представлен на каком-либо языке, кроме английского, который является языком, используемым для первоначального производства и рецензирования оригинального контента. Некоторые статистические данные не обновлялись с тех пор. выпуск 4-го издания Энциклопедии (1998 г.)».

Содержание:

Справочные материалы по эргономике

Abeysekera, JDA, H Shahnavaz и LJ Chapman. 1990. Эргономика в развивающихся странах. В Достижениях в области промышленной эргономики и безопасности, под редакцией Б. Даса. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Ахонен, М., М. Лаунис и Т. Куоринка. 1989. Эргономичный анализ рабочего места. Хельсинки: Финский институт гигиены труда.

Альварес, К. 1980. Homo Faber: технологии и культура в Индии, Китае и на Западе с 1500 года до наших дней. Гаага: Мартинус Нийхофф.

Амальберти, Р. 1991. Мастерство оператора: теоретические и практические аспекты эргономики. В Modèle en analysis du travail под редакцией Р. Амальберти, М. де Монмоллена и Дж. Теро. Льеж: Мардага.

Амальберти, Р., М. Батай, Г. Деблон, А. Генган, Дж. М. Пакуэй, К. Валот и Дж. П. Меню. 1989. Развитие интеллигентных помощников в лоцманском пилотаже: формализация психологической и информационной модели поведения в боевых условиях в миссии проникновения. Париж: Раппорт CERMA.

Астранд, И. 1960. Аэробная работоспособность у мужчин и женщин с особым учетом возраста. Acta Physiol Scand 49 Доп. 169:1-92.

Бейнбридж, Л. 1981. Le contrôleur de processus. Б Психология XXXIV: 813-832.

—. 1986. Задавать вопросы и получать доступ к знаниям. Будущие вычислительные системы 1:143-149.

Baitsch, C. 1985. Kompetenzentwicklung und partizipative Arbeitsgestaltung. Берн: Хубер.

Бэнкс, М.Х. и Р.Л. Миллер. 1984. Надежность и конвергентная достоверность инвентаризации компонентов работы. Дж. Оккупай Психол 57:181-184.

Барансон, Дж. 1969. Промышленные технологии для развивающихся стран. Нью-Йорк: Прегер.

Бартенверфер, Х. 1970. Psychische Beanspruchung und Erdmüdung. В Handbuch der Psychologie под редакцией А. Майера и Б. Хервига. Геттинген: Хогрефе.

Бартлем, К.С. и Э. Локк. 1981. Исследование Коха и Френча: критика и переосмысление. Хум Релат 34: 555-566.

Блумберг, М. 1988. На пути к новой теории дизайна работы. В книге «Эргономика гибридных автоматизированных систем» под редакцией В. Карвовски, Х. Р. Парсеи и М. Р. Вильгельма. Амстердам: Эльзевир.

Бурдон, Ф. и А. Вайль Фассина. 1994. Réseau et processus de coopération dans la gestion du trafic ferroviaire. Трудный гул. Numéro spécial consacré au travail collectif.

Бремер, Б. 1990. На пути к таксономии микромиров. В таксономии для анализа рабочих областей. Материалы Первого семинара MOHAWC, под редакцией Б. Бремера, М. де Монтмоллина и Дж. Лепла. Роскилле: Национальная лаборатория Рисо.

Браун Д.А. и Р. Митчелл. 1986. Карманный эргономист. Сидней: Групповой центр гигиены труда.

Брудер. 1993. Entwicklung eines wissensbusierten Systems zur belastungsanalytisch unterscheidbaren Erholungszeit. Дюссельдорф: VDI-Verlag.

Каверни, Дж. П. 1988. La Verisational Comme Source d'Observables pour l'étude du fonctionnnement cognitif. В книге «Познавательная психология: модели и методы» под редакцией JP.
Каверни, К. Бастьен, П. Мендельсон и Г. Тибергьен. Гренобль: Press Univ. де Гренобль.

Кэмпион, Массачусетс. 1988. Междисциплинарные подходы к дизайну работы: конструктивное воспроизведение с расширениями. J Appl Psychol 73:467-481.

Кэмпион, Массачусетс и П. В. Тайер. 1985. Разработка и полевая оценка междисциплинарной меры дизайна работы. J Appl Psychol 70:29-43.

Картер, Р.С. и Р.Дж. Бирснер. 1987. Требования к работе, полученные на основе Анкеты анализа должности, и достоверность с использованием результатов теста на военную пригодность. Дж. Оккупай Психол 60:311-321.

Чаффин, ДБ. 1969. Разработка компьютеризированной биомеханической модели и ее использование для изучения основных действий тела. Дж. Биомех 2:429-441.

Чаффин, Д.Б. и Г. Андерссон. 1984. Профессиональная биомеханика. Нью-Йорк: Уайли.

Чапанис, А. 1975. Этнические переменные в инженерии человеческого фактора. Балтимор: Университет Джона Хопкинса.

Кох, Л. и JRP на французском языке. 1948. Преодоление сопротивления переменам. Хум Релат 1: 512-532.

Корлетт, Э.Н. и Р.П. Бишоп. 1976. Методика оценки постурального дискомфорта. Эргономика 19:175-182.

Корлетт, Н. 1988. Исследование и оценка работы и рабочих мест. Эргономика 31:727-734.

Коста, Г., Г. Чезана, К. Коги и А. Веддерберн. 1990. Сменная работа: здоровье, сон и работоспособность. Франкфурт: Питер Ланг.

Коттон, Дж. Л., Д. А. Воллрат, К. Л. Фроггатт, М. Л. Ленгник-Холл и К. Р. Дженнингс. 1988. Участие сотрудников: разнообразные формы и разные результаты. Acad Manage Откр. 13:8-22.

Кушман, WH и DJ Розенберг. 1991. Человеческий фактор в дизайне продукта. Амстердам: Эльзевир.

Дахлер, HP и Б. Уилперт. 1978. Концептуальные аспекты и границы участия в организациях: критическая оценка. Adm Sci Q 23:1-39.

Дафтуар, Китай. 1975. Роль человеческого фактора в слаборазвитых странах с особым упором на Индию. В книге «Этнические переменные в инженерии человеческого фактора» под редакцией Чапаниса. Балтимор: Университет Джона Хопкинса.

Дас, Б. и Р. М. Грейди. 1983а. Планировка промышленного рабочего места. Применение инженерной антропометрии. Эргономика 26:433-447.

—. 1983б. Нормальная рабочая зона в горизонтальной плоскости. Сравнительное исследование концепций Фарли и Сквайра. Эргономика 26:449-459.

Деси, Э.Л. 1975. Внутренняя мотивация. Нью-Йорк: Пленум Пресс.

Декортис, Ф. и П. К. Каччабу. 1990. Когнитивное моделирование и анализ деятельности. В Modèles et pratiques de l'analyse du travail под редакцией Р. Амальберти, М. Монмоллена и Дж. Теро. Брюссель: Мардага.

ДеГрив, Т.Б. и М.М. Аюб. 1987. Экспертная система проектирования рабочих мест. Int J Ind Erg 2:37-48.

Де Кейзер, В. 1986. De l'évolution des métiers. В «Трактате о психологии труда» под редакцией С. Леви-Лебуайе и Дж. К. Сперандио. Париж: Presses Universitaires de France.

—. 1992. Человек в производственной линии. Материалы четвертой конференции Brite-EuRam, 25–27 мая, Севилья, Испания. Брюссель: ЕЭК.

Де Кейзер, В. и А. Хаузио. 1989. Природа человеческого опыта. Rapport Intermediaire Politique Scientifique. Льеж: Льежский университет.

Де Кейзер, В. и А. С. Ниссен. 1993. Человеческие ошибки в анестезии. Трудовой гул 56: 243-266.

Де Лизи, PS. 1990. Урок стального топора: культура, технологии и организационные изменения. Слоан Манедж Откр. 32:83-93.

Диллон, А. 1992. Чтение с бумаги по сравнению с экраном: критический обзор эмпирической литературы. Эргономика 35:1297-1326.

Динджес, Д.Ф. 1992. Исследование пределов функциональных возможностей: влияние потери сна на выполнение кратковременных задач. В «Сне, возбуждении и производительности» под редакцией Р. Дж. Бротона и Р. Д. Огилви. Бостон: Биркхойзер.

Друри, К.Г. 1987. Биомеханическая оценка потенциальной травмы от повторяющихся движений на промышленных предприятиях. Сэм Оккуп Мед 2:41-49.

Эдхольм, О.Г. 1966. Оценка привычной активности. В книге «Физическая активность в области здоровья и болезней» под редакцией К. Эванга и К. Ланге-Андерсена. Осло: Universitetterlaget.

Эйлерс, К., Ф. Нахрейнер и К. Хэнике. 1986. Entwicklung und Überprüfung einer Skala zur Erfassung subjektiv erlebter Anstrengung. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft 40:215-224.

Элиас, Р. 1978. Медико-биологический подход к рабочей нагрузке. Примечание № 1118-9178 в Cahiers De Notes Documentaires — Sécurité Et Hygiène Du Travail. Париж: ИНРС.

Эльзинга, А. и Джеймисон. 1981. Культурные компоненты научного отношения к природе: восточная и западная мода. Дискуссионный документ № 146. Лунд: Univ. Лунда, Исследовательский институт политики.

Эмери, ФЭ. 1959. Характеристики социально-технических систем. Документ № 527. Лондон: Тависток.

Эмпсон, Дж. 1993. Сон и сновидения. Нью-Йорк: Харвестер Уитшиф.

Эриксон, К.А. и Саймон Х.А. 1984. Анализ протокола: устные отчеты как данные. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Европейский комитет по стандартизации (CEN). 1990. Эргономические принципы проектирования рабочих систем. Директива Совета ЕЭС 90/269/ЕЕС, Минимальные требования по охране труда и технике безопасности при ручном перемещении грузов. Брюссель: CEN.

—. 1991. Каталог CEN 1991: Каталог европейских стандартов. Брюссель: CEN.

—. 1994. Безопасность машин: принципы эргономичного дизайна. Часть 1: Терминология и общие принципы. Брюссель: CEN.

Fadier, E. 1990. Fiabilité humaine: методы анализа и области применения. В Les facteurs humains de la fiabilité dans les systèmes complexes под редакцией J Leplat и G De Terssac. Марсель: Октарес.

Фальзон, П. 1991. Совместные диалоги. В распределенном принятии решений. Когнитивные модели для совместной работы, под редакцией Дж. Расмуссена, Б. Бремера и Дж. Леплата. Чичестер: Уайли.

Фаверж, Дж. М. 1972. Анализ родов. В Applique Traité de Psychologie под редакцией М. Рейхлина. Париж: Presses Universitaires de France.

Фишер, С. 1986. Стресс и стратегия. Лондон: Эрльбаум.

Фланаган, Дж.Л. 1954. Техника критического инцидента. Psychol Bull 51: 327-358.

Флейшман, Э.А. и М.К. Квайнтанс. 1984. Тосономии человеческой деятельности: описание человеческих задач. Нью-Йорк: Академическая пресса.

Флюгель, Б., Х. Грейл и К. Зоммер. 1986. Антропологический атлас. Грундлаген и Датен. Немецкая Демократическая Республика. Берлин: Verlag Tribune.

Фолкард, С. и Т. Акерсштедт. 1992. Трехпроцессная модель регуляции бодрствования и сонливости. Во сне, возбуждении и производительности, под редакцией Р. Дж. Бротона и Б. Д. Огилви. Бостон: Биркхойзер.

Фолкард, С. и Т. Х. Монк. 1985. Часы работы: временные факторы в планировании работы. Чичестер: Уайли.

Фолкард, С., Т. Х. Монк и М. С. Лоббан. 1978. Кратковременная и долговременная адаптация циркадных ритмов у «постоянных» ночных медсестер. Эргономика 21:785-799.

Фолкард, С., П. Тоттерделл, ре минор и Дж. Уотерхаус. 1993. Анализ циркадных ритмов производительности: последствия сменной работы. Эргономика 36(1-3):283-88.

Фреберг, JE. 1985. Лишение сна и продолжительный рабочий день. В книге «Часы работы: временные факторы в планировании работы», под редакцией С. Фолкарда и Т. Х. Монка. Чичестер: Уайли.

Фуглесанг, А. 1982. О понимании идей и наблюдений за межкультурным
Коммуникация. Уппсала: Фонд Дага Хаммаршельда.

Гирц, К. 1973. Интерпретация культур. Нью-Йорк: Основные книги.

Гилад, И. 1993. Методология функционально-эргономической оценки повторяющихся операций. В « Достижениях в области промышленной экономики и безопасности» под редакцией Нильсена и Йоргенсена. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Гилад, я и Э. Мессер. 1992. Соображения биомеханики и эргономичный дизайн при полировке алмазов. В « Достижениях в области промышленной эргономики и безопасности» под редакцией Кумара. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Гленн, Э.С. и К.Г. Гленн. 1981. Человек и человечество: конфликт и общение между культурами. Норвуд, Нью-Джерси: Ablex.

Гофер, Д. и Э. Дончин. 1986. Рабочая нагрузка — изучение концепции. В Справочнике по восприятию и деятельности человека под редакцией К. Боффа, Л. Кауфмана и Дж. П. Томаса. Нью-Йорк: Уайли.

Гулд, Дж. Д. 1988. Как проектировать полезные системы. В Справочнике по взаимодействию человека с компьютером под редакцией М. Хеландера. Амстердам: Эльзевир.

Гулд, Дж. Д. и К. Льюис. 1985. Дизайн для удобства использования: ключевые принципы и мнение дизайнеров. Община ACM 28:300-311.

Гулд, Дж. Д., С. Дж. Бойс, С. Леви, Дж. Т. Ричардс и Дж. Шунард. 1987. Система сообщений Олимпийских игр 1984 года: проверка поведенческих принципов дизайна. Община ACM 30: 758-769.

Гоулер, Д. и К. Легге. 1978. Участие в контексте: На пути к синтезу теории и практики организационных изменений, часть I. J Manage Stud 16:150-175.

Грейди, Дж. К. и Дж. де Врис. 1994. RAM: Модель принятия реабилитационных технологий как основа для интегральной оценки продукта. Instituut voor Research, Ontwikkeling en Nascholing in de Gezondheidszorg (IRON) и Университет Твенте, факультет биомедицинской инженерии.

Гранжан, Э. 1988. Подгонка задачи под человека. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Грант, С. и Т. Мэйс. 1991. Анализ когнитивных задач? В книге «Взаимодействие человека с компьютером и сложные системы» под редакцией Г.С. Вейра и Дж. Элти. Лондон: Академическая пресса.

Гринбаум, Дж. и М. Кинг. 1991. Дизайн на работе: совместное проектирование компьютерных систем. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Гройтер, М.А. и Дж.А. Алджера. 1989. Разработка критериев и анализ работы. В книге «Оценка и отбор в организациях» под редакцией П. Херло. Чичестер: Уайли.

Гроте, Г. 1994. Совместный подход к дополнительному проектированию высокоавтоматизированных рабочих систем. В книге «Человеческий фактор в организационном проектировании и управлении» под редакцией Г. Брэдли и Х. В. Хендрика. Амстердам: Эльзевир.

Guelaud, F, MN Beauchesne, J Gautrat и G Roustang. 1977. Проведите анализ условий труда на предприятии. Париж: А. Колин.

Гильерм, Р., Э. Радзишевски и А. Рейнберг. 1975. Циркадные ритмы шести здоровых молодых мужчин за 4-недельный период с ночной работой каждые 48 часов и атмосферой с 2% СО2. В «Экспериментальных исследованиях сменной работы» под редакцией П. Колкухауна, С. Фолкарда, П. Кнаута и Дж. Рутенфранца. Опладен: Westdeutscher Werlag.

Хакер, В. 1986. Arbeitspsychologie. В Schriften zur Arbeitpsychologie под редакцией Э. Улиха. Берн: Хубер.

Хакер, В. и П. Рихтер. 1994. Psychische Fehlbeanspruchung. Ermüdung, Monotonie, Sättigung, Стресс. Гейдельберг: Спрингер.

Хэкман, Дж. Р. и Г. Р. Олдхэм. 1975. Разработка диагностического обследования работы. J Appl Psychol 60:159-170.

Хэнкок, Пенсильвания и М. Х. Чигнелл. 1986. К теории умственной нагрузки: стресс и адаптивность в человеко-машинных системах. Материалы Международной конференции IEEE по системам, человеку и кибернетике. Нью-Йорк: Общество IEEE.

Хэнкок, П.А. и Н. Мешкати. 1988. Умственная нагрузка человека. Амстердам: Северная Голландия.

Ханна, А (ред.). 1990. Ежегодный идентификатор обзора дизайна. 37 (4).

Хармя, М. 1993. Индивидуальные различия в переносимости сменной работы: обзор. Эргономика 36:101-109.

Харт С. и Л. Е. Стейвленд. 1988. Разработка NASA-TLX (индекс нагрузки): результаты эмпирических и теоретических исследований. В книге «Человеческая умственная рабочая нагрузка» под редакцией П.А. Хэнкока и Н. Мешкати. Амстердам: Северная Голландия.

Hirschheim, R и HK Klein. 1989. Четыре парадигмы развития информационных систем. Община ACM 32: 1199-1216.

Хок, Дж. М. 1989. Когнитивные подходы к управлению процессами. В « Достижениях в области когнитивных наук» под редакцией Г. Тибергейна. Чичестер: Хорвуд.

Хофстеде, Г. 1980. Последствия культуры: международные различия в ценностях, связанных с работой. Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage Univ. Нажимать.

—. 1983. Культурная относительность организационной практики и теорий. J Int Stud: 75-89.

Хорнби, П. и К. Клегг. 1992. Участие пользователей в контексте: тематическое исследование в британском банке. Behav Inf Technol 11:293-307.

Хосни, ДЭ. 1988. Передача технологий микроэлектроники странам третьего мира. Tech Manage Pub TM 1: 391-3997.

Хсу, С.Х. и Ю Пэн. 1993. Взаимосвязь управления и индикации четырехконфорочной печи: пересмотр. Факторы шума 35: 745-749.

Международная организация труда (МОТ). 1990. Часы работы: новые графики работы в политике и на практике. Конд Вор Копать 9.

Международная организация по стандартизации (ИСО). 1980. Проект предложения по основному перечню антропометрических измерений ISO/TC 159/SC 3 N 28 DP 7250. Женева: ISO.

—. 1996. ISO/DIS 7250 Основные измерения человеческого тела для технологического проектирования. Женева: ИСО.
Японская организация по содействию промышленному дизайну (JIDPO). 1990. Good Design Products 1989. Токио: JIDPO.

Jastrzebowski, W. 1857. Rys ergonomiji czyli Nauki o Pracy, opartej naprawdach poczerpnietych z Nauki Przyrody. Пшеда и Перемышль 29:227-231.

Жаннере, PR. 1980. Справедливая оценка работы и классификация с помощью Анкеты анализа положения. Компенсирует Откр. 1:32-42.

Юргенс, Х.В., И.А. Ауне и Ю. Пипер. 1990. Международные данные по антропометрии. Серия «Охрана труда и здоровья». Женева: МОТ.

Кадефорс, Р. 1993. Модель для оценки и проектирования рабочих мест для ручной сварки. В «Эргономике ручной работы» под редакцией В. С. Марраса, В. Карвовски и Л. Пачольски. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Канеман, Д. 1973. Внимание и усилие. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Холл.

Карху, О, П. Канси и И. Куоринка. 1977. Исправление рабочих поз в промышленности: практический метод анализа. Приложение Эргон 8:199-201.

Карху, О, Р. Харконен, П. Сорвали и П. Вепсалайнен. 1981. Наблюдение за рабочими позами в промышленности: примеры применения OWAS. Апл Эргон 12:13-17.

Кедиа, Б.Л. и Р.С. Бхагат. 1988. Культурные ограничения на передачу технологий между странами: последствия для исследований в области международного и сравнительного управления. Acad Manage Rev 13: 559-571.

Кисинг, Р.М. 1974. Теории культуры. Анну Рев Антропол 3:73-79.

Кепенне, П. 1984. Плата за труд в едином медицинском учреждении. Воспоминания. Льеж: Льежский университет.

Кергелен, А. 1986. Систематическое наблюдение за эргономикой: разработка логики помощи при поиске и анализе данных. Диплом по эргономике, Национальная консерватория искусств и ремесел, Париж.

Кетчум, Л. 1984. Социотехнический дизайн в стране третьего мира: депо технического обслуживания железных дорог в Сеннаре в Судане. Хум Релат 37:135-154.

Кейзерлинг, В.М. 1986. Компьютеризированная система для оценки постурального стресса на рабочем месте. Am Ind Hyg Assoc J 47: 641-649.

Кингсли, PR. 1983. Технологическое развитие: проблемы, роли и ориентация социальной психологии. В социальной психологии и развивающихся странах, под редакцией Блэкера. Нью-Йорк: Уайли.

Кинни, Дж. С. и Б. М. Хьюи. 1990. Принципы применения многоцветных дисплеев. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Национальной академии.

Киви, П. и М. Маттила. 1991. Анализ и улучшение рабочих поз в строительной отрасли: Применение компьютеризированного метода OWAS. Апл Эргон 22:43-48.

Кнаут, П., В. Ромерт и Дж. Рутенфранц. 1979. Системный выбор сменных планов непрерывного производства с помощью трудофизиологических критериев. Appl Ergon 10(1):9-15.

Кнаут, П. и Дж. Рутенфранц. 1981. Продолжительность сна, связанная с типом сменной работы, в книге «Ночь и сменная работа: биологические и социальные аспекты», под редакцией А. Рейнберга, Н. Вьё и П. Андлауэра. Оксфорд Пергамон Пресс.

Коги, К. 1982. Проблемы со сном в ночное время и при сменной работе. II. Сменная работа: ее практика и совершенствование. Дж. Хум Эргол: 217–231.

—. 1981. Сравнение условий отдыха между различными системами смены смены для промышленных рабочих, при ночной и сменной работе. Биологические и социальные аспекты, под редакцией А. Рейнберга, Н. Вьё и П. Андлауэра. Оксфорд: Пергамон.

—. 1985. Введение в проблемы сменной работы. В книге «Часы работы: временные факторы в планировании работы», под редакцией С. Фолкарда и Т. Х. Монка. Чичестер: Уайли.

—. 1991. Содержание работы и рабочее время: возможности для совместных изменений. Эргономика 34:757-773.

Коги, К. и Дж. Э. Турман. 1993. Тенденции в подходах к ночной и сменной работе и новые международные стандарты. Эргономика 36:3-13.

Келер, К., М. фон Бер, Х. Хирш-Крайнсен, Б. Лутц, К. Нубер и Р. Шульц-Вильд. 1989. Alternativen der Gestaltung von Arbeits- und Personalstrukturen bei rechnerintegrierter Fertigung. In Strategische Optionen der Organizations- und Personalentwicklung bei CIM Forschungsbericht KfK-PFT 148, под редакцией Institut für Sozialwissenschaftliche Forschung. Карлсруэ: Projektträgerschaft Fertigungstechnik.

Коллер, М. 1983. Риски для здоровья, связанные со сменной работой. Пример временных эффектов длительного стресса. Int Arch Occ Env Health 53:59-75.

Konz, S. 1990. Организация и дизайн рабочей станции. Эргономика 32:795-811.

Кребер, А.Л. и К. Клакхон. 1952. Культура, критический обзор понятий и определений. В бумагах музея Пибоди. Бостон: Гарвардский ун-т.

Кремер, KHE. 1993. Работа троичных аккордовых клавиш. Int J Hum Comput Interact 5: 267-288.

—. 1994а. Расположение экрана компьютера: как высоко, как далеко? Эргономика в дизайне (январь): 40.

—. 1994б. Альтернативные клавиатуры. В материалах Четвертой международной научной конференции WWDU '94. Милан: ун-т. Милана.

—. 1995. Эргономика. В Основах промышленной гигиены под редакцией Б.А. Плоога. Чикаго: Национальный совет безопасности.

Кремер, К. Х. Э., Кремер Х. Б. и Кремер-Эльберт К. Э. 1994. Эргономика: как сделать дизайн проще и эффективнее. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Холл.

Квон, К.С., С.И. Ли и Б.Х. Ан. 1993. Подход к нечетким экспертным системам для цветового дизайна продукта. В «Эргономике ручной работы» под редакцией Мараса, Карвовски, Смита и Пачольски. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Лакост, М. 1983. Де ситуации де условно-досрочного освобождения aux activités interprétives. Psychol Franç 28: 231-238.

Ландау, К. и В. Ромерт. 1981. AET-Новый метод анализа работы. Детройт, Мичиган: Ежегодная конференция AIIE.

Laurig, W. 1970. Электромиография как arbeitswissenschaftliche Untersuchungsmethode zur Beurteilung von statischer Muskelarbeit. Берлин: Бойт.

—. 1974. Beurteilung einseitig dynamischer Muskelarbeit. Берлин: Бойт.

—. 1981. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei energetisch-muskularer Arbeit - Литературная экспертиза. В Forschungsbericht Nr. 272 der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund. Бремерхафен: Wirtschaftsverlag NW.

—. 1992. Основные положения эргономики. Erkenntnisse und Prinzipien. Берлин, Кельн: Beuth Verlag.

Лауриг, В. и В. Ромбах. 1989. Экспертные системы в эргономике: Требования и подход. Эргономика 32:795-811.

Лич, ER. 1965. Культура и социальная сплоченность: взгляд антрополога. В « Науке и культуре» под редакцией Холтена. Бостон: Хоутон Миффлин.

Leana, CR, EA Locke и DM Schweiger. 1990. Факты и вымыслы в анализе исследований совместного принятия решений: критика Коттона, Фоллрата, Фроггатта, Ленгника-Холла и Дженнингса. Acad Manage Rev 15: 137-146.

Левин, К. 1951. Теория поля в социальных науках. Нью-Йорк: Харпер.

Лайкер, Дж. К., М. Нагамачи и Ю. Р. Лифшиц. 1988. Сравнительный анализ программ участия на заводах-изготовителях США и Японии. Анн-Арбор, Мичиган: Univ. Мичигана, Центр эргономики, промышленной и эксплуатационной инженерии.

Лиллранк, Б. и Н. Кано. 1989. Непрерывное совершенствование: кружки контроля качества в японской промышленности. Анн-Арбор, Мичиган: Univ. Мичигана, Центр японоведов.

Локк, Э.А. и Д.М. Швайгер. 1979. Участие в принятии решений: Еще один взгляд. В исследованиях организационного поведения под редакцией Б. М. Став. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.

Лоухеваара, В., Т. Хакола и Х. Оллила. 1990. Физический труд и напряжение при ручной сортировке почтовых посылок. Эргономика 33:1115-1130.

Лучак, Х. 1982. Beastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei informatorisch-mentaler Arbeit — Литературная экспертиза. Forschungsbericht der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund . Бремерхафен: Wirtschaftsverlag NW.

—. 1983. Эрмюдунг. В Praktische Arbeitsphysiologie под редакцией W Rohmert и J Rutenfranz. Штутгарт: Георг Тиме Верлаг.

—. 1993. Arbeitswissenschaft. Берлин: Springer Verlag.

Майчжак, А. 1988. Человеческая сторона автоматизации производства. Сан-Франциско: Джосси-Басс.

Мартин, Т., Дж. Кивинен, Дж. Э. Рейнсдорп, М. Г. Родд и В. Б. Роуз. 1991. Соответствующая автоматизация, объединяющая технические, человеческие, организационные, экономические и культурные факторы. Автоматика 27:901-917.

Мацумото, К. и М. Харада. 1994. Влияние ночного сна на восстановление после усталости после ночной работы. Эргономика 37:899-907.

Мэтьюз, Р. 1982. Различия в условиях технологического развития Индии и Японии. Лундские письма о технологиях и культуре, № 4. Лунд: Univ. Лунда, Исследовательский институт политики.

Маккормик, Э.Дж. 1979. Анализ работы: методы и приложения. Нью-Йорк: Американская ассоциация менеджмента.

Макинтош, диджей. 1994. Интеграция дисплеев в офисную рабочую среду США. В материалах Четвертой международной научной конференции WWDU '94. Милан: ун-т. Милана.

Маквинни. 1990. Сила мифа в планировании и организационных изменениях, 1989 IEEE Technics, Culture and Consequences. Торренс, Калифорния: Совет IEEE в Лос-Анджелесе.

Мешкати, Н. 1989. Этиологическое исследование микро- и макроэргономических факторов катастрофы в Бхопале: уроки для промышленности как промышленно развитых, так и развивающихся стран. Int J Ind Erg 4:161-175.

Несовершеннолетние, Д.С. и Дж. М. Уотерхаус. 1981. Якорный сон как синхронизатор ритмов ненормальной рутины. Int J Хронобиология: 165-188.

Митал, А. и В. Карвовски. 1991. Достижения в области человеческого фактора/эргономики. Амстердам: Эльзевир.

Монах, ТХ. 1991. Сон, сонливость и работоспособность. Чичестер: Уайли.

Морей, Н., П. М. Сандерсон и К. Винсенте. 1989. Анализ когнитивных задач для команды в сложной рабочей области: тематическое исследование. Материалы второго европейского совещания по когнитивно-научным подходам к управлению процессами, Сиена, Италия.

Морган, К. Т., А. Чапанис, Дж. С. III Корк и М. В. Лунд. 1963. Инженерное руководство по проектированию оборудования. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Моссхолдер, К.В. и Р.Д. Арви. 1984. Синтетическая валидность: концептуальный и сравнительный обзор. J Appl Psychol 69:322-333.

Мамфорд, Э. и Хеншолл. 1979. Совместный подход к проектированию компьютерных систем. Лондон: Ассошиэйтед Бизнес Пресс.

Нагамачи, М. 1992. Приятность и инженерия Кансей. В стандартах измерений. Тэджон, Корея: Корейский научно-исследовательский институт стандартов и научных публикаций.

Национальный институт охраны труда и здоровья (NIOSH). 1981. Руководство по практике ручного подъема. Цинциннати, Огайо: Министерство здравоохранения и социальных служб США.

—. 1990. Инструкция OSHA CPL 2.85: Управление программ соответствия: Приложение C, Рекомендации, предложенные NIOSH для видеозаписи оценки рабочей станции при кумулятивных травмах верхних конечностей. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство здравоохранения и социальных служб США.

Наварро, К. 1990. Функциональная коммуникация и решение проблем в задаче регулирования движения автобусов. Psychol Rep 67: 403-409.

Неганди, АРТ. 1975. Современное организационное поведение. Кент: Кентский университет.

Нисбетт, Р.Е. и Т.Д. Де Камп Уилсон. 1977. Рассказываем больше, чем знаем. Психол Откр. 84:231-259.

Норман, Д.А. 1993. Вещи, которые делают нас умными. Чтение: Эддисон-Уэсли.

Норо, К. и А.С. Имада. 1991. Совместная эргономика. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

О'Доннелл, Р.Д. и Ф.Т. Эггемайер. 1986. Методология оценки рабочей нагрузки. В Справочнике по восприятию и деятельности человека. Когнитивные процессы и производительность, под редакцией К. Боффа, Л. Кауфмана и Дж. П. Томаса. Нью-Йорк: Уайли.

Пейджелс, HR. 1984. Компьютерная культура: научное, интеллектуальное и социальное влияние компьютера. Энн NY Acad Sci: 426.

Перссон, Дж. и О. Килбом. 1983. VIRA — En Enkel Videofilmteknik для регистрации OchAnalys Av Arbetsställningar Och — Rörelser. Сольна, Швеция: Undersökningsrapport, Arbetraskyddsstyrelsen.

Фам, Д. Т. и Х. Х. Ондер. 1992. Основанная на знаниях система оптимизации планировки рабочего места с использованием генетического алгоритма. Эргономика 35:1479-1487.

Фазан, С. 1986. Пространство тела, антропометрия, эргономика и дизайн. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Пул, CJM. 1993. Палец швеи. Brit J Ind Med 50:668-669.

Путц-Андерсон, В. 1988. Совокупные травматические расстройства. Руководство по заболеваниям опорно-двигательного аппарата верхних конечностей. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Расмуссен, Дж. 1983. Навыки, правила и знания: грехи, знаки, символы и другие различия в моделях человеческой деятельности. IEEE T Syst Man Cyb 13: 257-266.

—. 1986. Структура анализа когнитивных задач при проектировании систем. В Intelligent Decision Support in Process Environments, под редакцией E Hollnagel, G Mancini и DD Woods. Берлин: Спрингер.

Расмуссен, Дж., А. Пейтерсен и К. Шмидтс. 1990. В Таксономии для анализа рабочих областей. Материалы Первого семинара MOHAWC, под редакцией Б. Бремера, М. де Монтмоллина и Дж. Лепла. Роскилле: Национальная лаборатория Рисо.

Reason, J. 1989. Человеческая ошибка. Кембридж: КУБОК.

Ребиффе, Р., О Заяна и К. Тарьер. 1969. Определение оптимальных зон для размещения командных мануэлей в пространстве труда. Эргономика 12:913-924.

Национальный реестр пользователей Renault (RNUR). 1976. Les profiles de poste: Метод анализа условий труда. Париж: Массон-Сиртес.

Рогальский, Дж. 1991. Распределенное принятие решений в управлении чрезвычайными ситуациями: использование метода в качестве основы для анализа совместной работы и в качестве средства принятия решений. В распределенном принятии решений. Когнитивные модели для совместной работы, под редакцией Дж. Расмуссена, Б. Бремера и Дж. Леплата. Чичестер: Уайли.

Ромерт, В. 1962. Untersuchungen über Muskelermüdung und Arbeitsgestaltung. Берн: Бойт-Вертриб.

—. 1973. Проблемы определения пособий на отдых. Часть I: Использование современных методов оценки стресса и напряжения при статической мышечной работе. Appl Ergon 4(2):91-95.

—. 1984. Das Beastungs-Beanspruchungs-Konzept. Z Arb wiss 38:193-200.

Ромерт, В. и К. Ландау. 1985. Новая техника анализа работы. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Rolland, C. 1986. Введение в концепцию систем информации и обзор доступных методов. Гениальная логика 4:6-11.

Рот, Э.М. и Д.Д. Вудс. 1988. Помощь человеку. I. Когнитивный анализ. Трудный гул 51:39-54.

Рудольф, Э., Э. Шенфельдер и В. Хакер. 1987. Tätigkeitsbewertungssystem für geistige arbeit mit und ohne Rechnerunterstützung (TBS-GA). Берлин: Psychodiagnostisches Zentrum der Humboldt-Universität.

Rutenfranz, J. 1982. Меры гигиены труда для ночных и сменных рабочих. II. Сменная работа: ее практика и совершенствование. Дж. Хум Эргол: 67–86.

Рутенфранц, Дж., Дж. Ильмаринен, Ф. Климмер и Х. Кайлиан. 1990. Рабочая нагрузка и требуемая физическая работоспособность в различных производственных условиях труда. В книге «Фитнес для пожилых, инвалидов и промышленных рабочих» под редакцией М. Канеко. Шампейн, Иллинойс: Книги по кинетике человека.

Рутенфранц, Дж., П. Кнаут и Д. Ангерсбах. 1981. Вопросы исследования сменной работы. В книге «Биологические ритмы, сон и сменная работа» под редакцией Л.С. Джонсона, Д.И. Тепаса, В.П. Колкухуна и М.Дж. Коллигана. Нью-Йорк: Медицинские и научные книги Spectrum Publications.

Сайто Ю. и К. Мацумото. 1988. Вариации физиологических функций и психологических показателей и их связь с задержкой смены времени сна. Jap J Ind Health 30:196-205.

Сакаи, К., А. Ватанабэ, Н. Ониши, Х. Синдо, К. Кимоцуки, Х. Сайто и К. Когл. 1984. Условия ночного сна эффективны для облегчения восстановления после усталости от ночной работы. J Sci Lab 60: 451-478.

Сэвидж, КМ и Д. Эпплтон. 1988. CIM и управление пятым поколением. Дирборн: Технический совет CASA/SME.

Савоян, А. и Дж. Леплат. 1983 г. Устав и функции средств связи в деятельности предприятий труда. Psychol Franç 28: 247-253.

Скарбро, Х. и Дж. М. Корбетт. 1992. Технология и организация. Лондон: Рутледж.

Шмидтке, Х. 1965. Die Ermüdung. Берн: Хубер.

—. 1971. Untersuchungen über den Erholunggszeitbedarf bei verschiedenen Arten gewerblicher Tätigkeit. Берлин: Бойт-Вертриб.

Сен, РН. 1984. Применение эргономики в промышленно развивающихся странах. Эргономика 27:1021-1032.

Сержан, Р. 1971. Управление сменной работой. Лондон: Гауэр Пресс.

Сетхи, А.А., Д. Х. Дж. Каро и Р. С. Шулер. 1987. Стратегическое управление технострессом в информационном обществе. Льюистон: Хогрефе.

Шакель, Б. 1986. Эргономика дизайна для удобства использования. В книге «Люди и компьютер: дизайн для удобства использования» под редакцией М. Д. Харрисона и А. Ф. Монка. Кембридж: Кембриджский ун-т. Нажимать.

Shahnavaz, H. 1991. Передача технологии промышленно развивающимся странам и учет человеческого фактора. TULEÅ 1991: 22, 23024. Университет Лулео, Лулео, Швеция: Центр эргономики развивающихся стран.

Шахнаваз, Х., Дж. Абейсекера и А. Йоханссон. 1993. Решение многофакторных проблем рабочей среды с помощью совместной эргономики: тематическое исследование: операторы VDT. В книге «Эргономика ручной работы» под редакцией Э. Уильямса, С. Маррса, В. Карвовски, Дж. Л. Смита и Л. Пачольски. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Шоу, Дж. Б. и Дж. Х. Рискинд. 1983. Прогнозирование стресса на работе с использованием данных Анкеты анализа должностей (PAQ). J Appl Psychol 68: 253-261.

Шугаар, А. 1990. Экодизайн: новые продукты для более экологичной культуры. Инт Геральд Триб, 17.

Синайко, У.Х. 1975. Вербальные факторы в человеческой инженерии: некоторые культурные и психологические данные. В книге «Этнические переменные в инженерии человеческого фактора» под редакцией А. Чапаниса. Балтимор: Университет Джонса Хопкинса.

Синглтон, Вт. 1982. Тело за работой. Кембридж: КУБОК.

Снайдер, ХЛ. 1985а. Качество изображения: измерения и визуальные характеристики. В плоскопанельных дисплеях и ЭЛТ, под редакцией LE Tannas. Нью-Йорк: Ван Ностранд Рейнхольд.

—. 1985б. Зрительная система: Возможности и ограничения. В плоскопанельных дисплеях и ЭЛТ, под редакцией LE Tannas. Нью-Йорк: Ван Ностранд Рейнхольд.

Соломон, см. 1989. Корпоративный ответ на разнообразие рабочей силы. Перс J 68:42-53.

Спарк, П. 1987. Современный японский дизайн. Нью-Йорк: EP Dutton.

Сперандио, JC. 1972 г. Сбор за труд и регулирование операционных процессов. Трудный гул 35:85-98.

Сперлинг Л., Дальман С., Викстрём Л., Килбом А. и Кадефорс Р. 1993. Модель куба для классификации работ с ручным инструментом и формулировки функциональных требований. Приложение Эргон 34:203-211.

Спинас, П. 1989. Ориентированная на пользователя разработка программного обеспечения и дизайн диалогов. В работе с компьютерами: аспекты организации, управления, стресса и здоровья, под редакцией MJ Smith и G Salvendy. Амстердам: Эльзевир.

Старамлер, Дж. Х. 1993. Словарь эргономики человеческого фактора. Бока-Ратон: CRC Press.

Стром, О., Дж. К. Куарк и А. Шиллинг. 1993. Integrierte Produktion: Arbeitspsychologische Konzepte und empirische Befunde, Schriftenreihe Mensch, Technik, Organization. В CIM — Herausforderung an Mensch, Technik, Organisation, под редакцией Г. Циранека и Э. Улиха. Штутгарт, Цюрих: Verlag der Fachvereine.

Стром, О., П. Трокслер и Э. Улич. 1994. Vorschlag für die Restructurierung eines
Produktionsbetriebes. Цюрих: Institut für Arbietspsychologie der ETH.

Салливан, ЛП. 1986. Внедрение функции качества: система, гарантирующая, что потребности клиентов определяют дизайн продукта и производственный процесс. Программа качества: 39-50.

Сундин, А., Дж. Ларинг, Дж. Бэк, Г. Ненгтссон и Р. Кадефорс. 1994. Амбулаторное рабочее место для ручной сварки: производительность за счет эргономики. Рукопись. Гетеборг: Развитие Линдхольмена.

Тардье, Х., Д. Нанси и Д. Паско. 1985. Концепция информационной системы. Париж: Editions d'Organisation.

Тейгер, С., А. Лавиль и Дж. Дюрафур. 1974. Taches repétitives sous contrainte de temps et charge de travail. Рапорт № 39. Лаборатория физиологии труда и эргономии CNAM.

Торсвалл, Л., Т. Акерстедт и М. Гилберг. 1981. Возраст, сон и ненормированный рабочий день: полевое исследование с записью ЭЭГ, экскрецией катехоламинов и самооценкой. Scand J Wor Env Health 7:196-203.

Улич, Э. 1994. Arbeitspsychologie 3. Auflage. Цюрих: Verlag der Fachvereine и Schäffer-Poeschel.

Улич, Э., М. Раутерберг, Т. Молл, Т. Гройтманн и О. Стром. 1991. Ориентация на задачу и дизайн диалога, ориентированного на пользователя. В Int J Human-Computer Interaction 3:117-144.

Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). 1992. Эргономическое влияние науки на общество. Том. 165. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Ван Даэле, А. 1988. L'écran de визуализации или вербальной коммуникации? Проанализируйте сравнительное использование de leur par des opérateurs de salle de control en sidérurgie. Трудовой гул 51 (1): 65-80.

—. 1992. La réduction de la complexité par les opérateurs dans le contrôle de processus continus. вклад à l'étude du control par anticipation et de ses Conditions de Mise en œuvre. Льеж: Льежский университет.

Ван дер Бик, AJ, LC Van Gaalen и MHW Frings-Dresen. 1992. Рабочие позы и действия водителей грузовиков: исследование надежности наблюдения на месте и записи на карманный компьютер. Приложение Эргон 23:331-336.

Влишдрагер, Э. 1986. Твердость 10: алмазы. Париж.

Volpert, W. 1987. Психическое регулирование Arbeitstätigkeiten. В Arbeitspsychologie. Enzklopüdie der Psychologie, под редакцией U Kleinbeck и J Rutenfranz. Геттинген: Хогрефе.

Вагнер, Р. 1985. Анализ работы в ARBED. Эргономика 28:255-273.

Вагнер, Дж. А. и Р. З. Гудинг. 1987. Влияние социальных тенденций на исследование участия. Adm Sci Q 32: 241-262.

Уолл, Т.Д. и Дж.А. Лишерон. 1977. Участие рабочих: критика литературы и некоторые свежие доказательства. Лондон: Макгроу-Хилл.

Ван, WM-Y. 1992. Оценка удобства использования для взаимодействия человека с компьютером (HCI). Лулео, Швеция: Luleå Univ. технологии.

Уотерс, Т. Р., В. Путц-Андерсон, А. Гарг и Л. Дж. Файн. 1993. Пересмотренное уравнение NIOSH для проектирования и оценки задач ручной обработки. Эргономика 36:749-776.

Веддерберн, А. 1991. Руководство для сменных рабочих. Бюллетень европейских тем сменной работы (BEST) № 3. Дублин: Европейский фонд улучшения условий жизни и труда.

Велфорд, А.Т. 1986. Умственная нагрузка как функция спроса, возможностей, стратегии и навыков. Эргономика 21:151-176.

Уайт, Пенсильвания. 1988. Узнать больше о том, что мы рассказываем: «Интроспективный доступ» и точность причинно-следственных связей, 10 лет спустя. Брит Дж Психол 79:13-45.

Викенс, К. 1992. Инженерная психология и человеческие качества. Нью-Йорк: Харпер Коллинз.

Wickens, CD и YY Yeh. 1983. Диссоциация между субъективной рабочей нагрузкой и производительностью: подход с использованием нескольких ресурсов. В материалах 27-го ежегодного собрания Общества человеческого фактора. Санта-Моника, Калифорния: Общество человеческого фактора.

Виланд-Экельманн, Р. 1992. Познание, эмоции и психические аспекты. Геттинген: Хогрефе.

Wikström.L, S Byström, S Dahlman, C Fransson, R Kadefors, Å Kilbom, E Landervik, L Lieberg, L Sperling и J Öster. 1991. Критерии выбора и разработки ручных инструментов. Стокгольм: Национальный институт гигиены труда.

Уилкинсон, РТ. 1964. Влияние лишения сна до 60 часов на различные виды работы. Эргономика 7:63-72.

Уильямс, Р. 1976. Ключевые слова: словарь культуры и общества. Глазго: Фонтана.

Уилперт, Б. 1989. Mitbestimmung. В Arbeits- und Organizationspsychologie. Internationales Handbuch in Schlüsselbegriffen, под редакцией С. Грейфа, Х. Холлинга и Н. Николсона. Мюнхен: Союз психологов Verlags.

Уилсон, младший. 1991. Участие: основа и основа эргономики. J Оккупай психол 64:67-80.

Уилсон, Дж. Р. и Э. Н. Корлетт. 1990. Оценка человеческого труда: методология практической эргономики. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Wisner, A. 1983. Эргономика или антропология: ограниченный или широкий подход к условиям труда при передаче технологий. В материалах Первой международной конференции по эргономике развивающихся стран под редакцией Шахнаваза и Бабри. Лулео, Швеция: Luleå Univ. технологии.

Вомак, Дж., Т. Джонс и Д. Рус. 1990. Машина, изменившая мир. Нью-Йорк: Макмиллан.

Вудсон, В.Е., Б. Тиллман и П. Тиллман. 1991. Справочник по проектированию человеческого фактора. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Чжан, Ю. К. и Дж. С. Тайлер. 1990. Создание современного завода по производству телефонных кабелей в развивающейся стране. Тематическое исследование. В материалах Международного симпозиума по проводам и кабелям. Иллинойс.

Зинченко, В и В Мунипов. 1989. Основы эргономики. Москва: Прогресс.