Компьютеризация работы сделала возможной разработку нового подхода к мониторингу работы, называемого электронным мониторингом производительности (EPM). EPM определяется как «компьютеризированный сбор, хранение, анализ и предоставление информации о деятельности сотрудников на постоянной основе» (USOTA 1987). Несмотря на запрет во многих европейских странах, электронный мониторинг производительности растет во всем мире из-за сильного конкурентного давления, направленного на повышение производительности в глобальной экономике.
EPM изменила психосоциальную рабочую среду. Это применение компьютерных технологий имеет серьезные последствия для контроля за работой, требований к рабочей нагрузке, оценки производительности, обратной связи по производительности, вознаграждений, справедливости и конфиденциальности. В результате исследователи в области гигиены труда, представители рабочих, правительственные учреждения и общественные средства массовой информации выразили озабоченность по поводу воздействия электронного мониторинга производительности на стресс и здоровье (USOTA 1987).
Традиционные подходы к мониторингу работы включают прямое наблюдение за рабочим поведением, изучение образцов работы, обзор отчетов о проделанной работе и анализ показателей эффективности (Larson and Callahan, 1990). Исторически сложилось так, что работодатели всегда пытались улучшить эти методы мониторинга производительности труда. Таким образом, рассматриваемая как часть непрерывного мониторинга на протяжении многих лет, EPM не является новой разработкой. Новым, однако, является использование EPM, особенно в офисной и сервисной работе, для регистрации производительности сотрудников посекундно, по нажатию клавиши, так что управление работой в форме корректирующих действий, обратной связи по производительности , поощрительные выплаты или дисциплинарные меры могут быть приняты в любое время (Смит, 1988). По сути, руководитель-человек заменяется электронным руководителем.
EPM используется в офисной работе, такой как обработка текстов и ввод данных, для отслеживания количества нажатий клавиш и количества ошибок. Клерки по бронированию авиабилетов и операторы справочной службы контролируются компьютерами, чтобы определить, сколько времени требуется для обслуживания клиентов, и измерить временной интервал между звонками. EPM также используется в более традиционных секторах экономики. Грузовые перевозчики, например, используют компьютеры для контроля скорости водителя и расхода топлива, а производители шин отслеживают с помощью электронных средств производительность рабочих по производству резины. Таким образом, EPM используется для установления стандартов производительности, отслеживания производительности сотрудников, сравнения фактической производительности с заранее установленными стандартами и управления программами поощрительных выплат на основе этих стандартов (USOTA 1987).
Сторонники EPM утверждают, что непрерывный электронный мониторинг работы необходим для высокой производительности и производительности на современном рабочем месте. Утверждается, что EPM позволяет менеджерам и руководителям организовывать и контролировать человеческие, материальные и финансовые ресурсы. В частности, ЭПМ предусматривает:
- повышенный контроль над изменчивостью производительности
- повышение объективности и своевременности оценки эффективности и обратной связи
- эффективное управление крупными офисными операциями и операциями по обслуживанию клиентов посредством электронного надзора за работой, а также
- установление и обеспечение соблюдения стандартов производительности (например, количество форм, обрабатываемых в час).
Сторонники электронного контроля также заявляют, что с точки зрения рабочего это дает несколько преимуществ. Электронный мониторинг, например, может обеспечивать регулярную обратную связь о выполнении работы, что позволяет работникам при необходимости предпринимать корректирующие действия. Это также удовлетворяет потребность работника в самооценке и снижает неопределенность в производительности.
Несмотря на возможные преимущества EPM, существуют опасения, что некоторые методы мониторинга являются неправомерными и представляют собой вторжение в частную жизнь сотрудников (USOTA 1987). Конфиденциальность стала проблемой, особенно когда работники не знают, когда и как часто за ними наблюдают. Поскольку рабочие организации часто не делятся данными о производительности с работниками, связанный с этим вопрос конфиденциальности заключается в том, должны ли работники иметь доступ к своим собственным записям о производительности или право подвергать сомнению возможную неверную информацию.
Рабочие также высказывали возражения по поводу того, каким образом внедрялись системы мониторинга (Smith, Carayon and Miezio, 1986; Westin, 1986). На некоторых рабочих местах мониторинг воспринимается как недобросовестная трудовая практика, когда он используется для измерения индивидуальной, а не групповой производительности. В частности, работники возражают против использования мониторинга для обеспечения соблюдения стандартов производительности, которые предъявляют чрезмерные требования к рабочей нагрузке. Электронный мониторинг также может сделать рабочий процесс более обезличенным, заменив руководителя-человека электронным руководителем. Кроме того, чрезмерный акцент на увеличении производства может побуждать рабочих конкурировать, а не сотрудничать друг с другом.
Были постулированы различные теоретические парадигмы для объяснения возможного стрессового воздействия EPM на здоровье (Amick and Smith 1992; Schleifer and Shell 1992; Smith et al. 1992b). Фундаментальное предположение, сделанное многими из этих моделей, заключается в том, что EPM косвенно влияет на последствия стресса для здоровья, увеличивая требования к рабочей нагрузке, уменьшая контроль над работой и уменьшая социальную поддержку. По сути, EPM опосредует изменения в психосоциальной рабочей среде, которые приводят к дисбалансу между требованиями работы и ресурсами работника для адаптации.
Воздействие EPM на психосоциальную рабочую среду ощущается на трех уровнях рабочей системы: интерфейс организация-технология, интерфейс работа-технология и интерфейс человек-технология (Amick and Smith, 1992). Масштабы преобразования системы труда и последующие последствия для последствий стресса зависят от неотъемлемых характеристик процесса EPM; то есть тип собираемой информации, метод сбора информации и использование информации (Carayon 1993). Эти характеристики EPM могут взаимодействовать с различными факторами дизайна работы и увеличивать риск стресса для здоровья.
Альтернативная теоретическая точка зрения рассматривает EPM как фактор стресса, который напрямую приводит к напряжению, независимому от других стрессовых факторов, связанных с работой (Smith et al., 1992b; Carayon, 1994). EPM, например, может вызывать страх и напряжение из-за того, что за рабочими постоянно наблюдает «Большой брат». EPM также может восприниматься работниками как крайне опасное вторжение в частную жизнь.
Что касается стрессовых эффектов ЭПМ, эмпирические данные, полученные в ходе контролируемых лабораторных экспериментов, указывают на то, что ЭПМ может вызывать расстройства настроения (Aiello and Shao, 1993; Schleifer, Galinsky and Pan, 1995) и гипервентиляторные стрессовые реакции (Schleifer and Ley, 1994). Полевые исследования также показали, что EPM изменяет факторы стресса, связанные с дизайном работы (например, рабочую нагрузку), которые, в свою очередь, вызывают напряжение или тревогу вместе с депрессией (Smith, Carayon and Miezio, 1986; Ditecco et al., 1992; Smith et al. 1992b; Карайон 1994). Кроме того, EPM ассоциируется с симптомами скелетно-мышечного дискомфорта у работников связи и офисных работников, занимающихся вводом данных (Smith et al., 1992b; Sauter et al., 1993; Schleifer, Galinsky and Pan, 1995).
Использование EPM для обеспечения соблюдения стандартов производительности, возможно, является одним из самых напряженных аспектов этого подхода к мониторингу работы (Schleifer and Shell, 1992). В этих условиях может быть полезно скорректировать стандарты производительности с поправкой на стресс (Шлейфер и Шелл, 1992): поправка на стресс будет применяться к нормальному времени рабочего цикла, как и в случае с другими более традиционными нормами труда, такими как перерывы на отдых и машина тормозит. В частности, среди работников, которые испытывают трудности с соблюдением стандартов производительности EPM, надбавка за стресс оптимизирует требования к рабочей нагрузке и способствует благополучию, уравновешивая преимущества производительности электронного мониторинга производительности и стрессовые эффекты этого подхода к мониторингу работы.
Помимо вопроса о том, как свести к минимуму или предотвратить возможные стрессовые последствия ЭРМ для здоровья, более фундаментальный вопрос заключается в том, полезен ли этот «тейлористский» подход к мониторингу работы на современном рабочем месте. Рабочие организации все чаще используют социотехнические методы проектирования работы, методы «всеобщего управления качеством», коллективные рабочие группы и организационные, а не индивидуальные, показатели эффективности. В результате электронный мониторинг работы отдельных работников на постоянной основе может оказаться неуместным в высокопроизводительных рабочих системах. В связи с этим интересно отметить, что те страны (например, Швеция и Германия), которые запретили ЭРМ, — это те же страны, которые с наибольшей готовностью восприняли принципы и практики, связанные с высокопроизводительными системами труда.