В середине 1970-х годов специалисты в области общественного здравоохранения и, в частности, эпидемиологи «открыли» концепцию социальной поддержки в своих исследованиях причинно-следственных связей между стрессом, смертностью и заболеваемостью (Cassel, 1974; Cobb, 1976). В последнее десятилетие произошел взрыв в литературе, касающейся концепции социальной поддержки стрессоров, связанных с работой. Напротив, в психологии социальная поддержка как концепция уже хорошо интегрировалась в клиническую практику. Терапия безусловного положительного отношения, ориентированная на клиента, Роджерса (1942) по своей сути представляет собой подход социальной поддержки. В новаторской работе Линдемана (1944) по преодолению горя была определена решающая роль поддержки в смягчении кризиса утраты. Модель превентивной внебольничной психиатрии Caplin (1964) (1964) уточняла важность сообщества и групп поддержки.
Кассель (1976) адаптировал концепцию социальной поддержки к теории общественного здравоохранения как способ объяснения различий в заболеваниях, которые считались связанными со стрессом. Ему было интересно понять, почему одни люди оказались более устойчивыми к стрессу, чем другие. Идея социальной поддержки как фактора возникновения болезни была разумной, поскольку, как он отмечал, и люди, и животные, переживавшие стресс в компании «значимых других», по-видимому, страдали от меньшего количества неблагоприятных последствий, чем те, кто находился в изоляции. Кассель предположил, что социальная поддержка может действовать как защитный фактор, защищающий человека от последствий стресса.
Кобб (1976) расширил концепцию, отметив, что простое присутствие другого человека не является социальной поддержкой. Он предположил, что необходим обмен «информацией». Он установил три категории для этого обмена:
- информация, ведущая человека к убеждению, что его любят или о нем заботятся (эмоциональная поддержка)
- информация, ведущая к убеждению, что человека уважают и ценят (поддержка уважения)
- информация, ведущая к убеждению, что человек принадлежит к сети взаимных обязательств и общения.
Кобб сообщил, что те, кто пережил тяжелые события без такой социальной поддержки, в десять раз чаще впадали в депрессию, и пришел к выводу, что интимные отношения или социальная поддержка каким-то образом защищали от последствий стрессовых реакций. Он также предположил, что социальная поддержка действует на протяжении всей жизни человека, охватывая различные жизненные события, такие как безработица, тяжелая болезнь и тяжелая утрата. Кобб указал на большое разнообразие исследований, образцов, методов и результатов как на убедительные доказательства того, что социальная поддержка является распространенным фактором в изменении стресса, но сама по себе не является панацеей для предотвращения его последствий.
По словам Кобба, социальная поддержка повышает способность справляться с трудностями (манипулирование окружающей средой) и облегчает адаптацию (самоизменение для улучшения соответствия человека и окружающей среды). Однако он предупредил, что большинство исследований было сосредоточено на острых стрессорах и не допускало обобщений о защитном характере социальной поддержки для преодоления последствий хронических стрессоров или травматического стресса.
За годы, прошедшие после публикации этих основополагающих работ, исследователи отошли от рассмотрения социальной поддержки как единого понятия и попытались понять компоненты социального стресса и социальной поддержки.
Хирш (1980) описывает пять возможных элементов социальной поддержки:
- эмоциональная поддержка: забота, утешение, любовь, привязанность, симпатия
- поощрение: похвала, комплименты; степень, в которой человек чувствует вдохновение от сторонника, чтобы почувствовать мужество, надежду или победить
- совет: полезная информация для решения проблем; степень, в которой человек чувствует себя информированным
- общение: время, проведенное с сторонником; насколько человек не чувствует себя одиноким
- ощутимая помощь: практические ресурсы, такие как деньги или помощь по дому; степень, в которой человек чувствует себя освобожденным от бремени. Другая схема используется Хаусом (1981) для обсуждения социальной поддержки в контексте стресса, связанного с работой:
- эмоциональный: сочувствие, забота, любовь, доверие, уважение или проявление заботы
- оценка: информация, имеющая отношение к самооценке, обратная связь от других, полезная для самоутверждения
- информационный: предложения, советы или информация, полезная при решении проблем
- инструментальный: прямая помощь в виде денег, времени или труда.
Хаус считал, что эмоциональная поддержка является самой важной формой социальной поддержки. На рабочем месте поддержка руководителя была наиболее важным элементом, за которым следовала поддержка коллег. Структура и организация предприятия, а также конкретные рабочие места в нем могут либо увеличить, либо уменьшить потенциал поддержки. Хаус обнаружил, что большая специализация задач и фрагментация работы приводят к более изолированным рабочим ролям и уменьшению возможностей поддержки.
Пайнс (1983) в исследовании эмоционального выгорания, феномена, обсуждаемого отдельно в этой главе, показал, что наличие социальной поддержки на работе отрицательно коррелирует с выгоранием. Он выделяет шесть различных важных аспектов социальной поддержки, которые влияют на реакцию выгорания. К ним относятся выслушивание, поощрение, предоставление советов и предоставление товарищеских отношений и ощутимой помощи.
Как можно понять из предшествующего обсуждения, в котором были описаны модели, предложенные несколькими исследователями, в то время как в данной области предпринимались попытки конкретизировать концепцию социальной поддержки, нет четкого консенсуса по точным элементам концепции, хотя между ними имеется значительное совпадение. модели очевидны.
Взаимодействие между стрессом и социальной поддержкой
Хотя литература о стрессе и социальной поддержке довольно обширна, по-прежнему ведутся серьезные споры о механизмах взаимодействия стресса и социальной поддержки. Давний вопрос заключается в том, оказывает ли социальная поддержка прямое или косвенное влияние на здоровье.
Основной эффект/Прямой эффект
Социальная поддержка может иметь прямой или основной эффект, выступая в качестве барьера для воздействия стрессора. Сеть социальной поддержки может предоставить необходимую информацию или необходимую обратную связь для преодоления стрессора. Это может предоставить человеку ресурсы, необходимые ему или ей для минимизации стресса. Самовосприятие человека также может зависеть от членства в группе, чтобы обеспечить уверенность в себе, чувство мастерства и мастерства и, следовательно, чувство контроля над окружающей средой. Это имеет отношение к теории Бандуры (1986) о личном контроле как посреднике эффектов стресса. По-видимому, существует минимальный пороговый уровень социальных контактов, необходимый для хорошего здоровья, и увеличение социальной поддержки выше минимума менее важно. Если рассматривать социальную поддержку как имеющую прямое или основное влияние, то можно создать индекс для ее измерения (Cohen and Syme, 1985; Gottlieb, 1983).
Коэн и Сайм (1985), однако, также предполагают, что альтернативное объяснение социальной поддержки, выступающей в качестве основного эффекта, состоит в том, что именно изоляция или отсутствие социальной поддержки вызывает плохое здоровье, а не сама социальная поддержка способствует улучшению здоровья. . Это нерешенный вопрос. Готлиб также поднимает вопрос о том, что происходит, когда стресс приводит к потере самой социальной сети, например, во время стихийных бедствий, крупных аварий или потери работы. Этот эффект еще не был оценен количественно.
Буферизация/косвенный эффект
Гипотеза буферизации состоит в том, что социальная поддержка вмешивается между стрессором и реакцией на стресс, чтобы уменьшить его последствия. Буферизация может изменить восприятие стрессора, тем самым уменьшая его силу, или может повысить способность справляться с трудностями. Социальная поддержка со стороны других может оказать ощутимую помощь в кризисной ситуации или привести к предложениям, которые облегчат адаптивные реакции. Наконец, социальная поддержка может быть модифицирующим стресс эффектом, который успокаивает нейроэндокринную систему, так что человек может меньше реагировать на стрессор.
Пайнс (1983) отмечает, что важным аспектом социальной поддержки может быть разделение социальной реальности. Готлиб предполагает, что социальная поддержка могла бы компенсировать самообвинение и развеять представления о том, что человек сам несет ответственность за проблемы. Взаимодействие с системой социальной поддержки может способствовать избавлению от страхов и может помочь восстановить значимую социальную идентичность.
Дополнительные теоретические вопросы
До сих пор исследования склонны рассматривать социальную поддержку как статичный заданный фактор. Хотя вопрос о ее изменении во времени поднимался, существует мало данных о динамике социальной поддержки во времени (Gottlieb, 1983; Cohen and Syme, 1985). Социальная поддержка, конечно, непостоянна, как и факторы стресса, на которые она влияет. Она меняется по мере того, как человек проходит этапы жизни. Он также может меняться в результате кратковременного переживания конкретного стрессового события (Wilcox, 1981).
Такая изменчивость, вероятно, означает, что социальная поддержка выполняет разные функции на разных стадиях развития или в разные фазы кризиса. Например, в начале кризиса информационная поддержка может быть важнее, чем материальная помощь. Источник поддержки, его плотность и продолжительность его действия также будут меняться. Необходимо признать взаимосвязь между стрессом и социальной поддержкой. Некоторые факторы стресса сами по себе оказывают прямое влияние на доступную поддержку. Смерть супруга, например, обычно уменьшает протяженность сети и может иметь серьезные последствия для оставшегося в живых (Goldberg et al., 1985).
Социальная поддержка — это не панацея, уменьшающая воздействие стресса. При определенных условиях это может усугубить или стать причиной стресса. Уилкокс (1981) отметил, что тем, у кого была более плотная родственная сеть, было труднее приспособиться к разводу, потому что их семьи с меньшей вероятностью восприняли развод как решение семейных проблем. В литературе о зависимости и насилии в семье также показаны возможные тяжелые негативные последствия социальных сетей. Действительно, как отмечают Пайнс и Аронсон (1981), большая часть профессиональных вмешательств в области психического здоровья посвящена разрушению деструктивных отношений, обучению навыкам межличностного общения и помощи людям в преодолении социального отторжения.
Существует большое количество исследований, в которых используются различные меры функционального содержания социальной поддержки. Эти меры имеют широкий диапазон надежности и конструктной валидности. Другая методологическая проблема заключается в том, что этот анализ во многом зависит от самоотчетов изучаемых. Таким образом, ответы по необходимости будут субъективными и заставят задаться вопросом, является ли важным фактическое событие или уровень социальной поддержки, или более важным является индивидуальное восприятие поддержки и результатов. Если решающее значение имеет восприятие, то, возможно, какая-то другая, третья переменная, например тип личности, влияет как на стресс, так и на социальную поддержку (Turner, 1983). Например, согласно Dooley (1985), третий фактор, такой как возраст или социально-экономический статус, может влиять на изменение как социальной поддержки, так и результатов. Соломон (1986) предоставляет некоторые доказательства этой идеи, исследуя женщин, которые были вынуждены из-за финансовых ограничений в принудительной взаимозависимости от друзей и родственников. Она обнаружила, что такие женщины отказываются от этих отношений так быстро, как только у них есть на это финансовые возможности.
Thoits (1982) высказывает опасения по поводу обратной причинно-следственной связи. Возможно, указывает она, определенные расстройства отгоняют друзей и приводят к потере поддержки. Исследования Peters-Golden (1982) и Maher (1982) о жертвах рака и социальной поддержке, по-видимому, согласуются с этим предположением.
Социальная поддержка и стресс на работе
Исследования взаимосвязи между социальной поддержкой и стрессом на работе показывают, что успешное преодоление трудностей связано с эффективным использованием систем поддержки (Cohen and Aearn, 1980). Успешные действия по преодолению стресса подчеркивают использование как формальной, так и неформальной социальной поддержки в борьбе со стрессом на работе. Уволенным работникам, например, рекомендуется активно искать поддержку, чтобы оказывать информационную, эмоциональную и материальную поддержку. Было проведено относительно мало оценок эффективности таких вмешательств. Однако оказывается, что официальная поддержка эффективна только в краткосрочной перспективе, а неформальные системы необходимы для долгосрочного решения проблем. Попытки оказать институциональную формальную социальную поддержку могут привести к негативным результатам, поскольку гнев и ярость по поводу увольнений или банкротства, например, могут быть перенесены на тех, кто оказывает социальную поддержку. Длительная зависимость от социальной поддержки может вызвать чувство зависимости и снижение самооценки.
В некоторых профессиях, таких как моряки, пожарные или персонал в удаленных местах, таких как нефтяные вышки, существует устойчивая, долгосрочная, четко определенная социальная сеть, которую можно сравнить с семьей или родственной системой. Учитывая необходимость небольших рабочих групп и совместных усилий, естественно, что среди рабочих развивается сильное чувство социальной сплоченности и поддержки. Иногда опасный характер работы требует от работников взаимного уважения, доверия и уверенности. Прочные связи и взаимозависимость создаются, когда люди зависят друг от друга в своем выживании и благополучии.
Для дальнейшего определения этого фактора необходимы дальнейшие исследования характера социальной поддержки в обычные периоды, а также сокращения или крупные организационные изменения. Например, когда работника повышают до руководящей должности, он обычно должен дистанцироваться от других членов рабочей группы. Влияет ли это на повседневный уровень социальной поддержки, которую он или она получает или в которой нуждается? Перемещается ли источник поддержки к другим руководителям, к семье или к кому-то еще? Испытывают ли люди, занимающие ответственные или руководящие должности, различные стрессовые факторы на работе? Нужны ли этим людям различные типы, источники или функции социальной поддержки?
Если целью групповых вмешательств также является изменение функций социальной поддержки или характера сети, обеспечивает ли это превентивный эффект в будущих стрессовых событиях?
Каков будет эффект увеличения числа женщин в этих профессиях? Изменяет ли их присутствие характер и функции поддержки для всех или каждый пол требует разного уровня или типа поддержки?
Рабочее место предоставляет уникальную возможность изучить запутанную сеть социальной поддержки. Как закрытая субкультура, она обеспечивает естественную экспериментальную среду для исследования роли социальной поддержки, социальных сетей и их взаимосвязей с острым, кумулятивным и травматическим стрессом.