Влияют ли стрессоры на работе на мужчин и женщин по-разному? Этот вопрос только недавно был рассмотрен в литературе по стрессовым заболеваниям на работе. На самом деле слово «гендер» даже не фигурирует в указателе первого издания Справочник по стрессу (Goldberger and Breznitz, 1982), а также не фигурирует в указателях таких крупных справочников, как Стресс на работе и работа «синих воротничков» (Купер и Смит, 1985) и Контроль работы и здоровье работников (Заутер, Харрелл и Купер, 1989). Более того, в обзоре модерирующих переменных и эффектов взаимодействия в литературе по профессиональному стрессу в 1992 г. гендерные эффекты даже не упоминались (Holt, 1992). Одна из причин такого положения вещей кроется в истории психологии охраны труда и техники безопасности, которая, в свою очередь, отражает широко распространенные гендерные стереотипы в нашей культуре. За исключением репродуктивного здоровья, когда исследователи рассматривали результаты физического здоровья и физические травмы, они обычно изучали мужчин и варианты их работы. Когда исследователи изучали результаты психического здоровья, они обычно изучали женщин и различия в их социальных ролях.
В результате «имеющиеся данные» о влиянии работы на физическое здоровье до недавнего времени почти полностью ограничивались мужчинами (Hall, 1992). Например, попытки выявить корреляты ишемической болезни сердца были сосредоточены исключительно на мужчинах и аспектах их работы; исследователи даже не интересовались супружеской или родительской ролью испытуемых мужского пола (Rosenman et al., 1975). Действительно, лишь немногие исследования взаимосвязи стресса на работе и болезни у мужчин включают оценку их супружеских и родительских отношений (Caplan et al., 1975).
Напротив, забота о репродуктивном здоровье, фертильности и беременности сосредоточена в первую очередь на женщинах. Неудивительно, что «исследования влияния профессиональных воздействий на репродуктивную функцию на женщин гораздо более обширны, чем на мужчин» (Уолш и Келлехер, 1987). Что касается психологического дистресса, попытки определить психосоциальные корреляты, в частности факторы стресса, связанные с балансированием работы и семейных требований, в основном были сосредоточены на женщинах.
Укрепляя понятие «отдельных сфер» для мужчин и женщин, эти концепции и порожденные ими исследовательские парадигмы предотвращали любое изучение гендерных эффектов, тем самым эффективно контролируя влияние пола. Широкая сегрегация по признаку пола на рабочем месте (Бергман, 1986; Рескин и Хартман, 1986) также действует как контроль, препятствующий изучению гендера в качестве модератора. Если все мужчины заняты на «мужских работах», а все женщины заняты на «женских работах», было бы неразумно спрашивать о сдерживающем влиянии пола на отношение «стресс-болезнь» на работе: условия работы и пол будут смешаны. Вопрос имеет смысл только тогда, когда некоторые женщины заняты на работах, которые занимают мужчины, и когда некоторые мужчины заняты на работах, которые занимают женщины.
Контроль — это одна из трех стратегий лечения влияния пола. Два других игнорируют эти эффекты или анализируют их (Hall 1991). Большинство исследований в области здоровья либо игнорировали, либо контролировали гендер, тем самым объясняя недостаток ссылок на пол, как обсуждалось выше, и совокупность исследований, которые подкрепляют стереотипные взгляды на роль пола во взаимосвязи между стрессом и болезнью на работе. Эти взгляды изображают женщин существенно отличными от мужчин тем, что делают их менее стойкими на рабочем месте, а мужчин изображают сравнительно незатронутыми внерабочим опытом.
Несмотря на это начало, ситуация уже меняется. Посмотрите на публикацию в 1987 г. Пол и стресс (Barnett, Biener and Baruch 1987), первый отредактированный том, специально посвященный влиянию пола на все этапы реакции на стресс. И второй выпуск журнала Справочник по стрессу (Barnett 1992) включает главу о гендерных эффектах. Действительно, современные исследования все чаще отражают третью стратегию: анализ гендерных эффектов. Эта стратегия сулит большие надежды, но имеет и подводные камни. С практической точки зрения он включает анализ данных, касающихся мужчин и женщин, и оценку как основных, так и взаимодействующих эффектов пола. Значительный главный эффект говорит нам о том, что после учета других предикторов в модели мужчины и женщины различаются по уровню переменной результата. Анализ взаимодействий-эффектов касается дифференциальной реактивности, то есть различается ли взаимосвязь между данным стрессором и последствиями для здоровья для женщин и мужчин?
Основное обещание этого направления исследований состоит в том, чтобы бросить вызов стереотипным представлениям о женщинах и мужчинах. Главный подводный камень заключается в том, что выводы о гендерных различиях все же могут быть сделаны ошибочно. Поскольку пол смешивается со многими другими переменными в нашем обществе, эти переменные необходимо принимать во внимание. до можно сделать вывод о гендере. Например, выборки работающих мужчин и женщин, несомненно, будут различаться по множеству рабочих и нерабочих переменных, которые могут существенно повлиять на результаты в отношении здоровья. Наиболее важными среди этих контекстуальных переменных являются профессиональный престиж, заработная плата, неполный или полный рабочий день, семейное положение, образование, статус занятости супруга, общая рабочая нагрузка и ответственность за уход за младшими и пожилыми иждивенцами. Кроме того, данные свидетельствуют о существовании гендерных различий в некоторых личностных, когнитивных, поведенческих и социальных системных переменных, которые связаны с последствиями для здоровья. К ним относятся: поиск ощущений; самоэффективность (чувство компетентности); внешний локус контроля; стратегии совладания, ориентированные на эмоции, и стратегии преодоления проблем, ориентированные на проблемы; использование социальных ресурсов и социальной поддержки; вредные приобретенные риски, такие как курение и злоупотребление алкоголем; защитное поведение, такое как физические упражнения, сбалансированное питание и профилактические режимы здоровья; раннее медицинское вмешательство; и социальная власть (Уолш, Соренсен и Леонард, в печати). Чем лучше можно контролировать эти контекстуальные переменные, тем ближе можно подойти к пониманию влияния пола. сам по себе об отношениях интересов и, таким образом, к пониманию того, является ли пол или другие переменные, связанные с полом, эффективными модераторами.
Например, в одном исследовании (Karasek, 1990) смена работы среди «белых воротничков» с меньшей вероятностью ассоциировалась с негативными последствиями для здоровья, если эти изменения приводили к усилению контроля над работой. Это открытие было верно для мужчин, а не для женщин. Дальнейший анализ показал, что контроль над работой и пол были смешаны. Для женщин, одной из «наименее агрессивных [или влиятельных] групп на рынке труда» (Karasek, 1990), смена работы «белых воротничков» часто сопряжена с ослаблением контроля, тогда как для мужчин такая смена работы часто связана с усилением контроля. Таким образом, этот эффект взаимодействия объясняется властью, а не полом. Такой анализ приводит нас к уточнению вопроса об эффектах модераторов. Мужчины и женщины по-разному реагируют на стрессоры на рабочем месте из-за их врожденной (т.е. биологической) природы или из-за различного опыта?
Хотя только в нескольких исследованиях изучались эффекты гендерного взаимодействия, в большинстве сообщается, что при использовании надлежащих средств контроля взаимосвязь между условиями работы и результатами физического или психического здоровья не зависит от пола. (Лоу и Норткотт, 1988 описывают одно такое исследование). Другими словами, нет никаких доказательств внутренней разницы в реактивности.
Результаты случайной выборки мужчин и женщин, работающих полный рабочий день в парах с двумя работниками, иллюстрируют этот вывод в отношении психологического стресса. В серии кросс-секционных и лонгитюдных анализов использовался план подобранных пар, который контролировал такие переменные индивидуального уровня, как возраст, образование, профессиональный престиж и качество супружеской роли, а также такие переменные уровня пары, как родительский статус, количество лет. семейный доход и семейный доход (Barnett et al., 1993; Barnett et al., 1995; Barnett, Brennan and Marshall, 1994). Положительный опыт на работе был связан с низким стрессом; недостаточная осторожность в навыках и перегрузка были связаны с сильным дистрессом; опыт работы в роли партнера и родителя смягчал связь между опытом работы и дистрессом; и изменение с течением времени усмотрения в навыках, и перегрузка были связаны с изменением с течением времени психологического стресса. Ни в одном случае влияние пола не было значимым. Другими словами, величина этих отношений не зависела от пола.
Одним важным исключением является токенизм (см., например, Yoder 1991). В то время как «ясно и бесспорно, что принадлежность к мужскому меньшинству в любой женской профессии дает значительные преимущества» (Кадушин, 1976), обратное неверно. Женщины, находящиеся в меньшинстве на мужской работе, находятся в значительно невыгодном положении. Такое различие легко понять в контексте относительной власти и статуса мужчин и женщин в нашей культуре.
В целом исследования результатов физического здоровья также не выявили значительных эффектов гендерного взаимодействия. Оказывается, например, что характеристики трудовой деятельности являются более сильными детерминантами безопасности, чем характеристики рабочих, и что женщины, занятые в традиционно мужских профессиях, получают те же виды травм примерно с той же частотой, что и их коллеги-мужчины. Кроме того, в том, что женщины, занятые преимущественно мужчинами, чаще получают травмы, часто виноваты плохо сконструированные средства защиты, а не какая-либо врожденная неспособность женщин выполнять работу (Walsh, Sorensen and Leonard, 1995).
Два предостережения в порядке. Во-первых, ни одно исследование не контролирует все ковариаты, связанные с полом. Поэтому любые выводы о «гендерных» эффектах должны быть предварительными. Во-вторых, поскольку контроль варьируется от исследования к исследованию, сравнение между исследованиями затруднено.
По мере того, как все больше женщин входят в состав рабочей силы и занимают должности, аналогичные работам мужчин, возрастают как возможности, так и потребность в анализе влияния пола на отношения стресса и болезни на работе. Кроме того, в будущих исследованиях необходимо уточнить концептуализацию и измерение конструкции стресса, чтобы включить факторы стресса на работе, важные для женщин; распространить анализ эффектов взаимодействия на исследования, которые ранее ограничивались выборками мужчин или женщин, например, исследования репродуктивного здоровья и стрессов, вызванных переменными, не связанными с рабочим местом; и изучить эффекты взаимодействия расы и класса, а также эффекты совместного взаимодействия пола х расы и пола х класса.