Введение

Операторы УВО обычно сообщают о проблемах с опорно-двигательным аппаратом в области шеи, плеч и верхних конечностей. Эти проблемы характерны не только для операторов УВО, о них также сообщают другие работники, выполняющие повторяющиеся задачи или требующие удержания тела в фиксированном положении (статическая нагрузка). Задачи, связанные с применением силы, также обычно связаны с проблемами опорно-двигательного аппарата, но такие задачи, как правило, не являются важным фактором для здоровья и безопасности операторов УВО.

Среди конторских служащих, чья работа, как правило, сидячая и обычно не связана с физическим стрессом, внедрение на рабочих местах дисплеев привело к тому, что проблемы с опорно-двигательным аппаратом, связанные с работой, получили признание и известность. Действительно, похожее на эпидемию увеличение числа сообщений о проблемах в Австралии в середине 1980-х годов и, в меньшей степени, в Соединенных Штатах и ​​Соединенном Королевстве в начале 1990-х годов привело к спорам о том, имеют ли симптомы физиологической основе и связаны ли они с работой.

Те, кто оспаривает, что проблемы с опорно-двигательным аппаратом, связанные с работой с УВО (и другой) имеют физиологическую основу, обычно выдвигают одну из четырех альтернативных точек зрения: рабочие симулируют; рабочие бессознательно мотивированы различными возможными вторичными выгодами, такими как компенсационные выплаты работникам или психологические преимущества болезни, известные как компенсационный невроз; работники превращают неразрешенный психологический конфликт или эмоциональное расстройство в физические симптомы, то есть в конверсионные расстройства; и, наконец, эта нормальная усталость чрезмерно раздувается социальным процессом, который клеймит такую ​​усталость как проблему, называемую социальным ятрогенезом. Тщательное изучение доказательств этих альтернативных объяснений показывает, что они не так хорошо подкреплены, как объяснения, полагающие физиологическую основу этих расстройств (Bammer and Martin, 1988). Несмотря на растущее количество свидетельств того, что скелетно-мышечные жалобы имеют физиологическую основу, точная природа жалоб изучена недостаточно (Quintner and Elvey, 1990; Cohen et al., 1992; Fry, 1992; Helme, LeVasseur and Gibson, 1992).

Распространенность симптомов

Большое количество исследований документально подтвердило распространенность проблем с опорно-двигательным аппаратом среди операторов УВО, и они были преимущественно проведены в западных промышленно развитых странах. Растет интерес к этим проблемам и в быстро индустриализирующихся странах Азии и Латинской Америки. В разных странах существуют значительные различия в том, как описываются заболевания опорно-двигательного аппарата и в типах проводимых исследований. Большинство исследований основывались на симптомах, о которых сообщали рабочие, а не на результатах медицинских осмотров. Исследования можно с пользой разделить на три группы: те, которые изучали то, что можно назвать сложными проблемами, те, которые рассматривали специфические расстройства, и те, которые концентрировались на проблемах в одной области или небольшой группе областей.

Составные задачи

Сложные проблемы представляют собой смесь проблем, которые могут включать боль, потерю силы и нарушение чувствительности в различных частях верхней части тела. Они рассматриваются как единое целое, которое в Австралии и Соединенном Королевстве называется повторяющимися травмами напряжения (RSI), в Соединенных Штатах - кумулятивными травматическими расстройствами (CTD), а в Японии - профессиональными шейно-плечевыми расстройствами (OCD). Обзор 1990 г. (Bammer 1990) проблем среди офисных работников (75% исследований касались офисных работников, использующих дисплеи) показал, что в 70 исследованиях изучались сложные проблемы, а в 25 было установлено, что они возникают в диапазоне частот от 10 до 29. % обследованных рабочих. В крайнем случае, три исследования не выявили никаких проблем, а три показали, что 80% рабочих страдают от заболеваний опорно-двигательного аппарата. В половине исследований также сообщалось о серьезных или частых проблемах, при этом в 19 исследованиях было обнаружено, что распространенность составляет от 10 до 19%. Одно исследование не выявило проблем, а другое выявило проблемы в 59%. Самые высокие показатели распространенности были обнаружены в Австралии и Японии.

Специфические расстройства

Конкретные расстройства охватывают относительно четко определенные проблемы, такие как эпикондилит и синдром запястного канала. Специфические расстройства изучались реже, и было обнаружено, что они возникают реже. Из 43 исследований 20 показали, что они встречаются у 0.2–4% рабочих. В пяти исследованиях не было обнаружено признаков специфических расстройств, а в одном они были обнаружены у 40–49% рабочих.

Отдельные части тела

Другие исследования сосредоточены на определенных участках тела, таких как шея или запястья. Проблемы с шеей являются наиболее распространенными и были изучены в 72 исследованиях, в 15 из которых было обнаружено, что они встречаются у 40–49% рабочих. Три исследования показали, что они встречаются у 5–9% рабочих, а одно обнаружило их у более чем 80% рабочих. Чуть менее половины исследований изучали серьезные проблемы, и они обычно обнаруживались с частотой от 5% до 39%. Такие высокие уровни проблем с шеей были обнаружены во всем мире, включая Австралию, Финляндию, Францию, Германию, Японию, Норвегию, Сингапур, Швецию, Швейцарию, Великобританию и США. Напротив, только в 18 исследованиях изучались проблемы с запястьями, а в семи было обнаружено, что они возникают у 10–19% рабочих. Один обнаружил, что они встречаются у 0.5–4% рабочих, а другой — у 40–49%.

Причины

Общепризнано, что внедрение УВО часто связано с увеличением количества повторяющихся движений и увеличением статической нагрузки за счет увеличения частоты нажатий клавиш и (по сравнению с машинописью) сокращения задач, не связанных с набором текста, таких как смена бумаги, ожидание возврата каретки и использование исправлений. лента или жидкость. Необходимость смотреть в экран также может привести к увеличению статической нагрузки, а неправильное расположение экрана, клавиатуры или функциональных клавиш может привести к позам, которые могут усугубить проблемы. Имеются также данные о том, что внедрение дисплеев может быть связано с сокращением численности персонала и увеличением рабочей нагрузки. Это также может привести к изменениям в психосоциальных аспектах работы, включая социальные и властные отношения, обязанности работников, карьерные перспективы и умственную нагрузку. На некоторых рабочих местах такие изменения были в направлении, выгодном для работников.

На других рабочих местах они привели к снижению контроля работника над работой, отсутствию социальной поддержки на работе, «деквалификации», отсутствию карьерных возможностей, неопределенности ролей, умственному стрессу и электронному мониторингу (см. обзор Bammer, 1987b, а также ВОЗ). 1989 г. для отчета о заседании Всемирной организации здравоохранения). Связь между некоторыми из этих психосоциальных изменений и проблемами опорно-двигательного аппарата описана ниже. Также кажется, что внедрение дисплеев помогло стимулировать общественное движение в Австралии, которое привело к признанию и известности этих проблем (Bammer and Martin 1992).

Таким образом, причины можно исследовать на индивидуальном, рабочем и социальном уровнях. На индивидуальном уровне возможные причины этих нарушений можно разделить на три категории: факторы, не связанные с работой, биомеханические факторы и факторы организации труда (см. табл. 1). Для изучения причин использовались различные подходы, но общие результаты аналогичны результатам, полученным в эмпирических полевых исследованиях, в которых использовался многомерный анализ (Bammer 1990). Результаты этих исследований обобщены в таблице 1 и таблице 2. Более поздние исследования также подтверждают эти общие выводы.

Таблица 1. Резюме эмпирических полевых исследований, в которых использовался многофакторный анализ для изучения причин проблем с опорно-двигательным аппаратом у офисных работников.

ο = нефактор ●= фактор.

Источник: адаптировано из Bammer 1990.

Таблица 2. Резюме исследований, показывающих участие факторов, которые, как считается, вызывают проблемы с опорно-двигательным аппаратом у офисных работников.

Ο = положительная ассоциация, статистически значимая. ● = отрицательная ассоциация, статистически значимая. ❚ = статистически значимая связь. Ø = нет статистически значимой связи. (Ø) = отсутствие вариабельности фактора в этом исследовании. ▲ = у самого младшего и самого старшего было больше симптомов.

Пустое поле означает, что фактор не был включен в это исследование.

¹ Соответствует ссылкам в таблице 52.7.

Источник: адаптировано из Bammer 1990.

Факторы, не связанные с работой

Существует очень мало доказательств того, что факторы, не связанные с работой, являются важными причинами этих расстройств, хотя есть некоторые свидетельства того, что люди с предыдущей травмой в соответствующей области или с проблемами в другой части тела могут быть более склонны к развитию проблем. Нет четких доказательств участия возраста, и одно исследование, изучавшее невротизм, показало, что оно не связано.

Биомеханические факторы

Есть некоторые свидетельства того, что работа с определенными суставами тела под экстремальными углами связана с проблемами опорно-двигательного аппарата. Влияние других биомеханических факторов менее четко определено: в одних исследованиях они признаны важными, а в других нет. Этими факторами являются: оценка исследователями соответствия мебели и/или оборудования; оценка работниками достаточности мебели и/или оборудования; визуальные факторы на рабочем месте, такие как яркий свет; личные зрительные факторы, такие как использование очков; и количество лет работы или офисного работника (таблица 2).

Организационные факторы

Ряд факторов, связанных с организацией труда, явно связаны с проблемами опорно-двигательного аппарата и более подробно обсуждаются в других разделах этой главы. Факторы включают в себя: высокое рабочее давление, низкий уровень автономии (т. е. низкий уровень контроля над работой), низкий уровень сплоченности сверстников (т. е. низкий уровень поддержки со стороны других работников), что может означать, что другие работники не могут или не помогают в трудные времена. и низкое разнообразие задач.

Единственным изученным фактором, по которому результаты были неоднозначными, были часы работы с клавиатурой (таблица 2). В целом видно, что причины проблем с опорно-двигательным аппаратом на индивидуальном уровне многофакторны. Определенную роль играют факторы, связанные с работой, особенно организация труда, а также биомеханические факторы. Конкретные важные факторы могут варьироваться от рабочего места к рабочему месту и от человека к человеку, в зависимости от индивидуальных обстоятельств. Например, широкомасштабное внедрение опор для запястий на рабочем месте, когда отличительными чертами являются высокая нагрузка и низкое разнообразие задач, вряд ли будет успешной стратегией. В качестве альтернативы, у работника с удовлетворительным разграничением и разнообразием задач могут возникнуть проблемы, если экран УВО расположен под неудобным углом.

Опыт Австралии, где в конце 1980-х гг. наблюдалось снижение распространенности сообщений о проблемах с опорно-двигательным аппаратом, является поучительным, поскольку указывает, как можно устранить причины этих проблем. Хотя это не было задокументировано или подробно исследовано, вполне вероятно, что ряд факторов был связан со снижением распространенности. Одним из них является повсеместное внедрение на рабочих местах «эргономичной» мебели и оборудования. Были также улучшены методы работы, включая многопрофильность и реструктуризацию, чтобы снизить давление и повысить автономность и разнообразие. Это часто происходило в связи с реализацией стратегий равных возможностей трудоустройства и промышленной демократии. Также широко применялись стратегии профилактики и раннего вмешательства. Менее позитивно то, что некоторые рабочие места, по-видимому, стали больше полагаться на временных работников по контракту для выполнения повторяющейся работы на клавиатуре. Это означает, что любые проблемы не будут связаны с работодателем, а будут исключительно ответственностью работника.

Кроме того, интенсивность полемики вокруг этих проблем привела к их стигматизации, так что многие работники стали более неохотно сообщать и требовать компенсации, когда у них появляются симптомы. Это еще больше усугубилось, когда работники проиграли дела, возбужденные против работодателей в ходе получивших широкую огласку судебных разбирательств. Сокращение финансирования исследований, прекращение публикации статистики заболеваемости и распространенности и исследовательских работ об этих расстройствах, а также значительное снижение внимания средств массовой информации к проблеме — все это помогло сформировать представление о том, что проблема исчезла.

Заключение

Проблемы с опорно-двигательным аппаратом, связанные с работой, являются серьезной проблемой во всем мире. Они представляют собой огромные затраты на индивидуальном и социальном уровнях. Для этих расстройств не существует международно признанных критериев, и существует потребность в международной системе классификации. Акцент должен быть сделан на профилактике и раннем вмешательстве, и это должно быть многофакторным. Эргономику следует преподавать на всех уровнях от начальной школы до университета, и должны быть руководящие принципы и законы, основанные на минимальных требованиях. Реализация требует приверженности работодателей и активного участия сотрудников (Hagberg et al., 1993).

Несмотря на множество зарегистрированных случаев людей с тяжелыми и хроническими заболеваниями, имеется мало свидетельств успешного лечения. Также имеется мало данных о том, как можно наиболее успешно осуществить реабилитацию работников с этими расстройствами в трудовую деятельность. Это подчеркивает, что стратегии профилактики и раннего вмешательства имеют первостепенное значение для контроля проблем опорно-двигательного аппарата, связанных с работой.

Назад