Правительство, промышленность и общественность признают необходимость выявления, оценки и контроля промышленных рисков (профессиональных и общественных) для людей и окружающей среды. Осведомленность об опасностях и авариях, которые могут привести к значительным человеческим жертвам и материальному ущербу, привела к разработке и применению систематических подходов, методов и инструментов для оценки рисков и информирования.

Процесс оценки риска включает: описание системы, идентификацию опасностей и разработку сценариев аварий и исходов событий, связанных с технологической операцией или хранилищем; оценка воздействия или последствий таких опасных событий на людей, имущество и окружающую среду; оценка вероятности или вероятности таких опасных событий, происходящих на практике, и их последствий с учетом различных оперативных и организационных мер и методов управления опасностями; количественное определение последующих уровней риска за пределами предприятия с точки зрения как последствий, так и вероятности; и оценка таких уровней риска на основе количественных критериев риска.

Процесс количественной оценки риска носит вероятностный характер. Поскольку крупные аварии могут происходить или не происходить в течение всего жизненного цикла установки или процесса, нецелесообразно основывать процесс оценки на последствиях отдельных аварий. Следует принимать во внимание вероятность или вероятность того, что такие аварии действительно произойдут. Такие вероятности и результирующие уровни риска должны отражать уровень проектных, эксплуатационных и организационных средств контроля, имеющихся на станции. Существует ряд неопределенностей, связанных с количественной оценкой риска (например, математические модели для оценки последствий, установление вероятностей для различных сценариев аварий, вероятностные последствия таких аварий). Процесс оценки риска должен во всех случаях выявлять и признавать такие неопределенности.

Основная ценность процесса количественной оценки риска не должна заключаться в числовом значении результатов (отдельно). Сам процесс оценки предоставляет значительные возможности для систематического выявления опасностей и оценки риска. Процесс оценки риска обеспечивает идентификацию и распознавание опасностей и позволяет выделять соответствующие и надлежащие ресурсы для процесса контроля опасностей.

Цели и использование процесса идентификации опасностей (HIP), в свою очередь, будут определять объем анализа, соответствующие процедуры и методы, а также персонал, опыт, финансирование и время, необходимые для анализа, а также необходимую сопутствующую документацию. Идентификация опасностей является эффективной и необходимой процедурой, помогающей аналитикам рисков и принятию решений по оценке рисков и управлению безопасностью и гигиеной труда. Можно выделить несколько основных целей:

• установить, какие опасные ситуации существуют на предприятии или в технологической операции
• установить, как могут возникнуть эти опасные ситуации
• для оказания помощи в оценке безопасности опасной установки.

Первая общая цель направлена ​​на расширение общего понимания важных вопросов и ситуаций, которые могут повлиять на процесс анализа рисков для отдельных предприятий и процессов; особое значение имеет синергия отдельных опасностей на уровне изучения местности. Могут быть выявлены проектные и эксплуатационные проблемы, а также может быть рассмотрена схема классификации опасностей.

Вторая задача содержит элементы оценки риска и касается разработки сценария аварии и интерпретации результатов. Оценка последствий различных аварий и распространения их воздействия во времени и пространстве имеет особое значение на этапе идентификации опасностей.

Третья цель направлена ​​на предоставление информации, которая впоследствии может помочь в дальнейших шагах по оценке риска и управлению безопасностью эксплуатации станции. Это может быть в форме улучшения спецификаций сценария для анализа риска или определения соответствующих мер безопасности для соответствия заданным критериям риска (например, индивидуального или общественного) или рекомендаций по обеспечению готовности к чрезвычайным ситуациям и управлению авариями.

После определения целей определение масштаба исследования HIP является вторым наиболее важным элементом управления, организации и реализации HIP. Масштабы HIP в рамках комплексного исследования по оценке риска можно описать в основном с точки зрения следующих параметров: (1) потенциальные источники опасностей (например, радиоактивные выбросы, токсичные вещества, пожары, взрывы); (2) состояние повреждения установки или процесса; (3) инициирующие события; (4) возможные последствия; и (5) приоритизация опасностей. Соответствующими факторами, определяющими степень включения этих параметров в HIP, являются: (a) цели и предполагаемое использование HIP; (b) наличие соответствующей информации и данных; и (c) имеющиеся ресурсы и опыт. Идентификация опасностей требует рассмотрения всей соответствующей информации, касающейся установки (например, установки, процесса). Обычно это может включать: план площадки и завода; подробная информация о процессе в виде инженерных схем и условий эксплуатации и обслуживания; характер и количество обрабатываемых материалов; оперативные, организационные и физические гарантии; и стандарты дизайна.

При ликвидации внешних последствий аварии может возникнуть ряд таких последствий (например, количество погибших, количество госпитализированных, различные виды ущерба экосистеме, финансовые потери и т. д.). Внешние последствия аварии, вызванной веществом i для определенной деятельности j, можно вычислить из соотношения:
Cij = Аа ф_a f_m, где: Сij = число погибших на один несчастный случай, вызванный веществом i для определенной деятельности j; A = пораженная площадь (га); a = плотность населения в населенных пунктах в пределах зоны воздействия (чел/га); ф_a и е_m являются поправочными коэффициентами.

Последствия (крупных) аварий для окружающей среды оценить труднее из-за разнообразия веществ, которые могут быть задействованы, а также количества показателей воздействия на окружающую среду, актуальных в данной аварийной ситуации. Обычно шкала полезности связана с различными экологическими последствиями; соответствующая шкала полезности может включать события, связанные с инцидентами, авариями или катастрофическими последствиями.

Оценка денежных последствий (потенциальных) аварий требует детальной оценки возможных последствий и связанных с ними затрат. Денежная оценка особых классов последствий (например, гибель людей или особая биологическая среда обитания) не всегда принимается априори. Денежная оценка последствий должна также включать внешние затраты, которые очень часто трудно оценить.

Процедуры выявления опасных ситуаций, которые могут возникнуть на технологических установках и оборудовании, обычно считаются наиболее разработанным и хорошо зарекомендовавшим себя элементом процесса оценки опасных установок. Следует признать, что (1) процедуры и методы различаются по полноте и уровню детализации, от сравнительных контрольных списков до подробных структурированных логических диаграмм, и (2) процедуры могут применяться на различных этапах разработки и реализации проекта (от заблаговременный процесс принятия решений по определению местонахождения завода, вплоть до его проектирования, строительства и эксплуатации).

Методы идентификации опасностей в основном делятся на три категории. Ниже приведены наиболее часто используемые методы в каждой категории.

• Категория 1: Сравнительные методы: контрольный список процессов или систем; Обзор аудита безопасности; Относительный рейтинг (индексы опасности Доу и Монда); Предварительный анализ опасностей
• Категория 2: Фундаментальные методы: исследования работоспособности опасностей (HAZOP); анализ «что, если»; Анализ видов и последствий отказов (FMEA)
• Категория 3: Методы логических диаграмм: Анализ дерева отказов; Анализ дерева событий.

Анализ причин и последствий; Анализ надежности человека

Уместность и актуальность любого конкретного метода идентификации опасностей в значительной степени зависят от цели, для которой проводится оценка риска. При наличии дополнительных технических деталей их можно объединить в общий процесс оценки риска различных опасностей. Экспертные и инженерные оценки часто могут использоваться для дальнейшей оценки риска для установок или процессов. Основной принцип заключается в том, чтобы сначала изучить завод или операции с самой широкой точки зрения и систематически выявлять возможные опасности. Сложные методы в качестве основного инструмента могут вызвать проблемы и привести к упущению некоторых очевидных опасностей. Иногда может быть необходимо принять более одного метода, в зависимости от требуемого уровня детализации и от того, является ли объект новой предполагаемой установкой или уже существующей операцией.

Вероятностные критерии безопасности (PSC) связаны с рациональным процессом принятия решений, который требует создания согласованных рамок со стандартами для выражения желаемого уровня безопасности. Социальные или групповые риски следует учитывать при оценке приемлемости любого опасного промышленного объекта. При разработке PSC на основе общественного риска следует учитывать ряд факторов, в том числе неприятие населением аварий с тяжелыми последствиями (т. е. выбранный уровень риска должен снижаться по мере увеличения последствий). В то время как индивидуальные уровни риска гибели включают все компоненты риска (т. е. пожары, взрывы и токсичность), могут быть неопределенности в корреляции токсичных концентраций с уровнями риска смерти. Интерпретация «смертельного исхода» не должна основываться на какой-либо одной зависимости «доза-эффект», а должна включать обзор имеющихся данных. Концепция социального риска подразумевает, что риск более серьезных последствий с меньшей частотой воспринимается как более важный, чем риск меньших последствий с более высокой вероятностью.

Независимо от численного значения любого уровня критериев риска для целей оценки риска важно, чтобы определенные качественные принципы были приняты в качестве критерия для оценки риска и управления безопасностью: (1) следует избегать всех «устранимых» рисков; (2) риск серьезной опасности должен быть снижен, когда это практически возможно; (3) последствия более вероятных опасных событий должны, по возможности, ограничиваться пределами установки; и (4) там, где существует высокий риск, связанный с опасной установкой, не следует допускать дополнительных опасных разработок, если они значительно увеличивают этот существующий риск.

В 1990-е годы все большее значение придавалось информированию о рисках, которое стало отдельной отраслью науки о рисках.

Основными задачами информирования о рисках являются:

• выявление спорных аспектов предполагаемых рисков
• представление и объяснение информации о рисках
• влияние на поведение людей, связанное с риском
• разработка информационных стратегий для экстренных случаев
• развивающееся совместное / совместное разрешение конфликтов.

Объем и цели информирования о рисках могут различаться в зависимости от субъектов, участвующих в процессе информирования, а также функций и ожиданий, которые они приписывают процессу информирования и его среде.

Индивидуальные и корпоративные субъекты коммуникации риска используют разнообразные коммуникативные средства и каналы. Основными вопросами являются охрана здоровья и окружающей среды, повышение безопасности и приемлемость риска.

Согласно общей теории коммуникации, коммуникация может иметь следующие функции:

• представление информации
• обжалование
• самопрезентация
• определение отношения или пути решения.

В частности, для процесса информирования о рисках может быть полезно различать эти функции. В зависимости от функции следует учитывать различные условия для успешного процесса коммуникации.

Информирование о рисках иногда может играть роль простого представления фактов. Информация является общей потребностью в современном обществе. В частности, в сфере охраны окружающей среды существуют законы, которые, с одной стороны, возлагают на органы власти обязанность информировать общественность, а с другой стороны, дают общественности право знать об окружающей среде и ситуации с рисками (например, под названием «Директива Севезо» Европейского Сообщества и «Закон о праве сообщества на информацию» в Соединенных Штатах). Информация также может быть определена для специального публичного сегмента; например, работники фабрики должны быть проинформированы о рисках, с которыми они сталкиваются на своем рабочем месте. В этом смысле информирование о рисках должно быть:

• максимально нейтрально и объективно
• полный
• понятным для тех, кто должен получить информацию.

Обращения, как правило, побуждают кого-то что-то сделать. В делах, связанных с риском, можно выделить следующие функции обжалования:

• обращение к широкой общественности или к определенному сегменту общественности о мерах по предотвращению рисков, которые могут или должны быть приняты (например, обращение к работникам на заводе с призывом принять меры безопасности на рабочем месте)
• обращение к широкой общественности или к особому сегменту общественности о превентивных мерах в экстренных случаях
• обращение к широкой общественности или к особой части общественности о мерах, которые необходимо принять в случае возникновения чрезвычайной ситуации (антикризисное управление).

Апелляционное сообщение должно быть:

• как можно проще и понятнее, и как можно полнее
• надежный; наличие доверия к лицам, властям или другим органам, подающим апелляцию, имеет важное значение для успеха апелляции.

Самопрезентация не передает нейтральную информацию, а в основном является частью убеждения или маркетинговой стратегии, направленной на улучшение публичного имиджа человека или достижение общественного признания определенной деятельности или получение общественной поддержки какой-либо позиции. Критерием успеха коммуникации является то, верит ли публика в презентацию. С нормативной точки зрения, хотя самопрезентация направлена ​​на то, чтобы кого-то убедить, она должна быть честной и искренней.

Эти формы связи в основном относятся к одностороннему типу. Коммуникация, направленная на достижение решения или соглашения, носит двусторонний или многосторонний характер: информацию предоставляет не только одна сторона — в процессе коммуникации риска участвуют и взаимодействуют друг с другом различные акторы. Это обычная ситуация в демократическом обществе. Коммуникация, особенно в вопросах, связанных с рисками и окружающей средой, рассматривается как альтернативный инструмент регулирования в сложных ситуациях, когда простые решения невозможны или недоступны. Поэтому рискованные решения, имеющие соответствующее политическое значение, должны приниматься в коммуникативной атмосфере. Информирование о рисках в этом смысле может включать, среди прочего, сообщение о высоко политизированных темах риска, но оно также может означать, например, общение между оператором, сотрудниками и службами экстренной помощи, чтобы оператор был лучше подготовлен к случае аварии. Таким образом, в зависимости от масштаба и цели информирования о рисках в процессе информирования могут участвовать разные участники. Потенциальными основными действующими лицами в среде информирования о рисках являются:

• оператор опасного объекта
• потенциальные жертвы нежелательного события (например, сотрудники, соседи)
• регулирующие органы и соответствующие политические органы
• аварийно-спасательные службы и население
• группы по интересам
• СМИ
• страховщики
• ученых и специалистов.

В системно-теоретическом подходе все эти категории акторов соответствуют определенной социальной системе и, следовательно, имеют разные коды общения, разные ценности и интересы, которые необходимо сообщить. Очень часто нелегко найти общую основу для диалога о рисках. Необходимо найти структуры, чтобы объединить эти разные взгляды и добиться практического результата. Темами для таких видов информирования о рисках являются, например, консенсусное решение о размещении или отказе от размещения опасного предприятия в определенном регионе.

Во всех обществах существуют правовые и политические процедуры для решения вопросов, связанных с риском (например, парламентское законодательство, правительственные или административные решения, юридические процедуры в суде и т. д.). Во многих случаях эти существующие процедуры не приводят к решениям, полностью удовлетворительным для мирного урегулирования споров о рисках. Было обнаружено, что предложения, сделанные путем интеграции элементов информирования о рисках в существующие процедуры, улучшают процесс принятия политических решений.

При предложении процедур информирования о рисках необходимо обсудить два основных вопроса:

• формальная организация и юридическое значение процесса и его результатов
• структура самого процесса общения.

Для формальной организации информирования о рисках существуют различные возможности:

• Коммуникация может происходить внутри или между существующими органами (например, между агентством центрального правительства, местным органом власти и существующими заинтересованными группами).
• Новые органы могут быть созданы специально для процесса информирования о рисках; были разработаны различные модели (например, гражданские жюри, гражданские панели, переговорные и посреднические структуры, смешанные комиссии, состоящие из операторов, властей и граждан). Большинство этих моделей основано на идее организации структурированного дискурса в малых группах. Существуют значительные расхождения во мнениях относительно того, должны ли эти группы состоять из экспертов, неспециалистов, представителей политической системы и т. д.

В любом случае необходимо прояснить отношения между этими коммуникационными структурами и существующими правовыми и политическими органами принятия решений. Обычно результат процесса информирования о рисках имеет эффект необязательной рекомендации для принимающих решения органов.

Что касается структуры коммуникативного процесса, то по общим правилам практического дискурса допускается любой аргумент, если он удовлетворяет следующим условиям:

• адекватная логическая непротиворечивость
• искренность (это означает: на дискурс не должно влиять стратегическое или тактическое мышление).
• что тот, кто продвигает аргумент, должен быть готов принять последствия этого аргумента также против себя.

В процессе информирования о рисках были разработаны различные специальные правила и предложения для конкретизации этих правил. Среди них следует отметить следующие правила:

В процессе информирования о рисках необходимо различать:

• коммуникативные требования
• когнитивные утверждения
• нормативные требования
• выразительные претензии.

Соответственно, расхождения во мнениях могут иметь разные причины, а именно:

• различия в информации
• различия в понимании фактов
• различия в нормативных значениях.

В процессе информирования о рисках может быть полезно прояснить уровень различий и их значимость. Были сделаны различные структурные предложения для улучшения условий для такого дискурса и, в то же время, чтобы помочь лицам, принимающим решения, найти справедливые и компетентные решения, например:

• Для справедливого дискурса результат должен быть открытым; если цель состоит в том, чтобы просто добиться принятия уже принятого решения, было бы неискренне начинать дискурс.
• Если некоторые решения просто невозможны по фактическим, политическим или юридическим причинам, это необходимо уточнить с самого начала.
• Может быть полезно сначала обсудить не альтернативы, а критерии, которые следует применять при оценке альтернатив.

Эффективность информирования о риске можно определить как степень, в которой исходная (нежелательная) ситуация изменяется в сторону предполагаемого состояния, определенного первоначальными целями. Процедурные аспекты должны быть включены в оценку программ информирования о рисках. Такие критерии включают осуществимость (например, гибкость, адаптируемость, осуществимость) и стоимость (с точки зрения денег, персонала и времени) программы.

Назад