Среда, Март 30 2011 15: 40

Модели последовательности аварий

Оценить этот пункт
(5 голосов)

В этой статье рассматривается группа моделей аварий, имеющих одинаковую базовую конструкцию. Взаимодействие между человеком, машиной и окружающей средой, а также развитие этого взаимодействия в потенциальные опасности, опасности, повреждения и травмы рассматриваются посредством последовательности вопросов, полученных и перечисленных в логическом порядке. Затем эта последовательность применяется аналогичным образом на разных уровнях анализа с использованием моделей. Первую из этих моделей представил Surry (1969). Несколько лет спустя Шведский фонд рабочей среды представил модифицированную версию (1983 г.) и получил прозвище фонда WEF. Затем шведская исследовательская группа оценила модель WEF и предложила некоторые дальнейшие разработки, в результате которых появилась третья модель.

Эти модели описываются здесь одна за другой с комментариями о причинах внесенных изменений и усовершенствований. Наконец, предлагается предварительный синтез трех моделей. Таким образом, представлены и обсуждаются в общей сложности четыре модели, имеющие значительное сходство. Хотя это может показаться запутанным, это иллюстрирует тот факт, что не существует модели, которая была бы общепринята как «Модель». Помимо прочего, существует очевидный конфликт между простотой и полнотой применительно к моделям аварий.

Модель Сарри

В 1969 году Жан Сарри опубликовал книгу Исследование промышленных аварий — инженерно-человеческая оценка. Эта книга содержит обзор моделей и подходов, преимущественно применяемых при исследовании аварий. Сарри сгруппировала теоретические и концептуальные основы, которые она определила, в пять различных категорий: (1) модели цепочки множественных событий, (2) эпидемиологические модели, (3) модели энергетического обмена, (4) модели поведения и (5) модели. системные модели. Она пришла к выводу, что ни одна из этих моделей не является несовместимой ни с одной из других; каждый просто подчеркивает разные аспекты. Это вдохновило ее на объединение различных структур в одну всеобъемлющую и общую модель. Однако она ясно дала понять, что ее модель следует рассматривать как предварительную, без претензий на окончательность.

По мнению Сарри, несчастный случай можно описать серией вопросов, образующих последовательную иерархию уровней, где ответы на каждый вопрос определяют, будет ли событие несчастным случаем или нет. Модель Сарри (см. рис. 1) отражает принципы обработки информации человеком и основана на представлении об аварии как отклонении от запланированного процесса. Он имеет три основных этапа, связанных двумя аналогичными циклами.

Рисунок 1. Модель Сарри

АСС150F1

На первом этапе люди рассматриваются в их общей среде, включая все соответствующие параметры окружающей среды и человека. На этом этапе также описывается потенциальный агент травмы. Предполагается, что через действия (или бездействие) индивида из такой среды вырастают опасности. В целях анализа цикл «опасность-нарастание» состоит из первой последовательности вопросов. Если на любой из этих вопросов будут даны отрицательные ответы, рассматриваемая опасность станет неизбежной.

Вторая последовательность вопросов, «цикл освобождения от опасности», связывает уровень опасности с возможными альтернативными исходами при возникновении опасности. Следует отметить, что, следуя по модели различными путями, можно провести различие между преднамеренными (или сознательно принятыми) опасностями и непреднамеренными негативными последствиями. Модель также уточняет различия между «авариями» небезопасными действиями, несчастными случаями (и т. д.) и завершившимися авариями.

 

 

 

 

 

 

Модель ВЭФ

В 1973 году комитет, созданный Шведским фондом рабочей среды для обзора состояния исследований несчастных случаев на производстве в Швеции, запустил «новую» модель и продвигал ее как универсальный инструмент, который следует использовать для всех исследований в этой области. Было объявлено, что она представляет собой синтез существующих поведенческих, эпидемиологических и системных моделей, а также было заявлено, что она охватывает все соответствующие аспекты профилактики. Среди прочих упоминалась Сарри, но без упоминания того факта, что предложенная модель была почти идентична ее. Было внесено лишь несколько изменений, все с целью улучшения.

Как это часто бывает, когда научные модели и перспективы рекомендуются центральными учреждениями и властями, эта модель впоследствии принимается лишь в нескольких проектах. Тем не менее отчет, выпущенный ВЭФ, способствовал быстрому росту интереса к моделированию и развитию теории среди шведских и скандинавских исследователей аварий, и за короткий период появилось несколько новых моделей аварий.

Отправной точкой модели ВЭФ (в отличие от уровня «человек и окружающая среда» Сарри) является концепция опасности, которая здесь ограничивается «объективной опасностью» в отличие от субъективного восприятия опасности. Объективная опасность определяется как неотъемлемая часть данной системы и в основном определяется объемом ресурсов, доступных для инвестирования в безопасность. Повышение устойчивости системы к человеческой изменчивости упоминается как способ снижения опасности.

Когда человек вступает в контакт с определенной системой и ее опасностями, начинается процесс. Из-за особенностей системы и индивидуального поведения может возникнуть ситуация риска. Наиболее важным (с точки зрения свойств систем), по мнению авторов, является способ обозначения опасностей с помощью разного рода сигналов. Неизбежность риска определяется в зависимости от индивидуального восприятия, понимания и действий по отношению к этим сигналам.

Следующая последовательность в процессе, которая в принципе идентична той, что была у Сарри, напрямую связана с событием и с тем, приведет ли оно к травме или нет. Если опасность высвобождается, можно ли ее фактически наблюдать? Воспринимает ли это рассматриваемое лицо и может ли он или она избежать травм или ущерба? Ответы на такие вопросы объясняют вид и степень вредных последствий, которые исходят от критического периода.

Модель WEF (рис. 2) имеет четыре преимущества:

  • В нем четко указано, что безопасные условия труда предполагают принятие мер на как можно более ранней стадии.
  • Он иллюстрирует важность работы с нарушениями и предаварийными ситуациями, а также с теми авариями, которые приводят к ущербу или травме. Фактический результат имеет меньшее значение в профилактической перспективе.
  • Он описывает принципы обработки информации человеком.
  • Он предусматривает самокорректирующиеся системы безопасности посредством обратной связи по результатам изученных инцидентов.

 

Рисунок 2. Модель WEF

АСС150F2

Оценка и дальнейшее развитие

К моменту публикации отчета ВЭФ в городе Мальмё, Швеция, проводилось эпидемиологическое исследование несчастных случаев на производстве. Исследование было основано на модифицированной версии так называемой матрицы Хэддона, которая сводит в таблицу переменные по двум измерениям: время с точки зрения предаварийной, аварийной и послеаварийной фаз; и эпидемиологическая трихотомия хозяина, агента (или носителя/переносчика) и окружающей среды. Хотя такая модель обеспечивает хорошую основу для сбора данных, исследовательская группа обнаружила, что ее недостаточно для понимания и объяснения причинно-следственных механизмов, лежащих в основе явлений несчастных случаев и травм. Модель ВЭФ представляла собой новый подход и поэтому была воспринята с большим интересом. Было решено провести немедленную оценку модели, протестировав ее на случайной выборке 60 фактических случаев несчастных случаев на производстве, которые ранее были тщательно расследованы и задокументированы группой Мальмё в рамках ее текущего исследования.

Результаты оценки были сведены к четырем пунктам:

  • Модель не является исчерпывающим инструментом, которым она должна была быть. Вместо этого его следует рассматривать в первую очередь как поведенческую модель. Дается «опасность», и анализ фокусируется на поведении человека по отношению к этой опасности. Следовательно, варианты предотвращения, полученные в результате такого анализа, ориентированы на человеческий фактор, а не на оборудование или окружающую среду. Сама по себе «опасность» в рамках модели вряд ли подвергается сомнению.
  • В модели не учитываются должным образом технические или организационные ограничения рабочего процесса. Это создает иллюзию свободного выбора между опасными и безопасными альтернативами. Некоторые опасности оказались неизбежными для отдельного работника, хотя руководство явно избегало их. Следовательно, становится неуместным и вводящим в заблуждение спрашивать, знают ли люди, как избежать (и предпочитают избегать) того, чего на самом деле избежать нельзя, если только они не решат бросить свою работу.
  • Модель не дает понимания важного вопроса о том, почему опасная деятельность была необходима для начала и почему она была совершена конкретным человеком. Иногда опасные задачи можно сделать ненужными; а иногда их могут выполнять другие, более подходящие люди с большими навыками.
  • Анализ ограничен одним человеком, но многие несчастные случаи происходят при взаимодействии между двумя или более людьми. Однако было высказано предположение, что этот недостаток можно преодолеть, объединив результаты параллельных анализов, каждый из которых был сделан с точки зрения одного из разных вовлеченных лиц.

 

На основе этих замечаний исследовательская группа в Мальмё доработала модель. Самым важным нововведением стало добавление третьей последовательности вопросов в дополнение к двум другим. Эта последовательность была разработана для анализа и объяснения существования и природы «опасности» как неотъемлемого свойства системы «человек-машина». Были применены общие принципы теории систем и технологии управления.

Более того, рабочий процесс, понимаемый таким образом с точки зрения взаимодействия человека, машины и окружающей среды, также следует рассматривать в свете его организационного и структурного контекста как на уровне компании, так и на уровне общества. Указывалось также на необходимость учета личностных особенностей и мотивов фактической деятельности, а также личности, осуществляющей эту деятельность. (См. рис. 3.)

Рисунок 3. Модель EF, разработанная путем введения новой первой последовательности

АСС150F3

Итого

При пересмотре этих ранних моделей сегодня, более двадцати лет спустя, на фоне прогресса, достигнутого в отношении теорий и моделей в исследовании аварий, они все еще кажутся удивительно современными и конкурентоспособными.

Базовое допущение, лежащее в основе моделей, — что аварии, а также их причины следует рассматривать как отклонения от запланированных процессов, — по-прежнему является доминирующей точкой зрения (см., в частности, Benner, 1975; Kjellen and Larsson, 1981).

В моделях проводится четкое различие между понятием травмы как последствия для здоровья и понятием несчастного случая как предшествующего события. Более того, они демонстрируют, что авария — это не просто «событие», а скорее процесс, который можно проанализировать как серию шагов (Andersson 1991).

Многие последующие модели были разработаны в виде ряда «коробок», организованных во временном или иерархическом порядке и указывающих на различные временные фазы или уровни анализа. Их примеры включают модель ISA (Андерсон и Лагерлёф, 1983), модель отклонения (Кьеллен и Ларссон, 1981) и так называемую финскую модель (Туоминен и Саари, 1982). Такие уровни анализа также явно занимают центральное место в описанных здесь моделях. Но модели последовательности также предлагают теоретический инструмент для анализа механизмов, которые связывают эти уровни вместе. Важный вклад в этом отношении был сделан такими авторами, как Хейл и Глендон (1987) с точки зрения человеческого фактора и Беннер (1975) с системной точки зрения.

Как ясно вырисовывается при сравнении этих моделей, Сарри не отдавал ключевой позиции понятию опасности, как это сделано в модели ВЭФ. Ее отправной точкой было взаимодействие человека и окружающей среды, отражающее более широкий подход, аналогичный тому, который был предложен группой из Мальмё. С другой стороны, как и комитет ВЭФ, она не ссылалась на какие-либо дополнительные уровни анализа, кроме рабочего и окружающей среды, такие как организационные или социальные уровни. Кроме того, комментарии из исследования Мальмё, цитируемые здесь в отношении модели ВЭФ, также кажутся актуальными для модели Сарри.

Современный синтез трех моделей, представленных выше, мог бы включать меньше деталей обработки информации человеком и больше информации об условиях «выше по течению» (далее в случайном «потоке») на организационном и общественном уровнях. Ключевые элементы в последовательности вопросов, предназначенных для рассмотрения взаимосвязи между организационным и человеко-машинным уровнями, могут быть получены из современных принципов управления безопасностью, включая методологии обеспечения качества (внутренний контроль и т. д.). Точно так же последовательность вопросов о связи между общественным и организационным уровнями может включать современные принципы системно-ориентированного надзора и аудита. Предварительная всеобъемлющая модель, основанная на оригинальном дизайне Сарри и включающая эти дополнительные элементы, показана на рис. 4.

Рисунок 4. Предварительная комплексная модель причин аварии (на основе Surry 1969 и его потомков)

АСС150F4

 

Назад

Читать 12222 раз Последнее изменение Пятница, 19 августа 2011 г., 22:58

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: МОТ не несет ответственности за контент, представленный на этом веб-портале, который представлен на каком-либо языке, кроме английского, который является языком, используемым для первоначального производства и рецензирования оригинального контента. Некоторые статистические данные не обновлялись с тех пор. выпуск 4-го издания Энциклопедии (1998 г.)».

Содержание:

Справочные материалы по предотвращению несчастных случаев

Адамс, JGU. 1985. Риск и свобода; Запись о прочтении правил безопасности. Лондон: Транспортные издательские проекты.

Американский национальный институт стандартов (ANSI). 1962. Метод регистрации и измерения травматизма на производстве. АНСИ Z-16.2. Нью-Йорк: ANSI.

—. 1978. Руководство по Американскому национальному стандарту по унифицированным устройствам управления дорожным движением для улиц и автомагистралей. АНСИ Д6.1. Нью-Йорк: ANSI.

—. 1988. Опасные промышленные химикаты — предупредительная маркировка. АНСИ Z129.1. Нью-Йорк: ANSI.

—. 1993. Цветовой код безопасности. АНСИ Z535.1. Нью-Йорк: ANSI.

—. 1993. Знаки безопасности окружающей среды и оборудования. АНСИ Z535.2. Нью-Йорк: ANSI.

—. 1993. Критерии для символов безопасности. АНСИ Z535.3. Нью-Йорк: ANSI.

—. 1993. Знаки и этикетки безопасности продукции. АНСИ Z535.4. Нью-Йорк: ANSI.

—. 1993. Метки предотвращения несчастных случаев. АНСИ Z535.5. Нью-Йорк: ANSI.

Андерссон, Р. 1991. Роль авариологии в исследовании несчастных случаев на производстве. Арбете и хальса. 1991. Сольна, Швеция. Тезис.

Андерссон, Р. и Э. Лагерлёф. 1983. Данные о несчастных случаях в новой шведской информационной системе по производственным травмам. Эргономика 26.

Арнольд, Х.Дж. 1989. Санкции и вознаграждения: Организационные перспективы. В разделе «Санкции и вознаграждения в правовой системе»:
Мультидисциплинарный подход. Торонто: Университет Торонто Press.

Бейкер, С.П., Б.О'Нил, М.Дж. Гинзбург и Г.Ли. 1992. Книга фактов о травмах. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Беннер, Л. 1975. Расследование несчастных случаев — методы многолинейной последовательности. Дж Саф Рез 7.

Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC). 1988. Руководство по оценке систем эпиднадзора. Еженедельник Morb Mortal Rep 37 (S-5): 1–18.

Дэвис, Дж. К. и Д. П. Мэннинг. 1994а. MAIM: концепция и создание интеллектуального программного обеспечения. Саф Наука 17: 207–218.

—. 1994б. Данные, собранные интеллектуальным программным обеспечением MAIM: первые пятьдесят аварий. Саф Науки 17: 219-226.

Департамент торговли и промышленности. 1987. Система наблюдения за несчастными случаями на отдыхе (LASS): исследование несчастных случаев в домах и на отдыхе, данные за 1986 год. 11-й годовой отчет системы наблюдения за домашними авариями. Лондон: Министерство торговли и промышленности.

Ферри, ТС. 1988. Современное расследование и анализ несчастных случаев. Нью-Йорк: Уайли.

Фейер, AM и AM Уильямсон. 1991. Система классификации несчастных случаев для использования в профилактических стратегиях. Scand J Work Environment Health 17:302–311.

ФМС. 1985. Система знаков и этикеток безопасности продукции. Санта-Клара, Калифорния: Корпорация FMC.

Гилен, AC. 1992. Санитарное просвещение и контроль травматизма: Интеграция подходов. Health Educ Q 19 (2): 203–218.

Гольденхар, Л.М. и П.А. Шульте. 1994. Интервенционное исследование в области охраны труда и техники безопасности. J Occup Med 36 (7): 763–775.

Грин, Л.В. и М.В. Кройтер. 1991. Планирование укрепления здоровья: образовательный и экологический подход. Маунтинвью, Калифорния: издательство Mayfield Publishing Company.

Гуастелло, SJ. 1991. Сравнительная эффективность программ по снижению несчастных случаев на производстве. Доклад, представленный на Международном симпозиуме «Несчастные случаи и травмы, связанные с алкоголем». Ивердон-ле-Бен, Швейцария, 2-5 декабря.

Хэддон, WJ. 1972. Логическая основа для классификации явлений и действий, связанных с безопасностью дорожного движения. J Травма 12: 193–207.

—. 1973. Энергетический ущерб и 10 стратегий противодействия. J Травма 13: 321–331.

—. 1980. Основные стратегии снижения ущерба от опасностей всех видов. Предотвращение опасностей Сентябрь / октябрь: 8–12.

Хейл, А. Р. и А. И. Глендон. 1987. Индивидуальное поведение перед лицом опасности. Амстердам: Эльзевир.

Хейл, А.Р. и М. Хейл. 1972. Обзор литературы по исследованию промышленных аварий. Исследовательский документ № l, Комитет по безопасности и охране здоровья. Лондон: HMSO.

Хейл, А.Р., Б. Хеминг, Дж. Карти и Б. Кирван. 1994. Расширение модели поведения при контроле над опасностью. Том. 3: Расширенное описание модели. Шеффилд: Исполнительный проект по охране труда и технике безопасности HF/GNSR/28.

Заяц, ВК. 1967. Системный анализ: диагностический подход. Нью-Йорк: Мир Harcourt Brace.

Хармс-Рингдал, Л. 1993. Анализ безопасности. Принципы и практика охраны труда. Том. 289. Амстердам: Эльзевир.

Генрих, HW. 1931. Предотвращение промышленных аварий. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

—. 1959. Предотвращение промышленных аварий: научный подход. Нью-Йорк: Книжная компания McGraw-Hill.

Хугентоблер М.К., Б.А. Исраэль и С.Дж. Шурман. 1992. Исследовательский подход к здоровью на рабочем месте: методы интеграции. Health Educ Q 19 (1): 55–76.

Международная организация по стандартизации (ИСО). 1967. Символы, размеры и расположение знаков безопасности. ИСО Р557. Женева: ИСО.

—. 1984. Знаки безопасности и цвета. ISO 3864. Женева: ISO.

—. 1991. Системы промышленной автоматизации. Безопасность интегрированных производственных систем. Основные требования (CD 11161). TC 184/WG 4. Женева: ISO.

—. 1994. Словарь по управлению качеством и обеспечению качества. ISO/DIS 8402. Париж: Французская ассоциация нормализации.

Янссен, В. 1994. Использование ремней безопасности и поведение при вождении: исследование транспортных средств с приборами. Анализ несчастных случаев и их предотвращение. Аварийный анал. Пред. 26: 249-261.

Дженкинс, Э.Л., Киснер С.М., Фосбрук Д., Лейн Л.А., Стаут М.А., Кастильо Д.Н., Катлип П.М. и Чианфрокко Р. 1993. Смертельные травмы рабочих в Соединенных Штатах, 1980–1989 годы: десятилетие наблюдения. Цинциннати, Огайо: NIOSH.

Джонстон, Дж. Дж., Г. Т. Кэттледж и Дж. В. Коллинз. 1994. Эффективность обучения контролю производственного травматизма. Occup Med: State Art Rev 9 (2): 147–158.

Каллберг, в.п. 1992. Влияние светоотражающих столбов на поведение при вождении и дорожно-транспортные происшествия на двухполосных сельских дорогах в Финляндии. Отчет 59/1992. Хельсинки: Центр технического развития Национальной дорожной администрации Финляндии.

Челлен, У. 1984. Концепция отклонения при контроле за несчастными случаями на производстве. Часть I: Определение и классификация; Часть II: Сбор данных и оценка значимости. Несчастный анал Предыдущая 16: 289–323.

Челлен, У и Дж. Ховден. 1993. Снижение рисков за счет контроля отклонений — ретроспективный взгляд на исследовательскую стратегию. Саф Наука 16: 417–438.

Челлен, У и Т. Дж. Ларссон. 1981. Расследование несчастных случаев и снижение рисков — динамический подход. J Оккупация Акк 3:129–140.

Последний, Дж.М. 1988. Словарь эпидемиологии. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Лехто, MR. 1992. Разработка предупреждающих знаков и предупреждающих надписей: Часть I — Руководство для практикующих врачей. Int J Ind Erg 10: 105–113.

Лехто, М. Р. и Д. Кларк. 1990. Предупреждающие знаки и этикетки на рабочем месте. В Workspace, Equipment and Tool Design, под редакцией A Mital и W Karwowski. Амстердам: Эльзевир.

Лехто, М. Р. и Дж. М. Миллер. 1986. Предупреждения: Том I: Основы, проектирование и методология оценки. Анн-Арбор, Мичиган: технические публикации Fuller.
Леплат, Дж. 1978. Анализ несчастных случаев и анализ работы. J Оккупация Акк. 1: 331–340.

Маккензи, Э.Дж., Д.М. Штайнвакс и Б.С. Шанкар. 1989. Классификация тяжести травм на основе диагнозов при выписке из больницы: валидация таблицы преобразования МКБ-9СМ в таблицу преобразования AIS-85. Медицинская помощь 27: 412–422.

Мэннинг, Д.П. 1971. Классификация типов промышленных аварий — исследование теории и практики предотвращения несчастных случаев на основе компьютерного анализа записей о производственном травматизме. Докторская диссертация, Ливерпульский университет.

McAfee, Р.Б. и А.Р. Винн. 1989. Использование стимулов/обратной связи для повышения безопасности на рабочем месте: критика литературы. Дж Саф Рез 20:7-19.

Мор, Д.Л. и Д. Клеммер. 1989. Оценка вмешательства в связи с производственными травмами в нефтяной промышленности. Анальный несчастный случай Предыдущая 21 (3): 263–271.

Национальный комитет по предупреждению и контролю травматизма. 1989. Предупреждение травматизма: встреча с вызовом. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Национальная ассоциация производителей электроники (NEMA). 1982. Предупреждающие таблички для распределительных устройств и трансформаторов, устанавливаемых в общественных местах. NEMA 260. Росслин, Вирджиния: NEMA.

Управление по охране труда и технике безопасности (OSHA). 1985. Спецификация знаков и ярлыков для предотвращения несчастных случаев. СФР 1910.145. Вашингтон, округ Колумбия: OSHA.

—. 1985. [Химическая] информация об опасности. CFR 1910.1200. Вашингтон, округ Колумбия: OSHA.

Комиссия по предупреждению производственного травматизма. 1992. Профилактика производственного травматизма. В Центрах по контролю за заболеваниями. Документы с изложением позиции Третьей национальной конференции по борьбе с травмами: определение национальной повестки дня по борьбе с травмами в 1990-х годах. Атланта, Джорджия: CDC.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). 1990. Поведенческая адаптация к изменениям в системе автомобильного транспорта. Париж: ОЭСР.

Расмуссен, Дж. 1982. Человеческие ошибки. Таксономия для описания действий человека в промышленных установках. J Оккупация Акк 4: 311–333.

Расмуссен, Дж., К. Дункан и Дж. Леплат. 1987. Новые технологии и человеческие ошибки. Чичестер: Уайли.

Причина, JT. 1990. Человеческая ошибка. Кембридж: КУБОК.

Райс, Д.П., Э.Дж. Маккензи и партнеры. 1989. Стоимость травмы в Соединенных Штатах: отчет Конгрессу. Сан-Франциско: Институт здоровья и старения Калифорнийского университета; и Балтимор: Центр предотвращения травм Университета Джона Хопкинса.

Робертсон, ЛС. 1992. Эпидемиология травм. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Саари, Дж. 1992. Успешное внедрение программ по охране труда и технике безопасности на производстве в 1990-е годы. J Hum Factors Manufac 2: 55–66.

Шелп, Л. 1988. Роль организаций в участии сообщества — предотвращение несчастных случаев в сельской местности.
Шведский муниципалитет. Soc Sci Med 26 (11): 1087–1093.

Шеннон, ХС. 1978. Статистическое исследование 2,500 последовательных зарегистрированных несчастных случаев на автомобильном заводе. Кандидат наук. диссертация, Лондонский университет.

Смит, Г.С. и Х. Фальк. 1987. Непреднамеренные травмы. Am J Prev Medicine 5, суп .: 143–163.

Смит, Г.С. и П.Г. Барсс. 1991. Непреднамеренные травмы в развивающихся странах: эпидемиология забытой проблемы. Эпидемиологические обзоры: 228–266.

Общество автомобильных инженеров (SAE). 1979. Знаки безопасности. SAE J115: САЕ.

Стеклер А.Б., Л. Доусон, Б.А. Исраэль и Э. Инж. 1993. Развитие общественного здравоохранения: обзор работ Гая В. Стюарта. Health Educ Q Sup. 1: С3-С20.

Стирс, Р. М. и Л. В. Портер. 1991. Мотивация и рабочее поведение (5-е изд.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Сарри, Дж. 1969. Исследование промышленных аварий: инженерно-техническая оценка. Канада: Университет Торонто.

Толлман, С. 1991. Первичная медико-санитарная помощь, ориентированная на местное население: происхождение, эволюция, применение. Soc Sci Med 32 (6): 633-642.

Troup, JDG, J Davies и DP Manning. 1988. Модель для исследования травм спины и проблем с ручным обращением на работе. J Soc Occup Med 10: 107–119.

Туоминен, Р. и Дж. Саари. 1982. Модель анализа аварий и ее приложений. J Оккупация Acc 4.

Визи М.А., Ланден Д.Д., Бендер Т.Р. и Амандус Х.Е. 1994. Эпидемиологическое исследование этиологии производственного травматизма. Энн Рев Паб Здоровье 15: 203–21.

Ваганаар, Вашингтон, П. Т. Хадсон и Дж. Т. Ризон. 1990. Когнитивные сбои и несчастные случаи. Appl Cogn Psychol 4: 273–294.

Уоллер, Дж.А. 1985. Контроль травм: Руководство по причинам и профилактике травм. Лексингтон, Массачусетс: Lexington Books.

Валлерстайн, Н. и Р. Бейкер. 1994. Программы трудового обучения в области охраны труда и техники безопасности. Occup Med State Art Rev 9 (2): 305-320.

Уикс, Дж.Л. 1991. Правила охраны труда и техники безопасности в угледобывающей промышленности: Общественное здравоохранение на рабочем месте. Annu Rev Public Health 12: 195–207.

Вестингауз Электрик Корпорейшн. 1981. Справочник по этикеткам безопасности продукции. Траффорд, Пенсильвания: Типография Westinghouse.

Уайльд, GJS. 1982. Теория гомеостаза риска: последствия для безопасности и здоровья. Анальный риск 2: 209-225.

—. 1991. Экономика и несчастные случаи: комментарий. J Appl Behav Sci 24:81-84.

—. 1988. Теория гомеостаза риска и дорожно-транспортные происшествия: предположения, выводы и обсуждение распространения недавних реакций. Эргономика 31:441-468.

—. 1994. Целевой риск. Торонто: публикации PDE.

Уильямсон, AM и AM Фейер. 1990. Поведенческая эпидемиология как инструмент исследования несчастных случаев. J Оккупация Акк 12: 207–222.

Фонд рабочей среды [Arbetarskyddsfonden]. 1983. Olycksfall i arbetsmiljön — Kartläggning och analys av forskningsbehov [Несчастные случаи на производстве — обзор и анализ]. Сольна: Arbetarskyddsfonden