Понедельник, Апрель 04 2011 19: 18

Ограниченное пространство

Оценить этот пункт
(7 голосов)

Замкнутые пространства повсеместно распространены в промышленности как повторяющиеся места несчастных случаев со смертельным и несмертельным исходом. Срок Замкнутое пространство традиционно использовался для маркировки конкретных конструкций, таких как резервуары, сосуды, ямы, коллекторы, бункеры и т. д. Однако определение, основанное на описании таким образом, является чрезмерно ограничительным и не поддается быстрой экстраполяции на конструкции, в которых произошли аварии. Потенциально любая структура, в которой работают люди, может быть или может стать замкнутым пространством. Ограниченные пространства могут быть очень большими или очень маленькими. На самом деле этот термин описывает среду, в которой может возникнуть широкий спектр опасных условий. Эти условия включают в себя личное заключение, а также структурные, технологические, механические, сыпучие или жидкие материалы, атмосферные, физические, химические, биологические, безопасность и эргономические опасности. Многие условия, создаваемые этими опасностями, характерны не только для замкнутых пространств, но и усугубляются вовлечением граничных поверхностей замкнутого пространства.

Замкнутые пространства значительно более опасны, чем обычные рабочие места. Казалось бы, незначительные изменения условий могут немедленно изменить статус этих рабочих мест с безобидного на опасный для жизни. Эти состояния могут быть преходящими и малозаметными, и поэтому их трудно распознать и устранить. Работы, связанные с замкнутыми пространствами, обычно выполняются во время строительства, осмотра, технического обслуживания, модификации и восстановления. Эта работа не рутинна, непродолжительна, неповторяема и непредсказуема (часто выполняется в нерабочее время или когда установка не работает).

Аварии в замкнутом пространстве

Несчастные случаи, связанные с замкнутыми пространствами, отличаются от несчастных случаев, происходящих в обычных рабочих местах. Казалось бы, незначительная ошибка или недосмотр при подготовке помещения, выборе или уходе за оборудованием или рабочей деятельностью может спровоцировать несчастный случай. Это связано с тем, что допуск на ошибку в этих ситуациях меньше, чем при обычной работе на рабочем месте.

Профессии жертв аварий в замкнутом пространстве охватывают весь спектр профессий. Хотя большинство из них, как и следовало ожидать, являются рабочими, среди жертв также есть инженерно-технические работники, руководители и менеджеры, а также аварийно-спасательный персонал. Персонал по технике безопасности и промышленной гигиене также участвовал в авариях в замкнутом пространстве. Единственные данные о несчастных случаях в замкнутых пространствах имеются в Соединенных Штатах, и они охватывают только несчастные случаи со смертельным исходом (NIOSH 1994). Во всем мире эти несчастные случаи ежегодно уносят около 200 жизней в промышленности, сельском хозяйстве и дома (Reese and Mills 1986). В лучшем случае это предположение, основанное на неполных данных, но сегодня оно кажется применимым. Около двух третей аварий произошло из-за опасных атмосферных условий в замкнутом пространстве. Примерно в 70% из них опасное состояние существовало до входа и начала работы. Иногда эти аварии приводят к многочисленным жертвам, некоторые из которых являются результатом первоначального инцидента и последующей попытки спасения. Очень напряженные условия, в которых происходит попытка спасения, часто подвергают потенциальных спасателей значительно большему риску, чем первоначальная жертва.

Причины и последствия несчастных случаев, связанных с работами вне конструкций, ограничивающих опасную атмосферу, аналогичны тем, которые происходят внутри замкнутых пространств. Взрыв или пожар в замкнутой атмосфере стали причиной примерно половины несчастных случаев со смертельным исходом при сварке и резке в Соединенных Штатах. Около 16% этих аварий были связаны с «пустыми» бочками или контейнерами емкостью 205 л (45 галлонов для Великобритании, 55 галлонов для США) (OSHA 1988).

Идентификация замкнутых пространств

Обзор несчастных случаев со смертельным исходом в замкнутых пространствах показывает, что лучшая защита от ненужных столкновений — это информированный и обученный персонал и программа распознавания опасностей и управления ими. Важно также развитие навыков, позволяющих руководителям и рабочим распознавать потенциально опасные условия. Одним из участников этой программы является точная и актуальная инвентаризация замкнутых пространств. Это включает в себя тип помещения, местоположение, характеристики, содержимое, опасные условия и так далее. Замкнутые пространства во многих случаях не поддаются инвентаризации, поскольку их количество и тип постоянно меняются. С другой стороны, замкнутые пространства в технологических операциях легко идентифицировать, но они почти все время остаются закрытыми и недоступными. При определенных условиях пространство может считаться замкнутым в один день и уже не будет считаться замкнутым на следующий день.

Преимущество идентификации замкнутых пространств заключается в возможности маркировать их. Ярлык может позволить работникам связать термин Замкнутое пространство к оборудованию и конструкциям в месте их работы. Недостатки процесса маркировки включают в себя: (1) этикетка может исчезнуть в ландшафте, заполненном другими предупреждающими этикетками; (2) организации, в которых много замкнутых пространств, могут столкнуться с большими трудностями при их маркировке; (3) маркировка принесет мало пользы в обстоятельствах, когда население замкнутых пространств динамично; и (4) использование ярлыков для идентификации вызывает зависимость. Замкнутые пространства можно было не заметить.

Оценка опасности

Наиболее сложным и трудным аспектом процесса замкнутого пространства является оценка опасности. Оценка опасности определяет как опасные, так и потенциально опасные условия, а также оценивает уровень и приемлемость риска. Трудности с оценкой опасностей возникают из-за того, что многие из опасных условий могут вызывать острые или травматические повреждения, их трудно распознать и оценить, и они часто меняются при изменении условий. Следовательно, устранение или смягчение опасностей во время подготовки помещения для входа имеет важное значение для минимизации риска во время работы.

Оценка опасностей может дать качественную оценку уровня беспокойства, связанного с конкретной ситуацией в конкретный момент (таблица 1). Широта интереса в каждой категории колеблется от минимальной до некоторой максимальной. Сравнение между категориями неуместно, поскольку максимальный уровень беспокойства может значительно различаться.

Таблица 1. Образец формы для оценки опасных условий

Опасное состояние

Реальные или потенциальные последствия

 

Низкий

Умеренная

High

Горячая работа

     

Атмосферные опасности

     

дефицит кислорода

     

обогащение кислородом

     

химический

     

биологический

     

пожар/взрыв

     

Проглатывание/контакт с кожей

     

Физические агенты

     

шум/вибрация

     

тепловой/холодовой стресс

     

неионизирующее излучение

     

лазер

     

Личное заключение

     

Механическая опасность

     

Технологическая опасность

     

Угроза безопасности

     

структурный

     

поглощение/погружение

     

запутанность

     

электрический

     

падать

     

скольжение/путешествие

     

видимость/уровень освещенности

     

взрывной / имплозивный

     

горячие/холодные поверхности

     

НП = не применимо. Значения некоторых терминов, таких как токсичное вещество, кислородная недостаточность, обогащение кислородом, механическая опасностьи т. д., требуют дополнительной спецификации в соответствии со стандартами, существующими в конкретной юрисдикции.

 

Каждая запись в таблице 1 может быть расширена для предоставления подробной информации об опасных условиях, вызывающих озабоченность. Детали также могут быть предоставлены для исключения категорий из дальнейшего рассмотрения, если проблем не существует.

 

Основой успеха распознавания и оценки опасностей является Квалифицированный человек. Квалифицированное лицо считается способным благодаря опыту, образованию и/или специальной подготовке предвидеть, распознавать и оценивать воздействие опасных веществ или других небезопасных условий и определять меры контроля и/или защитные действия. То есть ожидается, что Квалифицированное лицо знает, что требуется в контексте конкретной ситуации, связанной с работой в ограниченном пространстве.

Оценка опасностей должна выполняться для каждого из следующих сегментов операционного цикла замкнутого пространства (в зависимости от ситуации): ненарушенное пространство, подготовка перед входом, предрабочая инспекционная деятельность (Макманус, рукопись) и аварийное реагирование. На каждом из этих сегментов произошли несчастные случаи со смертельным исходом. Ненарушенное пространство относится к статусу-кво, установленному между закрытием после одного входа и началом подготовки к следующему. Предварительная подготовка – это действия, направленные на обеспечение безопасности помещения для входа и работы. Предварительный осмотр – это первоначальный вход и осмотр помещения, чтобы убедиться, что оно безопасно для начала работы. (Эта практика требуется в некоторых юрисдикциях.) Трудовая деятельность — это индивидуальные задачи, которые должны выполнять абитуриенты. Аварийное реагирование – это деятельность в случае необходимости спасения рабочих или возникновения другой чрезвычайной ситуации. Опасности, остающиеся в начале трудовой деятельности или порожденные ею, диктуют характер возможных аварий, для которых требуется аварийная готовность и реагирование.

Выполнение оценки опасности для каждого сегмента имеет важное значение, поскольку акцент постоянно меняется. Например, уровень беспокойства по поводу конкретного состояния может исчезнуть после предварительной подготовки; однако это состояние может появиться снова или может развиться новое в результате деятельности, которая происходит как внутри, так и вне замкнутого пространства. По этой причине оценка уровня беспокойства по поводу опасного состояния за все время, основанная только на оценке условий перед открытием или даже открытием, была бы неуместной.

Инструментальные и другие методы мониторинга используются для определения состояния некоторых физических, химических и биологических агентов, присутствующих в замкнутом пространстве и вокруг него. Мониторинг может потребоваться до входа, во время входа или во время работы. Блокировка / маркировка и другие процедурные методы используются для отключения источников энергии. Изоляция с использованием заглушек, заглушек и колпачков, а также двойных запорных и выпускных или других конфигураций клапанов предотвращает попадание веществ через трубопровод. Вентиляция с использованием вентиляторов и эжекторов часто необходима для обеспечения безопасной среды для работы как с сертифицированными средствами защиты органов дыхания, так и без них. Оценка и контроль других условий зависят от суждения Уполномоченного лица.

Последняя часть процесса является критической. Квалифицированное лицо должно решить, приемлемы ли риски, связанные с въездом и работой. Безопасность лучше всего обеспечивается за счет контроля. Если опасные и потенциально опасные условия можно контролировать, принять решение несложно. Чем меньше уровень воспринимаемого контроля, тем больше потребность в непредвиденных обстоятельствах. Единственная альтернатива — запретить вход.

Контроль входа

Традиционными методами управления деятельностью в ограниченном пространстве на площадке являются разрешение на вход и присутствие на площадке уполномоченного лица. В любой системе требуется четкое распределение полномочий, ответственности и подотчетности между уполномоченным лицом и участниками, дежурным персоналом, аварийно-спасательными службами и руководством на месте.

Функция въездного документа состоит в том, чтобы информировать и документировать. Таблица 2 (ниже) обеспечивает формальную основу для проведения оценки опасностей и документирования результатов. При редактировании для включения только информации, относящейся к конкретным обстоятельствам, это становится основанием для разрешения на въезд или сертификата на въезд. Разрешение на въезд наиболее эффективно в качестве краткого изложения, в котором документируются выполненные действия и в виде исключения указывается необходимость принятия дополнительных мер предосторожности. Разрешение на въезд должно быть выдано уполномоченным лицом, которое также имеет право аннулировать разрешение в случае изменения условий. Орган, выдающий разрешение, должен быть независимым от надзорной иерархии, чтобы избежать потенциального давления с целью ускорения выполнения работ. В разрешении указываются процедуры, которым необходимо следовать, а также условия, при которых могут продолжаться въезд и работа, а также фиксируются результаты испытаний и другая информация. Подписанное разрешение размещается на входе или портале в пространство или в соответствии с указаниями компании или регулирующего органа. Оно остается опубликованным до тех пор, пока оно не будет отменено, заменено новым разрешением или работа не будет завершена. Разрешение на въезд становится документом после завершения работ и должно быть сохранено для учета в соответствии с требованиями регулирующего органа.

Система разрешений работает лучше всего там, где опасные условия известны из предыдущего опыта, а меры контроля были опробованы и доказали свою эффективность. Система разрешений позволяет эффективно распределять экспертные ресурсы. Ограничения разрешения возникают там, где присутствуют ранее неизвестные опасности. Если Квалифицированное лицо недоступно, они могут остаться без внимания.

Входной сертификат обеспечивает альтернативный механизм контроля входа. Для этого требуется наличие на месте Квалифицированного лица, которое обеспечивает практический опыт в распознавании, оценке и оценке, а также контроле опасностей. Дополнительным преимуществом является способность реагировать на проблемы в кратчайшие сроки и устранять непредвиденные опасности. В некоторых юрисдикциях требуется, чтобы Квалифицированное лицо провело личный визуальный осмотр помещения до начала работы. После оценки помещения и проведения контрольных мероприятий Квалифицированное лицо выдает сертификат, описывающий состояние помещения и условия, при которых может выполняться работа (NFPA 1993). Этот подход идеально подходит для операций с многочисленными замкнутыми пространствами или условий или конфигурации помещений, которые могут быстро меняться.

 


 

Таблица 2. Образец разрешения на въезд

КОМПАНИЯ АВС

ЗАМКНУТОЕ ПРОСТРАНСТВО — РАЗРЕШЕНИЕ НА ВХОД

1. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Отдел:

Местонахождение:

Здание/Магазин:

Оборудование/площадь:

Часть:

Дата:                                                 Оценщик:

Продолжительность:                                           Квалификация:

2. СМЕЖНЫЕ ПРОСТРАНСТВА

Космос:

Описание:

Содержание:

Процесс:

3. ПРЕДРАБОТОЧНЫЕ УСЛОВИЯ

Атмосферные опасности

Кислородный дефицит                       Да  Нет  Управляется

Концентрация: (приемлемый минимум: %)

Кислородное обогащение                     Да  Нет  Управляется

Концентрация: (допустимый максимум: %)

Поставщик                                      Да  Нет  Управляется

Концентрация вещества (приемлемый стандарт: )

Биологический                                      Да  Нет  Управляется

Концентрация вещества (приемлемый стандарт: )

Пожар / Взрыв                              Да  Нет  Управляется

Концентрация вещества (допустимый максимум: % LFL)

Опасность проглатывания/контакта с кожей   Да  Нет  Управляется

Физические Агенты

Шум/вибрация                            Да  Нет  Управляется

Уровень: (допустимый максимум: дБА)

Тепловой/холодовой стресс                         Да  Нет  Управляется

Температура: (допустимый диапазон: )

Неионизирующее излучение                 Да  Нет  Управляется

Уровень типа (допустимый максимум: )

Лазер                                            Да  Нет  Управляется

Уровень типа (допустимый максимум: )

Личное заключение
(См. корректирующие действия.)         Да  Нет  Управляется

Механическая опасность
(См. процедуру.)                   Да  Нет  Управляется

Технологическая опасность
(См. процедуру.)                   Да  Нет  Управляется

КОМПАНИЯ АВС

ЗАМКНУТОЕ ПРОСТРАНСТВО — РАЗРЕШЕНИЕ НА ВХОД

Опасности для безопасности

Структурная опасность
(См. корректирующие действия.)          Да  Нет  Управляется

Поглощение/Погружение
(См. корректирующие действия.)          Да  Нет  Управляется

запутывание
(См. корректирующие действия.)          Да  Нет  Управляется

Electrical
(См. процедуру.)                    Да  Нет  Управляется

Осень
(См. корректирующие действия.)          Да  Нет  Управляется

Скольжение/путешествие
(См. корректирующие действия.)          Да  Нет  Управляется

Уровень видимости/света                          Да  Нет  Управляется

Уровень: (допустимый диапазон: люкс)

Взрывоопасный / взрывоопасный
(См. корректирующие действия.)           Да  Нет  Управляется

Горячие/холодные поверхности
(См. корректирующие действия.)           Да  Нет  Управляется

Для записей в выделенных полях «Да» или «Контролируется» предоставьте дополнительную информацию и обратитесь к мерам защиты. Опасности, для которых могут быть проведены испытания, см. в требованиях к испытаниям. Укажите дату последней калибровки. Приемлемый максимум, минимум, диапазон или стандарт зависят от юрисдикции.

4. Порядок работы

Описание:

Горячая работа
(См. защитные меры.)            Да  Нет  Управляется

Атмосферная опасность

Кислородный дефицит 

(См. требование о дополнительном тестировании. Запишите результаты. 
См. требования к защитным мерам.)

Концентрация:                                    Да  Нет  Управляется

                                                            (Приемлемый минимум: %)

Кислородное обогащение                           

(См. требование о дополнительном тестировании. Запишите результаты.
См. требования к защитным мерам.)                                    

Концентрация:                                   Да  Нет  Управляется

                                                           (Приемлемый максимум: %)

Поставщик              

(См. требование о дополнительных испытаниях. Запишите результаты. См. требование
для защитных мер.)
Концентрация вещества                  Да  Нет  Управляется

                                                           (Приемлемый стандарт: )

Биологический             

(См. требование о дополнительных испытаниях. Запишите результаты. См. требование
для защитных мер.)
Концентрация вещества                 Да  Нет  Управляется

                                                          (Приемлемый стандарт: )

Пожар / Взрыв             

(См. требование о дополнительных испытаниях. Запишите результаты. См. требование
для защитных мер.)
Концентрация вещества                 Да  Нет  Управляется

                                                          (Приемлемый стандарт: )

Опасность проглатывания/контакта с кожей         Да  Нет  Управляется

(См. требования к защитным мерам.)                      

КОМПАНИЯ АВС

ЗАМКНУТОЕ ПРОСТРАНСТВО — РАЗРЕШЕНИЕ НА ВХОД

Физические Агенты

Шум/вибрация             

(См. требования к защитным мерам. См. требования к
дополнительное тестирование. Запишите результаты.)
Уровень:                                                Да  Нет  Управляется

                                                         (Приемлемый максимум: дБА)

Тепловой/холодовой стресс           

(См. требования к защитным мерам. См. требования к
дополнительное тестирование. Запишите результаты.)
Температура:                                    Да  Нет  Управляется

                                                          (Приемлемый диапазон: )

Неионизирующее излучение            

(См. требования к защитным мерам. См. требования к
дополнительное тестирование. Запишите результаты.)
Тип Уровень                                        Да  Нет  Управляется

                                                          (Приемлемый максимум: )

Лазер
(См. требования к защитным мерам.)            Да  Нет  Управляется

Механическая опасность
(См. требования к защитным мерам.)            Да  Нет  Управляется

Технологическая опасность

(См. требования к защитным мерам.)           Да  Нет  Управляется

Опасности для безопасности

Структурная опасность
(См. требования к защитным мерам.)            Да  Нет  Управляется

Поглощение/Погружение
(См. требования к защитным мерам.)           Да  Нет  Управляется

запутывание
(См. требования к защитным мерам.)            Да  Нет  Управляется

Electrical
(См. требования к защитным мерам.)           Да  Нет  Управляется

Осень
(См. требования к защитным мерам.)            Да  Нет  Управляется

Скольжение/путешествие
(См. требования к защитным мерам.)            Да  Нет  Управляется

Уровень видимости/света
(См. требования к защитным мерам.)            Да  Нет  Управляется

Взрывоопасный / взрывоопасный
(См. требования к защитным мерам.)             Да  Нет  Управляется

Горячие/холодные поверхности
(См. требования к защитным мерам.)            Да  Нет  Управляется

Для записей в выделенных полях «Да» или «Возможно» предоставьте дополнительную информацию и обратитесь к
меры. Опасности, для которых могут быть проведены испытания, см. в требованиях к испытаниям. Укажите дату
самая последняя калибровка.

Защитные меры

Средства индивидуальной защиты (указать)

Коммуникационное оборудование и процедура (указать)

Системы сигнализации (указать)

Спасательное оборудование (указать)

Вентиляция (указать)

Освещение (указать)

Другое (указать)

(Продолжение на следующей странице)

КОМПАНИЯ АВС

ЗАМКНУТОЕ ПРОСТРАНСТВО — РАЗРЕШЕНИЕ НА ВХОД

Требования к тестированию

Укажите требования к тестированию и периодичность

Персонал

Вход супервайзер

Инициирующий супервайзер

Авторизованные участники

Испытательный персонал

Обслуживающий персонал

 

Назад

Читать 12486 раз Последнее изменение Среда, 31 августа 2011 г., 17:48

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: МОТ не несет ответственности за контент, представленный на этом веб-портале, который представлен на каком-либо языке, кроме английского, который является языком, используемым для первоначального производства и рецензирования оригинального контента. Некоторые статистические данные не обновлялись с тех пор. выпуск 4-го издания Энциклопедии (1998 г.)».

Содержание:

Справочные материалы по приложениям безопасности

Арто, Дж., А. Лан и Дж. Ф. Корвейл. 1994. Использование горизонтальных спасательных тросов при возведении металлоконструкций. Материалы Международного симпозиума по защите от падения, Сан-Диего, Калифорния (27–28 октября 1994 г.). Торонто: Международное общество защиты от падения.

Backström, T. 1996. Риск несчастных случаев и защита безопасности в автоматизированном производстве. Докторская диссертация. Arbete och Hälsa 1996:7. Солна: Национальный институт трудовой жизни.

Бакстрем, Т. и Л. Хармс-Рингдал. 1984. Статистическое исследование систем управления и несчастных случаев на производстве. J Оккупация Акк. 6: 201–210.

Backström, T и M Döös. 1994. Технические дефекты, лежащие в основе аварий на автоматизированном производстве. В книге «Достижения гибкого производства» под редакцией П. Т. Кидда и В. Карвовски. Амстердам: IOS Press.

—. 1995. Сравнение несчастных случаев на производстве в отраслях с передовой производственной технологией. Int J Hum Factors Manufac. 5(3). 267–282.

—. Под давлением. Технический генезис отказов машин, приводящих к несчастным случаям на производстве. Int J Ind Эргономика.

—. Принят к публикации. Абсолютная и относительная частота аварий автоматики на разных видах оборудования и для разных профессиональных групп. Дж. Саф Рез.

Бейнбридж, Л. 1983. Ирония автоматизации. Автоматика 19: 775–779.

Белл, Р. и Д. Рейнерт. 1992. Концепции риска и целостности системы для систем управления, связанных с безопасностью. Саф Науки 15: 283–308.

Бушар, П. 1991. Échafaudages. Руководство серии 4. Монреаль: CSST.

бюро по национальным делам. 1975. Стандарты безопасности и гигиены труда. Опрокидывающиеся защитные конструкции для погрузочно-разгрузочного оборудования и тракторов, разделы 1926, 1928. Вашингтон, округ Колумбия: Бюро по национальным делам.

Корбетт, Дж. М. 1988. Эргономика в разработке ориентированной на человека АМТ. Прикладная эргономика 19:35–39.

Калвер, С. и С. Коннолли. 1994. Предотвратить смертельные падения на стройке. Saf Health, сентябрь 1994 г .: 72–75.

Нормы немецкой промышленности (DIN). 1990. Grundsätze für Rechner in Systemen mit Sicherheitsauffgaben. DIN V VDE 0801. Берлин: Beuth Verlag.

—. 1994. Grundsätze für Rechner in Systemen mit Sicherheitsauffgaben Änderung A 1. DIN V VDE 0801/A1. Берлин: Beuth Verlag.

—. 1995а. Sicherheit von Maschinen — Druckempfindliche Schutzeinrichtungen [Безопасность машин — Защитное оборудование, чувствительное к давлению]. DIN prEN 1760. Берлин: Beuth Verlag.

—. 1995б. Rangier-Warneinrichtungen — Anforderungen und Prüfung [Коммерческие автомобили — обнаружение препятствий при движении задним ходом — требования и испытания]. DIN-Норма 75031. Февраль 1995 г.

Дёёш, М. и Т. Бакстрём. 1993. Описание несчастных случаев при автоматизированной обработке материалов. В книге «Эргономика обработки материалов и обработки информации на работе» под редакцией В. С. Марраса, В. Карвовски, Дж. Л. Смита и Л. Пачольски. Варшава: Тейлор и Фрэнсис.

—. 1994. Производственные нарушения как риск аварии. В книге «Достижения гибкого производства» под редакцией П. Т. Кидда и В. Карвовски. Амстердам: IOS Press.

Европейское экономическое сообщество (ЕЭС). 1974, 1977, 1979, 1982, 1987. Директивы Совета по конструкциям защиты от опрокидывания колесных сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов. Брюссель: ЕЭК.

—. 1991. Директива Совета о сближении законов государств-членов, касающихся машин. (91/368/ЕЭС) Люксембург: ЕЭС.

Этертон, Дж. Р. и М. Л. Майерс. 1990 г. Исследование безопасности машин в NIOSH и будущие направления. Int J Ind Erg 6: 163–174.

Фройнд, Э., Ф. Диркс и Дж. Россманн. 1993. Unterschungen zum Arbeitsschutz bei Mobilen Rototern und Mehrrobotersystemen [Испытания по охране труда мобильных роботов и многороботных систем]. Дортмунд: Schriftenreihe der Bundesanstalt für Arbeitsschutz.

Гобл, В. 1992. Оценка надежности системы управления. Нью-Йорк: Американское общество инструментов.

Гудштейн, Л.П., Х.Б. Андерсон и С.Э. Олсен (ред.). 1988. Задачи, ошибки и ментальные модели. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Гриф, CI. 1988. Причины и предотвращение падений. На Международном симпозиуме по защите от падения. Орландо: Международное общество защиты от падения.

Исполнительный директор по охране труда. 1989. Статистика здоровья и безопасности за 1986–87 годы. Используйте Газ 97 (2).

Генрих, Х.В., Д. Петерсон и Н. Роос. 1980. Предотвращение промышленных аварий. 5-е изд. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Холлнагель, Э. и Д. Вудс. 1983. Когнитивная системная инженерия: Новое вино в новых бутылках. Int J Man Machine Stud 18: 583–600.

Хёльшер, Х. и Дж. Рейдер. 1984. Микрокомпьютер в der Sicherheitstechnik. Рейнланд: Verlag TgV-Reinland.

Хёрте, С-Е и П. Линдберг. 1989. Распространение и внедрение передовых производственных технологий в Швеции. Рабочий документ № 198:16. Институт инноваций и технологий.

Международная электротехническая комиссия (МЭК). 1992. 122 Проект стандарта: Программное обеспечение для компьютеров в применении систем, связанных с промышленной безопасностью. МЭК 65 (сек). Женева: МЭК.

—. 1993. 123 Проект стандарта: Функциональная безопасность электрических/электронных/программируемых электронных систем; Общие аспекты. Часть 1, Общие требования Женева: МЭК.

Международная организация труда (МОТ). 1965. Безопасность и здоровье при сельскохозяйственных работах. Женева: МОТ.

—. 1969. Безопасность и здоровье при работе в лесном хозяйстве. Женева: МОТ.

—. 1976. Безопасная конструкция и эксплуатация тракторов. Кодекс практики МОТ. Женева: МОТ.

Международная организация по стандартизации (ИСО). 1981. Сельскохозяйственные и лесохозяйственные колесные тракторы. Защитные сооружения. Метод статических испытаний и условия приемки. ISO 5700. Женева: ISO.

—. 1990. Стандарты управления качеством и обеспечения качества: Руководство по применению ISO 9001 к разработке, поставке и обслуживанию программного обеспечения. ИСО 9000-3. Женева: ИСО.

—. 1991. Системы промышленной автоматизации. Безопасность интегрированных производственных систем. Основные требования (CD 11161). TC 184/WG 4. Женева: ISO.

—. 1994. Коммерческие автомобили — Устройство обнаружения препятствий при движении задним ходом — Требования и испытания. Технический отчет TR 12155. Женева: ISO.

Джонсон, Б. 1989. Проектирование и анализ отказоустойчивых цифровых систем. Нью-Йорк: Аддисон Уэсли.

Кидд, П. 1994. Автоматизированное производство, основанное на навыках. В «Организация и управление передовыми производственными системами» под редакцией В. Карвовски и Г. Салвенди. Нью-Йорк: Уайли.

Ноултон, RE. 1986. Введение в исследования опасностей и работоспособности: подход с направляющим словом. Ванкувер, Британская Колумбия: Chemetics.

Куйванен, Р. 1990. Влияние помех на безопасность в гибких производственных системах. В книге «Эргономика гибридных автоматизированных систем II» под редакцией В. Карвовски и М. Рахими. Амстердам: Эльзевир.

Лазер, Р.П., В.И. Маклафлин и Д.М. Вольф. 1987. Fernsteurerung und Fehlerkontrolle von Voyager 2. Spektrum der Wissenshaft (1): S. 60–70.

Лан, А., Дж. Арто и Дж. Ф. Корбей. 1994. Защита от падений с надземных рекламных щитов. Международный симпозиум по защите от падения, Сан-Диего, Калифорния, 27–28 октября 1994 г. Труды Международного общества защиты от падения.

Лангер, Х. Дж. и В. Курфюрст. 1985. Einsatz von Sensoren zur Absicherung des Rückraumes von Großfahrzeugen [Использование датчиков для защиты территории позади больших транспортных средств]. FB 605. Дортмунд: Schriftenreihe der bundesanstalt für Arbeitsschutz.

Левенсон, НГ. 1986. Безопасность программного обеспечения: почему, что и как. Компьютерные исследования ACM (2): S. 129–163.

Макманус, Теннесси. Nd Замкнутые пространства. Рукопись.

Микросоник ГмбХ. 1996. Корпоративное общение. Дортмунд, Германия: Microsonic.

Местер, У., Т. Хервиг, Г. Донгес, Б. Бродбек, Х. Д. Бредов, М. Беренс и У. Аренс. 1980. Gefahrenschutz durchpassive Infrarot-Sensoren (II) [Защита от опасностей с помощью инфракрасных датчиков]. FB 243. Дортмунд: Schriftenreihe der bundesanstalt für Arbeitsschutz.

Мохан, Д. и Р. Патель. 1992. Проектирование более безопасного сельскохозяйственного оборудования: применение эргономики и эпидемиологии. Int J Ind Erg 10: 301–310.

Национальная ассоциация противопожарной защиты (NFPA). 1993. NFPA 306: Контроль газовых опасностей на судах. Куинси, Массачусетс: NFPA.

Национальный институт охраны труда и здоровья (NIOSH). 1994. Смерти рабочих в замкнутых пространствах. Цинциннати, Огайо, США: DHHS/PHS/CDCP/NIOSH Pub. № 94-103. НИОСХ.

Нейманн, П.Г. 1987. N лучших (или худших) случаев компьютерного риска. IEEE T Syst Man Cyb. Нью-Йорк: С.11–13.

—. 1994. Иллюстративные риски для населения при использовании компьютерных систем и связанных с ними технологий. Заметки инженера по программному обеспечению SIGSOFT 19, № 1: 16–29.

Управление по охране труда и здоровья (OSHA). 1988. Избранные смертельные случаи на производстве, связанные со сваркой и резкой, как указано в отчетах OSHA о расследованиях несчастных случаев со смертельным исходом / катастроф. Вашингтон, округ Колумбия: OSHA.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). 1987. Стандартные нормы официальных испытаний сельскохозяйственных тракторов. Париж: ОЭСР.

Профессиональная организация по предотвращению защиты и общественного вреда (OPPBTP). 1984. Индивидуальные средства защиты от высокомерных лотков. Булонь-Биланкур, Франция: OPPBTP.

Расмуссен, Дж. 1983. Навыки, правила и знания: повестка дня, знаки и символы и другие различия в моделях человеческой деятельности. IEEE Transactions по системам, человеку и кибернетике. SMC13 (3): 257–266.

Reason, J. 1990. Человеческая ошибка. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Риз, CD и GR Mills. 1986. Травматологическая эпидемиология смертельных случаев в замкнутом пространстве и ее применение для вмешательства/профилактики в настоящее время. В «Изменении характера труда и рабочей силы». Цинциннати, Огайо: NIOSH.

Райнерт, Д. и Г. Ройсс. 1991. Sicherheitstechnische Beurteilung und Prüfung microprozessorgesteuerter
Sicherheitseinrichtungen. В справочнике BIA. Sicherheitstechnisches Informations-und Arbeitsblatt 310222. Билефельд: Erich Schmidt Verlag.

Общество автомобильных инженеров (SAE). 1974. Защита оператора промышленного оборудования. Стандарт SAE j1042. Уоррендейл, США: SAE.

—. 1975. Критерии эффективности защиты от опрокидывания. Рекомендуемая практика SAE. Стандарт SAE j1040a. Уоррендейл, США: SAE.

Шрайбер, П. 1990. Entwicklungsstand bei Rückraumwarneinrichtungen [Состояние разработок устройств предупреждения в тылу]. Technische Überwachung, Nr. 4, апрель, с. 161.

Шрайбер, П. и К. Кун. 1995. Informationstechnologie in der Fertigungstechnik [Информационные технологии в производственной технике, серия Федерального института охраны труда]. FB 717. Дортмунд: Schriftenreihe der bundesanstalt für Arbeitsschutz.

Шеридан, Т. 1987. Надзорный контроль. В Справочнике по человеческому фактору под редакцией Г. Салвенди. Нью-Йорк: Уайли.

Спрингфельдт, Б. 1993. Влияние правил и мер по охране труда с особым вниманием к травмам. Преимущества автоматически работающих решений. Стокгольм: Королевский технологический институт, факультет трудовых наук.

Сугимото, Н. 1987. Предметы и проблемы технологии безопасности роботов. В книге «Безопасность и гигиена труда в области автоматизации и робототехники» под редакцией К. Ното. Лондон: Тейлор и Фрэнсис. 175.

Суловски, AC (ред.). 1991. Основы защиты от падения. Торонто, Канада: Международное общество защиты от падения.

Венер, Т. 1992. Sicherheit als Fehlerfreundlichkeit. Опладен: Westdeutscher Verlag.

Зимолонг, Б. и Л. Дуда. 1992. Стратегии сокращения человеческих ошибок в передовых производственных системах. В книге «Взаимодействие человека и робота» под редакцией М. Рахими и В. Карвовски. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.