Однос људског здравља и човекове околине препознат је од памтивека. Ово начело медицине може се пратити још од Хипократа, који је учио своје ученике да „пазе на ваздух, воду и места“ ако су настојали да разумеју изворе здравља и болести код својих пацијената (Ллоид 1983).

Овај древни поглед на везу између људског здравља и животне средине је опстао. На степен прихватања ове везе од стране друштва утицала су три фактора: развој научног разумевања људског тела; повећан капацитет за лечење појединачних болести; и еволуција паралелних научних, верских и културних концепата.

Факторима животне средине као узроку здравља или болести читавих класа људи придавана је повећана пажња током индустријске револуције. Тренд се наставио до данас, потпомогнут развојем наука о животној средини и техника за утврђивање узрочности и процену ризика.

На радном месту су први пут јасно утврђене узрочне везе између здравља и животне средине. Такође, на радном месту су се најпре осетиле последице повећања количине и разноврсности загађивача као последица диверзификације индустријских процеса. Ипак, ови загађивачи не могу бити ограничени на радно окружење. Једном пуштени, њихов пут може постати тешко пратити или пратити, али се неизбежно завршава у природи: токсини из животне средине присутни су у земљишту, води и ваздуху чак и најудаљенијих средина. На здравље људи, заузврат, утиче загађење природне средине, било локалног, националног или прекограничног порекла. Заједно са другим врстама деградације животне средине, које изазивају исцрпљивање природних ресурса широм света, ово даје планетарну димензију интеракцији између услова животне средине и јавног здравља.

Неизбјежан је закључак да су квалитет радног окружења и природног окружења нераскидиво повезани. Трајна решења за било који од ових проблема могу бити успешна само ако се оба решавају у тандему.

Закон о животној средини: средство за постизање циља

Формулисање политике за одржавање и побољшање природног и радног окружења је предуслов за успешно управљање животном средином. Политике, међутим, остају мртво слово на папиру уколико се не спроведу. Таква имплементација је могућа само кроз превођење принципа политике у правна правила. Из ове перспективе, право је у служби политике, дајући јој конкретност и одређени степен трајности кроз одговарајуће законодавство.

Законодавство је, заузврат, оквирна структура која је корисна само ако се спроводи и спроводи. Имплементација и спровођење зависе од политичког и друштвеног контекста у којем се одвијају; ако их не подржава јавност, вероватно ће остати неефикасни.

Стога, доношење, имплементација и спровођење закона о животној средини у великој мери зависе од разумевања и прихватања правила која су успоставили они којима су ова правила упућена – отуда је важност ширења информација и знања о животној средини јавности у целини, као и на специфичне циљне групе.

Улога права животне средине: превенција и лечење

Улога закона у области животне средине, као иу многим другим областима, је двострука: прво, да створи правила и услове који доприносе контроли или спречавању штете по животну средину или здравље људи; и, друго, понудити лекове за ситуације у којима је штета настала упркос овим правилима и условима.

Превенција кроз командне технике

Контроле коришћења земљишта

Регулисање коришћења земљишта је главни елемент еколошког права и предуслов за контролу и усмеравање развоја земљишта и коришћења природних ресурса. Питање је обично да ли се одређена животна средина може ставити у другу намену, подразумева се да је некоришћење такође врста коришћења земљишта.

Контроле коришћења земљишта омогућавају постављање људских активности тамо где су најбоље лоциране (или најмање штетне), а такође подлежу ограничењима за планиране активности. Ова два циља се обично постижу успостављањем услова за претходно одобрење.

Претходно овлашћење

Претходно одобрење је генерички термин за било који облик дозволе (нпр. лиценца, дозвола) који се мора добити од регулаторног органа пре него што се одређене активности могу предузети.

Први корак је да се законом одреде оне активности приватног и јавног сектора које подлежу претходном одобрењу. Могуће је неколико приступа који се међусобно не искључују:

Контроле извора. Када је категорија извора штете по животну средину јасно идентификована, она обично подлеже претходном одобрењу као таква (нпр. све класе индустријских објеката и моторних возила).

Контроле супстанци. Када се одређена супстанца или класа супстанци идентификује као потенцијално штетна по животну средину, употреба или ослобађање ових супстанци може бити предмет претходног одобрења.

Контроле оријентисане на медије и интегрисана контрола загађења. Контроле оријентисане на медије су оне које су усмерене на заштиту одређене компоненте животне средине (ваздух, вода, земљиште). Такве контроле могу довести до померања штете по животну средину са једног медијума на други, и на тај начин не успеју да смање (или чак могу повећати) укупан степен штете по животну средину. Ово је довело до развоја координисаних система претходне ауторизације, при чему се сво загађење из једног извора и сви медији примаоци разматрају пре него што се да једно јединствено, свеобухватно одобрење.

Еколошки стандарди

Еколошки стандарди су максимално дозвољене границе које могу бити наметнуте директно законом, или индиректно као услови за добијање овлашћења. Ова ограничења могу бити повезана или са ефектима или узроцима штете по животну средину:

• Стандарди у вези са ефектима су они који узимају циљ као основну линију. То укључује: 
• (1) биолошки стандарди, (2) стандарди изложености и (3) стандарди квалитета животне средине.
• Стандарди везани за узрок су они који узрок могуће штете по животну средину узимају као основну линију. Они укључују: (1) стандарде за емисије, (2) стандарде за производе и (3) стандарде процеса или рада.

Различити фактори, укључујући природу загађивача, медијум примаоца и стање технике, одређују који тип стандарда је најприкладнији. Друга разматрања такође играју важну улогу: постављање стандарда обезбеђује средство за постизање равнотеже између онога што је еколошки пожељно на одређеном месту у одређеном тренутку и друштвено-економске изводљивости за постизање специфичног еколошког циља.

Подразумева се да што су стандарди строжи, то су трошкови производње већи. Стога, различити стандарди на различитим локацијама унутар државе или између држава играју важну улогу у одређивању конкурентских тржишних предности или недостатака, и могу представљати нецаринске баријере у трговини — отуда је пожељно тражење хармонизације на регионалном или глобалном нивоу.

Превенција кроз подстицаје и дестимулације

Контроле које се добровољно предају могу се користити као пратеће мере или као алтернатива командним техникама. Обично се састоје од постављања препоручених (а не обавезних) вредности и пружања економских подстицаја или дестимулација за њихово постизање.

Сврха подстицаја (нпр. убрзана амортизација, пореска олакшица, субвенција) је да награди и, према томе, да генерише специфично понашање или активност прихватљиву за животну средину. Дакле, уместо покушаја да се постигне одређени ниво емисије штапом, нуди се шаргарепа економске користи.

Сврха дестимулације (нпр. такси, као што је накнада за отпадне воде или емисије, порез или дажбина) је да подстакне понашање прихватљиво за животну средину како би се избегло плаћање дотичне накнаде.

Постоје и други начини за подстицање придржавања препоручених вредности, на пример, кроз креирање шема за доделу еко-етикета, или обезбеђивање маркетиншких предности тамо где су потрошачи осетљиви на еколошке проблеме.

Ови такозвани добровољни приступи се често називају алтернативама „законским“ контролама, заборављајући да подстицаји и дестимулације такође морају бити успостављени законом!

Лечење путем санкција или правних лекова

Санкције које је увела регулаторна агенција

У случајевима када регулаторна агенција може прописати мере управљања животном средином (нпр. путем механизма претходног одобрења), правни режими обично такође дају агенцији овлашћења за спровођење. Доступне су различите технике, у распону од наметања новчаних санкција (нпр. по дану) до испуњења захтева, до извршења потребних мера (нпр. изградња филтера) о трошку примаоца, и на крају до затварања објекат за непоштовање административних захтева и сл.

Сваки правни систем предвиђа начине на које ове мере могу бити оспорене од стране оних на које се примењују. Једнако важно је да се пружи могућност другим заинтересованим странама (нпр. НВО које заступају јавни интерес) да оспоравају одлуке регулаторне агенције. У последњем случају, не само да би радња администрације требало да буде подложна оспоравања, већ и њен inакције.

Казнене санкције

Законодавство које прописује одређену еколошку норму или понашање обично указује да непоштовање утврђених правила, било намерно или не, представља прекршај и одређује врсту казнених санкција које се примењују у сваком случају. Казнене санкције могу бити новчане (новчане казне) или, у озбиљним случајевима, могу повлачити затвор, или комбинацију оба. Казнене санкције за еколошке прекршаје зависе од казненог система сваке земље. Дакле, санкције се често изричу у односу на главни део кривичног закона у одређеној земљи (нпр. кривични закон), који такође може да садржи поглавље о еколошким прекршајима. Казнене санкције може покренути управа или оштећени.

Законодавство многих земаља критиковано је због тога што није прогласило одређене прекршаје у вези са животном средином кривичним дјелима, или због тога што предвиђају преблаге казне за еколошке прекршаје. Често се примећује да ако је износ санкција мањи од цене интернализације мера управљања животном средином, кривци ће вероватно намерно преферирати ризик од казнене санкције, посебно ако ова санкција може бити само новчана казна. Ово је посебно тачно када постоји недостатак спровођења—то јест, када је примена еколошких норми слаба или блага, као што је често случај.

Одговорност за штету

Правила сваког правног система која се примењују на одговорност за штету, природно се примењују и на штету по здравље и животну средину. То обично значи да се накнада доспева у натури или врсти само када се докаже да је штета настала директно кривицом једног или више извршилаца.

У области животне средине, потешкоће у примени ових принципа су бројне и довеле су до доношења суи генерис закони о еколошкој одговорности у све већем броју земаља. Ово је омогућило да се обезбеди одговорност без кривице, а самим тим и омогући компензација независно од околности које су проузроковале штету. У таквим случајевима, међутим, обично се поставља одређени новчани плафон како би се омогућило испуњавање услова за осигурање, које такође може бити обавезно по закону.

Ови посебни режими такође покушавају да боље обезбеде обештећење у случајевима штете по животну средину по себи (еколошка штета за разлику од економске штете), обично захтева враћање животне средине у статус куо анте кад год природа штете дозвољава. У таквом сценарију, новчана одштета је у реду само ако је обнова немогућа.

Приступ правним лековима

Не може свако да предузме мере за изрицање санкција или добијање правних лекова. Традиционално их може покренути само администрација или физичко или правно лице које је директно погођено одређеном ситуацијом. У случајевима када је угрожена животна средина, то је обично недовољно, јер велика штета по животну средину није директно повезана са индивидуалним људским интересима. Стога је важно да правни системи дају „представницима“ јавног интереса право да туже управу због непоступања или недовољне акције, или да туже појединце или предузећа за кршење закона или наношење штете животној средини. Постоје различити начини на које се то може постићи: именоване невладине организације могу добити ово право; правни систем може предвидети групне тужбе или тужбе грађана, итд. Право на тужбу у одбрану јавног интереса, а не само за одбрану власничких интереса, један је од најважнијих елемената модерног еколошког законодавства.

Zakljucak

Добро еколошко законодавство је предуслов за постизање и одржавање жељеног нивоа квалитета у природном, као иу радном окружењу.

Шта је „добро“ законодавство о животној средини, могло би бити тешко дефинисати. Неки желе да виде опадање метода командовања и контроле и њихову замену мекшим техникама подстицања, али у пракси не постоји стандардна формула која би одлучила који би састојци закона требало да буду. Оно што је важно, међутим, јесте да се законодавство учини релевантним за конкретну ситуацију дате земље, прилагођавајући доступне принципе, методе и технике потребама, капацитетима и правним традицијама сваке земље.

Ово је још тачније у време када велики број земаља у развоју и нација са економијама у транзицији настоји да се опреми „добрим“ еколошким законодавством, или да унапреди законе који су већ на снази. У тежњи ка овом циљу, међутим, законодавство које је успешно у одређеном правном, економском и друштвеном контексту, често у индустријализованим земљама, још увек се пречесто увози као модел у земље и правне системе за које је потпуно неприкладно.

Према томе, „конкретизација“ законодавства је можда најважнији елемент у постизању циља ефективног законодавства о животној средини.

Назад

Публицитет око Конференције УН о животној средини и развоју (УНЦЕД), која је одржана у Рио де Жанеиру у јуну 1992. године, потврдио је централно место које глобална забринутост за животну средину око питања као што су глобално загревање и губитак биолошке разноликости имају на светском политичком дневном реду. . У ствари, у двадесет година између Стокхолмске конференције о човековом окружењу 1972. и УНЦЕД-а 1992. дошло је не само до значајног пораста свести о претњама по животну средину од људских активности на локалном и глобалном нивоу, већ и масовно повећање броја међународних правних инструмената који регулишу питања животне средине. (Постоји велики број збирки уговора о заштити животне средине: видети нпр. Бурхенне 1974а, 1974б,1974ц; Хохманн 1992; Молитор 1991. За савремену квалитативну процену видети Санд 1992.)

Подсећамо да су два главна извора међународног права (како је дефинисана Статутом Међународног суда правде из 1945. године) међународне конвенције и међународно обичајно право (члан 38(1) Статута). Међународно обичајно право произилази из праксе државе која се понавља током времена у уверењу да представља правну обавезу. Иако је могуће да се нова правила обичаја појаве релативно брзо, брзина којом је свест о глобалним еколошким проблемима достигла међународну политичку агенду значила је да је обичајно право тежило да заузме друго место у односу на уговорно или конвенционално право у еволуцији правног нормама. Иако се одређени основни принципи, као што је правично коришћење заједничких ресурса (Лац Ланоук Арбитратион 1957) или обавеза да се не дозволе активности које штете животној средини суседних држава (Траил Смелтер Арбитратион 1939, 1941) могу приписати судским одлукама проистеклим из уобичајених право, уговори су без сумње били главни метод којим је међународна заједница одговорила на потребу да се регулишу активности које угрожавају животну средину. Још један важан аспект међународне регулативе у области животне средине је развој „меког права“: необавезујућих инструмената који постављају смернице или жеље за будуће деловање, или путем којих се државе политички обавезују да ће испунити одређене циљеве. Ови инструменти меког права се понекад развијају у формалне правне инструменте или се повезују са обавезујућим инструментима као, на пример, кроз одлуке страна у Конвенцији. (О значају меког права у односу на међународно право животне средине видети Фреестоне 1994.) Многе од горе цитираних збирки докумената међународног права животне средине укључују инструменте меког права.

Овај чланак ће дати кратак преглед главних међународних конвенција о заштити животне средине. Иако се такав преглед неизбежно концентрише на главне глобалне конвенције, такође треба имати на уму значајну и растућу мрежу регионалних и билатералних споразума. (За систематско излагање целокупног међународног права животне средине, видети Кисс и Схелтон 1991; Бирние и Боиле 1992. Видети такође Цхурцхилл и Фреестоне 1991.)

Пре-Стоцкхолм

Пре Стокхолмске конференције 1972. већина еколошких конвенција се односила на очување дивљих животиња. Од историјског интереса су само врло ране конвенције о заштити птица (нпр. Конвенција из 1902. о заштити птица корисних за пољопривреду; видети даље Листер 1985). Дугорочно су значајније опште конвенције о очувању природе, иако је Вашингтонска конвенција о регулисању лова на китове из 1946. године (и њен Протокол из 1956.) посебно вредна пажње у овом периоду – током времена је, наравно, променила свој фокус са експлоатације на очување. Пионирска конвенција у смислу очувања била је Афричка конвенција о очувању природе и природних ресурса из Алжира из 1968. године, која је упркос свом свеобухватном и иновативном приступу очувању направила грешку многих других конвенција што није успоставила административну структуру која би надгледала њен надзор. Такође је значајна и знатно успешнија Рамсарска конвенција из 1971. о мочварама од међународног значаја, посебно као станишту птица мочварица, која успоставља мрежу заштићених мочварних подручја на територијама држава чланица.

Други значајни догађаји у овом периоду су прве глобалне конвенције о загађењу нафтом. Међународна конвенција о спречавању загађења мора нафтом (ОИЛПОЛ) из 1954. (измењена и допуњена 1962. и 1969.) отворила је нови терен развијањем регулаторног оквира за транспорт нафте морем, али прве конвенције које предвиђају хитне мере и компензација за штету од загађења нафтом развијена је директно као одговор на прву велику несрећу на танкеру на свету — олупину либеријског нафтног танкера Кањон Торе код обала југозападне Енглеске 1967. Међународна конвенција из 1969. која се односи на интервенције на отвореном мору у случајевима штете од загађења нафтом одобрила је хитне акције приобалних држава изван територијалних вода и њених колега, Међународна конвенција из 1969. о грађанској одговорности за загађење нафтом Штета и Међународна конвенција из 1971. о оснивању Међународног фонда за компензацију штете од загађења нафтом из Брисела, пружили су основу за одштетне захтеве против власника и оператера нафтних танкера допуњених међународним компензационим фондом. (Имајте на уму и значајне индустријске шеме добровољне надокнаде као што су ТОВАЛОП и ЦРИСТАЛ; видети даље Абецассис и Јарасхов 1985.)

Од Стокхолма до Рија

Године 1972. до 1992. биле су сведоци запањујућег повећања броја и разноврсности инструмената међународног права животне средине. Велики део ове активности директно се може приписати Конференцији у Стокхолму. Не само да је чувена Декларација Конференције (Декларација Конференције Уједињених нација о човековом окружењу 1972) поставила одређене принципе, од којих је већина била де леге ференда (тј. навели су шта би закон требало да буде, а не шта јесте), али је такође развила Акциони план за животну средину од 109 тачака и Резолуцију која препоручује институционалну и финансијску примену од стране УН. Резултат ових препорука је било успостављање Програма Уједињених нација за животну средину (УНЕП), основаног Резолуцијом Генералне скупштине УН (УНГА 1972) и са седиштем на крају у Најробију. УНЕП је био директно одговоран за спонзорисање низа кључних глобалних уговора о заштити животне средине и за развој важног Програма за регионална мора, који је резултирао мрежом од око осам регионалних оквирних конвенција које штите морску животну средину, од којих свака има протоколе развијене како би испунили посебне захтеве региона. Један број нових регионалних програма је још увек у припреми.

Да би се пружио преглед великог броја еколошких конвенција развијених у овом периоду, оне су подељене у више група: очување природе; заштита морске средине; и регулисање прекограничних утицаја на животну средину.

Очување природе и природних ресурса

У овом периоду закључено је низ уговора о заштити природе како на глобалном тако и на регионалном нивоу. На глобалном нивоу, посебно се истичу Конвенција УНЕСЦО-а о заштити светске културне и природне баштине из 1972. године, Вашингтонска конвенција о међународној трговини угроженим врстама из 1973. године (ЦИТЕС) и Бонска конвенција о очувању миграторних врста дивљих животиња из 1979. године. . На регионалном нивоу, велики број уговора укључује Нордијску конвенцију о заштити животне средине из 1974. године, Конвенцију о очувању природе у јужном Пацифику из 1976. (Конвенција Апиа, у Бурхеннеу 1974а) и Бернску конвенцију о очувању Европе из 1979. Дивље животиње и природна станишта (Еуропеан Треати Сериес). Обратите пажњу и на Директиву ЕЗ 1979/79 о очувању дивљих птица из 409. године (ОЈ 1979.), која је сада измењена и допуњена Директивом 92/43 о очувању природних станишта и дивље флоре и фауне (ОЈ 1992.), Конвенцијом из 1979. Очување и управљање Викуном и АСЕАН споразум о очувању природе и природних ресурса из 1985. (репродуковано у Кисс и Схелтон 1991). (Такође су важни уговори који се односе на Антарктик—подручје глобалног добра изван јурисдикције било које државе: Конвенција из Канбере из 1980. о очувању морских живих ресурса Антарктика, Велингтонска конвенција из 1988. о регулисању активности минералних ресурса на Антарктику и Протокол уз Антарктички уговор о заштити животне средине из 1991, потписан у Мадриду.)

Заштита морске средине

Године 1973. почели су преговори о Трећој конференцији УН о праву мора (УНЦЛОС ИИИ). Девет година УНЦЛОС преговора кулминирало је Конвенцијом из Монтего Беја о праву мора (ЛОСЦ) из 1982. године, која је у свој Део КСИИ укључила општи оквир за регулисање питања морске животне средине, укључујући бродске и копнене изворе загађења и одлагања. , као и утврђивање одређених општих обавеза у погледу заштите морске средине.

На детаљнијем нивоу, Међународна поморска организација (ИМО) била је одговорна за развој две велике глобалне конвенције: Лондонске конвенције о спречавању загађивања мора одлагањем отпада и других материја из 1972. и Међународне конвенције за спречавање Загађење са бродова, са изменама и допунама 1973. (МАРПОЛ 1978/1973), и трећи који се односи на изливање нафте под називом Међународна конвенција о спремности, реаговању и сарадњи у случају загађења нафтом из 78. године, успоставља глобални правни оквир за сарадњу и помоћ као одговор на велике изливање нафте. (Друге поморске конвенције које нису првенствено еколошке, али су релевантне укључују Конвенцију из 1990. о међународним прописима за спречавање судара на мору (ЦОЛРЕГ); Међународну конвенцију о безбедности живота на мору (СОЛАС) из 1972. године; МОР трговачко бродарство из 1974. (Минимални стандарди) Конвенција (бр. 1976) и Конвенција из 147. о стандардима обуке, сертификације и држања страже за поморске путнике).

Лондонска конвенција из 1972. усвојила је оно што је сада постало уобичајен приступ наводећи супстанце (Анекс И) које се не могу бацати у океан; У Анексу ИИ су наведене супстанце које се могу бацати само уз дозволу. Регулаторна структура, која захтева од држава потписница да спроводе ове обавезе против свих пловила која се укрцавају у њиховим лукама или пловила под њиховом заставом било где у свету, прогресивно је пооштрила свој режим до те мере да су стране сада ефективно окончале одлагање индустријског отпада у океан. МАРПОЛ конвенција из 1973/78. замењује Конвенцију ОИЛПОЛ из 1954. (горе) и обезбеђује главни регулаторни режим за загађење са пловила свих врста, укључујући танкере за нафту. МАРПОЛ захтева од држава заставе да наметну контролу „оперативног испуштања“ свих контролисаних супстанци. МАРПОЛ режим је измењен 1978. године тако да прогресивно проширује свој режим на различите облике загађења из бродова садржаних у пет Анекса. Сви Анекси су сада на снази и покривају нафту (Анекс И), штетне течне супстанце (Анекс ИИ), упаковани отпад (Анекс ИИИ), канализацију (Анекс ИВ) и смеће (Анекс В). Строжи стандарди се примењују у посебним областима које су стране договориле.

На регионалном нивоу, Програм УНЕП-а за регионална мора пружа широку, иако не свеобухватну, мрежу споразума о заштити мора који покривају: Медитеран (Конвенција о заштити Средоземног мора од загађења, Барселона, 16. фебруар 1976.; протоколи из 1976. 2), 1980. и 1982.); Залив (Кувајтска регионална конвенција о сарадњи у заштити морске средине од загађења, Кувајт, 24. април 1978; протоколи из 1978, 1989. и 1990.); Западна Африка (Конвенција о сарадњи у заштити и развоју морског и обалног окружења региона западне и централне Африке (Абиџан, 23. март 1981), са протоколом из 1981. године); Југоисточни Пацифик (Конвенција о заштити морске средине и обалних подручја југоисточног Пацифика (Лима, 12. новембар 1981); протоколи из 1981, 1983 (2) и 1989); Црвено море (Регионална конвенција за очување животне средине Црвеног мора и Аденског залива (Џеда, 14. фебруар 1982); протокол из 1982); Кариби (Конвенција о заштити и развоју морске средине ширег карипског региона, (Картахена де Индија, 24. март 1983); протоколи из 1983. и 1990. године); Источна Африка (Конвенција о заштити, управљању и развоју морског и обалног окружења источноафричког региона (Наироби, 21. јун 1985); 2 протокола из 1985.); и Јужни Пацифик (Конвенција о заштити природних ресурса и животне средине региона јужног Пацифика, (Ноумеа, 24. новембар 1986); 2 протокола 1986)—са још шест или отприлике у различитим фазама планирања. (За текстове свих горе наведених конвенција и њихових протокола, као и детаље развоја програма, видети Санд 1987.) Ови уговори су допуњени протоколима који покривају широк спектар питања укључујући регулисање извора загађења на копну, одлагање океана, загађење са (и повлачење из употребе) приобалних нафтних платформи, посебно заштићених подручја и заштита дивљих животиња.

Други регионални режими су развијени изван оквира УНЕП-а, посебно у североисточном Атлантику, где веома свеобухватна мрежа регионалних инструмената покрива регулисање одлагања океана (Конвенција из Осла о спречавању загађења мора одлагањем са бродова и авиона из 1972. године; протоколи у 1983. и 1989.), извори загађења на копну (Паришка конвенција о спречавању загађења мора из копнених извора из 1974; протокол из 1986.), праћење и сарадња нафтом загађења (Бонски споразум о сарадњи у борби против загађења из 1983. Северно море нафтом и другим штетним супстанцама: Одлука о изменама и допунама 1989), инспекција пловила за безбедност и заштиту морског окружења (Паришки меморандум о разумевању о контроли државе луке у спровођењу споразума о поморској безбедности и заштити морске средине из 1982. године, као и као очување природе и рибарство (види генерално Фреестоне и ИЈлстра 1991. Обратите пажњу и на нови Париски самостан из 1992. ион за заштиту морске средине североисточног Атлантика, који ће заменити Осло и Париску конвенцију; текст и анализа у Хеи, ИЈлстра и Ноллкаемпер 1993.) На Балтику је недавно ревидирана Хелсиншка конвенција из 1974. о заштити морског окружења Балтичког мора (за текст и анализу Конвенције из 1992. види Ехлерс 1993.)), и нова Конвенција развијена за регион Црног мора (Конвенција из Букурешта о заштити Црног мора из 1992; види такође Одеску министарску декларацију о заштити Црног мора из 1993.)

Прекогранични утицаји

Принцип 21 Стокхолмске декларације предвиђао је да државе имају „одговорност да обезбеде да активности под њиховом јурисдикцијом и контролом не проузрокују штету животној средини других држава или области изван националне јурисдикције“. Иако се данас широко сматра да је овај принцип постао део међународног обичајног права, принцип отприлике захтева значајно фино подешавање да би се обезбедила основа за регулисање таквих активности. Решавајући ова питања, и углавном као одговор на добро објављене кризе, развијене су међународне конвенције које се баве питањима као што су прекогранично загађење ваздуха на даљину, заштита озонског омотача, обавештавање и сарадња у одговору на нуклеарне несреће, прекогранично кретање опасног отпада и глобалне климатске промене.

Прекогранично загађење ваздуха великог домета

Загађење ваздуха великог домета у Европи је први пут обрађено Женевском конвенцијом из 1979. (Конвенција о прекограничном загађењу ваздуха великих домета). Ово је, међутим, била оквирна конвенција чији су скромно изражени циљеви били „да се ограничи и, колико год је то могуће, постепено смањи и спречи загађење ваздуха, укључујући и прекогранично загађење великог домета“. Значајан напредак у регулисању емисија специфичних супстанци постигнут је тек израдом протокола, којих данас постоје четири: Женевски протокол из 1984. (Женевски протокол о дугорочном финансирању програма сарадње за праћење и евалуацију дугог -Распон преноса загађења ваздуха у Европи) успоставио мрежу станица за праћење квалитета ваздуха; Хелсиншки протокол из 1985. (о смањењу емисије сумпора) имао је за циљ смањење емисије сумпора за 30% до 1993. године; Софијски протокол из 1988. (о контроли емисија азотних оксида или њихових прекограничних токова), који је сада замењен Другим протоколом о сумпору, Осло, 1994., предвиђао је замрзавање националних емисија азотних оксида на нивоима из 1987. до 1994. године; и Женевски протокол из 1991. (у вези са контролом емисија испарљивих органских једињења или њихових прекограничних токова) обезбедио је низ опција за смањење емисије испарљивих органских једињења и токова.

Прекограничне импликације нуклеарних несрећа

Светска пажња је скренута на прекограничне импликације нуклеарних несрећа након несреће у Чернобилу 1986. године, али чак и пре тога, претходне конвенције су се бавиле бројним питањима у вези са ризицима од нуклеарних уређаја, укључујући Конвенцију о одговорности трећих лица из 1961. област нуклеарне енергије (1960), и Бечка конвенција о грађанској одговорности за нуклеарну штету (1963). Обратите пажњу и на Уговор из 1963. о забрани тестирања нуклеарног оружја у атмосфери, у свемиру и под водом. Бечка конвенција о физичкој заштити нуклеарног материјала из 1980. покушала је да успостави стандарде за заштиту нуклеарног материјала од бројних претњи, укључујући тероризам. После Чернобила, 1986. године договорене су још две конвенције о раном обавештавању о удесима (Бечка конвенција о раном обавештавању о нуклеарној несрећи) и међународној сарадњи у случају таквих удеса (Бечка конвенција о помоћи у случају Нуклеарна несрећа или радиолошка ванредна ситуација).

Заштита озонског омотача

Бечка конвенција о заштити озонског омотача из 1985. намеће опште обавезе свакој страни „у складу са средствима која су им на располагању и њиховим могућностима“ да:

а) сарађују путем систематског посматрања, истраживања и размене информација у циљу бољег разумевања и процене утицаја људских активности на озонски омотач и утицаја на људско здравље и животну средину услед модификације озонског омотача; (б) усвајају одговарајуће законодавне или административне мере и сарађују у усклађивању одговарајућих политика за контролу, ограничавање, смањење или спречавање људских активности под њиховом јурисдикцијом или контролом уколико се утврди да те активности имају или ће вероватно имати штетне ефекте који произилазе из модификације или вероватно модификација озонског омотача; (ц) сарађује у формулисању договорених мера, процедура и стандарда за спровођење Конвенције, у циљу усвајања протокола и анекса; (д) сарађују са надлежним међународним телима у циљу ефикасног спровођења Конвенције и протокола чији су потписници.

Бечка конвенција је допуњена Монтреалским протоколом из 1987. о супстанцама које оштећују озонски омотач, који је сам прилагођен и допуњен Лондонским састанком 1990. године, а последњим састанком у Копенхагену у новембру 1992. Члан 2. Протокола захтева од страна да наметну контролу над хемикалије које оштећују озонски омотач, наиме ЦФЦ, халони, други потпуно халогенисани ЦФЦ, угљен-тетрахлорид и 1,1,1-три-хлороетан (метил хлороформ).

Члан 5 предвиђа изузеће од ограничења емисија за одређене земље у развоју, „за задовољење (њихових) основних домаћих потреба“ до десет година, подложно одређеним одредбама наведеним у члану 5(2)(3). Протокол такође предвиђа техничку и финансијску сарадњу за земље у развоју које траже изузеће према члану 5. Договорен је мултилатерални фонд да помогне таквим странама у истраживању и испуњавању њихових обавеза (члан 10). У Копенхагену у новембру 1992. године, у светлу научне процене оштећења озонског омотача из 1991. године, која је открила да постоје нови докази о смањењу озона у обе хемисфере на средњим и високим географским ширинама, договорено је низ нових мера, уз наравно општи режим који је горе наведен; одлагања према члану 5 су и даље могућа за државе у развоју. Од свих страна се захтевало да престану да користе халоне до 1994. и ЦФЦ, ХБФЦ, угљен-тетрахлорид и метил хлороформ до 1996. Употреба ХЦФЦ-а требало би да буде замрзнута до 1996, смањена за 90% до 2015 и елиминисана до 2030. Метил бромид, који се и даље користи као конзерванс за воће и житарице, подвргнут је добровољној контроли. Уговорне стране су се сложиле да „учине све напоре“ да замрзну његову употребу до 1995. године на нивоима из 1991. године. Општи циљ је био стабилизовати оптерећење атмосферског хлора до 2000. године, а затим га смањити на испод критичних нивоа до око 2060. године.

Прекогранично кретање опасног отпада

Након низа озлоглашених инцидената у којима су пошиљке опасног отпада из развијених земаља пронађене у неконтролисаним и опасним условима у земљама у развоју, прекогранично кретање опасног отпада постало је предмет међународне регулативе Базелском конвенцијом о контроли прекограничног кретања из 1989. опасног отпада и њиховог одлагања (видети и Куммер 1992). Ова Конвенција је заснована на принципу претходног информисаног пристанка на основу државе до државе пре него што се може десити кретање таквог отпада. Организација афричког јединства је ипак отишла даље од овога својом Конвенцијом из Бамака из 1991. о забрани увоза у Африку и контроли прекограничног кретања и управљања опасним отпадом унутар Африке, која настоји у потпуности забранити увоз опасног отпада у Африку. .

Процена утицаја на животну средину (ЕИА) у прекограничном контексту

Конвенција из Еспоа из 1991. о процени утицаја на животну средину у прекограничном контексту поставља оквир за суседске односе. Он проширује концепт ЕИА, који је до сада развијен искључиво у контексту националних закона и процедура планирања, на прекограничне утицаје развојних пројеката и сродних процедура и одлука.

1992. и пост-Рио конвенције

УНЦЕД у Рију је подстакао или се поклопио са великим бројем нових глобалних и регионалних конвенција о животној средини, као и главне декларације о принципима за будућност у Декларацији из Рија о животној средини и развоју. Поред две конвенције закључене у Рију – Оквирне конвенције о климатским променама и Конвенције о биолошкој разноврсности – нове конвенције о животној средини потписане 1992. укључивале су и оне које регулишу коришћење међународних водотокова, као и прекограничне ефекте индустријских несрећа. На регионалном нивоу 1992. године су биле Хелсиншка конвенција о заштити и коришћењу подручја Балтичког мора (текст и анализа у Ехлерс 1993) и Букурештанска конвенција о заштити Црног мора од загађења. Обратите пажњу и на Декларацију министара о заштити Црног мора из 1993. године, која заговара предострожност и холистички приступ, и Париску конвенцију о заштити морске средине североисточног Атлантика (текст и анализа у Хеи, ИЈлстра и Ноллкаемпер 1993.) .

Оквирна конвенција Уједињених нација о климатским променама (УНФЦЦЦ)

УНФЦЦЦ, који је у Рио де Жанеиру у јуну 1992. потписало око 155 држава, лабаво је направљен по узору на Бечку конвенцију из 1985. године. Као што му име говори, он пружа оквир у оквиру којег ће се детаљније обавезе преговарати путем детаљних протокола. Основни циљ Конвенције је постизање

стабилизација концентрација гасова стаклене баште у атмосфери на нивоу који ће спречити опасно антропогено мешање у климатски систем ...у временском оквиру који је довољан да омогући екосистемима да се природно прилагоде климатским променама, да осигура да производња хране није угрожена и да омогући да се економски развој одвија на одржив начин. (члан 2)

Две примарне обавезе намећу се свим Странама чланом 4: (а) да развијају, периодично ажурирају, објављују и стављају на располагање национални инвентар антропогених емисија по изворима и уклањања понорима свих гасова стаклене баште користећи упоредиве (и тек треба да се договоре ) методологије; и (б) да формулише, имплементира, објављује и редовно ажурира националне и регионалне програме мера за ублажавање климатских промена тако што ће се бавити антропогеним емисијама из извора и уклањањем свих гасова стаклене баште путем понора и мерама за олакшавање адекватног прилагођавања на климатске промене. Поред тога, развијене земље потписнице се слажу са низом општих обавеза које ће бити прецизиране детаљнијим протоколима.

На пример, предузети да промовише и сарађује у развоју технологија; за контролу, спречавање или смањење антропогених емисија гасова стаклене баште; да промовише одрживи развој и очување и унапређење понора и резервоара укључујући биомасу, шуме, океане и друге копнене, обалне и морске екосистеме; да сарађује у прилагођавању на утицаје климатских промјена, кроз израду планова за интегрисано управљање обалним подручјем, водним ресурсима и пољопривредом и за заштиту и санацију подручја погођених, између осталог, поплавама; да промовише и сарађује у размени научних, технолошких, социоекономских и правних информација релевантних за климу, климатске промене и стратегије реаговања; и да промовише и сарађује у релевантном образовању, обуци и подизању свести јавности.

Конвенција о биолошкој разноврсности

Циљеви Конвенције о биолошкој разноврсности, такође одобрене на УНЦЕД-у 1992. у Рио де Жанеиру, су очување биолошке разноврсности, одрживо коришћење њених компоненти и правична и правична подела користи које произилазе из коришћења генетских ресурса ( Члан 1) (за корисну критику видети Боиле 1993). Као и УНФЦЦЦ, и ова конвенција ће бити допуњена протоколима, али она успоставља опште обавезе у погледу очувања и одрживог коришћења природних ресурса, за идентификацију и праћење биолошке разноврсности, за на лицу места ек ситу очување, истраживање и обуку, као и образовање и свест јавности и ЕИА о активностима које би могле утицати на биодиверзитет. Постоје и опште одредбе које се односе на приступ генетичким ресурсима и приступ и трансфер релевантне технологије, укључујући биотехнологију, као и међународну размену информација и сарадњу.

Регулисање коришћења међународних водотока

Хелсиншка конвенција о заштити и коришћењу прекограничних водотока и међународних језера из 1992. настоји да успостави оквире сарадње за заједничко праћење и процену, заједничко истраживање и развој и размену информација између приобалних држава. Он намеће основне обавезе таквим државама да спрече контролу и смање прекограничне утицаје на такве заједничке ресурсе, посебно у вези са загађењем воде, кроз одговарајуће технике управљања, укључујући ЕИА и планирање за ванредне ситуације, као и кроз усвајање технологије са малим или без отпада и смањењем загађења из тачкастих и дифузних извора.

Прекогранични ефекти индустријских удеса

Конвенција о прекограничним ефектима индустријских несрећа, такође потписана у Хелсинкију у марту 1992. године, покрива превенцију, спремност и реаговање на индустријске несреће које могу имати прекогранични ефекат. Примарне обавезе су сарадња и размена информација са другим странама. Детаљни систем од тринаест анекса успоставља системе за идентификацију опасних активности са прекограничним импликацијама, за развој ЕИА са прекограничном димензијом (у складу са Конвенцијом из Еспоа из 1991. године, горе) за одлуке о лоцирању потенцијално опасних активности. Такође обезбеђује спремност за ванредне ситуације и приступ информацијама за јавност као и за друге стране.

Zakljucak

Као што је овај кратки преглед требало да покаже, у последње две деценије дошло је до велике промене у ставу светске заједнице према очувању и управљању животном средином. Део те промене је значајно повећање броја и обима међународних инструмената који се баве питањима животне средине. Огроман број инструмената усклађен је са новим принципима и институцијама. Принцип загађивач плаћа, принцип предострожности (Цхурцхилл анд Фреестоне 1991; Фреестоне анд Хеи 1996) и брига за права будућих генерација (Кисс, у Фреестоне анд Хеи 1996) сви се одражавају у међународним конвенцијама које смо претходно прегледали. Улога Програма УН за животну средину и секретаријата уговора основаних да опслужују и надгледају растући број режима споразума наводи коментаторе да сугеришу да се међународно право животне средине, попут, на пример, међународног права људских права, појавило као нова дискретна грана међународног права (Фреестоне 1994). УНЦЕД је одиграо важну улогу у томе, успоставио је велику агенду—од којих је велики део недовршен. Детаљни протоколи су и даље потребни да би се додала суштина оквиру Конвенције о климатским променама и, вероватно, и Конвенцији о биолошкој разноврсности. Забринутост због утицаја риболова на животну средину у подручјима на отвореном мору довела је до закључења Споразума УН о рибљим фондовима који се налазе на прекограничним и високо миграторним рибљим фондовима 1995. Такође је одржана још једна Конференција УН-а о копненим изворима загађења мора—сада договорена да буде узрок више од 1995% свих загађења океана. Еколошке димензије светске трговине, као и крчење шума и дезертификација су такође питања којима се треба бавити у будућности на глобалном нивоу, док напредак наставља да повећава нашу свест о утицајима људских активности на светске екосистеме. Изазов за ово новонастајуће међународно право животне средине није само да одговори повећањем броја инструмената заштите животне средине, већ и да побољша њихов утицај и делотворност.

Назад

Термин који се користи као наслов овог чланка, процене утицаја на животну средину, сада је све више, али не универзално, замењен термином процене утицаја на животну средину. Брзи преглед разлога за ову промену имена ће нам помоћи да дефинишемо суштинску природу активности описане овим називима и један од важних фактора који стоје иза противљења или невољности да се користи реч утицај.

Године 1970. Закон о националној политици животне средине (НЕПА) постао је закон у Сједињеним Државама, успостављајући циљеве политике животне средине за савезну владу, фокусирајући се на потребу да се фактори животне средине узму у обзир при доношењу одлука. Наравно, лако је навести циљ политике, али га је теже постићи. Како би осигурали да закон има „зубе“, законодавци су унели одредбу која захтева од савезне владе да припреми „Изјаву о утицају на животну средину“ (ЕИС) за сваку предложену акцију „која ће вероватно значајно утицати на квалитет људског окружења“. Садржај овог документа требало је да се размотри пре него што се донесе одлука о томе да ли треба покренути предложену акцију. Посао обављен на припреми ЕИС постао је познат као процена утицаја на животну средину (ЕИА), јер је укључивао идентификацију, предвиђање и процену утицаја предложене савезне акције.

Реч „утицај“, на енглеском, нажалост није позитиван израз. Сматра се да је утицај штетан (скоро по дефиницији). Стога, како се пракса ЕИА проширила изван Сједињених Држава на Канаду, Европу, југоисточну Азију и Аустралију, многе владе и њихови саветници су хтели да се одмакну од негативних аспеката утицаја, и тако је рођен термин процене животне средине (ЕА). ЕИА и ЕА су идентични (осим у Сједињеним Државама и оних неколико земаља које су усвојиле систем САД, где ЕИА и ЕА имају прецизна и различита значења). У овом чланку ће се помињати само ЕИА, иако треба имати на уму да се сви коментари подједнако односе на ЕА, и да су оба термина у међународној употреби.

Поред употребе речи утицај, контекст у којем је ЕИА примењена (посебно у Сједињеним Државама и Канади) је такође био утицајан на перцепцију ЕИА која је била (иу неким случајевима још увек) уобичајена међу политичарима, вишим владиним званичници и „програмери“ из приватног и јавног сектора. И у Сједињеним Државама и у Канади, планирање коришћења земљишта је било слабо и припрема ЕИС или ЕИА извештаја је често била „отета“ од стране заинтересованих страна и скоро је постала активности израде плана. Ово је подстакло израду великих, вишетомних докумената који су били дуготрајни и скупи за израду и, наравно, практично немогуће читати и реаговати на њих! Понекад су пројекти каснили док су све ове активности биле у току, што је изазивало иритацију и финансијске трошкове предлагача и инвеститора.

Такође, у првих пет до шест година свог рада, НЕПА је довела до многих судских спорова у којима су противници пројекта могли да оспоре адекватност ЕИС-а на техничким, а понекад и процедуралним основама. Опет, ово је изазвало многа кашњења пројеката. Међутим, како се стицало искуство и издавале смернице које су биле јасније и строже, број предмета који су ишли на суд је значајно опао.

Нажалост, комбиновани ефекат ових искустава је оставио јасан утисак многим спољним посматрачима да је ЕИА добронамерна активност која је, нажалост, пошла наопако и завршила се тако што је била више препрека него помоћ развоју. Многим људима се то чинило одговарајућом, ако не и потпуно неопходном, активношћу за развијене земље које уживају у себи, али за индустријализоване нације то је био скуп луксуз који нису могли да приуште.

Упркос негативним реакцијама на неким местима, глобално ширење ЕИА се показало неодољивим. Почевши од 1970. године у Сједињеним Државама, ЕИА се проширила на Канаду, Аустралију и Европу. Бројне земље у развоју — на пример, Филипини, Индонезија и Тајланд — увеле су процедуре ЕИА пре многих западноевропских земаља. Занимљиво је да су различите развојне банке, као што је Светска банка, биле међу организацијама које су најспорије увеле ЕИА у своје системе доношења одлука. Заиста, тек крајем 1980-их и почетком 1990-их могло се рећи да су банке и агенције за билатералну помоћ сустигле остатак света. Нема знакова да стопа којом се закони и прописи о ЕИА уводе у националне системе одлучивања постаје спорија. У ствари, након „Самита о Земљи“ одржаног у Рио де Жанеиру 1992. године, ЕИА се све више користи како међународне агенције и националне владе покушавају да испуне препоруке дате у Рију у вези са потребом за одрживим развојем.

Шта је ЕИА?

Како можемо објаснити све већу популарност ЕИА? Шта то може учинити за владе, инвеститоре у приватном и јавном сектору, раднике, њихове породице и заједнице у којима живе?

Пре ЕИА, развојни пројекти као што су аутопутеви, хидроелектране, луке и индустријске инсталације процењени су на техничкој, економској и, наравно, политичкој основи. Такви пројекти имају одређене економске и социјалне циљеве које треба постићи, а доносиоци одлука укључени у издавање дозвола, лиценци или других врста овлашћења били су заинтересовани да знају да ли ће их пројекти остварити (остављајући по страни оне пројекте замишљене и изграђене у политичке сврхе као што је нпр. као престиж). Ово је захтевало економску студију (обично анализу трошкова и користи) и техничка истраживања. Нажалост, ове студије нису узеле у обзир утицаје на животну средину и, како је време пролазило, све више људи је постајало свесно све веће штете коју наносе животној средини овакви развојни пројекти. У многим случајевима, нежељени еколошки и друштвени утицаји довели су до економских трошкова; на пример, брана Кариба у Африци (на граници између Замбије и Зимбабвеа) резултирала је пресељењем многих села у области које нису биле погодне за традиционалну пољопривреду коју су људи практиковали. У пресељеним областима храна је постала оскудна и влада је морала да покрене хитне операције снабдевања храном. Други примери неочекиваних „додатних“ трошкова као и штете по животну средину довели су до све већег схватања да је традиционалним техникама процене пројекта потребна додатна димензија како би се смањиле шансе за неочекиване и нежељене утицаје.

Све већа свест међу владама, невладиним организацијама (НВО) и члановима јавности о неочекиваним економским казнама које би могле настати из великих развојних пројеката поклопило се са паралелним растом глобалног разумевања значаја животне средине. Конкретно, забринутост је била усредсређена на импликације све већег раста становништва и пратеће експанзије економских активности, као и на то да ли за такав раст можда постоје еколошка ограничења. Значај глобалних биогеохемијских и других процеса за одржавање чистог ваздуха и воде, као и обновљивих ресурса као што су храна и дрво, све више се препознаје. Као резултат тога, многи су били убеђени да се животна средина више не може посматрати као пасивни и бескрајни достављач добара и прималац људског отпада. Морало се посматрати као активан део развојног процеса који би, ако се према њему лоше поступа, могао смањити шансе за постизање развојних циљева. Ова реализација је довела до развоја и имплементације бројних процедура или пракси за инкорпорирање животне средине у процес развоја узимајући у обзир степен до којег би оно могло бити оштећено или побољшано. Једна таква процедура је ЕИА. Општи циљ је да се смањи ризик – за хомо сапиенса уопште, а посебно за локалне групе – да ће еколошка штета довести до по живот опасних последица као што су глад и поплаве.

У основи, ЕИА је средство за идентификацију, предвиђање и процену утицаја на животну средину предложене развојне акције и њених алтернатива, пре него што се донесе одлука о њеној примени. Циљ је да се интегрише ЕИА у стандардне активности, активности пре изводљивости, изводљивости, процене и пројектовања које се спроводе да би се тестирало да ли ће предлог испунити своје циљеве. Предузимајући ЕИА рад паралелно са овим студијама, требало би да буде могуће рано идентификовати значајне штетне утицаје (и оне који су корисни) и „пројектовати“, колико је то могуће, штетне утицаје. Поред тога, предности се могу повећати. Исход било које ЕИА треба да буде предлог који је, по својој локацији, дизајну и начину изградње или рада, „пријатељски према животној средини“ у мери у којој су његове импликације на животну средину прихватљиве и мало је вероватно да ће било какво погоршање животне средине изазвати потешкоће. ЕИА је, дакле, превентивно средство, а медицина пружа одговарајућу аналогију. У области друштвене медицине боље је, и економски јефтиније, спречити болест, а не лечити је. У процесу развоја боље је минимизирати штету по животну средину (и даље постићи економске циљеве) него финансирати скупе акције чишћења или рехабилитације након што је штета настала.

Примена ЕИА

На које се врсте развојних активности примењује ЕИА? Не постоји стандардан или тачан одговор. Свака земља одлучује о врсти и обиму активности које ће бити предмет ЕИА; на пример, предложени пут од 10 км на малом тропском острву може изазвати значајне утицаје, али сличан пут у великој, полусушној земљи са малом густином насељености вероватно би био еколошки неутралан. У свим земљама, ЕИА се примењује на пројекте „физичког” развоја према националним критеријумима; у неким земљама ЕИА се примењује и на развојне планове, програме и политике (као што су секторски развојни програми за снабдевање енергијом и национални развојни планови) који могу изазвати значајне утицаје на животну средину. Међу земљама које примењују ЕИА на ове врсте акција су Сједињене Државе, Холандија и Кина. Међутим, такве земље су изузетак од уобичајене праксе. Већина ЕИА је припремљена за пројекте физичког развоја, иако нема сумње да ће „стратешке“ ЕИА-е постати све већег значаја у будућности.

Које врсте утицаја се анализирају у ЕИА? Ово се опет разликује од земље до земље, али у мањој мери него у случају типова предложених активности које подлежу ЕИА. Уобичајени одговор је „утицај животне средине“, на који ће вероватно бити неизбежан одговор: „Да, али шта је „еколошко“? Генерално, већина ЕИА се фокусира на биофизичко окружење – то јест, утицаје на факторе као што су:

• квалитета и количине воде
• квалитет ваздуха
• екосистеми и еколошки процеси
• нивои буке.

У неким случајевима се не разматрају други утицаји. Међутим, доведена су у питање ограничења ограничавања ЕИА на биофизичке утицаје и, све више, све више ЕИА се заснива на широком концепту животне средине и укључује, када је то прикладно, утицаје на:

• локалне заједнице („друштвени“ утицаји)
• локалне економије
• здравље и безбедност
• предела
• културни ресурси (археолошка или историјска налазишта, еколошка обележја од духовног значаја за локалне заједнице, итд.).

Постоје два разлога који помажу да се објасни ова шира дефиниција „утицаја на животну средину“. Прво, показало се да је друштвено и политички неприхватљиво разматрати утицаје предлога на биофизичку средину и истовремено игнорисати социјалне, здравствене и економске ефекте на локалне заједнице и становнике. Ово питање је доминантно у развијеним земљама, посебно у онима које имају слаб систем планирања коришћења земљишта у који су уграђени друштвени и економски циљеви.

У земљама у развоју овај фактор такође постоји и придружује му се додатно, комплементарно објашњење. Већина становништва у земљама у развоју има ближи и, на много начина, сложенији скуп директних односа са својим окружењем него што је то случај у развијеним земљама. То значи да начин на који локалне заједнице и њихови чланови ступају у интеракцију са својом околином може бити промењен еколошким, друштвеним и економским утицајима. На пример, у сиромашним местима велики, нови пројекат као што је електрана од 2,400 МВ ће увести извор нових могућности за рад и социјалну инфраструктуру (школе, клинике) како би се обезбедила велика потребна радна снага. У основи, приход убризган у локалну економију чини локалитет електране острвом просперитета у мору сиромаштва. Ово привлачи сиромашне људе у ово подручје да покушају да побољшају свој животни стандард покушавајући да добију посао и да користе нове објекте. Неће сви бити успешни. Неуспешни ће покушати да понуде услуге запосленима, на пример, снабдевањем огревног дрвета или ћумура. Ово ће изазвати стрес у животној средини, често на локацијама удаљеним од електране. Такви утицаји ће се појавити поред утицаја изазваних приливом радника и њихових породица који су директно запослени на локацији станице. Дакле, главни индуковани друштвени ефекат пројекта—у миграцији—проузрокује утицаје на животну средину. Ако се ове социоекономске импликације не анализирају, онда би ЕИС-ови били у опасности да не постигну један од својих главних циљева – то јест, да идентификују, предвиде, процене и ублаже биофизичке утицаје на животну средину.

Практично све студије утицаја на животну средину у вези са пројектима фокусирају се на спољашње окружење, односно окружење ван граница локације. Ово одражава историју ЕИА. Као што је горе наведено, своје порекло има у развијеном свету. У овим земљама постоји јак правни оквир за заштиту здравља на раду и било је неприкладно да се ЕИА фокусира на унутрашње, радно и спољашње окружење, јер би то представљало дуплирање напора и злоупотребу оскудних ресурса.

У многим земљама у развоју супротна ситуација је често стварност. У таквом контексту, изгледало би прикладно да ЕИА, посебно за индустријске објекте, размотре утицаје на унутрашње окружење. Главни фокус разматрања таквих утицаја као што су промене у унутрашњем квалитету ваздуха и нивоима буке је здравље радника. Постоје још два аспекта која су овде важна. Прво, у сиромашним земљама губитак хранитеља због болести, повреде или смрти може приморати остале чланове породице да експлоатишу природне ресурсе како би одржали ниво прихода. Ако је погођен већи број породица, кумулативни утицаји могу бити локално значајни. Друго, на здравље чланова породице могу директно утицати хемикалије које се уносе у кућу на одећи радника. Дакле, постоји директна веза између унутрашњег и спољашњег окружења. Укључивање унутрашњег окружења у ЕИА је добило мало пажње у литератури о процени утицаја на животну средину и упадљиво је по његовом одсуству у законима, прописима и смерницама о процени утицаја на животну средину. Међутим, не постоји логичан или практичан разлог зашто, ако су локалне околности одговарајуће, ЕИА не би требало да се баве важним питањима здравља радника и могућим спољним импликацијама погоршања физичког и менталног благостања радника.

Трошкови и користи ЕИА

Можда најчешће питање које постављају они који се или противе ЕИА или су неутрални према њој тиче се трошкова. Припрема ЕИС захтева време и ресурсе, а то на крају значи и новац. Стога је важно размотрити економске аспекте ЕИА.

Главни трошкови увођења ЕИА процедура у земљи падају на инвеститоре или предлагаче пројекта и централну или локалну власт (у зависности од природе процедура). У готово свим земљама, инвеститори или предлагачи пројеката плаћају припрему ЕИА за своје пројекте. Слично, иницијатори (обично владине агенције) секторских инвестиционих стратегија и планова регионалног развоја плаћају своје ЕИА. Докази из развијених земаља и земаља у развоју показују да се трошкови припреме ЕИС крећу од 0.1% до 1% капиталних трошкова пројекта. Овај проценат се може повећати када се узму у обзир мере ублажавања препоручене у ЕИС. Цена зависи од препорученог типа ублажавања. Очигледно је да је пресељење 5,000 породица на начин да се одржи њихов животни стандард релативно скупа активност. У таквим случајевима трошкови ЕИС-а и мера ублажавања могу порасти на 15 до 20% капиталних трошкова. У другим случајевима може бити између 1 и 5%. Такве бројке могу изгледати претеране и да указују на то да је ЕИА финансијски терет. Нема сумње да ЕИА кошта, али према искуству аутора ниједан већи пројекат није заустављен због трошкова припреме ЕИА, а само у неколико случајева пројекти су постали неекономични због трошкова неопходних мера ублажавања.

Процедуре ЕИА такође намећу трошкове централним или локалним властима које произилазе из особља и других ресурса који треба да се усмере на управљање системом и обраду и преглед ЕИС. Опет, трошак зависи од природе процедуре и колико се ЕИС производи годишње. Аутору нису познати калкулације које покушавају да дају просечну цифру за овај трошак.

Да се ​​вратимо на нашу медицинску аналогију, превенција болести захтева значајна улагања унапред како би се осигурале будуће и могуће дугорочне дисперзоване користи у смислу здравља становништва, а ЕИА није ништа другачија. Финансијске користи се могу испитати из перспективе предлагача, као и из перспективе владе и ширег друштва. Предлагач може имати користи на више начина:

• спречавање кашњења у добијању овлашћења
• идентификацију мера за ублажавање које укључују рециклажу и опоравак компоненти токова отпада
• стварање чистијег радног окружења
• идентификовање јефтинијих алтернатива.

Неће све ово функционисати у свим случајевима, али је корисно размотрити начине на које уштеде могу остварити предлагачу.

У свим земљама потребне су различите дозволе, дозволе и овлашћења да би се пројекат могао имплементирати и функционисати. Процедуре одобравања захтевају време, а ово се може продужити ако постоји противљење пројекту и не постоји формални механизам помоћу којег се проблеми могу идентификовати, размотрити и истражити. Чини се да нема сумње да су дани пасивног становништва који је поздрављао сваки развој као знак неизбежног економског и друштвеног напретка скоро завршен. Сви пројекти подлежу све већој локалној, националној и међународној контроли—на пример, континуирано противљење у Индији комплексу брана Сардар Саровар (Нармада).

У овом контексту, ЕИА пружа механизам за решавање забринутости јавности, ако не и елиминисање. Студије у развијеним земљама (као што је Велика Британија) показале су потенцијал ЕИА да смањи вероватноћу кашњења у добијању овлашћења — а време је новац! Заиста, студија Бритисх Гас-а из касних 1970-их показала је да је просечно време потребно за добијање ауторизације било краће са ЕИА него за сличне пројекте без ЕИА.

Додатни трошкови ублажавања су поменути, али вреди размотрити супротну ситуацију. За постројења која производе један или више токова отпада, ЕИА може идентификовати мере ублажавања које смањују оптерећење отпада коришћењем процеса опоравка или рециклаже. У првом случају, опоравак компоненте из тока отпада може омогућити предлагачу да је прода (ако је тржиште доступно) и покрије трошкове процеса опоравка или чак оствари профит. Рециклирање елемента као што је вода може смањити потрошњу, чиме се смањују трошкови за улазне сировине.

Ако се ЕИА фокусира на унутрашње окружење, онда би услови рада требали бити бољи него што би то био случај без ЕИА. Чистије, безбедније радно место смањује незадовољство радника, болест и одсуства. Укупан ефекат ће вероватно бити продуктивнија радна снага, што опет представља финансијску корист за предлагача или оператера.

Коначно, фаворизована опција изабрана искључиво на основу техничких и економских критеријума можда, у ствари, није најбоља алтернатива. У Боцвани је одабрано место за складиштење воде пре него што је транспортована у Габороне (главни град). Спроведена је ЕИА и установљено је, у раној фази рада на ЕИА, да би утицаји на животну средину били значајно негативни. Током истраживања, тим за ЕИА је идентификовао алтернативну локацију за коју су добили дозволу да укључе у ЕИА. Алтернативно поређење локације показало је да су утицаји друге опције на животну средину били много мање озбиљни. Техничко-економске студије су показале да локација испуњава техничке и економске критеријуме. У ствари, установљено је да би друга локација могла да испуни првобитне развојне циљеве са мање штете по животну средину и да кошта 50% мање за изградњу (ИУЦН и Влада Републике Боцване, без датума). Није изненађујуће да је друга опција примењена, у корист не само предлагача (парадржавна организација), већ и целокупног становништва Боцване које плаћа порез. Такви примери ће вероватно бити неуобичајени, али указују на могућност коју пружа ЕИА рад за „тестирање“ различитих развојних опција.

Главне предности ЕИА процедура су распршене међу саставним деловима друштва, као што су влада, заједнице и појединци. Спречавањем неприхватљивог погоршања животне средине ЕИА помаже да се одрже суштински „животни процеси“ од којих зависи сав људски живот и активности. Ово је дугорочна и дисперзирана корист. У одређеним случајевима, ЕИА може избећи локализовану штету по животну средину која би захтевала поправне мере (обично скупе) касније. Трошкови поправних мера обично падају на локалну или централну власт, а не на предлагача или оператера инсталације која је проузроковала штету.

Недавни догађаји, посебно од „Самита о Земљи“ у Рију, полако мењају циљеве развојних активности. Циљеви развоја су донедавно били побољшање економских и друштвених услова у одређеној области. Све више, постизање критеријума или циљева „одрживости“ заузима централно место у традиционалној хијерархији циљева (који и даље остају релевантни). Увођење одрживости као важног, ако још не и примарног, циља у процесу развоја имаће дубок утицај на будуће постојање стерилне дебате „посла против животне средине“ од које је ЕИА патила. Ова дебата је имала одређено значење када је животна средина била изван развојног процеса и гледала унутра. Сада животна средина постаје централна и дебата је усредсређена на механизме повезивања и послова и здравог окружења на одржив начин. Процена утицаја на животну средину и даље има кључни допринос који се шири као један од важних механизама за кретање ка одрживости и њено постизање.

Назад

Потреба да се заштити животна средина за будуће генерације чини неопходним не само да се разговара о насталим еколошким проблемима, већ и да се направи напредак у идентификацији стратегија које су исплативе и еколошки прихватљиве за њихово решавање и да се предузму мере за спровођење мера које произилазе из таква дискусија. Постоје бројни докази да побољшање стања животне средине, као и успостављање политике за очување животне средине, морају имати већи приоритет у овој генерацији и онима које следе. Иако ово уверење обично имају владе, еколошке групе, индустрија, академици и шира јавност, постоји значајна дебата о томе како постићи побољшане услове животне средине без жртвовања тренутних економских користи. Штавише, заштита животне средине је постала питање од великог политичког значаја, а обезбеђивање еколошке стабилности гурнуто је на врх многих политичких агенди.

Прошли и садашњи напори да се заштити животна средина су у великој мери окарактерисани као приступи са једним проблемом. Сваки проблем је решаван од случаја до случаја. Што се тиче проблема узрокованих загађењем из тачке извора из лако идентификованих емисија, ово је био ефикасан начин за смањење утицаја на животну средину. Данас је ситуација сложенија. Много загађења сада потиче од великог броја нетачкастих извора који се лако транспортују из једне земље у другу. Штавише, свако од нас доприноси овом укупном оптерећењу загађења животне средине кроз своје свакодневне обрасце живота. Различите нетачкасте изворе је тешко идентификовати, а начин на који они утичу на животну средину није добро познат.

Све већи еколошки проблеми сложенијег и глобалног карактера ће највероватније имати велике импликације за неколико сектора друштва у спровођењу корективних акција. Да би могли да играју улогу у заштити животне средине, здраве и универзалне политике морају заједно да се примењују као додатни приступ са више питања од стране свих актера који учествују у процесу – научника, синдиката, невладиних организација, компанија и надлежних агенција на националном и државном нивоу, као и медија. Стога је важно да све области од секторског интереса буду усклађене у својим еколошким амбицијама, како би се добиле неопходне интеракције и одговори на предложена решења. Вероватно је да постоји једногласно мишљење у погледу крајњих циљева бољег квалитета животне средине. Међутим, подједнако је вероватно да може доћи до неслагања око темпа, средстава и времена потребних за њихово постизање.

Заштита животне средине је постала стратешко питање од све већег значаја за индустрију и пословни сектор, како у постављању постројења тако иу техничком извођењу процеса и производа. Индустријалци све више постају заинтересовани да буду у стању да холистички сагледају еколошке последице свог пословања. Законодавство више није једини фактор димензионисања након растуће важности еколошких питања везаних за производе. Концепти развоја еколошки прихватљивих производа и еколошки прихватљивих или „зелених“ производа претпостављају шире прихватање међу произвођачима и потрошачима.

Заиста, ово је велики изазов за индустрију; ипак се еколошки критеријуми често не узимају у обзир на почетку дизајна производа, када је можда најлакше избећи негативне утицаје. До недавно, већина утицаја на животну средину била је смањена кроз контролу на крају цеви и дизајн процеса, а не дизајн производа. Као резултат тога, многе компаније троше превише времена на решавање проблема уместо на њихово спречавање. Међутим, потребно је много посла да се развије одговарајући и прихваћен приступ за укључивање утицаја на животну средину у различите фазе производње и индустријске активности — од набавке сировина и производње до употребе производа и коначног одлагања.

Чини се да је једини познати концепт који се бави свим овим новим сложеним питањима приступ проблему кроз животни циклус. Процене животног циклуса (ЛЦА) су широко препознате као алат за управљање животном средином за будућност, пошто питања везана за производе преузимају централнију улогу у јавној дебати. Иако ЛЦА обећавају да ће бити драгоцено средство за програме о чистијим производним стратегијама и дизајну за животну средину, концепт је релативно нов и захтеваће будуће усавршавање да би био прихваћен као опште средство за еколошки прихватљив процес и развој производа.

Пословни оквир за процену животног циклуса

Неопходан нови приступ заштити животне средине у пословном сектору, да се сагледају производи и услуге у целини, мора бити везан за развој заједничког, систематског и структурираног приступа који омогућава доношење релевантних одлука и постављање приоритета. Такав приступ мора бити флексибилан и проширив да покрије различите ситуације доношења одлука у индустрији, као и нове инпуте како наука и технологија напредују. Међутим, требало би да се заснива на неким основним принципима и питањима, на пример: идентификација проблема, преглед мера за поправку, анализа трошкова и користи и коначна процена и евалуација (слика 1).

Слика 1. Приказ узастопних корака за постављање приоритета у одлучивању о мерама заштите животне средине у индустрији

Идентификација проблема треба да истакне различите врсте еколошких проблема и њихове узроке. Ове пресуде су вишедимензионалне, узимајући у обзир различите позадинске услове. Заиста постоји блиска веза између радног окружења и спољашњег окружења. Амбиција да се заштити животна средина стога треба да обухвата две димензије: да се минимизира оптерећење спољашњег окружења које прати све врсте људских активности и да се промовише добробит запослених у смислу добро планираног и безбедног радног окружења.

Преглед потенцијалних поправних мера треба да обухвати све доступне практичне алтернативе за минимизирање и емисија загађујућих материја и коришћења необновљивих природних ресурса. Техничка решења треба описати, ако је могуће, дајући њихову очекивану вредност како у смањењу коришћења ресурса и оптерећења загађења, тако иу новчаном смислу. Анализа трошкова и користи има за циљ израду листе приоритета упоређивањем различитих идентификованих приступа корективним мерама из перспективе спецификација производа и захтева које треба испунити, економске изводљивости и еколошке ефикасности. Међутим, искуство је показало да се често јављају велике потешкоће када се настоји изразити еколошка имовина у новчаном смислу.

Фазу процене и евалуације треба посматрати као саставни део процедуре одређивања приоритета како би се дали неопходни инпути за коначну процену ефикасности предложених корективних мера. Континуирано вршење процене и евалуације након било које мере која се спроводи или спроводи даће додатне повратне информације за оптимизацију општег модела одлучивања за стратегије приоритета животне средине за одлуку о производу. Стратешка вредност таквог модела ће се вероватно повећати у индустрији када постепено постане очигледно да би еколошки приоритети могли бити подједнако важан део будуће процедуре планирања нових процеса или производа. Пошто је ЛЦА алат за идентификацију испуштања у животну средину и процену повезаних утицаја изазваних процесом, производом или активношћу, вероватно ће послужити као главно средство за индустрију у потрази за практичним и корисним моделима доношења одлука за еколошки прихватљиве развој производа.

Концепт процене животног циклуса

Концепт ЛЦА је да процени еколошке ефекте повезане са било којом активношћу од почетног сакупљања сировог материјала са земље до тачке у којој се сви остаци враћају у земљу. Стога се концепт често назива проценом „од колевке до гроба“. Иако пракса извођења студија животног циклуса постоји од раних 1970-их, било је неколико свеобухватних покушаја да се опише потпуна процедура на начин који би олакшао разумевање целокупног процеса, основних захтева за подацима, инхерентних претпоставки и могућности да се практично искористити методологију. Међутим, од 1992. године објављени су бројни извештаји који се фокусирају на описивање различитих делова ЛЦА са теоријске тачке гледишта (Хеијунгс 1992; Вигон ет ал. 1992; Кеолеиан и Менереи 1993; Канадско удружење за стандарде 1993; Друштво за токсичност животне средине и хемикалије 1993). Објављено је неколико практичних водича и приручника који узимају у обзир специфичне перспективе дизајнера производа у практичном коришћењу комплетног ЛЦА у развоју еколошки прихватљивих производа (Ридинг 1996).

ЛЦА је дефинисан као објективан процес за процену оптерећења животне средине у вези са процесом, производом, активношћу или системом услуга идентификацијом и квантификовањем енергије и материјала који се користе и ослобађају у животну средину како би се проценио утицај те употребе енергије и материјала и испуштања у животну средину, као и за процену и спровођење могућности за побољшање животне средине. Процена обухвата цео животни циклус процеса, производа, активности или система услуга, који обухвата вађење и прераду сировина, производњу, транспорт и дистрибуцију, употребу, поновну употребу, одржавање, рециклажу и коначно одлагање.

Основни циљеви спровођења ЛЦА су да се пружи што је могуће потпунија слика интеракције активности са животном средином, да се допринесе разумевању укупне и међузависне природе еколошких последица људских активности и да се доносиоцима одлука пружи информације које идентификују могућности за побољшање животне средине.

Методолошки оквир ЛЦА је постепена калкулација која се састоји од четири компоненте: дефинисање циља и обима, анализу инвентара, процену утицаја и тумачење. Као једна компонента шире методологије, ниједна од ових компоненти сама се не може описати као ЛЦА. ЛЦА би требало да укључи сва четири. У многим случајевима студије животног циклуса се фокусирају на анализу инвентара и обично се називају ЛЦИ (инвентар животног циклуса).

Дефинисање циља и обима се састоји од дефиниције сврхе и система студије – њеног обима, дефиниције функционалне јединице (мера учинка коју систем пружа) и успостављања процедуре за осигурање квалитета резултата.

Приликом покретања ЛЦА студије, од виталног је значаја да се јасно дефинише циљ студије, по могућности у смислу јасне и недвосмислене изјаве о разлозима за спровођење ЛЦА, и намераваној употреби резултата. Кључна ствар коју треба узети у обзир је одлучити да ли резултате треба користити за апликације унутар компаније како би се побољшале еколошке перформансе индустријског процеса или производа, или да ли резултате треба користити екстерно, на пример, да би се утицало на јавну политику или избор потрошача при куповини .

Без претходног постављања јасног циља и сврхе ЛЦА студије, анализа инвентара и процена утицаја могу бити претерани, а коначни резултати се можда неће правилно користити за практичне одлуке. Дефинисањем да ли резултати треба да се усредсреде на оптерећење животне средине, специфичан еколошки проблем или холистичку процену утицаја на животну средину ће директно разјаснити да ли треба спровести анализу инвентара, класификацију/карактеризацију или процену (слика 2). Важно је учинити све узастопне ЛЦА компоненте „видљивим“ како би се сваком кориснику олакшало одабир нивоа сложености који жели да користи.

Слика 2. Сврхе и потпуност процене животног циклуса

У многим општим програмима за стратегије чистије производње, дизајн за животну средину или развој еколошки прихватљивих производа, главни циљ је често смањење укупног утицаја на животну средину током животног циклуса производа. Да би се испунили ови захтеви, понекад је неопходно доћи до високо агрегираног облика процене утицаја на животну средину који заузврат наглашава потребу за идентификацијом општеприхваћеног приступа вредновању за систем бодовања како би се одмерили различити утицаји на животну средину један против другог.

Обим ЛЦА дефинише систем, границе, захтеве за подацима, претпоставке и ограничења. Обим треба да буде довољно добро дефинисан како би се осигурало да су ширина и дубина анализе компатибилне и довољне да се позабаве наведеном сврхом и свим границама, као и да су претпоставке јасно изражене, разумљиве и видљиве. Међутим, пошто је ЛЦА процес који се понавља, у неким случајевима може бити препоручљиво да се трајно не поправљају сви аспекти укључени у делокруг. Препоручује се употреба анализе осетљивости и грешака како би се омогућило сукцесивно тестирање и валидација сврхе и обима ЛЦА студије у односу на добијене резултате, како би се извршиле корекције и поставиле нове претпоставке.

Анализа инвентара је објективан процес заснован на подацима квантитативног одређивања потреба за енергијом и сировинама, емисија у ваздух, ефлуента који се преноси водом, чврстог отпада и других испуштања у животну средину током животног циклуса процеса, производа, активности или система услуге (слика 3).

Слика 3. Постепени елементи у анализи инвентара животног циклуса.

Обрачун улаза и излаза у анализи инвентара односи се на дефинисани систем. У многим случајевима, операције обраде дају више од једног резултата и важно је разбити тако сложен систем на низ одвојених подпроцеса, од којих сваки производи један производ. Током производње грађевинског материјала, емисије загађујућих материја се јављају у сваком подпроцесу, од набавке сировина до финалног производа. Укупан производни процес може бити илустрован „процесним стаблом“ где се стабло може посматрати као главни ланац протока материјала и енергије, док гране могу да илуструју подпроцесе, а листови специфичне бројке о емисијама загађујућих материја и тако даље. . Када се саберу, ови подпроцеси имају укупне карактеристике оригиналног јединственог система копроизвода.

Да би се проценила тачност података добијених анализом инвентара, препоручује се анализа осетљивости и грешака. Сви коришћени подаци стога треба да буду „означени” релевантним информацијама не само у погледу поузданости, већ и извора, порекла и тако даље, како би се олакшало будуће ажурирање и прецизирање података (тзв. мета-подаци). Коришћење анализе осетљивости и грешака ће идентификовати кључне податке од великог значаја за исход ЛЦА студије за које ће можда бити потребни додатни напори да се повећа поузданост.

Процена утицаја је технички, квалитативни и/или квантитативни процес за карактеризацију и процену ефеката оптерећења животне средине идентификованих у компоненти инвентара. Процена треба да се бави и еколошким и људским здравственим разматрањима, као и другим ефектима као што су модификације станишта и загађење буком. Компонента процене утицаја може се окарактерисати као три узастопна корака – класификација, карактеризација и вредновање – који сви тумаче ефекте еколошких оптерећења идентификованих у анализи инвентара, на различитим агрегираним нивоима (слика 4). Класификација је корак у којем се анализе инвентара групишу у неколико категорија утицаја; карактеризација је корак у коме се врши анализа и квантификација и, где је могуће, врши се агрегација утицаја унутар датих категорија утицаја; вредновање је корак у коме се подаци различитих специфичних категорија утицаја пондеришу тако да се могу међусобно упоредити да би се дошло до даљег тумачења и агрегације података процене утицаја.

Слика 4. Концептуални оквир за узастопни ниво агрегације података у компоненти процене утицаја

У кораку класификације, утицаји се могу груписати у области опште заштите: исцрпљивање ресурса, еколошко здравље и здравље људи. Ове области се могу даље поделити на специфичне категорије утицаја, по могућности фокусирајући се на укључени процес животне средине, како би се омогућила перспектива у складу са тренутним научним сазнањима о овим процесима.

Постоје различити приступи карактеризацији—да се подаци повежу са концентрацијама без уочљивих ефеката или са стандардима животне средине, да се моделују и изложеност и ефекти и ови модели примењују на начин специфичан за локацију, или да се користе фактори еквиваленције за различите категорије утицаја. Даљи приступ је да се збирни подаци за сваку категорију утицаја нормализују на стварну величину утицаја у некој датој области, како би се повећала упоредивост података из различитих категорија утицаја.

Вредновање, са циљем даљег обједињавања података процене утицаја, је ЛЦА компонента која је вероватно изазвала најжешће дебате. За неке приступе, који се често називају техникама теорије одлучивања, тврди се да имају потенцијал да процену учине рационалном, експлицитном методом. Принципи вредновања могу почивати на научним, политичким или друштвеним просудбама, а тренутно су доступни приступи који покривају све три перспективе. Од посебног значаја је употреба анализе осетљивости и грешака. Анализа осетљивости омогућава идентификацију оних одабраних критеријума вредновања који могу променити резултујући приоритет између два алтернатива процеса или производа због несигурности у подацима. Анализа грешке се може користити за указивање на вероватноћу да је један алтернативни производ еколошки бенигнији од конкурентског производа.

Многи су мишљења да процене морају бити засноване углавном на информацијама о друштвеним вредностима и преференцијама. Међутим, још нико није дефинисао специфичне захтеве које треба да испуни поуздана и општеприхваћена метода вредновања. Слика 5 наводи неке такве специфичне захтеве потенцијалне вредности. Међутим, треба јасно нагласити да сваки систем вредновања за процену „озбиљности“ утицаја било које људске активности на животну средину мора у великој мери бити заснован на субјективним вредносним просуђивањем. За такве процене вероватно није могуће успоставити критеријуме који су одрживи у свим ситуацијама широм света.

Слика 5. Листа предложених захтева које треба испунити за метод процене ЛЦА

Интерпретација резултата је систематска евалуација потреба и могућности за смањење оптерећења животне средине повезаног са употребом енергије и сировина и емисија отпада током целог животног циклуса производа, процеса или активности. Ова процена може укључити и квантитативне и квалитативне мере побољшања, као што су промене у дизајну производа, употреба сировина, индустријска прерада, захтеви потрошача и управљање отпадом.

Интерпретација резултата је компонента ЛЦА у којој се идентификују и процењују опције за смањење утицаја на животну средину или оптерећења процеса или производа који се проучавају. Бави се идентификацијом, евалуацијом и избором опција за побољшања процеса и дизајна производа, односно технички редизајн процеса или производа како би се минимизирало повезано оптерећење животне средине уз испуњавање предвиђене функције и карактеристика перформанси. Важно је усмеравати доносиоца одлука у погледу ефеката постојећих несигурности у позадинским подацима и критеријумима који се користе за постизање резултата, како би се смањио ризик од доношења лажних закључака у вези са процесима и производима који се проучавају. Опет, потребна је осетљивост и анализа грешака да би се стекао кредибилитет ЛЦА методологије јер доносиоцима одлука пружа информације о (1) кључним параметрима и претпоставкама, које ће можда требати додатно размотрити и прецизирати како би се учврстили закључци, и ( 2) статистичка значајност израчунате разлике у укупном оптерећењу животне средине између алтернатива процеса или производа.

Компонента тумачења је идентификована као део ЛЦА који је најмање документован. Међутим, прелиминарни резултати неких великих ЛЦА студија које су спроведене као свеобухватни напори људи из академске заједнице, консултантских фирми и многих компанија, сви су показали да, из опште перспективе, изгледа да су значајна оптерећења животне средине од производа повезана са употребом производа (слика 6) . Стога се чини да постоји потенцијал за иницијативе мотивисане индустријом да минимизирају утицаје на животну средину кроз развој производа.

Слика 6. Преглед неких општих искустава о томе где у животном циклусу производа долази до највећег оптерећења животне средине

Студија о међународним искуствима развоја еколошки прихватљивих производа заснована на ЛЦА (Ридинг 1994) показала је да обећавајуће опште примене ЛЦА изгледа (1) за интерну употребу од стране корпорација како би се створила основа за пружање смерница у дугорочном стратешком планирању у вези са производом дизајна, али и (2) у одређеној мери за употребу од стране регулаторних агенција и власти како би се задовољиле опште сврхе друштвеног планирања и доношења одлука. Развојем и употребом ЛЦА информација у вези са утицајима на животну средину који су и „узводно“ и „низводно“ од одређене активности која се испитује, може се створити нова парадигма за заснивање одлука како у корпоративном менаџменту тако иу креирању регулаторне политике.

Zakljucak

Чини се да знање о људским претњама по животну средину расте брже од наше способности да их решимо. Стога се одлуке у области животне средине често морају доносити са већом неизвесношћу него оне у другим областима. Штавише, обично постоје веома мале сигурносне маргине. Садашње еколошко и техничко знање није увек довољно да понуди потпуну стратегију заштите животне средине која је сигурна. Није могуће стећи потпуно разумевање свих еколошких одговора на еколошки стрес пре него што предузмете акцију. Међутим, одсуство потпуних, непобитних научних доказа не би требало да обесхрабрује доношење одлука и спровођење програма за смањење загађења. Није могуће чекати да сва еколошка питања буду научно поткријепљена прије него што се предузме мјере – штета која може настати таквим кашњењем могла би бити неповратна. Дакле, значење и обим већине проблема је већ познат у довољној мери да оправда акцију, а у многим случајевима постоји довољно знања да се иницирају ефикасне мере за отклањање већине еколошких проблема.

Процена животног циклуса нуди нови концепт за решавање будућих сложених еколошких питања. Међутим, не постоје пречице или једноставни одговори на сва постављена питања. Усвајање холистичког приступа у борби против еколошких проблема који се брзо појављује ће највероватније идентификовати многе празнине у нашем знању о новим аспектима којима се треба бавити. Такође, доступни подаци који се могу користити су у многим случајевима намењени за друге сврхе. Упркос свим потешкоћама, нема аргумента за чекање да се користи ЛЦА док не постане боље. Ни у ком случају није тешко пронаћи потешкоће и неизвесности у садашњем концепту ЛЦА, ако неко жели да користи такве аргументе да оправда неспремност да се спроведе ЛЦА. Мора се одлучити да ли је вредно тражити холистички приступ животном циклусу аспектима животне средине упркос свим потешкоћама. Што се више користи ЛЦА, то ће се стећи више знања о његовој структури, функцији и применљивости, што ће бити најбоља гаранција за повратну информацију која ће обезбедити њено сукцесивно побољшање.

Кориштење ЛЦА данас може бити више питање воље и амбиције него неоспорног знања. Цела идеја ЛЦА би требало да буде да се на најбољи начин искористи садашња научна и техничка знања и да се користе резултати на интелигентан и скроман начин. Такав приступ ће највероватније добити кредибилитет.

Назад