Прелиминарна разматрања

Чини се да већина људи зна шта је особа са инвалидитетом и сигурни су да би могли да идентификују појединца као инвалида, било зато што је инвалидитет видљив или зато што су свесни специфичног здравственог стања које се може назвати инвалидношћу. Међутим, шта је тачно појам инвалидитет средства је теже одредити. Уобичајено је мишљење да инвалидност чини појединца мање способним за обављање различитих активности. У ствари, термин инвалидност се по правилу користи да означи смањење или одступање од норме, недостатак појединца са којим друштво мора да рачуна. У већини језика, термини еквивалентни оном инвалидитет садрже појмове мање вредности, мање способности, стања ограничености, ускраћености, девијантности. У складу са таквим концептима је да се инвалидитет посматра искључиво као проблем погођене особе и да се проблеми на које указује присуство инвалидитета сматрају мање или више заједничким за све ситуације.

Истина је да инвалидно стање може утицати у различитом степену на лични живот појединца и његове или њене односе са породицом и заједницом. Појединац који има инвалидитет може, у ствари, да доживи инвалидитет као нешто што га издваја од других и што има негативан утицај на начин на који је живот организован.

Међутим, значење и утицај инвалидитета се битно мењају у зависности од тога да ли окружење и ставови јавности прихватају инвалидитет или не. На пример, у једном контексту, особа која користи инвалидска колица је у стању потпуне зависности, у другом је независна и ради као и свака друга особа.

Сходно томе, утицај наводне дисфункције је релативан на животну средину, па је инвалидност друштвени концепт, а не само атрибут појединца. То је такође веома хетероген концепт, што потрагу за хомогеном дефиницијом чини практично немогућим задатком.

Упркос бројним покушајима да се инвалидитет дефинише уопштено, остаје проблем шта појединца чини инвалидом и ко треба да припада овој групи. На пример, ако се инвалидитет дефинише као дисфункција појединца, како класификовати особу која је и поред озбиљног оштећења потпуно функционална? Да ли је слепи информатичар који је плаћен и успео да реши своје транспортне проблеме, обезбеди адекватан смештај и има породицу и даље инвалид? Да ли се пекар који због алергије на брашно више не може да се бави професијом убраја у инвалиде који траже посао? Ако јесте, шта је право значење инвалидитета?

Да бисмо боље разумели овај термин, прво га треба разликовати од других сродних појмова који се често мешају са инвалидитетом. Најчешћи неспоразум је изједначавање инвалидитета са болешћу. Особе са инвалидитетом се често описују као супротност здравим људима и, сходно томе, да им је потребна помоћ здравствене струке. Међутим, особама са инвалидитетом, као и сваком другом, медицинска помоћ је потребна само у ситуацијама акутне болести или болести. Чак иу случајевима када је инвалидитет последица дуготрајне или хроничне болести, као што је дијабетес или срчана болест, овде се не ради о болести као таквој, већ о њеним друштвеним последицама.

Друга најчешћа забуна је изједначавање инвалидитета са здравственим стањем које је један од његових узрока. На пример, састављене су листе које класификују особе са инвалидитетом по врстама „инвалидитета“, као што су слепило, физичке малформације, глувоћа, параплегија. Такве листе су важне за одређивање ко треба да се рачуна као особа са инвалидитетом, осим што употреба термина инвалидитет је нетачан, јер се меша са погоршање.

У новије време, учињени су напори да се инвалидност опише као тешкоћа у обављању одређених врста функција. Сходно томе, особа са инвалидитетом би била неко чија је способност да се понаша у једној или неколико кључних области – као што су комуникација, мобилност, спретност и брзина – погођена. Опет, проблем је у томе што се успоставља директна веза између оштећења и резултирајућег губитка функције без узимања у обзир околине, укључујући и доступност технологије која би могла да надокнади губитак функције и тиме га учини безначајним. Гледати на инвалидитет као на функционални утицај оштећења без признавања димензије животне средине значи потпуно пребацити кривицу за проблем на особу са инвалидитетом. Ова дефиниција инвалидитета и даље остаје у оквиру традиције да се инвалидитет посматра као одступање од норме и занемарује све друге индивидуалне и друштвене факторе који заједно чине феномен инвалидитета.

Да ли се инвалиди могу рачунати? Ово може бити могуће у оквиру система који примењује прецизне критеријуме о томе ко је довољно оштећен да би се могао сматрати инвалидима. Тешкоћа је у поређењу између система или земаља које примењују различите критеријуме. Међутим, ко ће бити побројан? Строго говорећи, пописи и анкете које се предузимају да би произвеле податке о инвалидности могу рачунати само оне особе које сами указују да имају оштећење или функционално ограничење због оштећења, или који верују да су у неповољној ситуацији због оштећења. За разлику од пола и старости, инвалидитет није јасно дефинисана статистичка варијабла, већ контекстуални термин који је отворен за тумачење. Према томе, подаци о инвалидности могу понудити само приближне вредности и треба их третирати са највећом пажњом.

Из горе наведених разлога, овај члан не представља још један покушај да се представи универзална дефиниција инвалидитета, или да се инвалидност третира као атрибут појединца или групе. Његова намера је да створи свест о релативности и хетерогености појма и разумевање о историјским и културним силама које су обликовале законодавство, као и позитивно деловање у корист особа идентификованих као особе са инвалидитетом. Таква свест је предуслов за успешну интеграцију особа са инвалидитетом на радном месту. То ће омогућити боље разумевање околности које треба да постоје да би радник са инвалидитетом постао вредан члан радне снаге уместо да му буде забрањено запошљавање или пензионисање. Инвалидност је овде представљена као савладава. Ово захтева да се индивидуалне потребе, као што су унапређење вештина или набавка техничких помагала, адресирају и удовоље прилагођавањем радног места.

Тренутно постоји жива међународна дебата, коју предводе организације особа са инвалидитетом, у вези са недискриминаторном дефиницијом инвалидитета. Овде се све више шири став да инвалидност треба идентификовати тамо где се јавља или се очекује одређени социјални или функционални недостатак, повезан са оштећењем. Питање је како доказати да недостатак није природан, већ пре могуће спречити резултат оштећења, узрокованог неуспехом друштва да обезбеди адекватне мере за уклањање физичких баријера. Остављајући по страни да ова дебата одражава пре свега став о инвалидима са инвалидитетом, могућа нежељена последица оваквог става је да држава може да пребацује расходе, као што су инвалиднине или посебне мере, по основу инвалидитета, на оне који побољшавају Животна средина.

Ипак, ова дебата, која се наставља, истакла је потребу да се пронађе дефиниција инвалидитета која одражава друштвену димензију без жртвовања специфичности непогодности засноване на оштећењу, и без губљења њеног квалитета као оперативне дефиниције. Следећа дефиниција покушава да одрази ову потребу. Сходно томе, инвалидитет се може описати као еколошки детерминисани ефекат оштећења који ће, у интеракцији са другим факторима и унутар специфичног друштвеног контекста, вероватно проузроковати да појединац доживи неприкладан положај у свом личном, друштвеном или професионалном животу. Еколошки детерминисано значи да на утицај оштећења утичу различити фактори, укључујући превентивне, корективне и компензационе мере, као и технолошка и акомодативна решења.

Ова дефиниција препознаје да у другачијем окружењу које поставља мање баријера, исто оштећење може бити без икаквих значајних последица, дакле без довођења до инвалидитета. Она наглашава корективну димензију над концептом који инвалидност узима као неизбежну чињеницу и који једноставно настоји да побољша услове живота оболелих особа. Истовремено, задржава основ за компензационе мере, као што су новчана давања, јер је недостатак, упркос препознавању других фактора, и даље специфично везан за оштећење, без обзира да ли је то резултат дисфункције појединца. или негативних ставова заједнице.

Међутим, многи људи са инвалидитетом би искусили значајна ограничења чак и у идеалном окружењу са разумевањем. У таквим случајевима инвалидитет је првенствено заснован на оштећењу, а не у окружењу. Побољшања услова животне средине могу значајно смањити зависност и ограничења, али неће променити основну истину да ће за многе од ових особа са тешким инвалидитетом (која се разликује од оних са тешким оштећењима) учешће у друштвеном и професионалном животу и даље бити ограничено. За ове групе, посебно, социјална заштита и мелиоративне одредбе ће и даље играти значајнију улогу од циља пуне интеграције у радно место која се, ако се догоди, често ради из социјалних, а не из економских разлога.

Али ово не значи да особе са тешким инвалидитетом треба да живе одвојено и да њихова ограничења треба да буду основа за сегрегацију и искључење из живота заједнице. Један од главних разлога за крајњи опрез у погледу употребе дефиниција инвалидитета је распрострањена пракса да се тако идентификована и етикетирана особа учини предметом дискриминаторних административних мера.

Ипак, ово указује на двосмисленост у концепту инвалидитета која изазива толику конфузију и која би могла бити главни разлог за социјалну искљученост особа са инвалидитетом. Јер, с једне стране, многи кампирају са слоганом да инвалидитет не значи неспособност; с друге стране, сви постојећи заштитни системи засновани су на томе да инвалидитет значи немогућност самосталног издржавања. Неспремност многих послодаваца да запосле особе са инвалидитетом може бити заснована на овој основној контрадикцији. Одговор на ово је подсетник да особе са инвалидитетом нису хомогена група и да сваки случај треба судити појединачно и непристрасно. Али истина је да инвалидитет може значити и једно и друго: неспособност да се ради у складу са нормом или способност да се ради једнако добро или чак боље од других, ако се пружи прилика и права врста подршке.

Очигледно је да концепт инвалидности, како је горе наведено, захтева нову основу за политику инвалидности: извори инспирације за модернизацију политика и програма у корист особа са инвалидитетом могу се наћи између осталог у Професионалној рехабилитацији и запошљавању (особа са инвалидитетом) Конвенција, 1983 (бр. 159) (ИЛО 1983) и Стандардна правила Уједињених нација о изједначавању могућности за особе са инвалидитетом (Уједињене нације 1993).

У наредним параграфима, различите димензије концепта инвалидитета како утиче на садашњи закон и праксу биће истражене и описане на емпиријски начин. Биће обезбеђени докази да се користе различите дефиниције инвалидитета, које одражавају различита светска културна и политичка наслеђа уместо да дају разлог за наду да се може пронаћи јединствена универзална дефиниција коју сви разумеју на исти начин.

Инвалидитет и нормалност

Као што је горе поменуто, већина прошлих регулаторних покушаја да се дефинише инвалидност пала је на плен, у овом или оном облику, искушењу да се инвалидитет опише као првенствено негативан или девијаторан. Људско биће са инвалидитетом доживљава се као проблем и постаје „социјални случај“. Претпоставља се да особа са инвалидитетом није у стању да се бави нормалним активностима. Он или она је особа са којом није све у реду. Постоји обиље научне литературе која приказује особе са инвалидитетом као проблеме у понашању, а у многим земљама „дефектологија“ је била и још увек је призната наука која тежи да мери степен девијације.

Појединци са инвалидитетом се углавном бране од такве карактеризације. Други се помире са улогом особе са инвалидитетом. Класификација особа као инвалида занемарује чињеницу да оно што особе са инвалидитетом имају заједничко са особама без инвалидитета обично далеко надмашује оно што их чини различитим. Даље, основни концепт да је инвалидитет одступање од норме је упитна изјава вредности. Ова разматрања су подстакла многе људе да преферирају овај термин особе са инвалидитетом оном особе са инвалидитетом, будући да би се други термин могао схватити као да инвалидност постаје примарна карактеристика појединца.

Потпуно је замисливо да се људска и друштвена стварност дефинишу на такав начин да се инвалидитет сматра у складу са нормалношћу, а не као одступањем од ње. У ствари, Декларација коју су 1995. године усвојили шефови држава и влада на Светском самиту УН за друштвени развој у Копенхагену описује инвалидност као облик друштвене разноликости. Ова дефиниција захтева концепцију друштва које је друштво „за све“. Самим тим престају да важе досадашњи покушаји да се инвалидност дефинише негативно, као одступање од норме или као недостатак. Друштво које се прилагођава инвалидности на инклузиван начин могло би суштински да превазиђе оне ефекте инвалидитета који су се раније доживљавали као превише рестриктивни.

Инвалидитет као идентитет

Упркос опасности да ће етикета позвати на сегрегацију и дискриминацију, постоје ваљани разлози да се придржавамо употребе термина инвалидитет и да групише појединце у овој категорији. Не може се порећи, са емпиријског становишта, да многе особе са инвалидитетом деле слична, углавном негативна, искуства дискриминације, искључености и економске или социјалне зависности. Постоји чињенична категоризација људских бића као инвалида, јер се чини да су специфични негативни или цензурни обрасци друштвеног понашања засновани на инвалидитету. Насупрот томе, тамо где се улажу напори у борби против дискриминације на основу инвалидитета, такође постаје неопходно одредити ко треба да има право на заштиту према таквим мерама.

Као реакција на начин на који друштво третира особе са инвалидитетом, многи појединци који су искусили дискриминацију у овом или оном облику због свог инвалидитета, удружују се у групе. Они то чине делом зато што се осећају опуштеније међу појединцима који деле своје искуство, делом зато што желе да заступају заједничке интересе. Они сходно томе прихватају улогу инвалида, иако из веома различитих мотива: неки зато што желе да наведу друштво да на инвалидитет гледа не као на атрибут изолованих појединаца, већ као на резултат деловања и занемаривања од стране заједнице која неоправдано ограничава њихова права и могућности; остали, јер признају свој инвалидитет и траже своје право да буду прихваћени и поштовани у својој различитости, што укључује и њихово право на борбу за једнакост третмана.

Међутим, чини се да већина појединаца који због оштећења имају функционално ограничење једног или другог облика не виде себе као инвалиде. Ово ствара проблем који не треба потценити за оне који се баве политиком инвалидитета. На пример, да ли у број особа са инвалидитетом треба да се убрајају они који се не идентификују као инвалиди или само они који се региструју као инвалиди?

Правно признање инвалида

У многим изборним јединицама дефиниције инвалидитета су идентичне са административним актом о признавању инвалидитета. Ово признање инвалидности постаје предуслов за тражење издржавања на основу физичког или психичког ограничења или за судски спор према закону против дискриминације. Таква подршка може да обухвата одредбе за рехабилитацију, специјално образовање, преквалификацију, привилегије у обезбеђивању и очувању радног места, гаранцију за издржавање кроз приходе, исплате компензација и помоћ при кретању, итд.

У свим случајевима у којима је на снази законска регулатива да би се надокнадили или спречили недостаци, намеће се потреба да се разјасни ко има право на такве законске одредбе, да ли су то погодности, услуге или заштитне мере. Из тога произилази да је дефиниција инвалидитета условљена врстом услуге или прописа који се нуди. Практично свака постојећа дефиниција инвалидитета тако одражава правни систем и црпи своје значење из овог система. Бити признат као инвалид значи испунити услове за коришћење могућности које нуди овај систем. Ови услови, међутим, могу да варирају у зависности од изборних јединица и програма и, сходно томе, многе различите дефиниције могу коегзистирати једна поред друге унутар земље.

Даљи доказ да законска реалност дотичних нација одређује дефиницију инвалидитета нуде оне земље, као што су Немачка и Француска, које су увеле регулативу која укључује квоте или наметање новчаних казни како би осигурала особама са инвалидитетом приступ могућностима запошљавања. Може се показати да је увођењем оваквог законодавства број радника „инвалида“ драстично порастао. Овај пораст треба објаснити само чињеницом да се запослени – често по препоруци послодаваца – који се у недостатку таквог закона никада не би означили као инвалиди, пријављују као такви. Те исте особе такође никада раније нису статистички регистроване као инвалиди.

Друга правна разлика међу земљама је третман инвалидитета као привременог или трајног стања. У неким земљама, које особама са инвалидитетом нуде посебне предности или привилегије, ове привилегије су ограничене на трајање признатог недостатка. Ако се ово неповољно стање превазиђе корективним радњама, особа са инвалидитетом губи своје привилегије – независно од тога да ли постоје медицинске чињенице (нпр. губитак ока или удова). На пример, појединац који је успешно завршио рехабилитацију која је поново успоставила изгубљене функционалне способности може изгубити право на инвалиднину или чак не може да уђе у шему бенефиција.

У другим земљама се нуде трајне привилегије како би се надокнадили стварни или хипотетички хендикепи. Ова пракса је резултирала развојем правно признатог статуса инвалидности који носи елементе „позитивне дискриминације“. Ове привилегије се често односе и на оне којима више нису потребне јер су друштвено и економски добро интегрисани.

Проблем са статистичком регистрацијом

Дефиниција инвалидитета која се може универзално применити је немогућа, пошто свака држава, и практично свако административно тело, ради са различитим концептима инвалидитета. Сваки покушај статистичког мерења инвалидитета мора узети у обзир чињеницу да је инвалидитет системски зависан, а самим тим и релативан концепт.

Сходно томе, већина редовних статистика садржи податке само о корисницима одређених државних или јавних одредби који су прихватили статус инвалидности у складу са оперативним дефиницијама закона. Људи који себе не виде као инвалиде и који се сами носе са инвалидитетом обично не спадају у делокруг званичне статистике. У ствари, у многим земљама, попут Уједињеног Краљевства, многи инвалиди избегавају статистичку регистрацију. Право да се не води евиденција о инвалидитету је у складу са принципима људског достојанства.

Стога се повремено настоји да се анкетама и пописима утврди укупан број инвалида. Као што је већ горе наведено, они се сусрећу са објективним концептуалним ограничењима која чине упоредивост таквих података међу земљама практично немогућом. Изнад свега, контроверзно је шта тачно оваква истраживања треба да докажу, посебно зато што се појам инвалидитета, као објективног скупа налаза који се подједнако примењује и разуме у свим земљама, не може одржати. Дакле, мали број статистички регистрованих особа са инвалидитетом у појединим земљама не одражава нужно објективну реалност, већ највероватније чињеницу да дотичне земље нуде мање услуга и законске регулативе у корист особа са инвалидитетом. Супротно томе, оне земље које имају широк систем социјалне заштите и рехабилитације вероватно ће показати висок проценат особа са инвалидитетом.

Противуречности у употреби појма инвалидна лица

Стога се не очекују објективни резултати на нивоу квантитативног поређења. Али не постоји ни једнообразност тумачења са квалитативне тачке гледишта. И овде, одговарајући контекст и намера законодавца одређују дефиницију инвалидитета. На пример, настојање да се особама са инвалидитетом гарантује социјална заштита захтева да се инвалидност дефинише као немогућност да се зарађује за сопствени живот. Насупрот томе, социјална политика чији је циљ професионална интеграција настоји да инвалидност опише као стање које, уз помоћ одговарајућих мера, не мора имати штетне ефекте на ниво учинка.

Међународне дефиниције инвалидитета

Концепт инвалидности у Конвенцији бр. 159 Међународне организације рада

Горе наведена разматрања такође леже у основи оквирне дефиниције коришћене у Конвенцији о професионалној рехабилитацији и запошљавању (особа са инвалидитетом), 1983 (бр. 159) (ИЛО 1983). Члан 1.1 садржи следећу формулацију: „За потребе ове конвенције, израз „особа са инвалидитетом“ означава појединца чији су изгледи за обезбеђивање, задржавање и напредовање у одговарајућем запослењу значајно смањени као резултат прописно признатог физичког или менталног оштећења“ .

Ова дефиниција садржи следеће саставне елементе: упућивање на ментално или физичко оштећење као првобитни узрок инвалидитета; неопходност поступка државног признавања који – у складу са релевантном националном реалношћу – одређује ко треба да се сматра инвалидом; утврђивање да инвалидност није конституисана самим оштећењем, већ могућим и стварним друштвеним последицама оштећења (у овом случају тежа ситуација на тржишту рада); и утврђено право на мере које помажу да се обезбеди једнакост третмана на тржишту рада (видети члан 1.2). Ова дефиниција свесно избегава повезаност са појмовима као што је неспособност и оставља простор за тумачење које сматра да инвалидност такође може бити условљена погрешним мишљењима послодавца што може довести до свесне или несвесне дискриминације. С друге стране, ова дефиниција не искључује могућност да у случају инвалидитета може доћи до објективних ограничења у погледу учинка и оставља отвореним да ли би се у овом случају применио принцип једнаког третмана из Конвенције или не.

Дефиниција у Конвенцији МОР-а не тврди да је свеобухватна, универзално применљива дефиниција инвалидитета. Његова једина намера је да пружи појашњење шта би инвалидитет могао да значи у контексту мера запошљавања и рада.

Концепт инвалидитета у светлу дефиниције Светске здравствене организације

Међународна класификација оштећења, инвалидитета и хендикепа (ИЦИДХ) Светске здравствене организације (ВХО 1980) нуди дефиницију инвалидитета, у области здравствене политике, која прави разлику између оштећења, инвалидитета и хендикепа:

• „У контексту здравственог искуства, оштећење је сваки губитак или абнормалност психолошке, физиолошке или анатомске структуре или функције.

• „У контексту здравственог искуства, инвалидитет је свако ограничење или недостатак (насталог услед оштећења) способности за обављање активности на начин или у опсегу који се сматра нормалним за људско биће.

• „У контексту здравственог искуства, хендикеп је недостатак за дату особу, који је резултат оштећења или инвалидитета, који ограничава или спречава испуњавање улоге која је нормална (у зависности од старости, пола и друштвених и културних фактора). ) за ту особу.”

Нови и карактеристични аспекти ове концептуалне диференцијације не леже у њеном традиционалном епидемиолошком приступу и класификационом апарату, већ у увођењу концепта хендикеп, који позива оне који се баве јавном здравственом политиком да размисле о друштвеним последицама специфичних оштећења на погођену особу и да процес лечења посматрају као део холистичког концепта живота.

Појашњење СЗО је било посебно неопходно јер су се речи оштећење и инвалидитет раније често поистовећивале са појмовима као што су богаљ, ментално ретардиран и сл. који у јавност преносе искључиво негативну слику инвалидитета. Оваква категоризација, у ствари, није погодна за прецизно дефинисање конкретне ситуације појединца са инвалидитетом у друштву. Терминологија СЗО је од тада постала референца за дискусију о концепту инвалидитета на националном и међународном нивоу. Биће, дакле, неопходно да се задржимо на овим концептима још мало.

Погоршање. Са овим концептом, здравствени радници обично означавају постојећу или развијајућу повреду телесних функција или виталних животних процеса код одређене особе која утиче на један или више делова организма или која као резултат указује на дефект у психичком, менталном или емоционалном функционисању. болести, несреће или урођеног или наследног стања. Оштећење може бити привремено или трајно. Утицаји професионалног или друштвеног контекста или окружења у целини се не узимају у обзир у овој категорији. Овде је искључиво у питању процена лекара о здравственом стању или оштећењу особе, без обзира на последице које ово оштећење може имати по ту особу.

Дисабилити. Такво оштећење или губитак може довести до значајног ограничења активног живота оболелих особа. Ова последица оштећења се назива инвалидитет. Функционални поремећаји организма, као што су, на пример, психички поремећаји и ментални сломови, могу довести до мање или више тешких инвалидитета и/или негативних ефеката у обављању одређених активности и обавеза у свакодневном животу. Ови ефекти могу бити привремени или трајни, реверзибилни или неповратни, стални, прогресивни или подложни успешном лечењу. Медицински концепт инвалидитета означава, дакле, функционална ограничења који настају у животима одређених појединаца као директан или индиректан резултат физичког, психосоцијалног или менталног оштећења. Пре свега, инвалидитет одражава личну ситуацију појединца који има оштећење. Међутим, како личне последице инвалидитета зависе од старости, пола, друштвеног положаја и професије и тако даље, исти или слични функционални поремећаји могу имати потпуно различите личне последице за различите појединце.

Хендикеп. Чим особе са физичким или менталним оштећењима уђу у њихов друштвени, професионални или приватни контекст, могу настати тешкоће које их доводе у неповољан положај, или хендикеп, у односу на друге.

У оригиналној верзији ИЦИДХ, дефиниција за хендикеп означава недостатак који настаје као резултат оштећења или инвалидитета, и који ограничава појединца у обављању онога што се сматра „нормалном“ улогом. Ова дефиниција хендикепа, која проблем заснива искључиво на личној ситуацији оболеле особе, од тада је подвргнута критици, из разлога што не узима у довољној мери у обзир улогу средине и став друштва у стварању неповољна ситуација. Дефиниција која узима у обзир ове примедбе треба да одражава однос између појединца са инвалидитетом и вишеструких еколошких, културних, физичких или друштвених баријера које друштво које одражава ставове чланова без инвалидитета има тенденцију да подигне. У светлу овога, сваки недостатак у животу одређене особе који није толико последица оштећења или инвалидитета, већ негативних или неприлагођених ставова у највећем смислу, треба назвати „хендикеп“. Даље, све мере које се предузимају у циљу побољшања положаја особа са инвалидитетом, укључујући и оне које им помажу да у потпуности учествују у животу и друштву, допринеле би спречавању „хендикеп“. Хендикеп стога није директан резултат постојећег оштећења или инвалидитета, већ резултат интеракције између појединца са инвалидитетом, друштвеног контекста и непосредног окружења.

Стога се не може на почетку претпоставити да особа са оштећењем или инвалидитетом мора аутоматски имати и хендикеп. Многи појединци са инвалидитетом успевају, упркос ограничењима изазваним њиховим инвалидитетом, у потпуном бављењу професијом. С друге стране, не може се сваки хендикеп приписати инвалидитету. То такође може бити узроковано недостатком образовања који може, али не мора бити повезан са инвалидитетом.

Овај хијерархијски систем класификације – оштећење, инвалидитет, хендикеп – може се упоредити са различитим фазама рехабилитације; на пример, када је чисто куративни третман праћен рехабилитацијом функционалних и психо-социјалних ограничења и завршен је професионалном рехабилитацијом или обуком за самосталан живот.

Из тог разлога објективна процена степена инвалидитета у смислу његових друштвених последица (хендикеп) не може се ослањати само на медицинске критеријуме, већ мора узети у обзир професионални, друштвени и лични контекст – посебно став неспособности. - инвалидно становништво. Овакво стање прилично отежава мерење и недвосмислено утврђивање „стања инвалидитета“.

Дефиниције које се користе у различитим земљама

Инвалидност као правна категорија за утврђивање потраживања

Статус инвалидности утврђује, по правилу, надлежни државни орган на основу налаза након испитивања појединачних случајева. Стога, сврха због које треба признати статус инвалидности игра суштинску улогу—на пример, када утврђивање присуства инвалидитета служи сврси полагања права на одређена лична права и правне бенефиције. Примарни интерес за правно утемељеном дефиницијом инвалидитета стога није мотивисан медицинским, рехабилитационим или статистичким разлозима, већ правним разлозима.

У многим земљама, особе чији је инвалидитет признат могу полагати право на различите услуге и регулаторне мере у одређеним областима здравствене и социјалне политике. По правилу, такви прописи или бенефиције су дизајнирани да побољшају њихову личну ситуацију и да им помогну у превазилажењу потешкоћа. Основ за гаранцију ових бенефиција је дакле акт званичног признавања инвалидитета појединца на основу одговарајућих законских одредби.

Примери дефиниција из законодавне праксе

Ове дефиниције се веома разликују између различитих држава. Овде се може навести само неколико примера који су тренутно у употреби. Они служе да илуструју разноликост као и сумњив карактер многих дефиниција. Како овде не може бити сврха да се расправља о конкретним правним моделима, извори цитата нису дати, нити је процена које дефиниције изгледају адекватније од других. Примери националних дефиниција особа са инвалидитетом:

• Они који су погођени не само привременим функционалним оштећењем које је последица неправилног физичког, менталног или психичког стања или било ко коме прети такав инвалидитет. Ако степен инвалидитета износи најмање 50%, сматра се тежим инвалидитетом.

• Сви они којима је радна способност смањена за најмање 30% (за телесни инвалидитет) или најмање 20% (за менталну ометеност).

• Сви они чије су могућности да добију и задрже (сигурне и задрже) запослење ограничене или недостатком или ограничењем њихових физичких или менталних способности.

• Сви они који су због оштећења или инвалидитета ометани или спречени да обављају нормалне активности. Оштећење се може односити и на менталне и на телесне функције.

• Сви они којима је радна способност трајно ограничена због физичког, психичког или чулног дефекта.

• Сви они којима је потребна нега или посебан третман да би се обезбедила подршка, развој и обнављање њихових професионалних способности. Ово укључује физичке, менталне, психичке и социјалне сметње.

• Сви они који због трајног ограничења својих физичких, менталних или чулних способности – независно од тога да ли су наследни или стечени – уживају само у ограниченим могућностима да се школују и учествују у стручном и друштвеном животу.

• Жртве индустријских несрећа, ратни инвалиди и појединци који пате од физичког, менталног или психичког оштећења. Смањење радне способности мора износити најмање 30%.

• Сви они који због оштећења, болести или наследне болести имају значајно смањене могућности у обезбеђивању и задржавању запослења у складу са њиховим годинама, искуством и квалификацијама.

• Особе са физичким или менталним оштећењем које у значајној мери ограничавају важан део њихове животне активности или особе за које се претпоставља да болују од таквог оштећења или за које постоји ранија евиденција о таквим оштећењима.

• Особе које имају функционални поремећај или болест која доводи до: (а) потпуног или делимичног губитка физичких или менталних функција; (б) болести узроковане или које ће предвидљиво бити узроковане присуством организама у телу; (ц) губитак нормалне функције услед деформације делова тела; (д) појава тешкоћа у учењу које нису присутне код појединаца без функционалних поремећаја или ограничења; (е) оштећење понашања, процеса размишљања, расуђивања и емоционалног живота.

• Лица за која се због физичког или психичког оштећења као последица урођене мане, болести или несреће сматра да су неспособна да зарађују за живот, било трајно или дуже време.

• Лица која због болести, повреде, психичке или физичке слабости нису у могућности у периоду од најмање шест месеци да од рада који одговара њиховим потенцијалним способностима и културном нивоу зараде одређени део ( 1/3, 1/2, 2/3) тог прихода, које би остварио појединац у добром стању у истој професији и на истом културном нивоу.

• Термин инвалидитет значи, у односу на појединца: (а) физичко или ментално оштећење које значајно ограничава једну или више главних животних активности те особе; (б) евиденцију о таквом умањењу вредности; или (ц) сматра се да има такво оштећење.

Мноштво законских дефиниција које се дјелимично допуњују, а дјелимично искључују, сугерира да дефиниције служе прије свега бирократским и административним циљевима. Међу свим наведеним дефиницијама ниједна се не може сматрати задовољавајућом, и све постављају више питања него што одговарају. Осим неколико изузетака, већина дефиниција је оријентисана на представљање индивидуалног недостатка и не бави се корелацијом између појединца и његовог или њеног окружења. Оно што је у стварности одраз комплексне релативности своди се у административном контексту на наизглед јасну и стабилну количину. Такве сувише поједностављене дефиниције тада имају тенденцију да заживе свој живот и често приморавају појединце да прихвате статус који је сразмеран закону, али не нужно и њиховим сопственим потенцијалима и тежњама.

Инвалидност као питање друштвено-политичког деловања

Појединци којима је признат инвалидитет, по правилу, имају право на мере као што су медицинска и/или професионална рехабилитација или да користе посебне финансијске бенефиције. У неким земљама низ друштвено-политичких мера укључује и давање одређених привилегија и подршке, као и посебне мере заштите. Примери укључују: правно отеловљен принцип једнаких могућности у професионалној и друштвеној интеграцији; законом утврђено право на потребну помоћ у остваривању једнаких могућности, уставно право на образовање и професионалну интеграцију; унапређење стручног оспособљавања и запошљавање; и уставно осигурање повећане подршке у случају потребе посебне помоћи државе. Неколико држава полазе од апсолутне равноправности свих грађана у свим областима живота и за циљ су поставиле остваривање те равноправности, не видећи разлог за третирање посебних проблема особа са инвалидитетом у законима који су изричито донети у ту сврху. Ова стања се обично уздржавају од потпуног дефинисања инвалидитета.

Инвалидитет у контексту професионалне рехабилитације

За разлику од утврђивања пензијских захтева или привилегија, дефиниција инвалидитета у области професионалне интеграције наглашава ефекте инвалидитета који се могу избећи и исправити. Сврха оваквих дефиниција је да елиминишу, путем рехабилитационих одредби и активних политика тржишта рада, професионалне недостатке повезане са инвалидитетом. Професионална интеграција лица са инвалидитетом подржана је доделом новчане помоћи, пратећим одредбама у области стручног оспособљавања и прилагођавањем радног места посебним потребама инвалида рада. И овде се пракса увелико разликује између различитих земаља. Распон бенефиција се креће од релативно малих и краткорочних финансијских издвајања до великих, дугорочних мера професионалне рехабилитације.

Већина држава даје релативно високу вредност унапређењу стручног оспособљавања за особе са инвалидитетом. Ово се може обезбедити у обичним или посебним центрима које воде јавне или приватне агенције, као иу обичном предузећу. Предност која се даје сваком се разликује од земље до земље. Понекад се стручна обука изводи у заштићеној радионици или се пружа као обука на радном месту која је резервисана за инвалида рада.

Како финансијске импликације ових мера могу бити значајне за пореског обвезника, чин признавања инвалидитета је далекосежна мера. Често, међутим, регистрацију врши друга институција од оне која управља програмом професионалне рехабилитације и која покрива његове трошкове.

Инвалидитет као трајни недостатак

Док је циљ професионалне рехабилитације превазилажење могућих негативних ефеката инвалидитета, постоји широка сагласност у законодавству о инвалидности да су понекад неопходне даље заштитне социјалне мере да би се осигурала професионална и друштвена интеграција рехабилитованих појединаца. Такође је опште прихваћено да инвалидност представља континуирани ризик од социјалне искључености независно од постојања стварног функционалног поремећаја. Препознајући ову трајну претњу, законодавци обезбеђују низ заштитних и мера подршке.

У многим земљама, на пример, послодавци који су спремни да запосле особе са инвалидитетом у својим компанијама могу очекивати субвенције за плате и доприносе за социјално осигурање инвалида рада, чији ће износ и трајање варирати. Генерално, настоји се осигурати да запослени са инвалидитетом примају исти приход као запослени без инвалидитета. Ово може резултирати ситуацијама у којима се особама са инвалидитетом који примају нижу плату од својих послодаваца враћају до пуне разлике кроз аранжмане система социјалне заштите.

Чак и оснивање малих предузећа од стране особа са инвалидитетом може бити подржано разним мерама као што су кредити и гаранције за кредите, субвенције камата и накнаде за закупнину.

У многим земљама заштита особа са инвалидитетом од отказа и заштита њиховог права на поновно запошљавање се третирају на различите начине. Многе државе немају посебну законску регулативу за отпуштање лица са инвалидитетом; у некима о оправданости и легитимности разрешења одлучује посебна комисија или институција; у осталима, и даље су на снази посебни прописи за жртве индустријских несрећа, за раднике са тешким инвалидитетом и за раднике који су на дужем боловању. Слична је и правна ситуација у погледу поновног запошљавања особа са инвалидитетом. И овде постоје земље које признају општу обавезу предузећа да задржи радника у радном односу након повреде или да га поново запосли након завршетка рехабилитационих мера. У другим земљама, предузећа нису у обавези да поново запосле особе са инвалидитетом. Штавише, у неким земљама постоје препоруке и конвенције о томе како поступити у таквим случајевима, као и у земљама у којима је запосленом који је претрпео конкретан инвалидитет на раду гарантовано или прераспоређивање или повратак на претходни посао након његовог или њеног здравственог опоравка. је завршено.

Разлике у лечењу према узроку инвалидитета

Горњи преглед помаже да се илуструје да закони предвиђају различите врсте правних захтева који носе јасне последице за одговарајући национални концепт инвалидитета. Такође је обрнуто: у оним земљама које не пружају таква законска права, не постоји потреба да се инвалидитет дефинише у правно јасним и обавезујућим терминима. У таквим случајевима преовлађујућа је склоност да се инвалидима признају само они који су видљиво и изразито инвалидни у медицинском смислу – односно особе са физичким оштећењима, слепилом, глувоћом или менталним хендикепом.

У савременом законодавству о инвалидности — иако мање у области пружања социјалне сигурности — принцип коначности постаје све утемељенији. Овај принцип значи да законодавац не треба да брине о узроку инвалидитета, већ искључиво о потребама у вези са инвалидитетом и крајњем исходу мера. Ипак, социјални статус и правни захтеви особа са инвалидитетом често зависе од узрока њиховог инвалидитета.

У погледу узрока инвалидитета, дефиниције се разликују не само по значењу, већ и по импликацијама које имају у смислу потенцијалних бенефиција и помоћи. Најважније разлике се праве између инвалидитета који су резултат наследних или физичких, менталних или психичких недостатака или оштећења повезаних са рођењем; инвалидности узроковане болестима; инвалидности узроковане кућним, радним, спортским или саобраћајним несрећама; инвалидности узроковане утицајима на раду или околини; и инвалидности као резултат грађанских сукоба и оружаних сукоба.

Релативна преференција која се показује према неким групама са инвалидитетом често је последица њихове боље покривености системом социјалног осигурања. Преференција такође може одражавати став заједнице – на пример у случају ратних ветерана или жртава несреће – која осећа суодговорност за инцидент који је довео до инвалидитета, док се наследни инвалидитет често сматра проблемом само породице. . Такви друштвени ставови према инвалидности често имају значајније последице од званичне политике и понекад могу имати одлучујући утицај – негативан или позитиван – на процес друштвене реинтеграције.

Резиме и изгледи

Разноликост историјских, правних и културних ситуација чини откривање јединственог концепта инвалидитета, подједнако применљивог на све земље и ситуације, практично немогућим. Због недостатка заједничке и објективне дефиниције инвалидитета, власти често дају статистику као средство за вођење евиденције клијената и тумачење исхода мера – чињеница која чини међународно поређење веома тешким, пошто се системи и услови у великој мери разликују међу земљама. Чак и тамо где постоје поуздани статистички подаци, остаје проблем да се у статистику могу укључити појединци који више нису инвалиди или који након успешне рехабилитације више нису склони да се сматрају инвалидима.

У већини индустријализованих земаља, дефиниција инвалидитета је, пре свега, повезана са законским правима на медицинске, социјалне и стручне мере, на заштиту од дискриминације или на новчана давања. Као таква, већина дефиниција у употреби одражава правну праксу и захтеве који се разликују од земље до земље. У многим случајевима, дефиниција је повезана са актом званичног признавања статуса инвалидности.

Због различитог развоја као што је појава законодавства о људским правима и технолошки напредак, традиционални концепти инвалидитета који су довели до ситуација заштићене искључености и сегрегације губе тло под ногама. Савремени концепт инвалидности поставља ово питање на раскрсницу између социјалне политике и политике запошљавања. Инвалидност је стога термин од друштвеног и стручног, а не медицинског значаја. Захтева корективне и позитивне мере како би се обезбедио једнак приступ и учешће, а не пасивне мере подршке приходима.

Известан парадокс произилази из схватања инвалидитета као, с једне стране, нечега што се може превазићи позитивним мерама, а са друге, као нечег трајног што захтева трајне заштитне или мелиоративне мере. Слична контрадикција на коју се често наилази јесте она између идеје инвалидитета као суштински питања индивидуалног учинка или ограничења функције и идеје инвалидитета као неоправданог узрока социјалне искључености и дискриминације.

Одабир једне свеобухватне дефиниције може имати озбиљне друштвене последице за одређене појединце. Када би се прогласило да су сва инвалидна лица способна за рад, многи би били лишени права на пензију и социјалну заштиту. Када би се проценило да све особе са инвалидитетом показују смањену продуктивност/учинак, тешко да би особа са инвалидитетом добила посао. То значи да се мора тражити прагматичан приступ који прихвата хетерогеност стварности коју двосмислен термин као што је инвалидитет тежи да прикрије. Нови поглед на инвалидност узима у обзир специфичну ситуацију и потребе особа са инвалидитетом, као и економску и социјалну изводљивост уклањања препрека за интеграцију.

Циљ превенције неприкладне непогодности која може бити повезана са инвалидитетом најбоље ће се постићи када се примени флексибилна дефиниција инвалидитета која узима у обзир специфичне личне и друштвене околности појединца и која избегава стереотипне претпоставке. Ово захтева приступ од случаја до случаја признавању инвалидитета, који је још увек потребан тамо где су различита законска права и права, посебно она за постизање једнаких могућности за обуку и запошљавање, додељена различитим националним законима и прописима.

Без обзира на то, дефиниције инвалидитета су и даље у употреби које изазивају негативне конотације и које су у супротности са интегративним концептима пренаглашавањем ограничавајућих ефеката оштећења. Потребан је нови поглед на ствар. Фокус треба да буде на препознавању особа са инвалидитетом као грађана обдарених правима и способностима, и на њиховом оснаживању да као одрасли људи који желе да учествују у главним токовима друштвеног и економског живота преузму одговорност за своју судбину.

Исто тако, морају се наставити напори да се у заједници усађује осећај солидарности који више не користи погрешан концепт инвалидитета као основ за немарно искључивање суграђана. Између претеране бриге и занемаривања требало би да постоји трезвена концепција инвалидитета која нити мистификује нити потцењује њене последице. Инвалидност може, али не мора увек, да пружи основ за посебне мере. То ни у ком случају не би требало да представља оправдање за дискриминацију и социјалну искљученост.

Назад