Већина особа са инвалидитетом које су радно способне могу и желе да раде, али се често сусрећу са великим препрекама у потрази за приступом и једнакошћу на радном месту. Овај чланак истиче главна питања која се тичу укључивања особа са инвалидитетом у свет рада, са освртом на социјалну политику и концепте људских права.

Прво ће бити описан укупни обим и последице инвалидитета, као и степен до којег су особе са инвалидитетом традиционално биле искључене из пуног учешћа у друштвеном и економском животу. Концепти људских права ће затим бити представљени у смислу процеса за превазилажење препрека за праведно запошљавање са којима се суочавају особе са инвалидитетом. Такве препреке за пуно учешће на радном месту и националном животу често су последица баријера у погледу ставова и дискриминације, а не узрока који се односе на нечију инвалидност. Крајњи резултат је да особе са инвалидитетом често доживљавају дискриминацију, која је или намерна или је резултат инхерентних или структуралних баријера у окружењу.

Коначно, дискусија о дискриминацији води до описа начина на које се такав третман може превазићи кроз правичан третман, смештај на радном месту и приступачност.

Обим и последице инвалидности

Свака расправа о концептима социјалне политике и људских права о инвалидности мора почети прегледом глобалне ситуације са којом се особе са инвалидитетом суочавају.

Тачан степен инвалидитета подлеже широком тумачењу, у зависности од дефиниције која се користи. Уједињене нације Зборник статистике инвалидности (1990) (такође се помиње као ДИСТАТ Цомпендиум) извештава о резултатима 63 истраживања инвалидности у 55 земаља. Напомиње да је проценат особа са инвалидитетом између 0.2% (Перу) и 20.9% (Аустрија). Током 1980-их, отприлике 80% особа са инвалидитетом живело је у земљама у развоју; због неухрањености и болести, особе са инвалидитетом чине око 20% становништва ових нација. Није могуће упоредити проценат становништва са инвалидитетом који се огледа у разним националним истраживањима, због употребе различитих дефиниција. Из укупне, али ограничене перспективе коју пружа ДИСТАТ Цомпендиум, може се приметити да је инвалидитет у великој мери функција старости; да је заступљенији у руралним подручјима; и да је повезано са већом учесталошћу сиромаштва и нижим економским статусом и степеном образовања. Штавише, статистика доследно показује ниже стопе учешћа у радној снази за особе са инвалидитетом него за становништво уопште.

У погледу запошљавања. графички опис ситуације са којом се суочавају особе са инвалидитетом дала је Ширли Кар, чланица Водећег тела МОР-а и бивша председница Канадског Конгреса рада, која је током парламентарног форума о инвалидности одржаног у Канади 1992. године приметила да особе са инвалидитетом доживљавају „цементни плафон” и да „особа са инвалидитетом пате од три „У”: недовољна запосленост, незапосленост и недовољна искоришћеност”. Нажалост, ситуација са којом се суочавају особе са инвалидитетом на већини места у свету је у најбољем случају слична оној у Канади; у многим случајевима њихове околности су далеко горе.

Инвалидност и социјална искљученост

Из различитих разлога, многе особе са инвалидитетом су историјски искусиле социјалну и економску изолацију. Међутим, од краја Другог светског рата, дошло је до спорог, али постојаног померања од сегрегације особа са инвалидитетом од опште популације и од гледишта да је „инвалидима“ потребна брига, филантропија и доброчинство. Особе са инвалидитетом све више инсистирају на свом праву да не буду искључене са радног места, већ да буду третиране на инклузиван начин, праведан према другим члановима друштва без инвалидитета, укључујући право да учествују као активни чланови економског живота нација.

Особе са инвалидитетом треба у потпуности да учествују у радној снази јер им је економски логично да имају могућност да се у највећој мери могу запослити по основу накнаде, уместо да примају социјалну помоћ. Међутим, особе са инвалидитетом треба пре свега да учествују у главном току радне снаге, а тиме и националног живота, јер је то етички и морално исправна ствар. С тим у вези, треба имати на уму примедбе специјалног известиоца УН Леандра Деспоуиа, који је у свом извештају Економском и социјалном савету Уједињених нација (1991) навео да „третман који се даје особама са инвалидитетом дефинише најдубље карактеристике друштва и истиче културне вредности које га одржавају”. Он даље наводи оно што, нажалост, није свима очигледно, да:

особе са инвалидитетом су људска бића – једнако људска бића, а обично чак и људскија од осталих. Свакодневни напори да превазиђу препреке и дискриминаторски третман који редовно добијају обично им даје посебне особине личности, од којих су најочигледније и уобичајене интегритет, истрајност и дубоки дух разумевања суочених са недостатком разумевања и нетолеранције. Међутим, ово последње обележје не би требало да нас наведе да превидимо чињеницу да они као субјекти права уживају све правне атрибуте својствене људским бићима и да поред тога имају одређена права. Једном речју, особе са инвалидитетом, као особе попут нас, имају право да живе са нама и као што ми живимо.

Инвалидитет и друштвени ставови

Питања која је покренуо Специјални известилац УН-а указују на постојање негативних друштвених ставова и стереотипа као значајне препреке једнаким могућностима на радном месту за особе са инвалидитетом. Такви ставови укључују страх да ће трошкови смештаја особа са инвалидитетом на радном месту бити превисоки; да особе са инвалидитетом нису продуктивне; или да ће другим стручним приправницима или запосленима и купцима бити непријатно у присуству особа са инвалидитетом. Други ставови се односе на претпостављену слабост или болест особа са инвалидитетом и утицај који то има на „њихову“ способност да заврше програм стручног оспособљавања или да успеју у послу. Заједнички елемент је да су сви засновани на претпоставкама заснованим на једној особини особе, присуству инвалидитета. Као што је приметио Саветодавни савет за особе са инвалидитетом провинције Онтарио (Канада) (1990.):

Претпоставке о потребама особа са инвалидитетом често су засноване на представама о томе шта особа не може да уради. Инвалидитет постаје карактеризација целе особе, а не једног аспекта особе... Неспособност се посматра као генерализовано стање и тежи да инкорпорира појмове неспособности.

Инвалидитет и оснаживање: право избора

Инхерентно принципу да особе са инвалидитетом имају право да у потпуности учествују у главним токовима друштвеног и економског живота нације јесте идеја да такве особе треба да буду оснажене да врше слободан избор у погледу своје стручне обуке и избора занимања.

Ово основно право је наведено у Конвенцији о развоју људских ресурса, 1975. (бр. 142) (МОР 1975.), која каже да политике и програми стручног оспособљавања „охрабрују и омогућавају свим особама, на једнакој основи и без икакве дискриминације, да развијају и користе своје способности за рад у свом најбољем интересу иу складу са сопственим тежњама”.

Учење да се прави избор је суштински део личног развоја. Међутим, многим особама са инвалидитетом није дата прилика да направе смислен избор у вези са својим избором занимања и запошљавања. Особе са тешким инвалидитетом можда немају искуство у вештинама потребним да идентификују личне преференције и да донесу ефикасан избор из низа опција. Међутим, недостатак самоусмјеравања и моћи није повезан са оштећењима или ограничењима. Уместо тога, као што је горе наведено, то је често због негативних ставова и пракси. Често се особама са инвалидитетом представљају опције које су вештачки унапред изабране или ограничене. На пример, они могу бити под притиском да учествују у курсу стручне обуке који је доступан, а да се друге опције озбиљно не разматрају. Или „избори“ могу бити само избегавање непожељних алтернатива, као што је пристанак да живите у групном окружењу или са цимерима који нису по сопственом избору, да би се избегле још непријатније ситуације, као што је потреба да живите у институцији. На несрећу многих особа са инвалидитетом, могућност да изразе интересовање за занимање, да изаберу опције стручног оспособљавања или да траже посао често је одређена ознаком инвалидитета и претпоставкама других људи о способностима појединца. Овај недостатак избора такође често произилази из историјског става да као невољни корисници система социјалне заштите „просјаци не могу да бирају“.

Ово питање изазива велику забринутост. Истраживања су показала да степен утицаја који појединци имају на одлуке које утичу на њихов радни живот има значајан утицај на задовољство послом, а самим тим и на успех стратегија интеграције. Свака особа, без обзира на тежину свог инвалидитета, има право и могућност да комуницира са другима, да изражава свакодневне преференције и да има бар неку контролу над својим свакодневним животом. Својствено слободи је право на слободу избора занимања, неопходну обуку засновану на доступној технологији и поштовање и подстицање на рад. За особе са инвалидитетом на свим нивоима тежине и способности, укључујући и оне са интелектуалним и психосоцијалним инвалидитетом, доношење избора је кључно за утврђивање нечијег идентитета и индивидуалности. Такође се мора подсетити да је део људског искуства правити грешке и учити из њих.

Поново се мора нагласити да су особе са инвалидитетом људска бића. Ствар је основног поштовања људског достојанства да се особама са инвалидитетом пружи могућност да доносе оне одлуке у животу које особе без инвалидитета рутински доносе.

Инвалидност и социјална правда: питање дискриминације

Зашто су се развили негативни стереотипи и како су повезани са дискриминацијом? Хан (1984) примећује очигледну контрадикцију између огромне симпатије испољене према појединцима са инвалидитетом и чињенице да су, као група, подвргнути обрасцима дискриминације тежим од било које друге признате мањине. Ово се може објаснити чињеницом да особе са инвалидитетом често показују физичке карактеристике и карактеристике понашања које их издвајају од популације без инвалидитета.

Без ових препознатљивих физичких разлика, особе са инвалидитетом не би могле бити подвргнуте истим процесима стереотипа, стигматизације, пристрасности, предрасуда, дискриминације и сегрегације који муче сваку мањинску групу. Штавише, када су такве особине у комбинацији са неповољним друштвеним етикетирањем, ефекти дискриминације су појачани.

Хан такође сугерише да постоји позитивна корелација између количине дискриминације коју доживљавају особе са инвалидитетом и видљивости њиховог инвалидитета.

Кључ, дакле, да особе са инвалидитетом постигну равноправан третман у друштву и на радном месту јесте смањење и елиминација негативних ставова и стереотипа који резултирају дискриминаторским понашањем, заједно са институцијом пракси и програма који задовољавају посебне потребе особа са инвалидитетом. као појединци. Остатак овог чланка истражује ове концепте.

Шта се подразумева под дискриминацијом?

Током свог живота, ми „дискриминишемо“ на дневној бази. Бира се да ли ићи у биоскоп или на балет, или купити скупљи одевни предмет. Дискриминација у овом смислу није проблематична. Међутим, дискриминација не постану проблематични када се праве негативне диференцијације на основу непроменљивих карактеристика особа или група особа, као на пример на основу инвалидитета.

Међународна конференција рада усвојила је дефиницију дискриминације која је садржана у Конвенцији о дискриминацији (запошљавање и занимање) из 1958. (бр. 111):

За потребе ове конвенције, израз „дискриминација“ укључује:

(а) свако разликовање, искључење или преференција направљено на основу расе, боје коже, пола, религије, политичког мишљења, националног порекла или друштвеног порекла, што има за последицу поништавање или нарушавање једнакости могућности или третмана у запошљавању или занимању;

(б) такво друго разликовање, искључење или преференција које има за последицу поништавање или нарушавање једнакости могућности или третмана у запошљавању или занимању које може да одреди дотични члан након консултација са репрезентативним организацијама послодаваца и радника, тамо где постоје, и са другим одговарајућим органима.

Три облика дискриминације

Горе поменуту дефиницију најбоље је разумети у светлу три облика дискриминације која су настала од краја Другог светског рата. Следећа три приступа, која су први пут конципирана у Сједињеним Државама, сада су широко прихваћена у многим земљама.

Зли мотив или анимус

Дискриминација се у почетку посматрала стриктно у смислу предрасуда, односно штетних радњи мотивисаних личном антипатијом према групи којој је циљна особа припадала. Ова дела су се састојала од намерног ускраћивања могућности запошљавања. Требало је доказати не само чин порицања, већ и мотив заснован на предрасудама. Другим речима, дефиниција је заснована на злим мотивима, менс реа, или тест стања ума. Пример такве дискриминације би био када би послодавац указао особи са инвалидитетом да неће бити ангажован због страха од негативне реакције купаца.

Диференцијални третман

Током 1950-их и средином 1960-их, након усвајања Закона о грађанским правима, агенције у Сједињеним Државама почеле су да примењују оно што се назива концептом „једнаке заштите“ дискриминације. У овом приступу сматрало се да дискриминација узрокује економску штету „тако што се према припадницима мањинске групе третира на другачији и неповољнији начин у односу на припаднике већинске групе у сличној ситуацији“ (Пентнеи 1990). Према приступу различитог третмана, сматра се да се исти стандарди примењују на све запослене и кандидате без потребе за демонстрирањем дискриминаторне намере. Дискриминација у овом контексту би укључивала да се запослени са инвалидитетом подвргну лекарском прегледу како би добили бенефиције групног здравственог осигурања када такви прегледи нису потребни за запослене без инвалидитета.

Индиректна или штетна дискриминација

Иако модел диференцијалног третмана дискриминације налаже да се политике и праксе запошљавања подједнако примењују на све, многи површно неутрални захтеви, као што су образовање и тестирање, имали су неједнаке ефекте на различите групе. Врховни суд Сједињених Држава се 1971. године бавио овим питањем тако што је артикулисао трећу дефиницију дискриминације при запошљавању у чувеном случају Григс против Дуке Повера. Пре усвајања Закона о грађанским правима, Дуке Повер је дискриминисао црнце ограничавајући их на ниско плаћено одељење за рад. Након усвајања закона, завршена средња школа и успешан завршетак испита оспособљености створени су предуслови за прелазак из одељења рада. У сливном подручју кандидата, 34% белаца, али само 12% црнаца имало је потребно образовање. Поред тога, док је 58% белаца прошло тестове, само 6% црнаца је било успешно. Ови захтеви су наметнути упркос доказима који су показали да су запослени без ових квалификација, ангажовани пре промене политике, наставили да раде на задовољавајући начин. Врховни суд је укинуо образовне и испитне захтеве који су одбацивали већи проценат црнаца, на основу тога што је таква пракса имала последице искључивања црнаца и зато што нису имали никакве везе са захтевима посла. Намера послодавца није била спорна. Уместо тога, важан је био ефекат политике или праксе. Пример овог облика дискриминације био би захтев за полагање усменог испита. Такав критеријум може имати негативан утицај на глуве или орално оштећене кандидате.

Једнак против равноправног третмана

Модел штетног утицаја или индиректне дискриминације је најпроблематичнији за особе са инвалидитетом. Јер ако се особе са инвалидитетом третирају исто као и сви остали, „како то може бити дискриминација?“ Централно за уважавање овог концепта је идеја да је третирање свих људи исто, понекад, облик дискриминације. Овај принцип је Абела најречитије изнела у свом извештају (Канадска краљевска комисија 1984), када је приметила:

Раније смо мислили да једнакост значи само истоветност и да третирање особа као једнаких значи третирање свих исто. Сада знамо да третирати све исто може бити вређање појма једнакости. Игнорисање разлика може значити игнорисање легитимних потреба. Није поштено користити разлике међу људима као изговор да их се произвољно искључи из правичног учешћа. Једнакост не значи ништа ако не значи да смо једнаке вредности без обзира на разлике у полу, раси, етничкој припадности или инвалидитету. Не може се дозволити да пројектовано, митско и приписано значење ових разлика искључује пуно учешће.

Да би се подвукао овај појам, термин правичан се све више користи, за разлику од једнак третман.

Инвалидност и животна средина: доступност и радно место Смештај

Из концепта дискриминације штетног утицаја и праведног третмана произилази идеја да је за третирање особа са инвалидитетом на недискриминаторски начин неопходно обезбедити да окружење и радно место буду приступачни и да су уложени напори да се индивидуални захтеви радног места особе са инвалидитетом. Оба концепта се разматрају у наставку.

Приступачност

Приступачност не значи само да је улаз у зграду отворен за кориснике инвалидских колица. Уместо тога, захтева да се особама са инвалидитетом обезбеде приступачни или алтернативни системи превоза који ће им омогућити да стигну на посао или у школу; да су ивичњаци тротоара спуштени; да су у лифтовима и зградама додате ознаке на Брајевом писму; да су тоалети доступни особама које користе инвалидска колица; да су уклоњени теписи чија густина гомиле представља препреку за покретљивост инвалидских колица; да се особама са оштећеним видом обезбеде техничка помагала као што су приручници са великим словима и аудио касете, а особама оштећеног слуха, између осталих мера, и оптички сигнали.

Разуман смештај на радном месту

Равноправан третман такође значи да треба настојати да се разумно удовоље индивидуалним потребама особа са инвалидитетом на радном месту. Разуман смештај може се схватити као уклањање баријера које спречавају особе са инвалидитетом да уживају једнаке могућности у стручном оспособљавању и запошљавању. Лепофски (1992) примећује да је смештај:

прилагођавање радног правила, праксе, услова или захтева специфичним потребама појединца или групе... Прилагођавање може укључивати такве кораке као што је изузеће радника од постојећег радног услова или услова који се примењују на друге... Лакмусов тест за друге. неопходност смештаја је да ли је таква мера потребна да би се осигурало да радник може у потпуности и равноправно да учествује на радном месту.

У ствари, листа могућих смештаја је теоретски бесконачна, јер свака особа са инвалидитетом има специфичне потребе. Штавише, две особе које имају исте или сличне инвалидности могу имати сасвим различите потребе за смештајем. Важно је подсетити да је смештај заснован на потребама појединца и да треба консултовати особу којој је потребна прилагођавања.

Међутим, мора се признати да постоје околности у којима, упркос најбољим намерама, није могуће разумно сместити особе са инвалидитетом. Смештај постаје неразуман или представља непотребну потешкоћу:

• када појединац не може да обавља битне елементе посла, или не може да заврши основне или кључне елементе наставног плана и програма обуке

• када би смештање појединца резултирало ризиком по здравље и безбедност било дотичне особе, било других, што надмашује повећање једнакости за особе са инвалидитетом.

Приликом утврђивања ризика по безбедност и здравље, мора се узети у обзир спремност особе са инвалидитетом да прихвати ризик који би пружање смештаја изазвало. На пример, можда неће бити могуће да особа која мора да носи ортопедску протезу користи заштитне чизме као део програма обуке. Ако се не може пронаћи друга заштитна обућа, потребно је одустати од захтева за коришћење чизама, ако је особа спремна да прихвати ризик, на основу информисане одлуке. Ово је познато као доктрина достојанства ризика.

Мора се утврдити да ли смештај представља озбиљан ризик за особе које нису особе са инвалидитетом, на основу прихваћених нивоа ризика који се толеришу у друштву.

Процене степена ризика морају се вршити на основу објективних критеријума. Такви објективни критеријуми би укључивали постојеће податке, стручна мишљења и детаљне информације о запошљавању или обучавању које треба предузети. Утисци или субјективни судови нису прихватљиви.

Смештај такође представља непотребну потешкоћу када би трошкови значајно негативно утицали на финансијску одрживост послодавца или установе за обуку. Међутим, многе јурисдикције обезбеђују средства и грантове како би се олакшале модификације које промовишу интеграцију особа са инвалидитетом.

Инвалидност и социјална политика: Добијање гледишта инвалида Организације лица

Као што је већ примећено, особе са инвалидитетом треба да имају инхерентно право избора у свим аспектима живота, укључујући стручну обуку и запослење. То подразумева, на нивоу појединца, консултовање са дотичним лицем о његовим или њеним жељама. Слично томе, када одлуке о политици доносе социјални партнери (организације послодаваца и радника и влада), мора се дати глас организацијама које заступају ставове особа са инвалидитетом. Једноставније речено, када се разматрају политике о стручном оспособљавању и запошљавању, особе са инвалидитетом појединачно и колективно знају своје потребе и како их најбоље задовољити.

Поред тога, треба признати да док термини инвалидитет особе са инвалидитетом се често користе генерички, појединци који имају физичка или моторичка оштећења имају потребе за смештајем и стручном обуком које се разликују од оних код особа са интелектуалним или сензорним оштећењима. На пример, док су тротоари са рампама од велике користи за кориснике инвалидских колица, они могу представљати огромне препреке за слепе људе који можда неће моћи да утврде када су се довели у опасност напуштањем тротоара. Стога, ставове организација које представљају особе са различитим врстама инвалидитета треба консултовати кад год се размишља о промени политике и програма.

Додатне смернице у вези са социјалном политиком и инвалидношћу

Неколико важних међународних докумената пружа корисне смернице о концептима и мерама које се тичу изједначавања могућности за особе са инвалидитетом. То укључује следеће: Светски програм акције Уједињених нација у вези са особама са инвалидитетом (Уједињене нације 1982), Конвенција о професионалној рехабилитацији и запошљавању (особа са инвалидитетом), 1983 (бр. 159) (ИЛО 1983) и Стандардна правила Уједињених нација о изједначавању могућности за особе са инвалидитетом (Уједињене нације 1993).

Назад