Од самог почетка желимо да јасно ставимо до знања да нисмо стручњаци за етику, нити се представљамо као стручњаци. Као и ви остали, ми смо научници, радимо научне ствари, трагамо за истином. У тој арени, ми се суочавамо са истим питањима као и ви – разлика између исправног и погрешног, доброг и лошег, и објективности и субјективности. Као истраживачи, ми се боримо са тешким питањима која се тичу метода и исхода. А они од нас који постанемо администратори муче се око истих питања, посебно у вези са политичким одлукама у развоју адекватних стандарда занимања за заштиту радника.
У припреми овог рада прегледали смо велики број књига и докумената у потрази за једноставним одговорима на сложене проблеме. Погледали смо не само радове које су написали стручњаци за безбедност и здравље на раду, већ смо прегледали и неке од класичних уџбеника о етици.
Са професионалне стране, прочитали смо бројне чланке и етичке кодексе различитих истраживачких група. Сви они имају компоненте релевантне за истраживање здравља на раду. Ипак, фокус сваког од њих је сасвим другачији, одражавајући врсту истраживања коју је урадио сваки аутор. Неки укључују бројне странице о томе шта треба радити, а шта не. Други су општијег садржаја.
Што се тиче уџбеника, етичке теорије обилују, од пре Сократа до данас. Не недостаје чланака о етици, кодексима понашања и писаним расправама о етичким стандардима. Барем у Сједињеним Државама већина медицинских колеџа има медицинско особље, а скоро сваки универзитет са значајним одељењем за филозофију има етичара на факултету. То је дисциплина којој људи посвећују своје животе, што потврђује сложеност питања.
Пре него што започнемо ову дискусију, важно је да покушамо да разјаснимо о чему говоримо. Шта се подразумева под појмом етика? На енглеском језику термини етика морал користе се наизменично. Пошто припремамо овај рад за разнолику групу, урадили смо оно што мислимо да је занимљива анкета међу неким професионалцима центара за контролу и превенцију болести (ЦДЦ) којима је енглески други језик. Жена чији су први језици словенски, немачки и руски одговорила је да у свим њеним матерњим језицима постоје сличне речи. Она је рекла да у словенском језику ни етика ни морал не стоје сами као у енглеском. На пример, рекла је да не бисте рекли да је неко без морала, рекли бисте да показује понашање које није морално. Она је рекла да на словенском језику не бисте рекли да је неко без етике, већ бисте рекли да је особа без етичких принципа. Један кинески држављанин је рекао да постоје одвојене кинеске речи за морал и етику, али се оне користе наизменично. Људи који говоре шпански, француски и немачки рекли су да у њиховим језицима постоје речи за оба и да се речи користе наизменично.
Међутим, у уџбеницима о етичкој теорији које смо прегледали, етичари су правили разлику између етике и морала коју ми одлучујемо да прихватимо ради јасноће. Мелден (1955) и Мотхерсхеад (1955) сугеришу да је реч етика се користи када се односи на скуп принципа или стандарда понашања, а да је реч морал користи се када се односи на понашање особе или групе, односно њихово понашање. Ова употреба је у складу са одговорима професионалаца ЦДЦ-а.
Професор Мелден у својој књизи каже: „Сви смо упознати са таквим правилима понашања. Свако друштво, религија, професионална група или препознатљива заједница има своје принципе, своје стандарде понашања. Као особе које брину о томе да буду одговорне у свом понашању, ми се обично ослањамо на скуп принципа као смернице у понашању.” Примери ових принципа су свуда око нас. У јудео-хришћанској заједници постоји најмање десет заповести. У сваком друштву имамо законе на локалном, националном и међународном нивоу који описују и диктирају неприхватљиво и прихватљиво понашање. Ту су и научни метод, тј Међународни етички кодекс за професионалце медицине рада Смернице о етици за лекаре медицине рада, да наведем неколико примера. Листа би се могла наставити у недоглед. Поента је да смо изложени бројним стандардима понашања, или етике, како користимо тај термин. Сасвим је прикладно да започнемо посао постављања неких стандарда за себе.
Зашто су здравственим радницима потребни стандарди за наш рад? Као што професор Мелден наводи, ми смо особе које брину о томе да буду одговорне. Стварање добре науке захтева највећу одговорност са наше стране, што води ка промоцији безбедности и здравља. С друге стране, ма колико добре намере истраживача биле, компромитована наука може довести до смрти, болести, инвалидитета и распарчавања, а не до заштите радника. Суштина је да радници пате када је наука угрожена.
Зашто се компромитована наука дешава? Из наше перспективе, постоји више разлога.
Понекад је наука угрожена јер не знамо ништа боље. Узмимо за пример три трагедије на радном месту: азбест, бензол и силицијум. У раним данима, опасности од ових супстанци су биле непознате. Како је технологија напредовала, како се наука о епидемиологији развијала и како је медицина постајала све софистициранија, очигледно је постало очигледно. У свакој од ових историја, проблеми су постојали, али научници нису поседовали или у неким случајевима применили расположиве алате да их открију.
Понекад је наука угрожена јер је лоша наука. Сигурни смо да сте сви видели лошу науку или читали о њој у научним часописима. То је лоше јер то уопште није наука. То је мишљење изражено на такав начин да изгледа научно и стога чињенично. Ова ситуација се лако може решити кроз ригорозни процес рецензије.
Понекад је наука угрожена јер се истраживач жури, због нереалних временских ограничења, недостатка средстава или других утицаја осим чисто научне анализе. Очигледан пример овога је токсиколошка студија рака у којој су животи тестираних животиња прекинути након мање од трећине њиховог нормалног животног века, чиме је елиминисан довољан период латенције да развију рак као резултат њиховог излагања. Темељитост је била угрожена, а закључци су донети уз разматрање само дела слике.
И што је можда најгоре од свега, понекад је наука угрожена у потрази за профитом или академским напредовањем. Исто тако, сви смо видели доказе о томе у новинама и стручним часописима. У неким од ових случајева, добитак за истраживача је био академски статус, а не финансијски. У другим случајевима, финансијска добит, било тренутна или будућа, утицала је на исход. У првом горе поменутом случају, истраживачи са финансијским интересима за азбест нису пријавили своје позитивне налазе све до много година касније, када је много хиљада радника већ патило и умрло од болести повезаних са неконтролисаним излагањем азбесту (Лемен и Бингхам 1994). У неким случајевима, видели смо да они који плаћају истраживање могу на крају утицати на исход.
Ово су само неки од случајева у којима би етички кодекс могао да дође у игру, иако било који кодекс, ма колико диван, неће зауставити бескрупулозне.
Здравље на раду је сложена и тешка дисциплина у којој се спречава неетичко понашање. Чак и када откријемо методе за превенцију професионалних обољења и повреда на раду, решење проблема се често посматра као резање профита, или се проблем сакрива да би се избегао трошак лека. Мотив профита и сложеност питања којима се бавимо могу довести до злоупотребе и пречица у систему. Које су неке од највећих потешкоћа?
Често, професионално узроковане болести имају невероватно дуге периоде инкубације, што доводи до збуњујућих варијабли. Поређења ради, код многих заразних болести резултати изгледају брзо и једноставно. Пример је добро вођена кампања вакцинације против морбила у ситуацији избијања. У овом случају, постоји кратак период инкубације, скоро 100% стопа инфекције осетљивих, вакцина која је ефикасна од 95 до 98% и потпуно искорењивање епидемије, све се постиже за неколико дана. Та ситуација је сасвим другачија од азбестозе или синдрома карпалног тунела, где су неки људи погођени, а други нису, а најчешће прођу месеци или године пре него што наступи инвалидитет.
Бриге о здрављу на раду су мултидисциплинарне. Када хемичар ради са другим хемичарима, сви говоре истим језиком, сваки има само једно интересовање и рад се може делити. Здравље на раду је, с друге стране, мултидисциплинарно, често укључује хемичаре, физичаре, индустријске хигијеничаре, епидемиологе, инжењере, микробиологе, лекаре, бихејвиористе, статистичаре и друге. У епидемиолошко-тријади (домаћин, агенс, средина) домаћин је непредвидив, узрочници бројни, а окружење сложено. Сарадња више дисциплина је обавезна. Различити професионалци, са потпуно различитом позадином и вештинама, окупљени су да реше проблем. Једино заједничко међу њима је заштита радника. Овај аспект додатно отежава рецензију колега јер свака специјалност доноси сопствену номенклатуру, опрему и методе за примену на проблем.
Због дугих периода инкубације у многим професионалним болестима и стањима, заједно са мобилношћу радне снаге, стручњаци медицине рада често су приморани да попуне нека празна места јер се многи од тих радника који су изложени или су у опасности не могу лоцирати. Овај услов доводи до ослањања на моделирање, статистичке прорачуне, а понекад и до компромиса у закључцима. Могућност грешке је велика, јер нисмо у могућности да попунимо све ћелије.
Понекад је тешко повезати болест са радном околином или, још горе, идентификовати узрок. Код заразних болести епидемиолошка тријада је често мање сложена. Током 1990-их, особље ЦДЦ-а истраживало је избијање болести на броду за крстарење. Домаћин је био добро дефинисан и лако лоциран, агенс је био лако идентификован, начин преноса је био очигледан, а корективна акција је била очигледна. Код професионалних болести и повреда, домаћин је дефинисан, али га је често тешко пронаћи. Постоји велики број агената у радном окружењу, који често изазивају синергизам, плус други фактори на радном месту који нису директно укључени у здравствени проблем, али који играју важну улогу у решењу. Ови други фактори на радном месту укључују ствари као што су интереси и бриге радне снаге, менаџмента и укључених владиних агенција.
Дакле, сада на посао који је при руци—измишљање етичког кодекса, скупа принципа или стандарда понашања, који се користе за усмеравање нашег понашања, нашег понашања у овом сложеном окружењу.
Као што професор Мелден (1955) тако јасно пише: „Даље, не можемо се у потпуности ослањати на такве принципе за вођење, једноставно зато што је немогуће поставити скуп правила довољно потпун да предвиди све могуће прилике за моралну одлуку. Он даље каже да је „Скуп моралних принципа који покривају све могуће моралне могућности исто тако немогућ као скуп закона који је толико потпун да није потребно даље законодавство“. Слично, Кеннетх В. Гоодман (1994б), наводи да „Иако је важно схватити да су наука и етика блиско, чак и нераскидиво, повезане, нема разлога за претпоставку да ће формални етички кодекс омогућити затварање за све или већину неслагања око природе података, одабира података, управљања подацима и тако даље.” Да још једном цитирам професора Мелдена, „Да би били корисни, морални принципи морају бити општи; али будући да је општа, њихова корисност је неизбежно ограничена”.
Имајући у виду горе наведена упозорења, предлажемо вам да следеће изјаве буду део етичког кодекса здравља на раду.
- То, у најмању руку, треба да буде рецензент од стране колега и да укључује трипартитни преглед са представницима радника, индустрије и владе, као и преглед од стране академске заједнице. Овај процес је тежак јер је потребно време – време да се идентификују учени рецензенти из све три области, време да се они окупе ради дискусије и често доста времена за решавање сваке њихове забринутости. Барем за амерички национални институт за безбедност и здравље на раду овај процес је обавезан за све публикације. Не правимо се да имамо све одговоре, нити сами имамо све чињенице. Много се може научити од радника и индустрије о ситуацијама на радном месту и решавању проблема. Трипартитни преглед је једини начин за који знамо да се минимизирају ефекти посебних интересних група.
- Да се избегавају чак и уочени компромиси. Понекад добра наука нема кредибилитет због уоченог компромиса. Примери компромиса укључују извор финансирања студије, интересне групе одабране да прегледају студију и познату пристрасност рецензената. Истраживачи позивају на просуђивање, и иако су пресуда и накнадна одлука можда разумне, може доћи до уоченог компромиса у студији.
- Те студијске протоколе прегледају колеге пре студија се предузима. Истраживач са најбољом намером може да угради пристрасност у протокол. Ово ће постати очигледно тек након пажљивог прегледа протокола.
- Да се научни метод прати од почетка: (а) формира хипотезу, (б) изврши претрагу литературе, (ц) прикупи податке, (д) упореди податке, (е) тестира хипотезу и (ф) шири резултате.
- Да када користе науку за развој стандарда здравља или безбедности на раду, све стране укључене у одлуку изјављују своју повезаност, своје финансијске интересе, своје потенцијалне сукобе са индустријом или супстанцом која се регулише, и да су све ове чињенице јасно разграничене у коначној документацију стандарда. За било који стандард или препоручени стандард, перцепција је од највеће важности. Ако се сматра да је стандард заснован на пристрасној интерпретацији, онда стандарду неће бити кредибилитета. Стандарди засновани искључиво на тумачењу науке од стране појединаца повезаних са индустријом која се разматра би патили од таквог тумачења или, што је још горе, могли би недостајати да адекватно заштите раднике који су у опасности. Уградња фактора провере као што су они који су горе описани током развоја новог стандарда ће обезбедити да се то неће догодити.
Покушали смо да разговарамо о сложеном и осетљивом питању. Нема лаких решења. Оно што ми покушавамо је исправно и праведно, међутим, јер је његов циљ, да заштити радника на радном месту, исправан и праведан. Не можемо то учинити сами, не можемо то учинити у вакууму, јер проблеми којима се бавимо нису у вакууму. Потребни смо једни другима, и другима, да откријемо своје природне инстинкте за личну добит и славу и да откријемо своје уграђене предрасуде. Такав напор ће нам омогућити да допринесемо знању и побољшамо добробит човечанства.