Системи надокнаде за раднике (ВЦС) су створени да би се обезбедило плаћање за медицинску негу и услуге рехабилитације за раднике који су задобили повреде и оштећења на раду. Они такође обезбеђују издржавање прихода повређених радника и њихових издржаваних лица током периода инвалидитета. Настали су по узору на системе које су одржавали цехови и провидна удружења у којима су чланови давали доприносе фондовима који су потом исплаћивани члановима који нису у могућности да раде јер су били повређени на послу. Једном када су њихове обично витке уштеђевине биле исцрпљене, једина алтернатива за раднике који нису били чланови таквих система била је да се ослоне на добротворне сврхе или да покрену тужбу против послодавца, наводећи да је повреда настала услед намерне радње или немара овог другог. Такве тужбе ретко су биле успешне из разних разлога, укључујући:
- неспособност запосленог да располаже потребним правним талентом и његов или њен недостатак ресурса у поређењу са онима код послодавца
- потешкоће у превазилажењу одбране послодавца да је незгода која је проузроковала повреду или „божји чин” или резултат неспособности или немара самог радника, а не послодавца
- немогућност радника да сачека често дуг временски период који је потребан за одлучивање у грађанским парницама.
ВЦС-ови су системи „без грешке” који захтевају само да радник поднесе захтев према потреби и пружи информације које показују да је повреда/инвалидност била „повезана са радом” како је дефинисано у законодавству или прописима који креирају ВЦС-ове у одређеној јурисдикцији. Потребна финансијска подршка је одмах доступна, обезбеђена средствима која су акумулирала владина агенција. Ова средства потичу од пореза на послодавце, од механизама обавезног осигурања који се одржавају премијама које плаћају послодавци, или из различитих комбинација то двоје. Организација и рад ВЦС-а су детаљно описани у претходном поглављу од стране Исона.
Упркос празнинама и недостацима који су отклоњени изменама закона и регулаторним ревизијама током прошлог века, ВЦС-ови су функционисали прилично добро као друштвени систем који обезбеђује потребе радника повређених током свог запослења. Њихов почетни фокус био је на незгодама (тј. неочекиваним појавама на радном месту или на послу), које се лакше идентификују него професионалне болести. Непосредност повезаности настанка и повреде чини однос према радном месту мање-више једноставним за успостављање у оквиру релевантних закона и прописа. Као резултат тога, безбедносне организације су покушале да, са мање или више успеха, развију епидемиологију несрећа која дефинише врсту појединаца, послова и околности на радном месту повезане са одређеним врстама повреда. Ово је довело до развоја значајне индустрије безбедности посвећене проучавању различитих врста повреда на раду и идентификовању приступа њиховој превенцији. Послодавци су били принуђени да усвоје ове превентивне мере у нади да ће избећи терет трошкова несрећа које се могу спречити. Ови трошкови су изражени у смислу поремећаја на радном месту, привременог или трајног губитка продуктивних радника и ескалације пореза на накнаде радника и/или премија осигурања које плаћају послодавци. Додатни подстицај било је усвајање у многим земљама закона о безбедности и здрављу на раду који намећу захтев да послодавци усвоје одговарајуће мере за спречавање незгода кроз коришћење инспекција на радном месту и различитих облика казни за непоштовање.
Међутим, овај аранжман није добро функционисао у области професионалних болести. Тамо је однос између опасности на радном месту и болести радника често много суптилнији и компликованији, одражавајући често дуг период латенције између излагања и почетних знакова и симптома, и збуњујуће ефекте утицаја као што су животни стил и понашање радника ( нпр. пушење цигарета) и случајан развој болести које нису повезане са радом. (Међутим, на ово последње може утицати, погоршати или чак подстаћи изложеност на радном месту која их под одређеним околностима може довести под надлежност ВЦС-а.)
Овај чланак ће се у почетку фокусирати на валидност две повезане хипотезе:
- ВЦС су у стању да развију превентивне програме засноване на адекватним проценама ризика на радном месту формулисаним анализом података добијених из компензованих случајева повреда и болести; и
- ВЦС-ови су у стању да обезбеде снажне финансијске подстицаје (нпр. премиум рејтинг или бонус Малус) да убеди послодавце да покрену ефикасне превентивне програме (Бургер 1989).
Укратко, природа и обим ризика на послу или на радном месту могу се извести анализом података о накнадама за раднике користећи такве варијабле као што су присуство потенцијално штетних агенаса (хемијских, физичких, биолошких и тако даље), карактеристике укључени радници, околности у време излагања (нпр. њена природа, количина и трајање), патофизиолошки ефекти на радника, степен и реверзибилност насталог обољења или оштећења, као и дистрибуција таквих случајева међу пословима, радна места и индустрије. Идентификација и рангирање потенцијалних ризика довели би до развоја програма за њихово отклањање или контролу. Реализација ових програма довела би до смањења повреда и болести на раду, што не би само користило радницима, већ би смањило директна и индиректна финансијска оптерећења која би иначе морао да сноси послодавац.
Намеравамо да покажемо да везе између случајева надокнаде, процене ризика, делотворне превенције и смањења финансијског оптерећења послодаваца нису тако једноставне као што се обично верује. Поред тога, разговараћемо о бројним предлозима које нуде лекари медицине рада, правници и ергономи да побољшамо наше знање о ризицима, побољшамо безбедност на радном месту и уведемо више правде у ВЦС.
Резултати студија
Вредност базе података осигуравача накнада
Према Легеру и Мацуну (1990), вредност базе података о незгодама зависи од тога у којој мери омогућава мерење безбедносних перформанси, идентификацију узрока незгода и изложеност ризику подгрупа унутар радне популације. одлучан. Тачна и ефективна статистика незгода има велику вредност за креирање делотворних програма превенције несрећа од стране послодаваца, организација рада и државних инспектора.
Који се подаци састављају?
Статистика је ограничена на несреће и болести дефинисане законима и прописима о надокнади и, према томе, признате од стране ВЦС-а. Постоји много варијација међу тако признатим случајевима унутар било које земље или јурисдикције, између различитих земаља и јурисдикција, и током времена.
На пример, у Француској је статистика коју је саставио Институт натионал де рецхерцхе ет де сецурите (ИНРС) се заснивају на листи професионалних болести заједно са листом сектора у опасности. У Швајцарској, професионалне болести су категорисане према ЛАА (закон о осигурању од незгоде) према њиховој повезаности са условима који владају на радилишту. Тамо су дефинисане две категорије: у првој је дата листа штетних агенаса са списком болести; у другом је дата листа болести заснована на томе да су показале јаку могућност узрочне везе између изложености и болести.
Дефиниције несрећа на раду такође варирају. У Швајцарској, на пример, незгоде на путу на посао се не сматрају професионалним, док су сви догађаји који се дешавају на радном месту, без обзира да ли су у вези са радном активношћу или не (нпр. опекотине услед кувања ручка), обухваћени дефиницијом „незгоде на раду ”.
Сходно томе, број случајева признатих и табеларно приказаних у одређеној јурисдикцији одређен је релевантним законским дефиницијама несрећа и болести које покрива ВЦС. Ово може бити илустровано швајцарским статистикама о професионалном губитку слуха, који је препознат као професионална болест током периода 1955-60. Чим је то препознато, дошло је до значајног повећања броја пријављених случајева, што је довело до упоредивог повећања укупног броја случајева професионалне болести која се може приписати физичким узрочницима. Затим, током наредних година, број ових случајева је имао тенденцију смањења. Ово није значило да је професионални губитак слуха био мањи проблем. С обзиром да се губитак слуха полако развија током времена, након што се евидентирају почетни заостали предмети који до сада нису званично били признати, број нових случајева који су приказани у табели сваке године одражава сталну повезаност између изложености буци и ризика од губитка слуха. Тренутно смо сведоци још једног значајног повећања броја пријављених случајева изазваних физичким агенсима, што одражава недавно званично препознавање мишићно-скелетних поремећаја, који се обично називају „ергономски поремећаји“, који укључују теносиновитис, епикондилитис, проблеме са ротаторном манжетом, синдром карпалног тунела и друге .
Пријављивање случајева
Евидентно је у свим земљама да се многи случајеви несрећа или болести за које се сматра да су у вези са радом не пријављују, било намерно или пропустом. Извјештавање је генерално одговорност послодавца. Међутим, као што су неки аутори показали, послодавцима може бити од користи да не пријаве, чиме се не само избегава административна сметња, већ се и чува репутација предузећа као доброг места за рад и спречава гомилање потраживања која би могла резултирати повећањем њихових премија осигурања за обештећење или пореза. Ово посебно важи за случајеве који не укључују изгубљено радно време, као и оне које лечи здравствена служба запослених на радном месту (Броди, Летоурнеау и Поириер 1990).
Одговорност лекара је да препозна и пријави случајеве повреде и професионалне болести и да обавести пацијента о његовим правима на одштету. Међутим, неки случајеви се не пријављују јер их лече лекари опште праксе који не препознају природу здравствених проблема везаних за посао. (Познавање професионалних и правних аспеката здравствене заштите требало би да буде саставни елемент медицинског образовања. Међународне организације као што је ИЛО требало би да подстичу укључивање таквих предмета у додипломске и постдипломске обуке за све здравствене раднике.) Чак и када то чине. Успоставите везу, неки лекари нерадо прихватају терет неопходне папирологије и ризик да ће од њих бити затражено сведочење у административним поступцима или саслушањима ако се захтев радника за надокнаду оспори. У неким јурисдикцијама, чињеница да законске или предвиђене накнаде за лечење случајева надокнаде радника могу бити ниже од уобичајених трошкова лекара може бити још један дестимуланс за правилно извештавање.
Пријављивање случајева такође зависи од тога колико радници знају о својим правима и ВЦС-у под којим су обухваћени. Валтерс и Хаинес (1988), на пример, анкетирали су узорак од 311 синдикалних и несиндикалних радника у високо индустријализованој области Онтарија, Канада, да би проценили њихову употребу и знање о „систему унутрашње одговорности“. Ово је створено локалним законодавством како би се подстакли запослени и послодавци да решавају здравствене и безбедносне проблеме на нивоу фабрике. Док је 85% сматрало да би њихови радни услови могли да нашкоде њиховом здрављу, само једна петина је пријавила изгубљено време на послу због здравствених проблема везаних за посао. Дакле, и поред уверења о штетности њиховог рада на њихово здравље, само је релативно мали број користио права и ресурсе предвиђене законима. Њихови описи одбијања да раде и њихове бриге о здравственим ефектима њиховог рада садржали су врло мало референци на „систем унутрашње одговорности“ предвиђен законом. У ствари, главни контакт који су пријавили био је са њиховим претпостављеним, а не са именованим представницима здравља и безбедности.
Истраживачи су открили да је свест о закону била већа међу радницима у синдикатима и чешће је била повезана са предузимањем радњи које се односе на здравље и безбедност на раду (Валтерс и Хаинес 1988).
С друге стране, неки радници траже надокнаду чак и ако повреда или болест нису у вези са њиховим радом, или настављају да траже бенефиције чак и када су способни да се врате на посао. Неке студије су показале да либерално покриће компензација може чак бити подстицај за подношење захтева. Према Валсх и Думитру (1988), у ствари, „побољшане бенефиције могу резултирати додатним подношењем захтева и повредама”. Ови аутори, користећи пример повреда леђа (које чине 25% захтева за одштету радника у Сједињеним Државама) примећују да „радници захтевају више слободног времена због повреде када је надокнада упоредива са зарађеним платама“, додајући да „систем компензације за инвалидитет у Сједињеним Државама повећава учесталост одређених врста захтева за инвалидност и доприноси одложеном опоравку од ЛБП-а” и да „фактори надокнаде могу одложити опоравак, продужити симптоме и ојачати понашање болесне улоге”.
Слична запажања дали су Јудд и Бурровс (1986), на основу истраживања репрезентативног узорка аустралијских радника у којима је, у току једне године, 59% „било одсутно с посла дуже од два месеца, а 38% дуже од шест месеци“. Предлаже се да „медицинске и правне услуге могу довести до ове високе стопе продужене инвалидности“ и да „изгледа да је опоравак у супротности са најбољим интересом жртве, барем у погледу намирења накнаде“.
Прихватљивост предмета
Као што је горе наведено, национална статистика одражава промене у прихватљивости врста предмета. Примери укључују додавање нове болести на листу болести које се могу надокнадити, као у случају губитка слуха у Швајцарској; проширење обухвата на нове врсте радника, као што је промена у границама плата у Јужној Африци; и проширење покривености на нове типове пословања.
За разлику од незгода, професионалне болести се не надокнађују лако. Студија великог узорка радника који су изгубили најмање месец дана без посла је спроведена у франкофоној Швајцарској. Он је потврдио да су незгоде углавном прихваћене као повезане са радом и да су обештећене одмах, али је само мали проценат болести прихваћен (Реи и Боускует 1995). Крајњи резултат у случајевима болести је да здравствено осигурање пацијената, а не ВЦС, плаћа медицинске трошкове. Ово не повећава трошкове послодавцима (Реи и Боускует 1995; Бургер 1989). (Треба напоменути да тамо где, као у Сједињеним Државама, послодавац такође сноси трошкове општег здравственог осигурања, трошак може бити чак и већи јер су накнаде које дозвољавају ВЦС често ниже од оних које наплаћују приватни пружаоци здравствених услуга. )
Иасси (1983) је написао извештај о предавању које је одржао проф. Веилер, у Торонту. Неке од Вајлерових напомена, које је цитирао Иасси, вреди поменути овде:
Закон о обештећењу радника је прилично добро функционисао у надокнађивању инвалидитета услед несрећа—исто се не може рећи за професионална обољења—док је, чак иу најтежим случајевима повреда услед незгоде, чек био на пошти у року од месец дана, просечно време за решавање тужби за рак је око седам месеци (идем за тврдње о респираторним болестима). Само мали проценат захтева за повреде је одбијен (око 2 процента); за разлику од тога, стопа одбијања захтева за озбиљне болести је много преко 50 процената.
Посебно је упадљиво недовољно пријављивање случајева професионалног рака: „Мање од 15 одсто процењеног броја професионалних карцинома пријављено је Одбору.
Неопходност да се покаже узрочно-последична веза између болести и посла (нпр. признатог токсичног агенса или болести на листи прихваћених) је главна препрека за раднике који покушавају да добију надокнаду. Тренутно у већини индустријализованих земаља, ВЦС-ови надокнађују мање од 10% свих случајева професионалних болести, а већина њих су релативно лака обољења као што је дерматитис. А у већини од 10% који су на крају надокнађени, основно питање компензабилности је прво морало бити парнично (Бургер 1989).
Део проблема је у томе што законодавство у одређеној јурисдикцији ствара оно што се назива „вештачке баријере“ за компензацију за професионалне болести. То укључује, на пример, захтев да болест мора да буде надокнадива за радно место, а не „обична болест живота“, да буде наведена на посебном распореду болести, да не буде заразна болест, или да пријаве за болест морају бити поднете у оквиру рестриктивног периода који почиње од тренутка излагања, а не од тренутка када је присуство болести препознато (Бургер 1989).
Још један фактор одвраћања је растућа свест да су многе професионалне болести вишефакторног порекла. Ово понекад отежава утврђивање професионалне изложености као узрока болести или, обрнуто, омогућава онима који би порицали тврдњу радника да сматрају да су за то одговорни фактори који нису запослени. Тешкоћа доказивања искључиве узрочно-последичне везе на радном месту ставља често огроман терет доказивања на радника са инвалидитетом (Бургер 1989).
Маллино (1989), расправљајући о научним аспектима вештачких баријера ка компензацији, наводи да
Већина ових вештачких баријера има мало или нимало везе са савременом медицинском науком која је закључила да је већина професионалних болести мултикаузалне природе и да имају релативно дуге периоде латенције од времена иницијалне изложености до стварне манифестације болести.
У већини случајева трауматских повреда или смрти, узрочно-последична веза је јасна: радник изгуби руку у машини за штанцање, падне са скеле или погине у експлозији елеватора за жито.
За многе од ових болести, као што су канцери у вези са радом, често је тешко, ако не и немогуће, утврдити специфичан узрок, а затим га конкретно повезати са одређеном изложеношћу на радном месту или скупом изложености.
Штавише, не постоји једнакост у суочавању са ризиком и веома је проблематично проценити степен и природу опасности на раду само на основу компензованих случајева. Претходно искуство у накнадама у појединачним секторима запошљавања обично чини основу на којој осигуравачи процењују ризике повезане са запошљавањем и израчунавају премије које треба проценити послодавцима. Ово даје мало подстицаја за превентивне програме, иако је познато да су индустрије попут рударства или шумарства опасне.
Плоднији је, међутим, појам о „хомогеним групама“ о коме говори Морабија (1984). Груписање сличних радника по секторима сасвим јасно показује да је ризик више повезан са нивоом вештина него са врстом индустрије као такве.
Неједнакости међу радницима који се суочавају са опасностима на послу
Неједнакост ризика се мери помоћу неколико варијабли:
Утицај нивоа вештине
Разлике у изложености ризику између квалификованих и неквалификованих радника су независне од типа производње компаније и нису ограничене само на тип радног места и изложеност токсичним агенсима (Реи и Боускует 1995). У Канади, на пример, Лафламме и Арсенаулт (1984) су открили да учесталост несрећа међу различитим категоријама производних радника није насумично распоређена. Мање квалификовани, физички радници — мањина радне снаге — претрпели су највећи проценат несрећа.
Штавише, ни повреде нису распоређене случајно; код неквалификованих радника на пари, учесталост повреда лумбалног дела је већа него у другим групама, као и на другим локацијама. Неквалификовани радници, у типу организације рада који су описали Лафламме и Арсенаулт (1984), концентрисали су факторе ризика. Разлике у изложености ризику са другим групама радника погоршане су нечим што се чинило имплицитним „политичким“ ставом у којем је већа вероватноћа да ће превентивне мере бити усмерене на квалификоване раднике, организациони аранжман који је инхерентно дискриминаторан на штету неквалификованих радника. радника, међу којима су били концентрисани ризици.
Утицај радног искуства
Најугроженији радници су они са најмање искуства на послу, било да су новозапослени или подложни честим променама посла. На пример, подаци из ИНРС и ЦНАМ (Натионал дес артс ет метиерс Цонсерватоире) у Француској показују да радници на одређено време имају 2.5 пута већу стопу незгода од запослених на неодређено време. Ова разлика се приписује недостатку основне обуке, мањем искуству у одређеном послу и неадекватној припреми за њега. У ствари, примећују истраживачи, радници на одређено време представљају претежно популацију младих, неискусних радника који су изложени високим ризицима на радним местима без ефикасних превентивних програма.
Штавише, незгоде се најчешће дешавају током првог месеца запослења (Францоис и Лиевин 1993). Америчка морнарица је открила да се највећа учесталост повреда међу особљем на копну догодила током првих неколико недеља на послу. Отприлике 35% свих хоспитализација догодило се током првог месеца новог посла; ова фреквенција се затим нагло смањила и наставила да опада како се време на задатку повећавало. Сличну тенденцију испољило је особље на поморској дужности, али су стопе биле ниже, вероватно одражавајући више времена у морнарици (Хелмкамп и Боне 1987). Аутори су своје податке упоредили са подацима из извештаја америчког Бироа за статистику рада Националног савета за безбедност из 1979. године и пронашли сличне резултате. Штавише, приметили су да горе поменути феномен само незнатно варира са порастом старости. Док су млади радници изложени највећем ризику од несрећа из горе наведених разлога, фактор „нови на послу“ остаје важан у свим узрастима.
Ефекти типа платне шеме
Начин на који су радници плаћени може утицати на учесталост несрећа. У свом критичком прегледу публикација о стимулативним платама, Бертхелетте (1982) примећује да је метод плаћања по комаду повезан са већим ризиком од незгода. Делимично, ово се може објаснити подстреком да се „сече углови“ и игноришу ризици на послу, прекомерним радом и нагомилавањем умора. Овај негативан ефекат подстицаја за рад по комаду препознали су и Лафламме и Арсенаулт (1984) у индустрији намештаја, као и Стонеципхер и Хинер (1993) у другим индустријским делатностима.
„Ефекат здравог радника“ (ХВЕ)
Постоје бројни докази о корисним ефектима рада на здравље и негативном утицају незапослености на здравље. ХВЕ, међутим, не конотира да је рад добар за здравље. То пре значи да је радно способно становништво здравије од становништва у целини. Ово одражава потешкоће оних који су хронично болесни, са тешким инвалидитетом или престари да добију и задрже посао, као и чињеницу да су они који су најмање способни да се носе са ризицима посла ускоро приморани да напусте посао, остављајући радну снагу најздравијих и најспособнији радници.
Епидемиолози дефинишу ХВЕ као субморталитет (или, такође, као субморбидитет) радника у поређењу са морталитетом или морбидитетом целе популације. За епидемиологе који користе фирме као поље за проучавање болести, такав ефекат треба минимизирати. У свом чланку о ХВЕ, Цхои (1992) разматра не само разлоге, већ и методе за одређивање ове пристрасности селекције.
Са становишта ергономиста, поред фактора занимања као што су недостатак професионалних подстицаја и страх од неиспуњавања захтева за посао, могу да уђу и непрофесионални фактори, као што су мања финансијска средства и породични проблеми. . Ако радник добровољно напусти посао веома брзо – неколико дана или недеља након почетка – мора се узети у обзир могућност да је старост учинила радника мање способним да се суочи са захтевима посла.
На пример, све мање учесталости болова у доњем делу леђа (ЛБП) са годинама не значи да су старији радници нужно отпорнији на бол у леђима. Уместо тога, сугерише да су они са предиспозицијом за болове у леђима (нпр. они са анатомским дефектима, лошом мускулатуром и/или лошом физичком кондицијом) открили да лоша леђа нису компатибилна са дизањем тешких терета и да су мигрирали на друге врсте посла (Абенхаим и Суиса 1987).
У студији Абенхаима и Суисе, подаци су добијени од Одбора за компензацију радника из Квебека из узорка од 2,532 радника који су изгубили најмање један дан посла због болова у леђима. 74% надокнађених радника који су одсуствовали са посла краће од месец дана чинило је 11.1% изгубљених радних дана, док је 7.4% радника који су били одсутни дуже од шест месеци чинили 68.2% изгубљених радних дана. Последња група радника (0.1% радне снаге) била је одговорна за 73.2% медицинских трошкова и 76% исплата надокнаде и обештећења (укупан износ од 125 милиона долара (1981). Сваки од њих коштао је око 45,000 канадских долара. Висока стопа инциденције код мушкараца (85% случајева) може се објаснити присуством веће популације мушкараца на тим задацима са већом вероватноћом повреде леђа.Друга објашњења су мање вероватна, као што је већа рањивост мушкараца. или већи број мушкараца који подносе захтеве за одштету. Абенхаим и Суиса наводе:
Образац повећања и смањења болова у леђима са годинама је највероватније последица ефекта здравог радника; радници би се вероватније нашли на пословима који угрожавају леђа пре 45 година и дали би отказ на тим пословима након што постану старији... Резултати студије су у супротности са уверењем у индустријализованим земљама да је највећи део ове врсте медицинских трошак настаје због 'неконтролисаног' вишеструких периода одсуства са посла због болова у леђима са 'без објективних знакова'. Социјално значајнији случајеви су међу онима са дугим одсуством и тешком медицинском помоћи. Политике превенције и заштите здравља и безбедности на раду треба да имају на уму овај налаз.
Укратко, бројни фактори који се не узимају у обзир у табелирању статистике повреда на раду и професионалних болести могу модификовати фундаменталну основу података и потпуно трансформисати закључке до којих су дошли службеници за накнаде радника и други. Ово је посебно важно за оне који користе ове податке као основу за креирање програма за контролу одређених опасности и рангирање хитности њихове имплементације.
Животни и радни догађаји; стреса
Стрес је главни фактор узрока повреда и болести на раду. Стрес на радном месту, било да произилази из посла или је доведен на радно место из живота код куће и/или у заједници, може утицати на понашање, расуђивање, физичке способности и координацију, што доводи до несрећа и повреда, а све је више доказа да може утицати на имуни систем, повећавајући осетљивост на болести. Поред тога, стрес има значајан утицај на одговор на рехабилитациону терапију, као и на обим и трајање било каквог преосталог инвалидитета.
У покушају да објасни повећану стопу несрећа током недеља непосредно након преласка са копнене дужности на море и обрнуто, Хелмкамп и Боне (1987) су сугерисали да је стрес створен транзицијом и променама у обрасцима живота можда био фактор који доприноси. Слично, Вон Аллмен и Рамациотти (1993) су приметили утицај психосоцијалних фактора који се односе на посао и ван посла на развој хроничних проблема са леђима.
У 27-месечној проспективној студији међу контролорима летења, нивои социјалног стреса су били драматично повезани са појавом несрећа. 25% студијске групе од 100 радника који су пријавили висок ниво стреса развило је укупну стопу морбидитета за 69% већу од оне код радника који су пријавили ниске нивое стреса и 80% веће шансе да задобију повреду (Ниемцрик ет ал. 1987. ).
Стога није изненађујуће да је барем у Сједињеним Државама дошло до умножавања захтјева за компензацију радника који инвалидност приписују наводном стресу због занимања. Иако такве тврдње још увек нису дозвољене у многим јурисдикцијама, њихова стопа повећања је вероватно премашена само налетом недавних захтева за понављајуће повреде као што је синдром карпалног тунела и други ергономски поремећаји.
Захтеви засновани на наводном стресу нуде још једну илустрацију „вештачких баријера“ за компензацију поменуту горе. На пример, неке од јурисдикција у Сједињеним Државама (углавном појединачне државе) не прихватају никакве захтеве засноване на стресу: неке ће их прихватити само ако је стресор изненадни, дискретан или застрашујући или шокантан догађај, а неки захтевају стрес. бити „необичан“ (тј. прекорачен стресом свакодневног живота или запослења). Неке јурисдикције дозвољавају да се захтеви у вези са стресом решавају на основу њихове меритуме, док постоје неке у којима ни статути ни судска пракса још увек нису успоставили довољну доследност да би представљали смернице. Сходно томе, чини се да су шансе радника за успех са тужбом заснованом на стресу исто толико фактор где је тужба поднета и пресуђена колико и основаност захтева (Варсхав 1988).
Перцепција ризика
Пре него што послодавци одлуче да побољшају услове рада, и пре него што радници одлуче да раде безбедније, морају бити уверени да постоји ризик од којег се морају чувати. Ово се мора лично схватити; „знање из уџбеника” није баш убедљиво. На пример, мање је вероватно да ће се радници без синдиката жалити на потенцијалне опасности на послу јер су обично мање информисани о њима (Валтерс и Хаинес 1988).
Преузимање ризика, спремност појединаца да прихвате опасност на радном месту, у великој мери зависи од културе организације. Може се наћи безобразан став са охрабривањем преузимања ризика (Дејоурс 1993), или разборитији приступ (Хелмкамп и Боне 1987).
Тамо где је ниска стопа несрећа и радници никада нису били сведоци озбиљне несреће, а посебно тамо где не постоји синдикат који би сензибилизирао раднике на латентне опасности, може у ствари доћи до порицања ризика. С друге стране, тамо где су радници свесни ризика од озбиљних повреда или чак смртних случајева, они могу захтевати додатну плату за опасност (Цоусинеау, Лацроик и Гирард 1989). Стога, намерно преузимање ризика може бити стимулисано жељом или потребом за додатном платом.
Ставови према преузимању ризика на послу генерално одражавају ставове радника према превенцији у њиховом личном животу. Стонеципхер и Хинер (1993) су приметили да запослени који имају плату имају значајно већи ниво учешћа у програмима здравственог скрининга и вођења здравог начина живота у поређењу са радницима који су плаћени (плаћени по сату), који су обично мање образовани и слабије плаћени. Према томе, нискоквалификовани радници са ниским платама који су, као што је горе наведено, склони већој стопи несрећа и повреда, такође имају већу вероватноћу да се упуштају у прекомерну употребу дувана и алкохола, имају лоше навике у исхрани и мање је вероватно да ће искористити превентивних здравствених услуга. Као резултат тога, изгледа да су у двострукој опасности.
Организациона култура и нивои ризика у предузећу
Карактеристике организационе културе у предузећу могу утицати на перцепцију ризика на радном месту, а самим тим и на поступке за њихову контролу. Ови укључују:
Величина предузећа
Ризици од повреда и професионалних болести су обрнуто повезани са величином предузећа. У Швајцарској, на пример, најмања предузећа ван високотехнолошких индустрија (до десет запослених) чине веома висок проценат случајева професионалних болести које признаје ЦНА (Цаиссе натионале суиссе д'ассуранце ен цас д'аццидентс— Швајцарско национално осигурање од незгода). За разлику од већих предузећа, ове мале радње имају мање шансе да ангажују најбоље обучене, најискусније и, са становишта здравља, најиздржљивије раднике. Мање је вероватно да ће њихови власници и менаџери бити упознати са опасностима на радном месту и да ће имати времена и финансијских ресурса да их реше. Они се контролишу много ређе и имају веће потешкоће од својих већих колега да добију приступ техничкој помоћи и специјалистичким услугама које су им потребне (Грессот и Реи 1982).
Одбијање одговорности
У Швајцарској је послодавац одговоран за безбедност радника и од радника се захтева да се придржава система безбедности успостављених на раду. Нажалост, закон и стварност нису исти. Студија о радним местима у Швајцарској са 100 или више запослених открила је тенденцију да свака од укључених страна негира одговорност за несрећу и окривљује другу. Тако су послодавци као кривца указивали на алкохолизам запосленог или непоштовање правила безбедности, док су запослени кривили недостатке на радном месту и неефикасно руковођење. Поред тога, индустрије које су осигуравајуће компаније оцениле као најопасније имају тенденцију да потцењују ризике (Реи ет ал. 1984).
Спречавање случајева компензације смањује трошкове послодаваца
У теорији, ВЦС је осмишљен да награди послодавце који су успешно покренули ефикасне програме превенције и смање учесталост и тежину повреда и болести смањењем пореза на надокнаду радника или премија које им се наплаћују. Али ова хипотеза често није потврђена у пракси. Трошкови превентивних програма могу премашити смањење премије, посебно када се премије заснивају на проценту укупног платног списка током периода када је дошло до значајног повећања плата. Даље, смањење може имати смисла само у веома великим организацијама где се премије могу заснивати на искуству појединачне компаније, за разлику од мањих организација које плаћају „ручне“ стопе које одражавају искуство групе компанија у одређеној индустрији. или географско подручје. У последњем случају, побољшање једне компаније може бити више него надокнађено неповољним искуством других компанија у групи.
Такође постоји реалност да, иако се број и тежина несрећа и повреда може смањити, премије су подстакнуте ескалирајућим трошковима медицинске неге и издашнијим исплатама за инвалидност, посебно у индустријализованим земљама.
Теоретски – а то се често дешава – трошкови програма превенције су више него надокнађени наставком премијских „попуста“ како побољшано искуство надокнаде и даље траје, и избегавањем индиректних трошкова повреда и болести на раду. Ово последње се може изразити у смислу поремећаја на радном месту, одсуства и изгубљене производње; они могу бити већи од трошкова накнаде радницима.
Ставови послодаваца и менаџера
Већина послодаваца је искрено забринута за здравље и добробит својих запослених и, у многим већим организацијама, ова забринутост се често експлицитно наводи у званичним изјавама о политици. Превише менаџера је, међутим, много више забринуто за свој статус у погледу повећања плата или бонуса и напредовања у организацији. Конкуренција међу сегментима организације за награде и друга признања за смањење броја повреда и болести често доводи до прикривања незгода и одбијања захтева радника за одштетом.
Важан фактор је да док превентивни програми захтевају унапред утрошак новца и других ресурса, посебно времена и труда особља и хонорара консултаната, њихова исплата се често одлаже или маскира неповезаним ретким догађајима. Ово постаје значајна препрека када је предузеће финансијски оптерећено и принуђено да ограничи расходе или их чак смањи. Одложена исплата такође може бити критична за менаџере погона и друге руководиоце чији се учинак процењује на крају фискалне године или другог обрачунског периода. Такав руководилац може лако бити у искушењу да одложи улагање у безбедносни програм све док он или она не буду унапређени на вишу позицију у организацији, остављајући овај проблем наследнику.
Сарадња рада и менаџмента
Сарадња између запослених и менаџмента је кључна за успех програма за спречавање повреда и болести на раду. У идеалном случају, формираће се заједнички одбор за рад и управљање да идентификује проблеме, осмисли програме за њихово решавање и надгледа њихову имплементацију.
Пречесто је, међутим, таква сарадња забрањена или барем отежана када односи између послодавца и синдиката постану претерано супротстављени. На пример, послодавци се понекад опиру синдикалним „упадима“ у рад и активности на радном месту и негодују због милитантности синдиката у сензибилисању својих чланова на потенцијалне опасности на радном месту и подстицању их да траже накнаде за раднике на основу онога што послодавац сматра недовољним или неприкладним. Синдикати се, с друге стране, често осећају принуђеним да буду агресивни у унапређењу интереса својих чланова у односу на оно што сматрају незаинтересованошћу послодаваца.
Предложене реформе
Реформа ВЦС-а није једноставна ствар. Она нужно укључује одређени број страна (нпр. раднике и њихове представнике, власнике предузећа и послодавце, владине агенције, носиоце осигурања одштете, законодавце) од којих свака има своје интересе да заштити. Међутим, високи улози који су укључени – здравље, благостање и продуктивност радника и њихових издржаваних лица – чине реформу ВЦС-а питањем више него мало хитности. Међу неким од реформи које су предложене су следеће:
Поузданост и компатибилност статистике и њихове анализе
Тренутно је у току напор да се статистика учини међународно упоредивом. Јединствена формула за европске земље је један хвале вредан пример. Постоје директиве које одговарају тренутној пракси, гледајући на учесталост или тежину случајева по индустријском сектору, физичком или хемијском агенсу или условима који окружују несрећу.
Формула није радикално одступање од тренутне праксе као што је она швајцарског ЦНА, и стога се тешко може очекивати да ће се избећи пристрасности о којима је било речи. У Швајцарској су, међутим, власти позитивно реаговале на нове захтеве за укључивање стручњака за безбедност и здравље на нивоу предузећа, посебно на идеју да информације о ризику не би требало да почивају само на статистици осигуравајућих компанија, већ би требало да имају приступ до прецизних епидемиолошких студија.
Чини се да су у Европи земље чланице заједнице одлучиле да се придржавају принципа јединствене формуле за прикупљање података. У Сједињеним Државама, међутим, недавна студија је показала да стварање банке података о осигураним случајевима нема исте шансе за успех, према Џонсону и Шмидену (1992), упркос величини осигураног фонда и насталим трошковима. од стране осигуравајућих друштава.
У Сједињеним Државама, надокнада радника је велики посао, са скоро 91.3 милиона радника покривених 1988. године, а скоро 34 милијарде долара исплаћено као бенефиције радницима по цени од преко 43 милијарде долара за послодавце за ту годину. Тренутно, трошкови надокнаде за раднике расту брже од других трошкова здравствене заштите, чињеница која је изгледа промакла у виду многих послодаваца који су се фокусирали на ескалацију трошкова здравственог осигурања запослених, за које многи претпостављају да је делимично или потпуно одговорно . Чини се да је много мање вероватно да ће се јединствена база података развити у Сједињеним Државама, за разлику од европских земаља. Ипак, сугерисано је да би, као почетна тачка, било корисно учинити тренутно доступне податке о накнадама за раднике доступнијим онима који би за њих требало да буду заинтересовани тако што би ресурсни центри за здравствене науке и библиотеке могли да их прикупљају и шире (Јохнсон и Сцхмиеден 1992). Њихово истраживање о 340 релевантних библиотека у Сједињеним Државама и Канади показује да само око половине њих пружа информативне услуге на ову тему; само 10% је предвидело будућу потребу за наплатом у овој области, док је већина испитаника навела да нема потребе или није одговорила. Уз све већу забринутост због брзог пораста трошкова накнада за раднике, чини се разумним очекивати да ће послодавци, осигуравачи и њихови консултанти вршити притисак на развој таквих извора података.
Треба напоменути да ово није први пут да се оваква иницијатива предузима у Северној Америци. Након извештаја Заједничке федерално-покрајинске комисије за испитивање безбедности у рудницима и рударским постројењима у Онтарију из 1981. године, препоручено је да се развије база података која би:
- формулисати јасне и недвосмислене дефиниције које незгоде треба укључити
- профил сваке несреће коју треба пријавити (како, када, где, зашто, тежина повреде и тако даље) и сваког радника (старост, пол, врста посла, дужина радног стажа и тако даље)
- обезбеди основне податке о карактеристикама радне снаге у целини (нпр. нивои вештина, обука и искуство) заједно са подацима о нивоима производње, сатима рада и тако даље.
У тумачењу доступних статистичких података, треба нагласити индексе дефинисане у праговима одсуства са посла и дати већу тежину индексима који су мање подложни друштвеним и економским утицајима (Легер и Мацун 1990).
Раздвајање компензације од превенције
Тврдило се да сврха ВЦС-а треба да буде ограничена на прикупљање и расподелу средстава за надокнаде радника прописаних релевантним законодавством, док је превенција повреда и болести радника ванредна ствар коју треба пренети на друго место.
Микаелссон и Листер (1991), на пример, сугеришу да злоупотреба ВЦС-а у Шведској чини валидност шведских података о незгодама и болестима веома упитном и уопште није корисном као основу за креирање превентивних програма. Шведски ВЦС, тврде они, позива на вишеструке жалбе и дозвољава произвољност. Његови трошкови су брзо расли углавном зато што се накнада често додељује без суштинских доказа о повезаности повреде или болести са послом, док правила о доказима обесхрабрују смислено трагање за стварним узроком.
Пошто је питање узрочности замагљено или потпуно заобиђено, шведски подаци представљају погрешну слику повреда на раду и професионалних болести. Пријављена инциденција неких болести може бити надувана (нпр. бол у доњем делу леђа), док се узроци других болести могу потпуно превидети.
Нагласимо овде да нови шведски закон о обештећењу, под утицајем умножавања захтева, посебно за бол у доњем делу леђа (ЛБП), иде уназад. Како сада функционише, шведски ВЦС не нуди никакве подстицаје послодавцима да идентификују и елиминишу стварне узроке професионалних болести и повреда. Смислено истраживање природе, обима и контроле професионалних опасности може се поверити другим агенцијама одређеним према другим одредбама шведског закона (видети „Студија случаја у земљи: Шведска” на страни 26.26).
Бургер (1989) иде корак даље, сугеришући да све повреде на раду и професионалне болести треба да буду надокнађене без икаквих предуслова и да ВЦС буду укључени у општи програм социјалног осигурања. С друге стране, наводи, да би се тест узрочне везе задржао за покриће ВЦС-а, тај тест би требало извршити уз ригорозно поштовање свих традиционалних критеријума за валидност и квалитет медицинско-научне информације.
Спојите медицину компензације са општом здравственом заштитом
У неким јурисдикцијама, лечење појединаца са повредама и болешћу које се могу надокнадити је ограничено на лекаре и друге здравствене раднике који су акредитовани да имају знање и вештину да се баве таквим проблемима. Ово ће, надамо се, осигурати квалитет њихове неге.
У неким случајевима, ово је имало управо обрнут ефекат. Велика већина повреда надокнаде радника су релативно лаке и захтевају мало неге осим прве помоћи, што представља мало занимљивих изазова за лекара. У јурисдикцијама у којима су законске накнаде утврђене за збрињавање таквих случајева ниже од оних које су уобичајене у тој области, постоји економски подстицај за повећање броја и обима третмана. На пример, када се бринете за посекотину или раздеротину у држави Њујорк у Сједињеним Државама, План накнада за радничке накнаде дозвољава додатну накнаду од 1 УСД за сваки шав до највише десет; тако се виде ране затворене са десет шавова без обзира на њихову дужину, па чак и када би лептирићи могли бити довољни. Такође, да би биле погодне за радна места, лекарске ординације и поликлинике које третирају случајеве надокнаде радника често се налазе у индустријским окрузима који генерално нису међу најимпресивнијим деловима града. Као резултат таквих фактора, компензациона медицина често није високо рангирана међу областима медицинске праксе.
Даље, из друге перспективе, у областима где постоји мањак медицинских објеката и особља, повреде на раду и професионалне болести морају се принудно лечити у најближој доступној ординацији или поликлиници, где софистицираност у збрињавању здравствених проблема на послу може бити минимална. Ово је посебан проблем у неурбаним, неиндустријализованим подручјима и за предузећа која су сувише мала да би имала сопствену здравствену службу за запослене.
На супротном полу од оних који би одвојили превенцију од компензације су они који би јој дали већи акценат као део компензације радника. Ово посебно важи за Немачку. То се види иу Швајцарској од када је 1984. године ступио на снагу нови закон о несрећама и професионалним болестима (ЛАА) који покрива целокупну област безбедности на раду. Тада је створена Федерална комисија за координацију (ЦФСТ) са представницима конфедерације и кантона и представницима ЦНА и других осигуравајућих друштава, јавних и приватних.
ЦФСТ је одговоран, између осталог, за формулисање техничких прописа у облику директива за превенцију несрећа и професионалних болести. Она је такођер одговорна за финансирање органа за провођење сигурности на радном мјесту (нпр. путем надокнаде кантонима) за трошкове инспекције на радном мјесту.
ЦНА је главни носилац осигурања за повреде и професионалне болести и, у области безбедности на раду, прати примену правила превенције несрећа на раду у око 60,000 предузећа – оних која, у принципу, излажу раднике најозбиљнијим опасностима. (нпр. они који производе или користе експлозиве, користе највеће количине растварача, хемијске компаније). ЦНА такође издаје директиве о границама концентрације токсичних супстанци на послу, границама које би послодавци требало да поштују.
Као агенција која примењује ЛАА и њене прописе, ЦНА мора да обавести послодавце и раднике о њиховим одговорностима. Послодавац је дужан да предузме све кораке и мере прописане прописом о спречавању незгода и професионалних болести (ОПА). Радник је дужан да поштује упутства послодавца по питању безбедности на раду.
Током посјета фабрикама како би се провјерила усклађеност са прописима које спроводи ЦНА (или друга, посебно кантонална, надзорна тијела) од послодавца се тражи да дозволи инспекторима приступ свим просторијама и радним мјестима. Ако се утврди кршење, ЦНА скреће пажњу послодавца на то и одређује рок до којег се ситуација мора исправити. Ако се упозорење не поштује, ЦНА извршном одлуком налаже неопходне мере. У случају неусаглашености, компанија се може ставити у категорију већег ризика, што гарантује повећану премију. Осигуравач (ЦНА или други осигуравач) мора одмах да донесе одлуку о повећању премије. Надаље, извршни орган (посебно ЦНА) предузима мјере принуде, уз помоћ кантоналних власти, ако је потребно.
Техничке службе ЦНА учествују у фабричким посетама, али су такође на располагању послодавцима да дају савете о безбедносним питањима.
У области професионалних болести, послодавац мора да води рачуна о томе да радници на које се прописи односе подвргавају превентивним лекарским прегледима, које обавља најближи лекар или медицинска служба ЦНА. ЦНА утврђује садржај превентивног медицинског прегледа и на крају одлучује о способности радника да попуни посао.
Све техничке и медицинске мере које послодавац мора предузети да би испунио своје законске обавезе иду на његов трошак. Финансирање инспекцијске и административне дјелатности ЦФСТ-а и његових извршних органа обезбјеђује се из допунске премије.
ЦНА и други осигуравачи су дужни да ЦФСТ-у доставе информације које му омогућавају да формира основу неопходну за његово деловање, посебно утврђивање статистике незгода и професионалних болести. Када је објављена нова уредба о лекарима компаније и другим стручњацима за безбедност, савезна канцеларија социјалног осигурања (ОФАС) издала је извештај број 92.023, 1992. Овај извештај каже да се анализа ризика не може ослањати само на статистику незгода и професионалних болести која је доступна надлежнима (познати случај ), али подједнако и на епидемиолошка истраживања, спроведена у Швајцарској или у иностранству.
Коначно, ЦФСТ је одговоран за промовисање информација и инструкција о безбедности на раду на свим нивоима. У Женеви се инспекција на радном месту организује са ЦФСТ и ЦНА, а уз подршку универзитетских научника, конференције, практични курсеви безбедности за предузећа у Женеви или друге групе заинтересованих лица. Иза ове иницијативе, коју у великој мјери субвенционира кантон, стоји трипартитна комисија са представницима владе, послодаваца и радника.
Напуштање једнодимензионалне узрочне везе у корист мултифакторског погледа на везе које повезују ризик на радном месту и болести
У већини случајева несрећа на раду које узрокују повреде или смрт, постоји јасна и директна узрочна веза између инцидента и трауме. Такво „гвоздено правило“ је тешко наметнути када се суочите са професионалним болестима, које су генерално више узрочног порекла. Узрочност је додатно компликована дугим периодом латенције од иницијалне изложености до првих препознатљивих манифестација болести. За многе професионалне болести, као што је рак у вези са радом, тешко је, ако не и немогуће, идентификовати специфичан узрок, а затим га повезати са одређеном изложеношћу на радном месту или скупом изложености. Сходно томе, уместо да иду на пут компензације за раднике, многи радници са овим болестима окрећу се општем систему здравствене заштите (у Сједињеним Државама, на пример, приватно здравствено осигурање—или Медицаре ако су довољно стари, Медицаид ако су сиромашни довољно) и систему јавног благостања када је потребна финансијска подршка.
Као резултат тога, „послодавци за све практичне сврхе плаћају мало или ништа за професионалне болести и, у ствари, субвенционишу их јавни систем социјалне заштите и сами радници“ (Маллино 1989).
Резултати студије спроведене у франкофоној Швајцарској (Реи анд Боускует 1995; Вон Аллмен и Рамациотти 1993) дошли су до истог закључка. Носиоци здравственог осигурања су стога дужни да сносе трошкове, на терет осигураника и пореских обвезника, за здравствене опасности које су јасно повезане са активностима на радном месту, као што су извесни болови у леђима код радника који носе тешке терете.
Како се послодавци не осећају принуђеним да решавају проблеме на пословима који су ипак одговорни за ове здравствене опасности, ова аномалија је нездрава и са становишта превенције, која би требало да се заснива на постојању случајева регистрованих у систему накнада радника.
Да би решио ову врсту проблема, Малино предлаже приступ који захтева само демонстрацију да је професионална изложеност била фактор који доприноси болести, а не непосредан, директан и једини узрок. Такав приступ је много конзистентнији са савременом медицинском науком, која је утврдила мултикаузалност многих болести.
Користећи низ претпоставки заснованих на целокупној радничкој популацији, Малино евоцира оно што је означено као „правило од 30%. Ако је учесталост одређене болести у изложеној популацији радника 30% већа него у упоредивој популацији која није била изложена, сматраће се да је та болест повезана са радом. Да би имао право на накнаду за раднике, радник са том болешћу би једноставно морао да докаже да је био члан изложене групе и да је његов или њен ниво изложености био довољан да је био фактор у изазивању болести (Маллино 1989).
Треба напоменути да је овај појам вероватноће нашао свој пут у неким законима, као што је, на пример, швајцарско законодавство, које идентификује две категорије болести. Други омогућава препознавање случајева који се не налазе на листама професионалних болести или хемијских или физичких агенаса препознатих као штетних на радном месту. У стварној пракси ЦНА, прихватљивост на индивидуалном нивоу такође почива на појму вероватноће, посебно за трауме мишићно-скелетног система.
Промовисање рехабилитације и повратка на посао—предлози терапеута
Главни приступ минимизирању људских и економских трошкова надокнаде радника за повреде и болести укључује промовисање рехабилитације и раног повратка на посао. Ово је посебно примењиво у случајевима повреда леђа и других мишићно-скелетних поремећаја, који представљају веома тежак терет за ВЦС буџете у Сједињеним Државама и земљама Северне Европе (Микаелссон и Листер 1991; Аронофф ет ал. 1987).
Према Валсх и Думитру (1988), радници који имају највише проблема да се врате на посао након изгубљене болести су они са најбољим осигурањем. Ова чињеница би требало да доведе до реформе односа између различитих актера. „Иако се постиже напредак у лечењу, чини се да је измена наше садашње шеме исплате бенефиција неопходна да би се оптимизовао опоравак након повреде. Требало би истражити системе који смањују контрадикторне интеракције између подносиоца захтева, послодавца и осигуравача.”
Аронофф и др. (1987) након што је навео трошкове болова у леђима у Сједињеним Државама, подстиче методе преваспитања које би требало да омогуће осигураницима да се врате на посао и да избегну упадање у замку „хроничне инвалидности“.
„Оштећење је медицински термин који се односи на смањење функције тела или органа. Инвалидност, законска одредба, односи се на ограничење учинка специфичног за задатак. Синдром хроничног инвалидитета се односи на стање у којем појединци који су способни за рад бирају да остану инвалиди. Инвалидитет је често последица лакше повреде, али заправо представља неспособност да се носи са другим животним проблемима. Карактеристике синдрома су: без посла најмање шест месеци; инвалидски захтев и захтев за новчану накнаду; субјективне притужбе несразмерне објективним налазима; недостатак мотивације за опоравак и негативан став према повратку на посао” (Аронофф ет ал. 1987).
Вон Аллмен и Рамациотти (1993) анализирали су процес који води до хроничне ЛБП међу погођеним радницима на различитим пословима. Сложеност проблема је још израженија током рецесије, када се мењају задаци и све више се ограничава могућност повратка на мање напорно радно место.
Синдром хроничне инвалидности је често повезан са хроничним болом. Према подацима из 1983. из Сједињених Држава, процењује се да 75 до 80 милиона Американаца пати од хроничног бола, што ствара годишње трошкове између 65 и 60 милијарди долара. Чак 31 милион ових особа има болове у доњем делу леђа - скоро две трећине њих наводи ограничење друштвених и радних функција. Код хроничног бола, бол више нема сврху прилагођавања, већ често постаје сама болест (Аронофф ет ал. 1987).
Нису све особе са хроничним болом онеспособљене, а многе се могу вратити у продуктивност упућивањем у центар за хроничне болове где је приступ таквим пацијентима мултидисциплинаран и са пажњом на психосоцијалне аспекте случаја. Успех у оваквом третману је везан за ниво образовања, године (старији радници природно имају више проблема од млађих у превазилажењу свог механичког проблема) и дужину одсуства са посла пре упућивања (Аронофф ет ал. 1987).
Радници који ће највероватније одустати од накнаде за рад и вратити се на посао укључују оне који су имали користи од ране интервенције и упућивања на услуге рехабилитације што је пре могуће; они који ефикасно савладавају бол и успевају у стратегијама смањења стреса; они са позитивном радном историјом; и они чији рад нуди осећај сврхе и задовољства послом. (Аронофф ет ал. 1987).
У неким ВЦС, бенефиције се нагло прекидају и случај се затвара чим се радник са инвалидитетом врати на посао. Затим, ако се његов или њен инвалидитет понови или се појаве нови проблеми, радник мора да се суочи са бирократским процедурама и мање-више дугим чекањем на наставак исплате накнада. Ово је често велика препрека убеђивању радника да су довољно здрави да покушају да се врате на посао. Да би се ово превазишло, неки ВЦС дозвољавају пробни период када се бенефиције настављају за време током којег радник покушава да се врати на свој стари посао или да види да ли га је преквалификација учинила способним да обавља нови посао. Под овим околностима, радник не губи ништа ако се суђење покаже неуспешним.
Ергономски приступи: Из перспективе превенције ризика
Ергономисти који говоре француски (чланови СЕЛФ-а: међународног друштва ергонома који говоре француски) показали су сложену мрежу односа који повезују посао и незгоде. Фаверге (1977), на основу студија које су у рудницима угља спровели његови сарадници, створио је систем анализе удеса који данас у пракси примењује ИНРС у Француској.
Није неопходно да ефекти на здравље буду озбиљни и доводе до тешких повреда да би метода била корисна. Тако су направљене веома компликоване везе између рада са ВДУ и визуелног замора (Реи, Меиер анд Боускует 1991).
У успостављању ових веза, ергономиста у свом поседу има драгоцено оруђе за предлагање превентивних акција на различитим нивоима тока посла.
Ергономска анализа посла постала је уобичајена техника која данас превазилази САМОСТ, а међу ауторе који се цитирају у наставку су Американци и Канађани, као и Европљани.
Ергономска анализа посла је оригинална по томе што се не може одрећи учешћа радника. То је зато што, поред знања које радник има о нивоу ограничења који његов или њен посао намеће, његова или њена перцепција ризика, као што смо раније објаснили, зависи од многих фактора који су страни техничкој анализи ситуације коју су спровели инжењери и стручњаци за безбедност.
У обављању радних задатака, радник се не придржава увек тачно савета стручњака за безбедност, већ се ослања и на свој став према послу и перцепцију ризика. Као што су приметили Валтерс и Хаинес (1988):
Перцепције радника о опасностима се формирају и изражавају на начине који се разликују од доминантне медицинско-техничке парадигме у здрављу и безбедности на раду. Главни извори информација о хемикалијама, на пример, нису надзорници, здравствени представници или курсеви обуке, већ њихово сопствено искуство, запажања сарадника или само њихова осећања. Радници користе другачији комплекс знања заснованог на искуству него што је оличено у техничкој експертизи.
У Квебеку, Мерглер (цитирају Валтерс и Хаинес) је сугерисао (1987), да би искуство радника требало да буде потпуније признато, пошто оно представља израз оштећења. Пошто је спровео бројне теренске студије, Мерглер такође зна да је сведочење радника тешко добити ако се плаше да би објашњењем услова рада могли изгубити посао.
Са Дурафургом и Пелегрином (1993), ми се још више дистанцирамо од узрочно-последичних шема осигуравача и службеника за безбедност. Да би превенција била ефикасна, према овим писцима, здравље радника и радна ситуација морају се посматрати као глобални систем.
Иако главни ризици могу имати преовлађујући узрок (нпр. ниво буке који се може чути или присуство штетне хемијске супстанце за тровање), то није случај за већину проблема који утичу на услове рада, хигијену и безбедност. Према Дурафургу и Пелегрину, ризик у овом случају „састоји се од пресека радних захтева, стања радника и ограничења ситуације на послу“.
Ако, на пример, старији радници имају мање незгода него радници са мањим стажом, то је зато што су „стекли знање о опрезности и ефикасним смерницама за избегавање опасности“.
Ергономска анализа треба да омогући идентификацију „фактора на које је могуће деловати да би се дала вредност знању о пажњи мушкараца на послу и да им се дају сва средства која су им потребна да усмере своје здравље и безбедност“.
Укратко, према мишљењу ергономиста и лекара рада са савременим образовањем, ризик се не изражава само познавањем физичког, хемијског и бактериолошког миљеа, већ и познавањем социјалног миљеа и карактеристика популације на радном месту. Дубље проучавање посла, у ергономском смислу те речи, неопходно је спровести за сваки регистровани случај. Овај напор у анализи само делимично чине постојеће власти (инспекције на радном месту, службе за здравље и безбедност предузећа, медицинске службе), али је кретање у овом правцу неопходно за ефикасну превенцију.
Изједначавање социјалне заштите
Суочени са растућим трошковима само делимично због трошкова накнада радницима и превентивних програма, послодавци селе послове из индустријализованих земаља у мање развијене области где су плате и бенефиције генерално ниже, а здравствени и безбедносни прописи и администрација мање оптерећују. Суочени са потребом да уведу често скупе превентивне мере, неки послодавци једноставно затварају своја предузећа и селе их у области са нижим трошковима зарада. Са овим повећањем незапослености, радници можда неће имати посао на који би се могли вратити када се рехабилитују и стога ће изабрати да наставе да примају инвалиднину што је дуже могуће (Еузеби 1993).
Да би одговорили на конкуренцију из области са ниским платама, послодавци смањују своју радну снагу и захтевају већу продуктивност од радника које задрже. Уз истовремену тенденцију да се превиди или одложи разматрање безбедности на радном месту, може доћи до више несрећа и повреда које стварају додатни притисак на ВЦС-ове.
У исто време док исплате компензација/премија за раднике од стране послодаваца—које се обично заснивају на броју запослених и проценту платног списка—падају са смањењем радне снаге, ресурси ВЦС-а такође могу бити смањени. Ово се догодило у Швајцарској, на пример, где је ЦНА морао да смањи своје особље.
У Сједињеним Државама, конгресни покрет за смањење федералне улоге у регулисању и спровођењу закона о здрављу и безбедности на раду и животној средини и њено пребацивање на државе и локалитете није био праћен буџетским издвајањима и грантовима који су довољно велики да би се овај посао обавио на прави начин.
Тцхопп (1995) је позвао на међународно изједначавање социјалне заштите које ће одржати ВЦС заједно са превентивним програмима у развијеним земљама и побољшати услове рада и благостање у земљама у развоју. Циљ у овим земљама, наглашава, треба да буде побољшање живота својих радника.
Zakljucak
Иако су побољшања и даље могућа, ВЦС генерално раде поштено у пружању услуга здравствене заштите и рехабилитације и инвалиднина радницима са повредама на раду, али постоје значајни недостаци у њиховом третирању професионалних болести. Ово последње би се знатно побољшало проширењем релевантног законодавства како би се укључило више веродостојних професионалних болести, побољшања у статистичким системима и епидемиолошким студијама које прате њихов утицај на радну снагу, и одговарајућим признавањем медицинског и научног развоја који показује више узрочности многих од ових болести. болести.
Улога ВЦС-а у превенцији повреда и професионалних болести, осим пружања података о њиховој епидемиологији, је проблематична. Теорија да ће ефикасни приступи превенцији смањити трошкове послодаваца за обавезне порезе на накнаде радницима или премије осигурања не показује се увек тачном у пракси. У ствари, неки су се залагали за одвајање императива превенције од администрације надокнада радницима и преношење на друго место, где стручњаци за здравље и безбедност на раду могу играти већу улогу. У најмању руку, то захтева одговарајућу државну регулативу и јаче спровођење, идеално интернационализовано да би се изједначили услови у земљама у развоју са онима у индустријализованим областима.
МОР би требало да подстакне земље чланице да развију чврсте политике у области превенције незгода и професионалних болести у најширем смислу.