Monday, 14 March 2011 20:48

Занемаривање принципа ергономског дизајна: Чернобил

Оцените овај артикал
(КСНУМКС гласова)

Узроци катастрофе у Чернобилу 1986. различито се приписују оперативном особљу, менаџменту постројења, дизајну реактора и недостатку адекватних информација о безбедности у совјетској нуклеарној индустрији. Овај чланак разматра низ грешака у дизајну, оперативних недостатака и људских грешака које су комбиноване у несрећи. Испитује редослед догађаја који су довели до несреће, проблеме у дизајну реактора и расхладних шипки, и ток самог удеса. Разматра ергономске аспекте и изражава став да је главни узрок несреће неадекватна интеракција између корисника и машине. Коначно, наглашава се континуиране неадекватности и наглашава да ако се лекције ергономије у потпуности не науче, слична катастрофа би могла да се догоди.

Потпуна прича о катастрофи у Чернобиљу тек треба да буде откривена. Искрено говорећи, истина је још увек прикривена себичном повученошћу, полуистинама, тајновитошћу, па чак и лажом. Чини се да је свеобухватна студија узрока несреће веома тежак задатак. Главни проблем са којим се суочава истраживач је потреба да се реконструише несрећа и улога људског фактора у њој на основу ситних информација које су стављене на располагање за проучавање. Чернобилска катастрофа је више од тешке технолошке несреће, део разлога за несрећу лежи и у администрацији и бирократији. Међутим, главни циљ овог чланка је да размотри грешке у дизајну, оперативне недостатке и људске грешке које су комбиноване у несрећи у Чернобиљу.

Ко је кривац?

Главни пројектант цевних реактора велике снаге са кључалом водом (РБМК) који су се користили у нуклеарној електрани у Чернобиљу 1989. изнео је своје виђење узрока несреће у Чернобиљу. Несрећу је приписао чињеници да особље није испоштовало исправне процедуре, односно „производну дисциплину“. Он је истакао да су до истог закључка дошли и адвокати који истражују несрећу. Према његовом мишљењу, „грешка лежи у особљу, а не у неким грешкама у дизајну или производњи“. Истраживачки супервизор за развој РБМК-а је подржао овај став. Могућност ергономске неадекватности као узрочног фактора није разматрана.

Сами оператери су изразили другачије мишљење. Руководилац смене четврте јединице, А.Ф.Акимов, када је умро у болници од последица примања дозе зрачења веће од 1,500 рад (Р) у кратком временском периоду током несреће, стално је говорио родитељима да су његови поступци био тачан и није могао да разуме шта је пошло наопако. Његова упорност одражавала је апсолутно поверење у реактор који је наводно био потпуно безбедан. Акимов је такође рекао да нема за шта да криви своју посаду. Оператери су били сигурни да су њихови поступци у складу са прописима, а они уопште нису помињали могућност експлозије. (Занимљиво је да је могућност да реактор постане опасан под одређеним условима уведена у безбедносне прописе тек након несреће у Чернобиљу.) Међутим, у светлу проблема у дизајну који су накнадно откривени, значајно је да оператери нису могли да разумеју зашто убацити шипке у реактор. језгро је изазвало тако страшну експлозију уместо да тренутно заустави нуклеарну реакцију како је замишљено. Другим речима, у овом случају су поступили исправно према упутствима за одржавање и свом менталном моделу реакторског система, али дизајн система није одговарао том моделу.

Шест особа, које представљају само руководство постројења, осуђено је, с обзиром на људске губитке, због кршења прописа о безбедности потенцијално експлозивних објеката. Председавајући суда рекао је неколико речи у вези са наставком истраге у вези са „онима који нису предузели мере за побољшање дизајна постројења“. Он је такође поменуо одговорност службеника одељења, локалних власти и медицинских служби. Али, у ствари, било је јасно да је случај затворен. Нико други није сматран одговорним за највећу катастрофу у историји нуклеарне технологије.

Међутим, неопходно је истражити све узрочне факторе који су се удружили у катастрофи како би се извукле важне лекције за безбедан будући рад НЕ.

Тајност: Информациони монопол у истраживању и индустрији

Неуспех односа корисник-машина који је резултирао „Чернобилом-86“ може се донекле приписати политици тајности – спровођењу монопола на информације – која је управљала технолошком комуникацијом у совјетском естаблишменту нуклеарне енергије. Мала група научника и истраживача добила је исцрпно право да дефинише основне принципе и процедуре у нуклеарној енергији, монополу који је поуздано заштићен политиком тајности. Као резултат тога, уверавања совјетских научника у погледу апсолутне безбедности нуклеарних електрана остала су неоспорна 35 година, а тајност је прикривала неспособност цивилних нуклеарних лидера. Иначе, недавно се сазнало да је ова тајност проширена и на информације које се односе на несрећу на острву Три миље; оперативно особље совјетских нуклеарних електрана није било у потпуности обавештено о овој несрећи – објављени су само одабрани подаци, који нису били у супротности са званичним ставом о безбедности нуклеарних електрана. Извештај о људским инжењерским аспектима несреће на острву Три миље, који је аутор овог рада представио 1985. године, није дистрибуиран онима који се баве безбедношћу и поузданошћу нуклеарних електрана.

Ниједна совјетска нуклеарна несрећа никада није објављена у јавности осим несрећа у Јерменској и Чернобилској (1982) нуклеарним електранама, које су успутно помињане у новинама Правда. Прикривањем правог стања ствари (чиме не искористе поуке засноване на анализама удеса) челници нуклеарне енергетике су га усмеравали на пут ка Чернобиљу-86, пут који је додатно углађен чињеницом да је усађена је поједностављена идеја о активностима оператера и потцењен је ризик од рада НПП.

Како је 1990. године изјавио члан Државне стручне комисије за последице несреће у Чернобиљу: „Да не бисмо више грешили, морамо признати све своје грешке и анализирати их. Неопходно је утврдити које су грешке настале због нашег неискуства, а које су заправо биле намеран покушај да се сакрије истина.

Чернобилска несрећа 1986

Погрешно планирање теста

Дана 25. априла 1986. године, четврти блок Чернобилске НЕ (Чернобил 4) био је у припреми за редовно одржавање. План је био да се јединица искључи и изведе експеримент који укључује неоперативне сигурносне системе потпуно лишене напајања из нормалних извора. Овај тест је требало да се спроведе пре почетно покретање Чернобил 4. Међутим, Државном комитету се толико журило да покрене јединицу да су одлучили да неке „безначајне” тестове одложе на неодређено време. Потврда о пријему је потписана крајем 1982. године. Дакле, заменик главног инжењера је деловао по ранијем плану, који је подразумевао потпуно неактивну јединицу; његово планирање и тајминг теста одвијали су се према овој имплицитној претпоставци. Овај тест ни на који начин није спроведен на сопствену иницијативу.

Програм испитивања одобрио је главни инжењер. Снага током теста је требало да буде генерисана из енергије опадања ротора турбине (током његове инерционо изазване ротације). Када се још увек окреће, ротор обезбеђује производњу електричне енергије која се може користити у хитним случајевима. Потпуни губитак енергије у нуклеарној електрани доводи до заустављања свих механизама, укључујући пумпе које обезбеђују циркулацију расхладне течности у језгру, што заузврат доводи до топљења језгра - тешка несрећа. Горњи експеримент је имао за циљ да испита могућност коришћења неког другог расположивог средства - инерцијалног обртања турбине - за производњу енергије. Није забрањено обављање оваквих испитивања у погонима који раде под условом да је развијена адекватна процедура и разрађене додатне мере предострожности. Програм мора да обезбеди да је обезбеђено резервно напајање за цео тестни период. Другим речима, губитак моћи се само подразумева, али се никада не остварује. Тест се може извршити тек након што се реактор искључи, односно када се притисне дугме „сцрам“ и упијајуће шипке се убаце у језгро. Пре тога, реактор мора бити у стабилном контролисаном стању са маргином реактивности која је наведена у радној процедури, са најмање 28 до 30 апсорбујућих шипки убачених у језгро.

Програм који је одобрио главни инжењер чернобилске електране није задовољио ниједан од горе наведених захтева. Штавише, захтевао је гашење система за хитно хлађење језгра (ЕЦЦС), чиме је угрозила безбедност постројења током целог тестног периода (око четири сата). Приликом развијања програма, иницијатори су узели у обзир могућност покретања ЕЦЦС-а, што би их спречило да заврше тест. Метода испуштања ваздуха није наведена у програму јер турбини више није била потребна пара. Јасно је да су људи који су били укључени били потпуно неупућени у физику реактора. Очигледно је да су међу челницима нуклеарне електране били и слични неквалификовани људи, што би објаснило чињеницу да, када је горе наведени програм достављен на одобрење надлежним органима у јануару 1986. године, он никада није ни на који начин коментарисан. Свој допринос дао је и пригушени осећај опасности. Због политике тајности око нуклеарне технологије формирало се мишљење да су нуклеарне електране безбедне и поуздане и да је њихов рад без хаварија. Недостатак званичног одговора на програм није, међутим, упозорио директора чернобилске електране на могућност опасности. Одлучио је да настави са тестирањем користећи несертификовани програм, иако му то није било дозвољено.

Промена у програму тестирања

Приликом извођења теста, особље је прекршило сам програм и тиме створило даље могућности за несрећу. Особље Чернобила је починило шест грубих грешака и прекршаја. Према програму, ЕЦЦС је искључен, што је једна од најтежих и најфаталнијих грешака. Контролни вентили напојне воде су претходно били одсечени и закључани тако да их није било могуће чак ни ручно отворити. Хитно хлађење је намерно искључено како би се спречио могући топлотни шок услед уласка хладне воде у топло језгро. Ова одлука је била заснована на чврстом уверењу да ће реактор издржати. „Вера“ у реактор ојачана је релативно безбрижним десетогодишњим радом електране. Чак је и озбиљно упозорење, делимично топљење језгра на првој чернобилској јединици у септембру 1982. године, игнорисано.

Према програму испитивања, рад ротора је требало да се изведе на нивоу снаге од 700 до 1000 МВ.th (мегавати топлотне снаге). Овакво смањење је требало да се изврши док се реактор гаси, али је изабран други, погубан начин: да се настави са испитивањем док реактор још увек ради. Ово је урађено да би се осигурала „чистоћа“ експеримента.

У одређеним условима рада постаје неопходно променити или искључити локалну контролу за кластере упијајућих шипки. Приликом искључивања једног од ових локалних система (начина да се то уради су наведени у процедури за рад мале снаге), виши инжењер контроле реактора је споро исправљао неравнотежу у систему управљања. Као резултат тога, снага је пала испод 30 МВth што је довело до тровања реактора са продуктом фисије (ксеноном и јодом). У таквом случају готово је немогуће вратити нормалне услове без прекидања теста и чекања једног дана док се тровање не превазиђе. Заменик главног инжењера за погон није желео да прекине тест и вичући на њих приморао је оператере контролне собе да почну подизати ниво снаге (која је била стабилизована на 200 МВth). Тровање реактора се наставило, али даље повећање снаге је било недопустиво због мале радне реактивности од само 30 шипки за велики реактор са цевима под притиском (РБМК). Реактор је постао практично неконтролисан и потенцијално експлозиван јер су, у покушају да савладају тровање, оператери повукли неколико шипки потребних за одржавање сигурносне маргине реактивности, чиме је систем сцрам постао неефикасан. Ипак, одлучено је да се настави са тестом. Понашање оператера је очигледно мотивисано углавном жељом да се тест заврши што је пре могуће.

Проблеми због неадекватног дизајна реактора и упијајућих шипки

Да би се боље разумели узроци несреће, потребно је указати на главне недостатке у дизајну упијајућих шипки система за управљање и сцрам. Висина језгра је 7 м, док је упијајућа дужина штапова 5 м са шупљим деловима од 1 м изнад и испод. Доњи крајеви упијајућих шипки, који иду испод језгра када су потпуно уметнути, испуњени су графитом. С обзиром на такав дизајн, управљачке шипке улазе у језгро, затим шупљи делови од једног метра и, на крају, долазе упијајући делови.

У Чернобиљу 4, било је укупно 211 упијајућих шипки, од којих је 205 потпуно повучено. Истовремено поновно уметање толиког броја шипки у почетку доводи до прекорачења реактивности (врхунац активности фисије), пошто у почетку графитни крајеви и шупљи делови улазе у језгро. У стабилном контролисаном реактору због таквог праска нема разлога за бригу, али у случају комбинације неповољних услова, такав додатак може бити фаталан јер доводи до брзог бекства неутронског реактора. Непосредни узрок почетног раста реактивности био је почетак кључања воде у језгру. Овај почетни раст реактивности одражавао је један посебан недостатак: позитиван коефицијент парних празнина, који је резултат дизајна језгра. Овај недостатак дизајна је један од кварова који су проузроковали грешке оператера.

Озбиљне грешке у дизајну реактора и упијајућих шипки заправо су предодредиле несрећу у Чернобиљу. 1975. године, после несреће у Лењинградској фабрици, а касније, стручњаци су упозоравали на могућност још једног удеса због недостатака у дизајну језгра. Шест месеци пре катастрофе у Чернобиљу, инспектор безбедности електране Курск послао је писмо Москви у коме је главном истраживачу и главном конструктору указао на извесне недостатке конструкције реактора и шипки система управљања и заштите. Државни надзорни одбор за нуклеарну енергију, међутим, назвао је његов аргумент неоснованим.

Ток самог удеса

Ток догађаја је био следећи. Са појавом кавитације пумпе за расхладну течност реактора, што је довело до смањеног протока у језгру, расхладно средство је кључало у цевима под притиском. Управо у том тренутку, шеф смене је притиснуо дугме система сцрам. Као одговор, све контролне шипке (које су биле повучене) и сцрам шипке су пале у језгро. Међутим, у језгро су први ушли графит и шупљи крајеви шипки, који изазивају раст реактивности; а у језгро су ушли тек на почетку интензивне производње паре. Пораст температуре језгра такође је произвео исти ефекат. Тако су комбинована три услова неповољна за језгро. Почео је тренутни бекство реактора. Ово је првенствено због великих недостатака у дизајну РБМК-а. Овде треба подсетити да је ЕЦЦС био нефункционалан, закључан и запечаћен.

Наредни догађаји су добро познати. Реактор је оштећен. Највећи део горива, графита и других компоненти у језгру је издуван. Нивои зрачења у близини оштећеног блока износили су од 1,000 до 15,000 Р/х, мада је било неких удаљенијих или заштићених подручја где су нивои зрачења били знатно нижи.

Особље у почетку није схватило шта се догодило и само је говорило: „То је немогуће! Све је урађено како треба.”

Разматрања ергономије у вези са совјетским извештајем о несрећи

Извештај који је совјетска делегација представила на састанку Међународне асоцијације за атомску енергију (ИАЕА) у лето 1986. очигледно је дао истините информације о експлозији у Чернобиљу, али се стално враћа сумња да ли је акценат стављен на права места и да ли је дизајн недостаци нису третирани превише нежно. У извештају је наведено да је понашање особља изазвано жељом да се што пре заврши тестирање. Судећи по чињеницама да је особље прекршило процедуру припреме и извођења испитивања, сам програм испитивања и било непажљиво у контроли реактора, чини се да оператери нису били у потпуности упознати са процесима који се одвијају у реактору. и изгубио сваки осећај опасности. Према извештају:

Пројектанти реактора нису успели да обезбеде безбедносне системе дизајниране да спрече несрећу у случају намерног искључивања пројектованих безбедносних средстава у комбинацији са кршењем оперативних процедура, јер су такву комбинацију сматрали мало вероватном. Стога је почетни узрок несреће био врло мало вероватно кршење радне процедуре и услова од стране особља фабрике.

Постало је познато да је у првобитном тексту извештаја иза речи „особље постројења” стајала фраза „која је показивала конструкцијске грешке реактора и шипки система управљања и заштите”.

Дизајнери су сматрали да је мешање „паметних будала“ у контролу постројења мало вероватно, па стога нису успели да развију одговарајуће пројектоване сигурносне механизме. С обзиром на фразу у извештају у којој се наводи да су дизајнери сматрали да је стварна комбинација догађаја мало вероватна, постављају се нека питања: Да ли су дизајнери размотрили све могуће ситуације повезане са људским активностима у фабрици? Ако је одговор позитиван, како су онда узете у обзир у дизајну постројења? Нажалост, одговор на прво питање је негативан, остављајући области интеракције између корисника и машине неодређеним. Као резултат тога, обука за хитне случајеве на лицу места и теоријска и практична обука су спроведени углавном у оквиру примитивног алгоритма управљања.

Ергономија није коришћена при пројектовању компјутерски потпомогнутих контролних система и контролних соба за нуклеарна постројења. Као посебно озбиљан пример, суштински параметар који показује стање језгра, односно број шипки система управљања и заштите у језгру, приказан је на контролној табли Чернобиља 4 на начин неприкладан за перцепцију и разумевање. Ова неадекватност је превазиђена само искуством оператера у тумачењу дисплеја.

Погрешне процене пројекта и игнорисање људских фактора створили су бомбу са одложеним дејством. Треба нагласити да је пројектна грешка језгра и управљачког система послужила као фатална основа за даље погрешне радње оператера, те је стога главни узрок удеса био неадекватан дизајн интеракције корисник-машина. Истраживачи катастрофе позвали су на „поштовање људског инжењеринга и интеракције човека и машине, јер је то лекција коју нас је Чернобил научио“. Нажалост, тешко је напустити старе приступе и стереотипно размишљање.

Чинило се да је још 1976. академик ПЛ Капица предвидео катастрофу из разлога који су могли бити релевантни за спречавање Чернобила, али његова забринутост је објављена тек 1989. У фебруару 1976. УС Невс и Ворлд Репорт, недељни новински магазин, објавио је извештај о пожару у нуклеарном постројењу Браунс Фери у Калифорнији. Капица је био толико забринут због ове несреће да је то поменуо у свом извештају „Глобални проблеми и енергија“, који је достављен у Стокхолму маја 1976. Капица је посебно рекао:

Несрећа је указала на неадекватност математичких метода које се користе за израчунавање вероватноће таквих догађаја, јер ове методе не узимају у обзир вероватноћу због људских грешака. Да би се овај проблем решио, неопходно је предузети мере да се спречи да било који нуклеарни удес поприми катастрофалан ток.

Капица је покушао да објави свој рад у часопису Наука и Зхизн (Наука и живот), али је лист одбијен уз образложење да није препоручљиво „плашити јавност”. Шведски часопис Амбио тражио је од Капице свој рад, али га на дуге стазе није ни објавио.

Академија наука је уверила Капицу да у СССР-у не може бити таквих несрећа и као крајњи „доказ“ дала му је управо објављена Безбедносна правила за нуклеарне електране. Ова правила су садржала, на пример, ставке као што су „8.1. Поступање особља у случају нуклеарног удеса утврђује се поступком за отклањање последица удеса”!

После Чернобила

Као директна или индиректна последица акцидента у Чернобиљу, развијају се и спроводе мере за обезбеђивање безбедног рада постојећих НЕ и побољшање пројектовања и изградње будућих. Конкретно, предузете су мере како би се систем сцрам учинио бржим и да би се искључила свака могућност да га особље намерно искључи. Дизајн упијајућих шипки је измењен и учињен је бројнијим.

Штавише, предчернобилска процедура за ненормалне услове налагала је оператерима да реактор ради, док према садашњем реактор мора бити угашен. Развијају се нови реактори који су, у основи, у ствари безбедни. Појавиле су се нове области истраживања које су или игнорисане или уопште нису постојале пре Чернобила, укључујући пробабилистичку анализу безбедности и експерименталне безбедносне тестове.

Међутим, према речима бившег министра нуклеарне енергије и индустрије СССР В. Коновалова, број кварова, искључења и инцидената у нуклеарним електранама је и даље велики. Студије показују да је то углавном због лошег квалитета испоручених компоненти, људске грешке и неадекватних решења пројектантских и инжењерских тела. Квалитет грађевинских и инсталатерских радова такође оставља много да се пожели.

Разне модификације и промене дизајна постале су уобичајена пракса. Као резултат тога, иу комбинацији са неадекватном обуком, квалификације оперативног особља су ниске. Особље мора да унапреди своја знања и вештине у току свог рада, на основу искуства у раду постројења.

Лекције ергономије тек треба научити

Чак и најефикаснији, софистицирани систем контроле безбедности неће успети да обезбеди поузданост постројења ако се људски фактори не узму у обзир. Припремају се радови на стручном оспособљавању кадрова у Свесавезном научно-истраживачком институту за нуклеарне електране, а планира се знатно повећање овог напора. Треба признати, међутим, да људски инжењеринг још увек није саставни део пројектовања, изградње, испитивања и рада постројења.

Бивше Министарство за нуклеарну енергију СССР-а је 1988. године одговорило на званичан упит да у периоду 1990-2000. године није било потребе за стручњацима из области хуманог инжењеринга са средњом и високом стручном спремом јер није било одговарајућих захтева за таквим кадровима из нуклеарних електрана и предузећа.

Да би се решили многи проблеми поменути у овом чланку, неопходно је спровести комбиновано истраживање и развој који укључују физичаре, дизајнере, индустријске инжењере, оперативно особље, стручњаке за хумани инжењеринг, психологију и друге области. Организовање оваквог заједничког рада носи са собом велике потешкоће, а посебну тешкоћу представља преостали монопол појединих научника и група научника на „истину“ у области нуклеарне енергије и монопол оперативног особља на информације о раду НЕ. Без доступних свеобухватних информација, немогуће је дати хуману инжењерску дијагнозу НЕК и, ако је потребно, предложити начине отклањања њених недостатака, као и развити систем мера за спречавање удеса.

У нуклеарним електранама бившег Совјетског Савеза садашња средства за дијагностику, контролу и компјутеризацију су далеко од прихваћених међународних стандарда; методе контроле биљака су непотребно компликоване и збуњујуће; не постоје напредни програми обуке кадрова; постоји слаба подршка за рад постројења од стране дизајнера и веома застарели формати за упутства за употребу.

Закључци

Септембра 1990. године, након даљих истрага, два бивша радника Чернобила пуштена су из затвора пре истека мандата. Нешто касније сво затворено оперативно особље је пуштено пре предвиђеног времена. Многи људи који се баве поузданошћу и безбедношћу нуклеарних електрана сада верују да је особље поступило исправно, иако су те исправне радње довеле до експлозије. Особље у Чернобиљу не може се сматрати одговорним за неочекивану величину несреће.

У покушају да се идентификују одговорни за катастрофу, суд се углавном ослањао на мишљење техничких стручњака који су у овом случају пројектанти нуклеарне електране у Чернобиљу. Као резултат ове још једне важне лекције из Чернобила се учи: све док је главни правни документ који се користи за идентификацију одговорности за катастрофе у тако компликованим постројењима као што је НПП нешто попут инструкција за одржавање које производе и мењају искључиво пројектанти ових објеката, он технички је превише тешко пронаћи праве разлоге за катастрофе, као и предузети све неопходне мере предострожности да их избегнемо.

Даље, и даље остаје питање да ли оперативно особље треба стриктно да поштује упутства за одржавање у случају катастрофе или треба да делује у складу са својим знањем, искуством или интуицијом, што може чак бити у супротности са упутствима или бити несвесно повезано са претњом од строга казна.

Морамо, нажалост, констатовати да је питање „Ко је крив за несрећу у Чернобиљу?“ није рашчишћено. Одговорне треба тражити међу политичарима, физичарима, администраторима и оператерима, као и међу развојним инжењерима. Осуђивање пуких „склопаца” као у случају Чернобиља, или позивање свештених лица да освештају нуклеарне електране светом водицом, као што је учињено са инцидентом захваћеном јединицом у Смоленску 1991. године, не могу бити исправне мере за обезбеђење безбедног и поузданог рада НЕ.

Они који катастрофу у Чернобилу сматрају само несрећном сметњом која се никада више неће поновити, морају да схвате да је једна основна људска карактеристика да људи праве грешке – не само оперативно особље већ и научници и инжењери. Игнорисање ергономских принципа о интеракцији корисник-машина у било којој техничкој или индустријској области ће резултирати чешћим и озбиљнијим грешкама.

Стога је неопходно пројектовати техничке објекте као што су нуклеарне електране на такав начин да се могуће грешке открију пре него што дође до тешке несреће. Многи ергономски принципи су изведени покушавајући да спрече грешке на првом месту, на пример у дизајну индикатора и контрола. Међутим, и данас се ови принципи крше у многим техничким објектима широм света.

Оперативно особље сложених објеката мора бити високо квалификовано, не само за рутинске операције већ и за процедуре неопходне у случају одступања од нормалног статуса. Добро разумевање физике и укључених технологија помоћи ће особљу да боље реагује у критичним условима. Такве квалификације се могу стећи само кроз интензивну обуку.

Стална побољшања интерфејса корисник-машина у свим врстама техничких апликација, често као резултат мањих или већих несрећа, показују да је проблем људских грешака, а самим тим и интеракције корисник-машина, далеко од решења. Неопходно је континуирано истраживање ергономије и консеквентна примена добијених резултата у циљу поузданије интеракције корисник-машина, посебно код технологија које поседују велику деструктивну моћ, као што је нуклеарна енергија. Чернобил је озбиљно упозорење шта може да се деси ако људи — научници и инжењери, као и администратори и политичари — занемаре неопходност укључивања ергономије у процес пројектовања и рада сложених техничких објеката.

Ханс Бликс, генерални директор ИАЕА, нагласио је овај проблем важним поређењем. Речено је да је проблем рата исувише озбиљан да би се препустио искључиво генералима. Бликс је додао „да су проблеми нуклеарне енергије сувише озбиљни да би их препустили искључиво нуклеарним стручњацима“.

 

Назад

Читати 6629 пута Последња измена у четвртак, 13. октобар 2011. у 20:29

" ОДРИЦАЊЕ ОД ОДГОВОРНОСТИ: МОР не преузима одговорност за садржај представљен на овом веб порталу који је представљен на било ком другом језику осим енглеског, који је језик који се користи за почетну производњу и рецензију оригиналног садржаја. Одређене статистике нису ажуриране од продукција 4. издања Енциклопедије (1998).“

Садржај

Ергономија Референце

Абеисекера, ЈДА, Х Схахнаваз и Љ Цхапман. 1990. Ергономија у земљама у развоју. У Адванцес ин Индустриал Ергономицс анд Сафети, едитед би Б Дас. Лондон: Тејлор и Френсис.

Ахонен, М, М Лаунис и Т Куоринка. 1989. Ергономска анализа радног места. Хелсинки: Фински институт за медицину рада.

Алварес, Ц. 1980. Хомо Фабер: Технологија и култура у Индији, Кини и на Западу од 1500. до данас. Хаг: Мартинус Нијхоф.

Амалберти, Р. 1991. Савоир-фаире де л'оператеур: аспецтс тхеорикуес ет пратикуес ен ергономие. У Моделе ен аналисис ду траваил, уредник Р Амалберти, М де Монтмоллин и Ј Тхереау. Лијеж: Мардага.

Амалберти, Р, М Батаилле, Г Деблон, А Гуенгант, ЈМ Пакуаи, Ц Валот и ЈП Мену. 1989. Девелоппемент д'аидес интеллигентес ау пилотаге: Формализатион псицхологикуе ет информатикуе д'ун моделе де цомпортемент ду пологаге де цомбат енгаге ен миссион де пенетратион. Париз: Раппорт ЦЕРМА.

Астранд, И. 1960. Аеробни радни капацитет код мушкараца и жена са посебним освртом на године. Ацта Пхисиол Сцанд 49 Суппл. 169:1-92.

Баинбридге, Л. 1981. Ле цонтролеур де процессус. Б Психол КСКСКСИВ: 813-832.

—. 1986. Постављање питања и приступ знању. Футуре Цомпут Сис 1:143-149.

Баитсцх, Ц. 1985. Компетензентвицклунг унд партиципативе Арбеитсгесталтунг. Берн: Хубер.

Банкс, МХ и РЛ Миллер. 1984. Поузданост и конвергентна валидност инвентара компоненти посла. Ј Оццуп Псицхол 57:181-184.

Барансон, Ј. 1969. Индустријска технологија за економије у развоју. Њујорк: Праегер.

Бартенверфер, Х. 1970. Псицхисцхе Беанспруцхунг унд Ердмудунг. У Хандбуцх дер Псицхологие, приредили А Маиер и Б Хервиг. Гетинген: Хогрефе.

Бартлем, ЦС и Е Лоцке. 1981. Тхе Цоцх анд Френцх студија: критика и реинтерпретација. Хум Релат 34:555-566.

Блумберг, М. 1988. Ка новој теорији дизајна посла. У Ергономији хибридних аутоматизованих система, приредили В Карвовски, ХР Парсаеи и МР Вилхелм. Амстердам: Елсевиер.

Боурдон, Ф и А Веилл Фассина. 1994. Ресеау ет процессус де цооператион данс ла гестион ду трафиц ферровиаире. Траваил Хум. Нумеро специал цонсацре ау траваил цоллецтиф.

Брехмер, Б. 1990. Ка таксономији за микросветове. У таксономији за анализу домена рада. Процеедингс оф тхе Фирст МОХАВЦ Ворксхоп, уредили Б Брехмер, М де Монтмоллин и Ј Леплат. Роскилде: Национална лабораторија Рисо.

Бровн ДА и Р Митцхелл. 1986. Тхе Поцкет Ергономист. Сиднеј: Групни центар за здравље рада.

Брудер. 1993. Ентвицклунг еинес виссенбусиертен Системс зур беластунгсаналитисцх унтерсцхеидбарен Ерхолунгсзеит. Дизелдорф: ВДИ-Верлаг.

Цаверни, ЈП. 1988. Ла вербалисатион цомме соурце д'обсерваблес поур л'етуде ду фонцтионннемент цогнитиф. У Псицхологие цогнитиве: Моделес ет метходес, приредио Ј.П.
Цаверни, Ц Бастиен, П Менделсон и Г Тибергхиен. Гренобл: Пресе Унив. де Гренобле.

Цампион, МА. 1988. Интердисциплинарни приступи дизајнирању посла: конструктивна репликација са екстензијама. Ј Аппл Псицхол 73:467-481.

Цампион, МА и ПВ Тхаиер. 1985. Израда и теренска евалуација интердисциплинарне мере пројектовања посла. Ј Аппл Псицхол 70:29-43.

Цартер, РЦ и РЈ Биерснер. 1987. Захтеви за посао изведени из Упитника за анализу положаја и валидност користећи резултате тестова војних способности. Ј Оццуп Псицхол 60:311-321.

Цхаффин, ДБ. 1969. Компјутеризовани биомеханички модел-развој и употреба у проучавању деловања бруто тела. Ј Биомецх 2:429-441.

Цхаффин, ДБ и Г Андерссон. 1984. Биомеханика занимања. Њујорк: Вилеи.

Цхапанис, А. 1975. Етничке варијабле у инжењерингу људских фактора. Балтимор: Универзитет Џонс Хопкинс.

Цоцх, Л и ЈРП француски. 1948. Превазилажење отпора променама. Хум Релат 1:512-532.

Цорлетт, ЕН и РП Бисхоп. 1976. Техника за процену постуралне нелагодности. Ергономицс 19:175-182.

Цорлетт, Н. 1988. Истраживање и евалуација рада и радних места. Ергономицс 31:727-734.

Цоста, Г, Г Цесана, К Коги и А Веддербурн. 1990. Рад у сменама: здравље, сан и рад. Франкфурт: Петер Ланг.

Цоттон, ЈЛ, ДА Воллратх, КЛ Фроггатт, МЛ Ленгницк-Халл и КР Јеннингс. 1988. Учешће запослених: Различити облици и различити исходи. Ацад Манаге Рев 13:8-22.

Цусхман, ВХ и ДЈ Росенберг. 1991. Људски фактори у дизајну производа. Амстердам: Елсевиер.

Дацхлер, ХП и Б Вилперт. 1978. Концептуалне димензије и границе учешћа у организацијама: критичка евалуација. Адм Сци К 23:1-39.

Дафтуар, ЦН. 1975. Улога људског фактора у неразвијеним земљама, са посебним освртом на Индију. У Етхниц Вариабле ин Хуман Фацтор Енгинееринг, уредник Цхапанис. Балтимор: Универзитет Џонс Хопкинс.

Дас, Б и РМ Гради. 1983а. Дизајн индустријског радног места. Примена инжењерске антропометрије. Ергономицс 26:433-447.

—. 1983б. Нормална радна површина у хоризонталној равни. Компаративна студија између Фарлијевог и Сквајеровог концепта. Ергономицс 26:449-459.

Деци, ЕЛ. 1975. Интринзична мотивација. Нев Иорк: Пленум Пресс.

Децортис, Ф и ПЦ Цацциабуе. 1990. Моделисатион цогнитиве ет аналисис де л'ацтивите. У Моделес ет пратикуес де л'аналисе ду траваил, приредили Р Амалберти, М Монтмолин и Ј Тхеуреау. Брисел: Мардага.

ДеГреве, ТБ и ММ Ајуб. 1987. Стручни систем за пројектовање радног места. Инт Ј Инд Ерг 2:37-48.

Де Кеисер, В. 1986. Де л'еволутион дес метиерс. У Траите де псицхологие ду траваил, уредник Ц Леви-Лебоиер и ЈЦ Сперандио. Париз: Прессес Университаирес де Франце.

—. 1992. Човек у производној линији. Зборник радова са Четврте Брите-ЕуРам конференције, 25-27. маја, Севиља, Шпанија. Брисел: ЕЕЗ.

Де Кеисер, В и А Хоусиаук. 1989. Природа људске експертизе. Раппорт Интермедиаире Политикуе Сциентификуе. Лијеж: Университе де Лиеге.

Де Кеисер, В и АС Ниссен. 1993. Лес ерреурс хумаинес ен анестхесие. Траваил Хум 56:243-266.

Де Лиси, ПС. 1990. Лекција челичне секире: Култура, технологија и организационе промене. Слоан Манаге Рев 32:83-93.

Диллон, А. 1992. Читање са папира насупрот екрану: Критички преглед емпиријске литературе. Ергономицс 35:1297-1326.

Дингес, ДФ. 1992. Испитивање граница функционалног капацитета: ефекти губитка сна на задатке кратког трајања. У Слееп, Ароусал, анд Перформанце, уредили РЈ Броугхтон и РД Огилвие. Бостон: Биркхаусер.

Друри, ЦГ. 1987. Биомеханичка процена потенцијала повреда услед репетитивног кретања индустријских послова. Сем Оццуп Мед 2:41-49.

Едхолм, ОГ. 1966. Оцена уобичајене активности. У Пхисицал Ацтивити ин Хеалтх анд Дисеасе, уредник К Еванг и К Ланге-Андерсен. Осло: Университеттерлагет.

Еилерс, К, Ф Нацхреинер и К Ханицке. 1986. Ентвицклунг унд Уберпруфунг еинер Скала зур Ерфассунг субјектив ерлебтер Анстренгунг. Зеитсцхрифт фур Арбеитсвиссенсцхафт 40:215-224.

Елиас, Р. 1978. Медикобиолошки приступ оптерећењу. Напомена бр. 1118-9178 у Цахиерс Де Нотес Доцументаирес—Сецурите Ет Хигиене Ду Траваил. Париз: ИНРС.

Елзинга, А и А Џејмисон. 1981. Културне компоненте у научном односу према природи: источни и западни модус. Рад за дискусију бр. 146. Лунд: Унив. из Лунда, Институт за истраживачку политику.

Емери, ФЕ. 1959. Карактеристике друштвено-техничких система. Документ број 527. Лондон: Тавистоцк.

Емпсон, Ј. 1993. Слееп анд Дреаминг. Њујорк: Харвестер Вхеатсхеаф.

Ерицсон, КА и ХА Симон. 1984. Анализа протокола: вербални извештаји као подаци. Кембриџ, Масс.: МИТ Пресс.

Европски комитет за стандардизацију (ЦЕН). 1990. Ергономски принципи пројектовања радних система. Директива Савета ЕЕЗ 90/269/ЕЕЦ, Минимални здравствени и безбедносни захтеви за ручно руковање теретом. Брисел: ЦЕН.

—. 1991. ЦЕН Каталог 1991: Каталог европских стандарда. Брисел: ЦЕН.

—. 1994. Безбедност машина: Принципи ергономског дизајна. Део 1: Терминологија и општи принципи. Брисел: ЦЕН.

Фадиер, Е. 1990. Фиабилите хумаине: метходес д'аналисе ет домаинес д'апплицатион. У Лес фацтеурс хумаинс де ла фиабилите данс лес системес цомплекес, приредили Ј Леплат и Г Де Терссац. Марсеј: Октарес.

Фалзон, П. 1991. Кооперативни дијалози. У дистрибуираном доношењу одлука. Когнитивни модели за кооперативне радове, уредили Ј Расмуссен, Б Брехмер и Ј Леплат. Цхицхестер: Вилеи.

Фаверге, ЈМ. 1972. Л'аналисе ду траваил. У Траите де псицхологие аппликуее, приредио М Реуцхлин. Париз: Прессес Университаирес де Франце.

Фисхер, С. 1986. Стресс анд Стратеги. Лондон: Ерлбаум.

Фланаган, ЈЛ. 1954. Техника критичног инцидента. Псицхол Булл 51:327-358.

Флеисхман, ЕА и МК Куаинтанце. 1984. Токономиес оф Хуман Перформанце: Тхе Десцриптион оф Хуман Таскс. Нев Иорк: Ацадемиц Пресс.

Флугел, Б, Х Греил и К Соммер. 1986. Антхропологисцхер Атлас. Грундлаген унд Датен. Деутсцхе Демократисцхе Републик. Берлин: Верлаг трибуне.

Фолкард, С и Т Акерстедт. 1992. Тропроцесни модел регулације поспаности будности. Ин Слееп, Ароусал анд Перформанце, уредили РЈ Броугхтон и БД Огилвие. Бостон: Биркхаусер.

Фолкард, С и ТХ Монк. 1985. Радно време: Временски фактори у распореду рада . Цхицхестер: Вилеи.

Фолкард, С, ТХ Монк и МЦ Лоббан. 1978. Краткорочно и дугорочно прилагођавање циркадијанских ритмова код „сталних” ноћних сестара. Ергономицс 21:785-799.

Фолкард, С, П Тоттерделл, Д Минорс и Ј Ватерхоусе. 1993. Сецирање циркадијских ритмова перформанси: импликације за рад у сменама. Ергономија 36(1-3):283-88.

Фроберг, ЈЕ. 1985. Недостатак сна и продужено радно време. У Сати рада: Временски фактори у планирању рада, уредили С Фолкард и ТХ Монк. Цхицхестер: Вилеи.

Фуглесанг, А. 1982. О разумевању идеја и запажања о међукултуралним
Комуникација. Упсала: Фондација Даг Хамарскјолд.

Геертз, Ц. 1973. Интерпретација култура. Њујорк: Основне књиге.

Гилад, И. 1993. Методологија функционалне ергономске евалуације операција које се понављају. У Адванцес ин Индустриал Егономицс анд Сафети, уредник Ниелсен и Јоргенсен. Лондон: Тејлор и Френсис.

Гилад, И и Е Мессер. 1992. Биомеханичка разматрања и ергономски дизајн у полирању дијаманата. У Адванцес ин Индустриал Ергономицс анд Сафети, уредник Кумар. Лондон: Тејлор и Френсис.

Гленн, ЕС и ЦГ Гленн. 1981. Човек и човечанство: сукоб и комуникација међу културама. Норвоод, Њ: Аблек.

Гопхер, Д и Е Дончин. 1986. Обим посла — Испитивање концепта. У Хандбоок оф Перцептион анд Хуман Перформанце, уредили К Боф, Л Кауфман и ЈП Тхомас. Њујорк: Вилеи.

Гоулд, ЈД. 1988. Како пројектовати употребљиве системе. У Хандбоок оф Хуман Цомпутер Интерацтион, едитед би М Хеландер. Амстердам: Елсевиер.

Гоулд, ЈД и Ц Левис. 1985. Дизајнирање за употребљивост: Кључни принципи и шта мисле дизајнери. Цоммун АЦМ 28:300-311.

Гоулд, ЈД, СЈ Боиес, С Леви, ЈТ Рицхардс и Ј Сцхоонард. 1987. Олимпијски систем порука 1984: Тест принципа понашања дизајна. Цоммун АЦМ 30:758-769.

Говлер, Д и К Легге. 1978. Учешће у контексту: ка синтези теорије и праксе организационих промена, део И. Ј Манаге Студ 16:150-175.

Гради, ЈК и Ј де Вриес. 1994. РАМ: Модел прихватања технологије рехабилитације као основа за процену интегралног производа. Институт за истраживање, Онтвиккелинг ен Насцхолинг ин де Гезондхеидсзорг (ИРОН) и Универзитет Твенте, Одсек за биомедицинско инжењерство.

Грандјеан, Е. 1988. Фиттинг тхе Таск то тхе Ман. Лондон: Тејлор и Френсис.

Грант, С и Т Маиес. 1991. Анализа когнитивних задатака? У интеракцији човека и рачунара и сложеним системима, уредили ГС Веир и Ј Алти. Лондон: Ацадемиц Пресс.

Греенбаум, Ј анд М Кинг. 1991. Дизајн на делу: Кооперативно пројектовање рачунарских система. Хиллсдале, Њ: Лавренце Ерлбаум.

Греутер, МА и ЈА Алжир. 1989. Израда критеријума и анализа послова. У Процена и селекција у организацијама, уредник П Херлот. Цхицхестер: Вилеи.

Гроте, Г. 1994. Партиципативни приступ комплементарном дизајну високо аутоматизованих радних система. У Људски фактори у организационом дизајну и менаџменту, приредили Г Бредли и ХВ Хендрик. Амстердам: Елсевиер.

Гуелауд, Ф, МН Беауцхесне, Ј Гаутрат и Г Роустанг. 1977. Поур уне аналисис дес цондитионс ду траваил оувриер данс л'ентреприсе. Парис: А. Цолин.

Гуиллерм, Р, Е Радзисзевски и А Реинберг. 1975. Циркадијални ритмови шест здравих младића током периода од 4 недеље са ноћним радом сваких 48 сати и атмосфером од 2 процента ЦО2. У Екпериментал Студиес оф Схифтворк, уредник П Цолкухоун, С Фолкард, П Кнаутх и Ј Рутенфранз. Опладен: Вестдеутсцхер Верлаг.

Хацкер, В. 1986. Арбеитспсицхологие. У Сцхрифтен зур Арбеитпсицхологие, приредио Е Улицх. Берн: Хубер.

Хакер, В и П Рицхтер. 1994. Псицхисцхе Фехлбеанспруцхунг. Ермудунг, Монотоние, Саттигунг, Стрес. Хајделберг: Спрингер.

Хацкман, ЈР и ГР Олдхам. 1975. Израда дијагностичке анкете послова. Ј Аппл Псицхол 60:159-170.

Ханцоцк, ПА и МХ Цхигнелл. 1986. Товард а Тхеори оф Ментал Ворк Лоад: Стресс анд Адаптабле ин Хуман-Мацхине Системс. Зборник радова са ИЕЕЕ међународне конференције о системима, човеку и кибернетици. Њујорк: ИЕЕЕ друштво.

Ханцоцк, ПА и Н Месхкати. 1988. Људско ментално оптерећење. Амстердам: Северна Холандија.

Ханна, А (ур.). 1990. ИД годишње ревизије дизајна. 37 (4).

Харма, М. 1993. Индивидуалне разлике у толеранцији према сменском раду: преглед. Ергономија 36:101-109.

Харт, С и ЛЕ Ставеланд. 1988. Развој НАСА-ТЛКС (Таск Лоад Индек): Резултати емпиријских и теоријских истраживања. У Хуман Ментал Ворк Лоад, уредник ПА Ханцоцк и Н Месхкати. Амстердам: Северна Холандија.

Хирсцххеим, Р и ХК Клеин. 1989. Четири парадигме развоја информационих система. Цоммун АЦМ 32:1199-1216.

Хоц, ЈМ. 1989. Когнитивни приступи контроли процеса. У Адванцес ин Цогнитиве Сциенце, уредник Г Тибергхеин. Чичестер: Хорвуд.

Хофстеде, Г. 1980. Последице културе: међународне разлике у вредностима у вези са радом. Беверли Хилс, Калифорнија: Саге Унив. Притисните.

—. 1983. Културна релативност организационих пракси и теорија. Ј Инт Студ :75-89.

Хорнби, П и Ц Цлегг. 1992. Учешће корисника у контексту: студија случаја у банци УК. Бехав Инф Тецхнол 11:293-307.

Хосни, ДЕ. 1988. Пренос микроелектронске технологије у трећи свет. Тецх Манаге Пуб ТМ 1:391-3997.

Хсу, СХ и И Пенг. 1993. Однос управљања/приказа пећи са четири горионика: преиспитивање. Хум Фацторс 35:745-749.

Међународна организација рада (МОР). 1990. Сати које радимо: нови распореди рада у политици и пракси. Цонд Вор Диг 9.

Међународна организација за стандардизацију (ИСО). 1980. Нацрт предлога основне листе антропометријских мерења ИСО/ТЦ 159/СЦ 3 Н 28 ДП 7250. Женева: ИСО.

—. 1996. ИСО/ДИС 7250 Основна мерења људског тела за технолошки дизајн. Женева: ИСО.
Јапанска организација за промоцију индустријског дизајна (ЈИДПО). 1990. Гоод Десигн Продуцтс 1989. Токио: ЈИДПО.

Јастрзебовски, В. 1857. Рис ергономији цзили Науки о Праци, опартеј направдацх поцзерпниетицх з Науки Прзироди. Прзиода и Прземисл 29:227-231.

Јеаннерет, ПР. 1980. Праведна евалуација и класификација послова са Упитником за анализу положаја. Цомпенс Рев 1:32-42.

Јургенс, ХВ, ИА Ауне и У Пиепер. 1990. Међународни подаци о антропометрији. Серија о безбедности и здрављу на раду. Женева: МОР.

Кадефорс, Р. 1993. Модел за процену и пројектовање радних места за ручно заваривање. У Ергономији ручног рада, коју су уредили ВС Маррас, В Карвовски и Л Пацхолски. Лондон: Тејлор и Френсис.

Кахнеман, Д. 1973. Пажња и напор. Енглевоод Цлиффс, Њ: Прентице Халл.

Карху, О, П Канси и И Куоринка. 1977. Исправљање радних положаја у индустрији: практична метода за анализу. Аппл Ергон 8:199-201.

Карху, О, Р Харконен, П Сорвали и П Вепсалаинен. 1981. Посматрање радних положаја у индустрији: Примери примене ОВАС. Аппл Ергон 12:13-17.

Кедиа, БЛ и РС Бхагат. 1988. Културна ограничења у трансферу технологије међу нацијама: Импликације за истраживање међународног и упоредног менаџмента. Ацад Манаге Рев 13:559-571.

Кеесинг, РМ. 1974. Теорије културе. Анну Рев Антхропол 3:73-79.

Кепенне, П. 1984. Ла цхарге де траваил данс уне уните де соинс де медецине. Мемоире. Лијеж: Университе де Лиеге.

Кергуелен, А. 1986. Л'обсерватион систематикуе ен ергономие: Елаборатион д'ун логициел д'аиде ау рецуеил ет а л'аналисе дес доннеес. Диплома из ергономске тезе, Национални конзерваторијум за уметност и метије, Париз.

Кетцхум, Л. 1984. Социотехнички дизајн у земљи трећег света: Депо за одржавање железнице у Сенару у Судану. Хум Релат 37:135-154.

Кеисерлинг, ВМ. 1986. Компјутерски подржан систем за процену постуралног стреса на радном месту. Ам Инд Хиг Ассоц Ј 47:641-649.

Кингслеи, ПР. 1983. Технолошки развој: питања, улоге и оријентација социјалне психологије. У Социјална психологија и земље у развоју, уредник Блацкер. Њујорк: Вилеи.

Киннеи, ЈС и БМ Хуеи. 1990. Принципи примене за вишебојне дисплеје. Васхингтон, ДЦ: Натионал Ацадеми Пресс.

Киви, П и М Маттила. 1991. Анализа и унапређење положаја у грађевинарству: Примена компјутеризоване ОВАС методе. Аппл Ергон 22:43-48.

Кнаутх, П, В Рохмерт и Ј Рутенфранз. 1979. Системски избор сменских планова за континуирану производњу уз помоћ радно-физиолошких критеријума. Аппл Ергон 10(1):9-15.

Кнаутх, П. и Ј Рутенфранз. 1981. Трајање сна у вези са врстом сменског рада, у Ноћ и сменски рад: биолошки и социјални аспекти , приредили А Реинберг, Н Виеук и П Андлауер. Окфорд Пергамон Пресс.

Коги, К. 1982. Проблеми са спавањем у ноћном и сменском раду. ИИ. Рад у сменама: Његова пракса и побољшање. Ј Хум Ергол: 217-231.

—. 1981. Поређење услова мировања између различитих система сменског ротирања индустријских радника, у ноћном и сменском раду. Биолошки и друштвени аспекти, уредили А Реинберг, Н Виеук и П Андлауер. Оксфорд: Пергамон.

—. 1985. Увод у проблеме сменског рада. У Сати рада: Временски фактори у планирању рада, уредили С Фолкард и ТХ Монк. Цхицхестер: Вилеи.

—. 1991. Садржај посла и радно време: Обим заједничке промене. Ергономицс 34:757-773.

Коги, К и ЈЕ Тхурман. 1993. Трендови у приступима ноћном и сменском раду и нови међународни стандарди. Ергономија 36:3-13.

Кохлер, Ц, М вон Бехр, Х Хирсцх-Креинсен, Б Лутз, Ц Нубер и Р Сцхултз-Вилд. 1989. Алтернативен дер Гесталтунг вон Арбеитс- унд Персоналструктурен беи рецхнеринтегриертер Фертигунг. У Стратегисцхе Оптионен дер Органисатионс- унд Персоналентвицклунг беи ЦИМ Форсцхунгсберицхт КфК-ПФТ 148, едитед би Институт фур Созиалвиссенсцхафтлицхе Форсцхунг. Карлсруе: Пројекттрагерсцхафт Фертигунгстецхник.

Коллер, М. 1983. Здравствени ризици везани за рад у сменама. Пример временски условљених ефеката дуготрајног стреса. Инт Арцх Оцц Енв Хеалтх 53:59-75.

Конз, С. 1990. Организација и дизајн радне станице. Ергономицс 32:795-811.

Кроебер, АЛ и Ц Клуцкхохн. 1952. Култура, критички осврт на појмове и дефиниције. У документима Музеја Пибоди. Бостон: Харвард Унив.

Кроемер, КХЕ. 1993. Операција тернарних кључева. Инт Ј Хум Цомпут Интерацт 5:267-288.

—. 1994а. Лоцирање екрана рачунара: Колико високо, колико далеко? Ергономија у дизајну (јануар):40.

—. 1994б. Алтернативне тастатуре. У Зборнику радова са четврте међународне научне конференције ВВДУ '94. Милан: Унив. од Милана.

—. 1995. Ергономија. У Основи индустријске хигијене, приредио БА Плоог. Чикаго: Национални савет за безбедност.

Кроемер, КХЕ, ХБ Кроемер и КЕ Кроемер-Елберт. 1994. Ергономија: Како дизајнирати за лакоћу и ефикасност. Енглевоод Цлиффс, Њ: Прентице Халл.

Квон, КС, СИ Лее и БХ Ахн. 1993. Приступ расплинутим експертним системима за дизајн боја производа. У Ергономији ручног рада, приредили Марас, Карвовски, Смитх и Пацхолски. Лондон: Тејлор и Френсис.

Лацосте, М. 1983. Дес ситуатионс де пароле аук ацтивитес интерпретивес. Псицхол Франц 28:231-238.

Ландау, К и В Рохмерт. 1981. АЕТ-А Нев Јоб Аналисис Метход. Детроит, Мицх.: Годишња конференција АИИЕ.

Лауриг, В. 1970. Електромиограпхие алс арбеитсвиссенсцхафтлицхе Унтерсуцхунгсметходе зур Беуртеилунг вон статисцхер Мускеларбеит. Берлин: Беутх.

—. 1974. Беуртеилунг еинсеитиг динамисцхер Мускеларбеит. Берлин: Беутх.

—. 1981. Беластунг, Беанспруцхунг унд Ерхолунгсзеит беи енергетисцх-мускуларер Арбеит—Литературекпертисе. У Форсцхунгсберицхт Нр. 272 дер Бундесансталт фур Арбеитссцхутз унд Унфаллфорсцхунг Дортмунд. Бремерхафен: Виртсцхафтсверлаг НВ.

—. 1992. Грундзуге дер Ергономие. Еркеннтниссе унд Принзипиен. Берлин, Келн: Беутх Верлаг.

Лауриг, В и В Ромбацх. 1989. Експертни системи у ергономији: захтеви и приступ. Ергономицс 32:795-811.

Леацх, ЕР. 1965. Култура и друштвена кохезија: Антропологов поглед. У Науци и култури, приредио Холтен. Бостон: Хоугхтон Миффлин.

Леана, ЦР, ЕА Лоцке и ДМ Сцхвеигер. 1990. Чињенице и фикција у анализи истраживања о партиципативном доношењу одлука: критика Цоттон, Воллратх, Фроггатт, Ленгницк-Халл и Јеннингс. Ацад Манаге Рев 15:137-146.

Левин, К. 1951. Теорија поља у друштвеним наукама. Њујорк: Харпер.

Ликер, ЈК, М Нагамацхи и ИР Лифсхитз. 1988. Компаративна анализа партиципативних програма у америчким и јапанским производним погонима. Анн Арбор, Мицхиган: Унив. из Мичигена, Центар за ергономију, индустријски и оперативни инжењеринг.

Лиллранк, Б и Н Кано. 1989. Континуирано побољшање: Кругови контроле квалитета у јапанској индустрији. Анн Арбор, Мицхиган: Унив. из Мичигена, Центар за јапанске студије.

Лоцке, ЕА и ДМ Сцхвеигер. 1979. Учешће у одлучивању: Још један поглед. У истраживању организационог понашања, уредник БМ Став. Греенвицх, Цонн.: ЈАИ Пресс.

Лоухеваара, В, Т Хакола и Х Оллила. 1990. Физички рад и напор при ручном сортирању поштанских пакета. Ергономицс 33:1115-1130.

Луцзак, Х. 1982. Беластунг, Беанспруцхунг унд Ерхолунгсзеит беи информаторисцхменталер Арбеит — Литературекпертисе. Форсцхунгсберицхт дер Бундесансталт фур Арбеитссцхутз унд Унфаллфорсцхунг Дортмунд. Бремерхафен: Виртсцхафтсверлаг НВ.

—. 1983. Ермудунг. У Практисцхе Арбеитспхисиологие, приредили В Рохмерт и Ј Рутенфранз. Штутгарт: Георг Тхиеме Верлаг.

—. 1993. Арбеитсвиссенсцхафт. Берлин: Спрингер Верлаг.

Мајцхрзак, А. 1988. Људска страна аутоматизације фабрике. Сан Франциско: Јоссеи-Басс.

Мартин, Т, Ј Кивинен, ЈЕ Ријнсдорп, МГ Родд и ВБ Роусе. 1991. Одговарајућа аутоматизација-интегрише техничке, људске, организационе, економске и културне факторе. Аутоматица 27:901-917.

Мацумото, К и М Харада. 1994. Ефекат ноћног спавања на опоравак од умора након ноћног рада. Ергономицс 37:899-907.

Маттхевс, Р. 1982. Дивергентни услови у технолошком развоју Индије и Јапана. Лундова писма о технологији и култури, бр. 4. Лунд: Унив. из Лунда, Институт за истраживачку политику.

МцЦормицк, ЕЈ. 1979. Анализа послова: методе и примене. Њујорк: Америчко удружење менаџмента.

МцИнтосх, ДЈ. 1994. Интеграција ВДУ-а у канцеларијско радно окружење у САД. У Зборнику радова са четврте међународне научне конференције ВВДУ '94. Милан: Унив. од Милана.

МцВхиннеи. 1990. Моћ мита у планирању и организационим променама, 1989 ИЕЕЕ Тецхницс, Цултуре анд Цонсекуенце. Торенце, Калифорнија: Савет ИЕЕЕ Лос Анђелеса.

Месхкати, Н. 1989. Етиолошко истраживање микро и макроергономских фактора у катастрофи у Бопалу: лекције за индустрије и индустријализованих земаља и земаља у развоју. Инт Ј Инд Ерг 4:161-175.

Малолетници, ДС и ЈМ Ватерхоусе. 1981. Сидрени сан као синхронизатор ритмова на абнормалним рутинама. Инт Ј Цхронобиологи : 165-188.

Митал, А и В Карвовски. 1991. Напредак у људским факторима/ергономији. Амстердам: Елсевиер.

Монк, ТХ. 1991. Слееп, Слеепинесс анд Перформанце . Цхицхестер: Вилеи.

Мораи, Н, ПМ Сандерсон и К Винценте. 1989. Когнитивна анализа задатака за тим у сложеном радном домену: студија случаја. Зборник радова са другог европског скупа о приступима когнитивних наука у контроли процеса, Сијена, Италија.

Морган, ЦТ, А Цхапанис, ЈС ИИИ Цорк, и МВ Лунд. 1963. Хуман Енгинееринг Гуиде то Екуипмент Десигн. Њујорк: МцГрав-Хилл.

Моссхолдер, КВ и РД Арвеи. 1984. Синтетичка валидност: концептуални и упоредни преглед. Ј Аппл Псицхол 69:322-333.

Мумфорд, Е и Хенсхалл. 1979. Партиципативни приступ пројектовању рачунарских система. Лондон: Ассоциатед Бусинесс Пресс.

Нагамацхи, М. 1992. Пријатност и Кансеи инжењеринг. У стандардима мерења. Таејон, Кореја: Кореан Ресеарцх Институте оф Стандардс анд Сциенце Публисхинг.

Национални институт за безбедност и здравље на раду (НИОСХ). 1981. Водич за радне праксе за ручно подизање. Синсинати, Охајо: Министарство здравља и људских служби САД.

—. 1990. ОСХА упутство ЦПЛ 2.85: Управа за програме усклађености: Додатак Ц, Смернице које је одобрио НИОСХ за процену видео траке радне станице за кумулативне трауматске поремећаје горњих екстремитета. Вашингтон, ДЦ: Министарство здравља и људских служби САД.

Наварро, Ц. 1990. Функционална комуникација и решавање проблема у задатку регулације аутобуског саобраћаја. Псицхол Реп 67:403-409.

Неганди, АРТ. 1975. Модерно организационо понашање. Кент: Кент Унив..

Нисбетт, РЕ и ТД Де Цамп Вилсон. 1977. Говори више него што знамо. Псицхол Рев 84:231-259.

Норман, ДА. 1993. Ствари које нас чине паметним. Реадинг: Аддисон-Веслеи.

Норо, К и АС Имада. 1991. Партиципаторна ергономија. Лондон: Тејлор и Френсис.

О'Доннелл, РД и ФТ Еггемеиер. 1986. Методологија процене радног оптерећења. У Приручнику за перцепцију и људске перформансе. Когнитивни процеси и перформансе, уредили К Боф, Л Кауфман и ЈП Томас. Њујорк: Вилеи.

Пагелс, ХР. 1984. Компјутерска култура: Научни, интелектуални и друштвени утицај рачунара. Анн НИ Ацад Сци: 426.

Перссон, Ј и А Килбом. 1983. ВИРА—Енкел Видеофилмтекник Фор Регистреринг ОцхАналис Ав Арбетссталлнингар Оцх—Рорелсер. Солна, Шведска: Ундерсокнингсраппорт, Арбетраскиддсстирелсен.

Пхам, ДТ и ХХ Ондер. 1992. Систем заснован на знању за оптимизацију распореда радног места коришћењем генетског алгоритма. Ергономицс 35:1479-1487.

Пхеасант, С. 1986. Простор тела, антропометрија, ергономија и дизајн. Лондон: Тејлор и Френсис.

Пооле, ЦЈМ. 1993. Прст кројачице. Брит Ј Инд Мед 50:668-669.

Путз-Андерсон, В. 1988. Кумулативни трауматски поремећаји. Приручник за мишићно-скелетне болести горњих удова. Лондон: Тејлор и Френсис.

Расмуссен, Ј. 1983. Вештине, правила и знања: Синдови, знаци, симболи и друге разлике у моделима људских перформанси. ИЕЕЕ Т Сист Ман Циб 13:257-266.

—. 1986. Оквир за анализу когнитивних задатака у пројектовању система. Ин Интеллигент Децисион Суппорт ин Процесс Енвиронментс, уредили Е Холлнагел, Г Манцини и ДД Воодс. Берлин: Спрингер.

Расмуссен, Ј, А Пејтерсен и К Сцхмидтс. 1990. У таксономији за анализу домена рада. Процеедингс оф тхе Фирст МОХАВЦ Ворксхоп, уредили Б Брехмер, М де Монтмоллин и Ј Леплат. Роскилде: Национална лабораторија Рисо.

Реасон, Ј. 1989. Хуман Еррор. Кембриџ: КУП.

Ребиффе, Р, О Заиана и Ц Тарриере. 1969. Детерминатион дес зонес оптималес поур л'емплацемент дес цоммандес мануеллес данс л'еспаце де траваил. Ергономицс 12:913-924.

Регие натионале дес усинес Ренаулт (РНУР). 1976. Лес профилс де посте: Метходе д'аналисе дес цондитионс де траваил. Париз: Массон-Сиртес.

Рогалски, Ј. 1991. Дистрибуирано доношење одлука у управљању ванредним ситуацијама: коришћење методе као оквира за анализу кооперативног рада и као помоћ при одлучивању. У дистрибуираном одлучивању. Когнитивни модели за кооперативни рад, уредили Ј Расмуссен, Б Брехмер и Ј Леплат. Цхицхестер: Вилеи.

Рохмерт, В. 1962. Унтерсуцхунген убер Мускелермудунг унд Арбеитсгесталтунг. Берн: Беутх-Вертриеб.

—. 1973. Проблеми у одређивању накнаде за одмор. Део И: Употреба савремених метода за процену стреса и напрезања у статичком мишићном раду. Аппл Ергон 4(2):91-95.

—. 1984. Дас Беластунгс-Беанспруцхунгс-Конзепт. З Арб висс 38:193-200.

Рохмерт, В анд К Ландау. 1985. Нова техника анализе послова. Лондон: Тејлор и Френсис.

Ролланд, Ц. 1986. Интродуцтион а ла цонцептион дес системес д'информатион ет панорама дес метходес диспониблес. Гение Логициел 4:6-11.

Ротх, ЕМ и ДД Воодс. 1988. Помагање у раду људи. И. Когнитивна анализа. Траваил Хум 51:39-54.

Рудолпх, Е, Е Сцхонфелдер и В Хацкер. 1987. Татигкеитсбевертунгссистем фур геистиге арбеит мит унд охне Рецхнерунтерстутзунг (ТБС-ГА). Берлин: Псицходиагностисцхес Зентрум дер Хумболдт-Университат.

Рутенфранз, Ј. 1982. Мере здравља на раду за ноћне и сменске раднике. ИИ. Рад у сменама: Његова пракса и побољшање. Ј Хум Ергол: 67-86.

Рутенфранз, Ј, Ј Илмаринен, Ф Климмер и Х Килиан. 1990. Оптерећење рада и захтевани физички капацитет у различитим индустријским условима рада. У фитнесу за старије, инвалидне и индустријске раднике, уредник М Канеко. Цхампаигн, Илл.: Хуман Кинетицс Боокс.

Рутенфранз, Ј, П Кнаутх и Д Ангерсбацх. 1981. Питања истраживања сменског рада. У Биолошким ритмовима, Слееп анд Схифт Ворк, уредник ЛЦ Јохнсон, ДИ Тепас, ВП Цолкухоун и МЈ Цоллиган. Њујорк: Медицинске и научне књиге Спецтрум Публицатионс.

Саито, И. и К Матсумото. 1988. Варијације физиолошких функција и психолошких мера и њихов однос према одложеном померању времена спавања. Јап Ј Инд Хеалтх 30:196-205.

Сакаи, К, А Ватанабе, Н Онисхи, Х Схиндо, К Кимотсуки, Х Саито, и К Когл. 1984. Услови ноћног спавања ефикасни да олакшају опоравак од умора од ноћног рада. Ј Сци Лаб 60: 451-478.

Саваге, ЦМ и Д Апплетон. 1988. ЦИМ и менаџмент пете генерације. Деарборн: Технички савет ЦАСА/СМЕ.

Савоиант, А и Ј Леплат. 1983. Статут ет фонцтион дес цоммуницатионс данс л'ацтивите дес екуипес де траваил. Псицхол Франц 28:247-253.

Сцарброугх, Х и ЈМ Цорбетт. 1992. Технологија и организација. Лондон: Роутледге.

Сцхмидтке, Х. 1965. Дие Ермудунг. Берн: Хубер.

—. 1971. Унтерсуцхунген убер ден Ерхолунггсзеитбедарф беи версцхиеденен Артен геверблицхер Татигкеит. Берлин: Беутх-Вертриеб.

Сен, РН. 1984. Примена ергономије у индустријским земљама у развоју. Ергономија 27: 1021-1032.

Сергеан, Р. 1971. Управљање сменским радом. Лондон: Говер Пресс.

Сетхи, АА, ДХЈ Царо и РС Сцхулер. 1987. Стратешки менаџмент техностреса у информационом друштву. Левистон: Хогрефе.

Схацкел, Б. 1986. Ергономија у дизајну за употребљивост. У Људи и компјутер: Дизајн за употребљивост, уредили МД Харисон и АФ Монк. Цамбридге: Цамбридге Унив. Притисните.

Схахнаваз, Х. 1991. Трансфер технологије у индустријски развијене земље и разматрање људских фактора ТУЛЕА 1991: 22, 23024. Лулеа Унив., Лулеа, Шведска: Центар за ергономију земаља у развоју.

Схахнаваз, Х, Ј Абеисекера и А Јоханссон. 1993. Решавање мултифакторских проблема радног окружења кроз партиципативну ергономију: Студија случаја: ВДТ оператери. У Ергономији ручног рада, приредили Е Виллиамс, С Маррс, В Карвовски, ЈЛ Смитх и Л Пацхолски. Лондон: Тејлор и Френсис.

Схав, ЈБ и ЈХ Рискинд. 1983. Предвиђање стреса на послу користећи податке из Упитника за анализу положаја (ПАК). Ј Аппл Псицхол 68:253-261.

Схугаар, А. 1990. Екодизајн: Нови производи за зеленију културу. Инт Хералд Триб, 17.

Синаико, ВХ. 1975. Вербални фактори у људском инжењерингу: Неки културни и психолошки подаци. У Етхниц Вариаблес ин Хуман Фацторс Енгинееринг, уредник А Цхапанис. Балтимор: Универзитет Џонс Хопкинс..

Синглтон, ВТ. 1982. Тело на делу. Кембриџ: КУП.

Снајдер, ХЛ. 1985а. Квалитет слике: Мере и визуелне перформансе. У дисплејима са равним екраном и ЦРТ-овима, уредник ЛЕ Таннас. Њујорк: Ван Ностранд Рајнхолд.

—. 1985б. Визуелни систем: могућности и ограничења. У дисплејима са равним екраном и ЦРТ-овима, уредник ЛЕ Таннас. Њујорк: Ван Ностранд Рајнхолд.

Соломон, ЦМ. 1989. Одговор компаније на разноликост радне снаге. Перс Ј 68:42-53.

Спарке, П. 1987. Модерни јапански дизајн. Њујорк: ЕП Дуттон.

Сперандио, ЈЦ. 1972. Цхарге де траваил ет регулатион дес процессус оператоирес. Траваил Хум 35:85-98.

Сперлинг, Л, С Дахлман, Л Викстром, А Килбом и Р Кадефорс. 1993. Модел коцке за класификацију рада са ручним алатом и формулисање функционалних захтева. Аппл Ергон 34:203-211.

Спинас, П. 1989. Кориснички оријентисан развој софтвера и дизајн дијалога. У раду са рачунарима: организациони, менаџмент, стрес и здравствени аспекти, уредили МЈ Смитх и Г Салвенди. Амстердам: Елсевиер.

Старамлер, ЈХ. 1993. Речник ергономије људских фактора. Боца Ратон: ЦРЦ Пресс.

Строхм, О, ЈК Куарк и А Сцхиллинг. 1993. Интегриерте Продуктион: Арбеитспсицхологисцхе Конзепте унд емпирисцхе Бефунде, Сцхрифтенреихе Менсцх, Тецхник, Органисатион. У ЦИМ—Хераусфордерунг ан Менсцх, Тецхник, Органисатион, уредили Г Циранек и Е Улицх. Штутгарт, Цирих: Верлаг дер Фацхвереине.

Строхм, О, П Троклер и Е Улицх. 1994. Ворсцхлаг фур дие Реструктуриерунг еинес
Продуцтионсбетриебес. Цирих: Институт фур Арбиетспсицхологие дер ЕТХ.

Сулливан, ЛП. 1986. Примена функције квалитета: Систем који обезбеђује да потребе купаца покрећу дизајн производа и производни процес. Програм квалитета :39-50.

Сундин, А, Ј Ларинг, Ј Бацк, Г Ненгтссон и Р Кадефорс. 1994. Амбулантно радно место за ручно заваривање: продуктивност кроз ергономију. Рукопис. Гетеборг: Линдхолмен развој.

Тардиеу, Х, Д Нанци и Д Пасцот. 1985. Цонцептион д'ун системе д'информатион. Париз: Едитионс д'Органисатион.

Теигер, Ц, А Лавилле и Ј Дурафоург. 1974. Тацхес репетитивес соус цонтраинте де темпс ет цхарге де траваил. Извештај бр. 39. Лаборатоире де пхисиологие ду траваил ет д'ергономие ду ЦНАМ.

Торсвалл, Л, Т Акерстедт, анд М. Гиллберг. 1981. Старост, сан и нередовно радно време: теренска студија са ЕЕГ снимањем, излучивањем катехоламина и самооцењивањем. Сцанд Ј Вор Енв Хеалтх 7:196-203.

Улицх, Е. 1994. Арбеитспсицхологие 3. Ауфлаге. Цирих: Верлаг дер Фацхвереине и Сцхаффер-Поесцхел.

Улицх, Е, М Раутерберг, Т Молл, Т Греутманн, и О Строхм. 1991. Оријентација на задатак и дизајн дијалога оријентисаног на корисника. У Инт Ј Хуман-Цомпутер Интерацтион 3:117-144.

Организација Уједињених нација за образовање, науку и културу (УНЕСЦО). 1992. Ергономски утицај науке на друштво. Вол. 165. Лондон: Таилор & Францис.

Ван Даеле, А. 1988. Л'ецран де висуализатион оу ла цоммуницатион вербале? Анализирајте компаративно коришћење леур по дес оператеурс де салле де цонтроле ен сидерургие. Траваил Хум 51(1):65-80.

—. 1992. Ла редуцтион де ла цомплеките пар лес оператеурс данс ле цонтроле де процессус цонтинус. допринос а л'етуде ду цонтроле пар антиципатион ет де сес цондитионс де мисе ен œувре. Лијеж: Университе де Лиеге.

Ван дер Беек, АЈ, ЛЦ Ван Гаален и МХВ Фрингс-Дресен. 1992. Радни положаји и активности возача камиона: Студија поузданости посматрања на лицу места и снимања на џепном рачунару. Аппл Ергон 23:331-336.

Влеесцхдрагер, Е. 1986. Тврдоћа 10: дијаманти. Париз.

Волперт, В. 1987. Псицхисцхе Регулатион вон Арбеитстатигкеитен. Ин Арбеитспсицхологие. Ензклопудие дер Псицхологие, приредили У Клајнбек и Ј Рутенфранц. Гетинген: Хогрефе.

Вагнер, Р. 1985. Анализа посла у АРБЕД-у. Ергономија 28:255-273.

Вагнер, ЈА и РЗ Гоодинг. 1987. Ефекти друштвених трендова на истраживање учешћа. Адм Сци К 32:241-262.

Валл, ТД и ЈА Лисцхерон. 1977. Радничка партиципација: критика књижевности и неки свежи докази. Лондон: МцГрав-Хилл.

Ванг, ВМ-И. 1992. Процена употребљивости за интеракцију човека и рачунара (ХЦИ). Лулео, Шведска: Лулеа Унив. оф Тецхнологи.

Ватерс, ТР, В Путз-Андерсон, А Гарг и Љ Фине. 1993. Ревидирана НИОСХ једначина за пројектовање и евалуацију задатака ручног руковања. Ергономицс 36:749-776.

Веддербурн, А. 1991. Смјернице за смјенске раднике. Билтен европских тема за сменски рад (БЕСТ) бр. 3. Даблин: Европска фондација за побољшање услова живота и рада.

Велфорд, АТ. 1986. Ментално оптерећење као функција потражње, капацитета, стратегије и вештине. Ергономицс 21:151-176.

Вајт, Пенсилванија. 1988. Знајући више о ономе што причамо: 'Интроспективни приступ' и тачност каузалног извештаја, 10 година касније. Брит Ј Псицхол 79:13-45.

Вицкенс, Ц. 1992. Енгинееринг Псицхологи анд Хуман Перформанце. Њујорк: Харпер Колинс.

Вицкенс, ЦД и ИИ Иех. 1983. Дисоцијација између субјективног радног оптерећења и учинка: приступ вишеструким ресурсима. У Процеедингс оф тхе Хуман Фацторс Социети 27тх Аннуал Меетинг. Санта Моница, Калифорнија: Друштво људских фактора.

Виеланд-Ецкелманн, Р. 1992. Когнитион, Емотион унд Псицхисцхе Беанспруцхунг. Гетинген: Хогрефе.

Викстром.Л, С Бистром, С Дахлман, Ц Франссон, Р Кадефорс, А Килбом, Е Ландервик, Л Лиеберг, Л Сперлинг и Ј Остер. 1991. Критеријум за избор и развој ручних алата. Стокхолм: Национални институт за медицину рада.

Вилкинсон, РТ. 1964. Ефекти депривације сна до 60 сати на различите врсте рада. Ергономија 7:63-72.

Виллиамс, Р. 1976. Кеивордс: А Воцабулари оф Цултуре анд Социети. Глазгов: Фонтана.

Вилперт, Б. 1989. Митбестиммунг. У Арбеитс- унд Органисатионспсицхологие. Интернатионалес Хандбуцх ин Сцхлусселбегриффен, уредили С Греиф, Х Холлинг и Н Ницхолсон. Минхен: Псицхологие Верлагс Унион.

Вилсон, ЈР. 1991. Учешће: оквир и основа за ергономију. Ј Оццуп Псицхол 64:67-80.

Вилсон, ЈР и ЕН Цорлетт. 1990. Евалуација људског рада: методологија практичне ергономије. Лондон: Тејлор и Френсис.

Виснер, А. 1983. Ергономија или антропологија: ограничен или широк приступ радним условима у трансферу технологије. У Процеедингс оф тхе Фирст Интернатионал Цонференце Он Ергономицс оф Девелопинг Цоунтриес, уредили Схахнаваз и Бабри. Лулео, Шведска: Лулеа Унив. оф Тецхнологи.

Вомацк, Ј, Т Јонес и Д Роос. 1990. Машина која је променила свет. Њујорк: Мацмиллан.

Воодсон, ВЕ, Б Тиллман и П Тиллман. 1991. Приручник за дизајн људских фактора. Њујорк: МцГрав-Хилл.

Зханг, ИК и ЈС Тилер. 1990. Успостављање модерног погона за производњу телефонских каблова у земљи у развоју. Студија случаја. У Међународном симпозијуму за жице и каблове. Иллиноис.

Зинченко, В и В Мунипов. 1989. Основи ергономије. Москва: Прогрес.