- Ви сте овде:
-
Početna
-
Део В. Психосоцијални и организациони фактори
-
Психосоцијални и организациони фактори
- Појединачни фактори
Појединачни фактори
Тип А/Б образац понашања
Дефиниција
Образац понашања типа А је уочљив скуп понашања или стила живота који карактерише екстремно непријатељство, компетитивност, журба, нестрпљивост, немир, агресивност (понекад строго потиснута), експлозивност говора и високо стање будности праћено напетошћу мишића. . Људи са снажним понашањем типа А боре се против притиска времена и изазова одговорности (Јенкинс 1979). Тип А није ни спољни стресор ни одговор на напрезање или нелагодност. То је више као стил суочавања. На другом крају овог биполарног континуума, особе типа Б су опуштеније, кооперативне, стабилније у свом темпу активности и изгледају задовољније својим свакодневним животом и људима око себе.
Континуум понашања типа А/Б први су концептуализовали и означили 1959. године кардиолози др Мејер Фридман и др Реј Х. Розенман. Они су идентификовали тип А као типичан за њихове млађе мушке пацијенте са исхемијском болешћу срца (ИБС).
Интензитет и учесталост понашања типа А расте како друштва постају све индустријализованија, конкурентнија и журнија. Понашање типа А је чешће у урбаним него у руралним срединама, у менаџерским и продајним занимањима него међу техничким радницима, квалификованим занатлијама или уметницима, и код пословних жена него код домаћица.
Области истраживања
Понашање типа А проучавано је у оквиру области психологије личности и социјалне психологије, организационе и индустријске психологије, психофизиологије, кардиоваскуларних болести и здравља на раду.
Истраживања која се односе на личност и социјалну психологију дала су значајно разумевање обрасца типа А као важног психолошког конструкта. Особе са високим резултатом на мерама типа А понашају се на начин који предвиђа теорија типа А. Они су нестрпљивији и агресивнији у друштвеним ситуацијама и проводе више времена радећи, а мање у слободно време. Јаче реагују на фрустрацију.
Истраживање које укључује концепт типа А у организациону и индустријску психологију укључује поређење различитих занимања, као и одговоре запослених на стрес на послу. У условима еквивалентног спољашњег стреса, запослени типа А имају тенденцију да пријаве више физичког и емоционалног напрезања него запослени типа Б. Они такође имају тенденцију да пређу на послове високе потражње (Типе А бехавиор 1990).
Изражено повећање крвног притиска, серумског холестерола и катехоламина код особа типа А први су пријавили Росенман и др. (1975) и од тада су потврђени од стране многих других истражитеља. Суштина ових налаза је да су особе типа А и типа Б обично прилично сличне у хроничним или основним нивоима ових физиолошких варијабли, али да захтеви околине, изазови или фрустрације стварају далеко веће реакције код типа А него код особа типа Б. Литература је донекле недоследна, делом због тога што исти изазов можда неће физиолошки активирати мушкарце или жене различитог порекла. И даље се објављује већина позитивних налаза (Цонтрада и Крантз 1988).
Историја понашања типа А/Б као фактора ризика за исхемијску болест срца пратила је заједничку историјску путању: цурење па ток позитивних налаза, цурење па ток негативних налаза, а сада интензивне контроверзе (панел за преглед о коронарним -Понашање склоних и коронарна болест срца 1981). Широка претрага литературе сада открива сталну мешавину позитивних асоцијација и не-асоцијација између понашања типа А и ИХД. Општи тренд налаза је да је вероватније да ће понашање типа А бити позитивно повезано са ризиком од ИХД:
- у студијама попречног пресека и студија случај-контрола, а не у проспективним студијама
- у студијама опште популације и професионалних група, а не студијама ограниченим на особе са кардиоваскуларним обољењима или које имају високе резултате на другим факторима ризика од ИХД
- у млађим студијским групама (млађим од 60 година), а не у старијој популацији
- у земљама које су још увек у процесу индустријализације или су још увек на врхунцу свог економског развоја.
Образац типа А није „мртав“ као фактор ризика за ИХД, али у будућности се мора проучавати са очекивањем да може пренети већи ризик од ИХД само у одређеним подпопулацијама и у одабраним друштвеним окружењима. Неке студије сугеришу да непријатељство може бити најштетнија компонента типа А.
Новији развој је био проучавање понашања типа А као фактора ризика за повреде и благе и умерене болести, како у професионалним тако иу студентским групама. Рационално је претпоставити да ће људи који су журни и агресивни имати највише незгода на послу, у спорту и на аутопуту. Утврђено је да је ово емпиријски тачно (Еландер, Вест анд Френцх 1993). Теоретски је мање јасно зашто би се благе акутне болести у читавом низу физиолошких система чешће јављале код особа типа А него код особа типа Б, али то је пронађено у неколико студија (нпр. Сулс и Сандерс 1988). Барем у неким групама, утврђено је да је тип А повезан са већим ризиком од будућих благих епизода емоционалног стреса. Будућа истраживања треба да се позабаве и валидношћу ових асоцијација и физичким и психолошким разлозима који стоје иза њих.
Методе мерења
Образац понашања типа А/Б је први пут измерен у истраживачким окружењима структурираним интервјуом (СИ). СИ је пажљиво вођен клинички интервју у којем се поставља око 25 питања различитом брзином и са различитим степеном изазова или наметљивости. Посебна обука је неопходна да би анкетар био сертификован као компетентан за администрацију и тумачење СИ. Обично се интервјуи снимају на траку како би се омогућило накнадно проучавање од стране других судија како би се осигурала поузданост. У упоредним студијама међу неколико мера понашања типа А, чини се да СИ има већу валидност за кардиоваскуларне и психофизиолошке студије него што је пронађено за упитнике за самопроцену, али се мало зна о његовој компаративној валидности у психолошким и професионалним студијама јер се користи СИ. много ређе у овим поставкама.
Мјере самопроцјене
Најчешћи инструмент самопроцењивања је Јенкинсова анкета о активностима (ЈАС), упитник са вишеструким одговорима који је резултат самопроцене. Потврђен је у односу на СИ и према критеријумима садашње и будуће ИХД, и има акумулирану конструктивну валидност. Образац Ц, верзија ЈАС-а од 52 ставке коју је 1979. године објавила Психолошка корпорација, је најчешће коришћена. Преведена је на већину језика Европе и Азије. ЈАС садржи четири скале: општу скалу типа А и факторско-аналитички изведене скале за брзину и нестрпљивост, укљученост у посао и конкурентност у тешкој вожњи. Кратак облик скале типа А (13 ставки) је коришћен у епидемиолошким студијама Светске здравствене организације.
Фрамингхамска скала типа А (ФТАС) је упитник од десет ставки који се показао као валидан предиктор будуће ИХД и за мушкарце и за жене у Фрамингхам Хеарт Студи (САД). Такође је коришћен на међународном нивоу иу кардиоваскуларним и психолошким истраживањима. Факторска анализа дели ФТАС на два фактора, од којих је један у корелацији са другим мерама понашања типа А, док је други у корелацији са мерама неуротицизма и раздражљивости.
Бортнерова скала оцењивања (БРС) се састоји од четрнаест ставки, свака у облику аналогне скале. Накнадне студије су извршиле анализу ставки на БРС и постигле су већу унутрашњу конзистентност или већу предвидљивост скраћивањем скале на 7 или 12 ставки. БРС се широко користи у међународним преводима. Додатне скале типа А развијене су на међународном нивоу, али су оне углавном коришћене само за одређене националности на чијем су језику написане.
Практичне интервенције
Систематски напори су у току најмање две деценије како би се помогло особама са интензивним обрасцима понашања типа А да их промене у стил типа Б. Можда је највећи од ових напора био у Пројекту рекурентне коронарне превенције који је спроведен у области залива Сан Франциска 1980-их. Поновљено праћење током неколико година је документовало да су промене постигнуте код многих људи, као и да је стопа рекурентног инфаркта миокарда смањена код особа које су примале напоре за смањење понашања типа А, за разлику од оних које су примале само кардиоваскуларно саветовање (Тхоресон и Повелл 1992).
Интервенцију у обрасцу понашања типа А тешко је успешно остварити јер овај стил понашања има толико корисних карактеристика, посебно у смислу напредовања у каријери и материјалне добити. Сам програм мора бити пажљиво израђен у складу са ефикасним психолошким принципима, а чини се да је групни процесни приступ ефикаснији од индивидуалног саветовања.
Издржљивост
Карактеристика издржљивости заснива се на егзистенцијалној теорији личности и дефинише се као основни став особе према свом месту у свету који истовремено изражава посвећеност, контролу и спремност да одговори на изазов (Кобаса 1979; Кобаса, Мадди и Кахн 1982 ). Посвећеност је тенденција да се укључите у оно што радите или са чим се сусрећете у животу, уместо да доживите отуђење. Посвећене особе имају генерализован осећај сврхе који им омогућава да се идентификују са особама, догађајима и стварима из свог окружења и да их пронађу смисленим. Контрола је склоност да се размишља, осећа и делује као да је неко утицајан, а не беспомоћан, суочен са различитим непредвиђеним животним околностима. Особе са контролом не очекују наивно да одређују све догађаје и исходе, већ себе доживљавају као способне да промене свет кроз своју машту, знање, вештину и избор. Изазов је тенденција да се верује да је промена, а не стабилност нормална у животу и да су промене интересантни подстицаји за раст, а не претње безбедности. Особе са изазовима далеко од тога да буду безобзирни авантуристи, пре су појединци са отвореним за нова искуства и толеранцијом на двосмисленост која им омогућава да буду флексибилни у суочавању са променама.
Замишљена као реакција и коректив за песимистичку пристрасност у раним истраживањима стреса која су наглашавала рањивост особа на стрес, основна хипотеза отпорности је да ће појединци које карактеришу високи нивои три међусобно повезане оријентације посвећености, контроле и изазова вероватније остати здравији под стресом од оних појединаца који су ниске издржљивости. Личност која поседује отпорност обележена је начином сагледавања и реаговања на стресне животне догађаје који спречава или минимизира напрезање које може да прати стрес и које заузврат може довести до психичких и физичких болести.
Иницијални докази за конструкт отпорности дали су ретроспективне и лонгитудиналне студије велике групе мушких руководилаца средњег и вишег нивоа запослених у телефонској компанији са средњег запада у Сједињеним Државама у време дезинвестиције Америцан Телепхоне анд Телеграпх (АТТ). ). Руководиоци су праћени путем годишњих упитника током петогодишњег периода за стресна животна искуства на послу и код куће, промене физичког здравља, карактеристике личности, низ других фактора на послу, социјалну подршку и здравствене навике. Примарни налаз је био да у условима веома стресних животних догађаја, менаџери који имају високу оцену издржљивости имају значајно мање шансе да ће се физички разболети од руководилаца који имају ниску отпорност, што је резултат документован кроз самопријаве физичких симптома и болести и потврђен. по медицинској документацији на основу годишњих физичких прегледа. Почетни рад је такође показао: (а) ефикасност издржљивости у комбинацији са социјалном подршком и вежбањем за заштиту менталног и физичког здравља; и (б) независност издржљивости у односу на учесталост и тежину стресних животних догађаја, године, образовање, брачни статус и ниво посла. Коначно, тело истраживања отпорности које је првобитно састављено као резултат студије довело је до даљег истраживања које је показало генерализацију ефекта отпорности на бројне групе занимања, укључујући телефонско особље које није извршно, адвокате и официре америчке војске (Кобаса 1982) .
Од ових основних студија, конструкт отпорности су користили многи истраживачи који раде у различитим професионалним и другим контекстима и са различитим истраживачким стратегијама у распону од контролисаних експеримената до квалитативнијих истраживања на терену (за прегледе, видети Мадди 1990; Орр и Вестман 1990; Оуеллетте 1993). Већина ових студија је у основи подржала и проширила оригиналну формулацију отпорности, али је било и непотврђивања ефекта умерености отпорности и критика стратегија одабраних за мерење отпорности (Функ и Хоустон 1987; Хулл, Ван Треурен и Вирнелли 1987).
Наглашавајући способност појединаца да се добро сналазе суочени са озбиљним стресорима, истраживачи су потврдили позитивну улогу издржљивости међу многим групама, укључујући, у узорцима проучаваним у Сједињеним Државама, возаче аутобуса, војне раднике у ваздушним катастрофама, медицинске сестре које раде у различитим окружења, наставници, кандидати на обуци за више различитих занимања, особе са хроничним болестима и азијски имигранти. На другим местима, студије су спроведене међу бизнисменима у Јапану и приправницима у израелским одбрамбеним снагама. У свим овим групама налази се повезаност између издржљивости и нижих нивоа физичких или менталних симптома, и, ређе, значајна интеракција између нивоа стреса и издржљивости која пружа подршку за тампонску улогу личности. Поред тога, резултати утврђују ефекте издржљивости на нездравствене исходе, као што су радни учинак и задовољство послом, као и на сагоревање. Још један велики обим рада, највећим делом спроведен са узорцима студената, потврђује претпостављене механизме кроз које издржљивост има своје здравствене заштитне ефекте. Ове студије су показале утицај издржљивости на процену стреса од стране испитаника (Виебе и Виллиамс 1992). Такође релевантно за конструисање валидности, мањи број студија је пружио неке доказе за психофизиолошке корелате узбуђења отпорности и везу између издржљивости и различитих превентивних здравствених понашања.
У суштини, сва емпиријска подршка за везу између издржљивости и здравља ослањала се на податке добијене путем упитника за самоизвјештавање. У публикацијама се најчешће појављује композитни упитник који се користи у оригиналном проспективном тесту отпорности и скраћеним дериватима те мере. У складу са широко заснованом дефиницијом издржљивости како је дефинисано у уводним речима овог чланка, сложени упитник садржи ставке из бројних утврђених инструмената личности који укључују Роттеров Интерно-екстерни локус контролне скале (Роттер, Сееман и Ливерант 1962), Хахн'с Распоред евалуације животних циљева у Калифорнији (Хан 1966), Мадди'с Тест отуђења насупрот посвећености (Мадди, Кобаса и Хоовер 1979) и Јацксон'с Образац за истраживање личности (Џексон 1974). Новији напори на развоју упитника довели су до развоја анкете о личним погледима, или онога што Мадди (1990) назива „Тест издржљивости треће генерације“. Овај нови упитник се бави многим критикама које су изнете у односу на првобитну меру, као што су превласт негативних ставки и нестабилност структура фактора отпорности. Штавише, студије одраслих запослених у Сједињеним Државама и Уједињеном Краљевству дале су обећавајуће извештаје о поузданости и валидности мере отпорности. Ипак, нису сви проблеми решени. На пример, неки извештаји показују ниску унутрашњу поузданост за изазовну компоненту отпорности. Други гура даље од питања мерења да би покренуо концептуалну забринутост око тога да ли отпорност увек треба посматрати као јединствени феномен, а не као мултидимензионални конструкт састављен од одвојених компоненти које могу имати везе са здрављем независно једна од друге у одређеним стресним ситуацијама. Изазов за будућност издржљивости истраживача је задржати и концептуално и људско богатство појма отпорности уз повећање његове емпиријске прецизности.
Иако Мадди и Кобаса (1984) описују искуства из детињства и породице која подржавају развој отпорности личности, они и многи други истраживачи отпорности су посвећени дефинисању интервенција за повећање отпорности одраслих на стрес. Из егзистенцијалне перспективе, личност се посматра као нешто што се стално конструише, а друштвени контекст особе, укључујући њено или њено радно окружење, се посматра као подршка или ослабљујућа у погледу одржавања издржљивости. Мадди (1987, 1990) је дао најтемељнији приказ и образложење за стратегије интервенције отпорности. Он описује комбинацију фокусирања, реконструкције ситуације и компензационих стратегија самопобољшања које је успешно користио у сесијама у малим групама како би побољшао отпорност и смањио негативне физичке и менталне ефекте стреса на радном месту.
Самопоуздање
Ниско самопоштовање (СЕ) је дуго проучавано као детерминанта психолошких и физиолошких поремећаја (Бецк 1967; Росенберг 1965; Сцхервитз, Бертон и Левентхал 1978). Почевши од 1980-их, истраживачи организације су истраживали модерирајућу улогу самопоштовања у односима између стресора на послу и индивидуалних исхода. Ово одражава растуће интересовање истраживача за диспозиције које изгледа или штите или чине особу рањивијом на стресоре.
Самопоштовање се може дефинисати као „повољност карактеристичних самоевалуација појединаца” (Броцкнер 1988). Броцкнер (1983, 1988) је изнео хипотезу да су особе са ниским СЕ (ниским СЕ) генерално подложније догађајима у околини него високим СЕ. Броцкнер (1988) је прегледао опсежне доказе да ова „хипотеза о пластичности“ објашњава бројне организационе процесе. Најистакнутија истраживања ове хипотезе тестирала су модерирајућу улогу самопоштовања у односу између стресора улога (конфликт улога и двосмисленост улога) и здравља и афекта. Конфликт улога (неслагање међу примљеним улогама) и двосмисленост улога (недостатак јасноће у вези са садржајем нечије улоге) су углавном генерисани догађајима који су екстерни за појединца, па би према хипотези о пластичности, високи СЕ били мање рањиви њима.
У студији од 206 медицинских сестара у великој болници на југозападу САД, Моссхолдер, Бедеиан и Арменакис (1981) су открили да су самоизвештаји о двосмислености улога негативно повезани са задовољством послом за ниске СЕ, али не и за високе СЕ. Пиерце ет ал. (1993) користили су меру самопоштовања засновану на организацији да би тестирали хипотезу о пластичности на 186 радника у америчкој комуналној компанији. Двосмисленост улога и конфликт улога били су негативно повезани са задовољством само међу ниским СЕ. Сличне интеракције са самопоштовањем заснованим на организацији пронађене су за преоптерећеност улогама, подршку околине и подршку надзора.
У горе наведеним студијама, самопоштовање се сматрало заменом (или алтернативном мером) за самопроцену компетентности на послу. Ганстер и Сцхауброецк (1991а) су спекулисали да је умерена улога самопоштовања на ефекте стресора улога уместо тога изазвана недостатком поверења ниских СЕ у утицај на њихово друштвено окружење, што је резултат слабији покушаји да се носе са овим стресорима. У студији на 157 америчких ватрогасаца, открили су да је сукоб улога позитивно повезан са соматским здравственим тегобама само међу ниским СЕ. Није било такве интеракције са двосмисленошћу улога.
У одвојеној анализи података о медицинским сестрама пријављеним у њиховој ранијој студији (Моссхолдер, Бедеиан и Арменакис 1981), ови аутори (1982) су открили да интеракција вршњачке групе има знатно негативнији однос према напетости коју су сами пријавили међу ниским СЕ него међу високе СЕ. Слично томе, мања је вероватноћа да ће ниски СЕ који извештавају о високој интеракцији вршњака желети да напусте организацију него високи СЕ који извештавају о високој интеракцији вршњака.
У литератури постоји неколико мера самопоштовања. Вероватно најчешће коришћени инструмент од десет ставки који је развио Розенберг (1965). Овај инструмент је коришћен у студији Ганстер и Сцхауброецк (1991а). Моссхолдер и његове колеге (1981, 1982) користили су скалу самопоуздања из Гоугха и Хеилбруна (1965) Листа за проверу придева. Мера самопоштовања заснована на организацији коју користе Пиерце ет ал. (1993) је инструмент са десет ставки који су развили Пиерце ет ал. (1989).
Налази истраживања сугеришу да се здравствени извештаји и задовољство међу ниским СЕ могу побољшати или смањењем њихових улога стресора или повећањем њиховог самопоштовања. Интервенција разјашњења улога у развоју организације (двострука размена супервизора и подређених усмерена на разјашњавање улоге подређеног и помирење некомпатибилних очекивања), када се комбинује са цртањем одговорности (разјашњавање и преговарање о улогама различитих одељења), показала се успешном у насумичном теренском експерименту на смањењу конфликт улога и двосмисленост улога (Сцхауброецк ет ал. 1993). Чини се, међутим, мало вероватно да ће многе организације бити у стању и вољне да предузму ову прилично обимну праксу осим ако се стрес улога не сматра посебно акутним.
Броцкнер (1988) је предложио бројне начине на које организације могу побољшати самопоштовање запослених. Праксе надзора су главна област у којој се организације могу побољшати. Повратна информација о оцени учинка која се фокусира на понашање, а не на особине, пружање описних информација са евалуативним сумирањем и партиципативно развијање планова за континуирано побољшање, вероватно ће имати мање штетних ефеката на самопоштовање запослених, а може чак и повећати самопоштовање запослених. неки радници док откривају начине да побољшају свој учинак. Позитивно појачање ефективних догађаја учинка је такође критично. Приступи обуци као што је моделирање мајсторства (Воод и Бандура 1989) такође осигуравају да се за сваки нови задатак развијају позитивне перцепције ефикасности; ове перцепције су основа самопоштовања заснованог на организацији.
Локус контроле
Локус контроле (ЛОЦ) се односи на особину личности која одражава генерализовано уверење да се или догађаји у животу контролишу сопственим поступцима (унутрашњи ЛОЦ) или спољним утицајима (спољни ЛОЦ). Они са интерним ЛОЦ-ом верују да могу да врше контролу над животним догађајима и околностима, укључујући повезана појачања, односно оне исходе за које се сматра да награђују нечије понашање и ставове. Насупрот томе, они са екстерним ЛОЦ-ом верују да имају мало контроле над животним догађајима и околностима и приписују појачање моћним другима или срећи.
Конструкт локуса контроле произашао је из Ротерове (1954) теорије социјалног учења. Да би измерио ЛОЦ, Ротер (1966) је развио интерно-екстерну (ИЕ) скалу, која је била инструмент избора у већини истраживачких студија. Међутим, истраживања су довела у питање унидимензионалност ИЕ скале, при чему неки аутори сугеришу да ЛОЦ има две димензије (нпр. лична контрола и контрола друштвеног система), а други сугеришу да ЛОЦ има три димензије (лична ефикасност, идеологија контроле и политичка контрола) . Недавно развијене скале за мерење ЛОЦ су вишедимензионалне или процењују ЛОЦ за специфичне домене, као што су здравље или посао (Хуррелл и Мурпхи 1992).
Један од најдоследнијих и најраспрострањенијих налаза у општој истраживачкој литератури је повезаност између спољашњег ЛОЦ-а и лошег физичког и менталног здравља (Ганстер и Фусилиер 1989). Бројне студије о радним окружењима извјештавају о сличним налазима: радници са екстерним ЛОЦ-ом су имали тенденцију да пријављују више изгарања, незадовољства послом, стреса и нижег самопоштовања од оних са интерним ЛОЦ-ом (Касл 1989). Недавни докази сугеришу да ЛОЦ ублажава однос између стресора улога (двосмисленост улога и конфликт улога) и симптома дистреса (Цветановски и Јек 1994; Спецтор и О'Цоннелл 1994).
Међутим, истраживање које повезује ЛОЦ веровања и лоше здравље тешко је протумачити из неколико разлога (Касл 1989). Прво, може доћи до концептуалног преклапања између мера здравља и скала локуса контроле. Друго, може бити присутан диспозициони фактор, попут негативне афективности, који је одговоран за однос. На пример, у студији Спецтора и О'Цоннелл-а (1994), ЛОЦ веровања су јаче корелирала са негативном афективношћу него са перципираном аутономијом на послу, и нису била у корелацији са симптомима физичког здравља. Треће, правац каузалности је двосмислен; могуће је да радно искуство може променити ЛОЦ уверења. Коначно, друге студије нису пронашле ублажавање ефеката ЛОЦ-а на стресоре на послу или здравствене исходе (Хуррелл и Мурпхи 1992).
Питање како ЛОЦ ублажава односе стреса и здравља на послу није добро истражено. Један од предложених механизама укључује употребу ефикаснијег понашања у суочавању са проблемом фокусираног на оне који имају интерни ЛОЦ. Они са екстерним ЛОЦ-ом могу користити мање стратегија за решавање проблема јер верују да су догађаји у њиховим животима ван њихове контроле. Постоје докази да људи са интерним ЛОЦ-ом користе више понашања усредсређеног на задатке и мање понашања усредсређеног на емоције него они са спољним ЛОЦ-ом (Хуррелл и Мурпхи 1992). Други докази указују да у ситуацијама које се посматрају као променљиве, они са интерним ЛОЦ-ом су пријавили висок ниво суочавања са решавањем проблема и ниске нивое емоционалне потискивања, док су они са спољашњим ЛОЦ-ом показали обрнути образац. Важно је имати на уму да многи стресори на радном месту нису под директном контролом радника и да покушаји да се промене неконтролисани стресори заправо могу повећати симптоме стреса (Хуррелл и Мурпхи 1992).
Други механизам помоћу којег ЛОЦ може утицати на односе стресора и здравља је путем социјалне подршке, још једног фактора који умирује стрес и здравствене односе. Фусилиер, Ганстер и Маис (1987) су открили да локус контроле и социјална подршка заједнички одређују како су радници одговорили на стресне ситуације на послу, а Цумминс (1989) је открио да социјална подршка ублажава ефекте стреса на послу, али само за оне са интерним ЛОЦ-ом и само када је подршка била везана за рад.
Иако је тема ЛОЦ-а интригантна и подстакла је велики број истраживања, постоје озбиљни методолошки проблеми везани за истраживања у овој области које је потребно решити. На пример, карактерна (непроменљива) природа веровања у ЛОЦ доведена је у питање истраживањем које је показало да људи усвајају више спољашњу оријентацију са старењем и након одређених животних искустава као што је незапосленост. Штавише, ЛОЦ може мерити перцепцију радника о контроли посла, уместо трајне особине радника. Ипак, друге студије сугеришу да ЛОЦ скале не могу само да мере уверења о контроли, већ и склоност ка коришћењу одбрамбених маневара, као и да се покаже анксиозност или склоност понашању типа А (Хуррелл и Мурпхи 1992).
Коначно, било је мало истраживања о утицају ЛОЦ-а на избор занимања и реципрочних ефеката ЛОЦ-а и перцепције посла. Што се тиче првог, разлике у занимању у односу „унутрашњих“ и „спољашњих“ могу бити доказ да ЛОЦ утиче на избор занимања (Хуррелл и Мурпхи 1992). С друге стране, такве разлике могу одражавати изложеност радном окружењу, баш као што се сматра да је радно окружење кључно у развоју обрасца понашања типа А. Коначна алтернатива је да разлике у занимањима у ЛОЦ-у настају због „дрифта“, односно премештања радника у или са одређених занимања као резултат незадовољства послом, здравствених проблема или жеље за напредовањем.
Укратко, истраживачка литература не представља јасну слику о утицају ЛОЦ веровања на стресор на послу или здравствене односе. Чак и тамо где су истраживања дала мање или више конзистентне налазе, значење односа је замагљено збуњујућим утицајима (Касл 1989). Потребно је додатно истраживање да би се утврдила стабилност ЛОЦ конструкције и да би се идентификовали механизми или путеви кроз које ЛОЦ утиче на перцепцију радника и ментално и физичко здравље. Компоненте путање треба да одражавају интеракцију ЛОЦ-а са другим особинама радника, и интеракцију ЛОЦ веровања са факторима радног окружења, укључујући реципрочне ефекте радног окружења и ЛОЦ веровања. Будуће истраживање би требало да произведе мање двосмислене резултате ако укључује мере повезаних индивидуалних особина (нпр. понашање типа А или анксиозност) и користи мере локуса контроле специфичне за домен (нпр. рад).
Цопинг Стилес
Суочавање је дефинисано као „напори да се смање негативни утицаји стреса на индивидуално благостање“ (Едвардс 1988). Суочавање, као и искуство самог радног стреса, је сложен, динамичан процес. Напори за суочавање се покрећу проценом ситуација као претећих, штетних или изазивајући анксиозност (тј. искуством стреса). Превладавање је варијабла индивидуалне разлике која ублажава однос стрес-исход.
Стилови суочавања обухватају комбинације мисли, веровања и понашања налик особинама које су резултат искуства стреса и могу се изразити независно од врсте стресора. Стил суочавања је диспозициона варијабла. Стилови суочавања су прилично стабилни током времена и ситуација и на њих утичу особине личности, али се разликују од њих. Разлика између њих двоје је општост или ниво апстракције. Примери таквих стилова, изражени у ширем смислу, укључују: монитор-тупи (Миллер 1979) и репресор-сензибилизатор (Хјустон и Ходгес 1970). Индивидуалне разлике у личности, годинама, искуству, полу, интелектуалним способностима и когнитивном стилу утичу на начин на који се појединац носи са стресом. Стилови суочавања су резултат и претходног искуства и претходног учења.
Сханан (1967) је понудио рану перспективу онога што је он назвао адаптивним стилом суочавања. Овај „скуп одговора“ карактеришу четири састојка: доступност енергије директно фокусиране на потенцијалне изворе потешкоћа; јасна разлика између унутрашњих и спољашњих догађаја за особу; суочавање, а не избегавање спољних потешкоћа; и балансирање спољних захтева са потребама себе. Антоновски (1987) на сличан начин сугерише да, да би била ефикасна, појединачна особа мора бити мотивисана да се носи са собом, да разјасни природу и димензије проблема и стварност у којој он постоји, а затим да одабере најприкладније ресурсе за проблем који је у питању. .
Најчешћа типологија стила суочавања (Лазарус и Фолкман 1984) укључује суочавање са фокусом на проблем (које укључује тражење информација и решавање проблема) и суочавање са фокусом на емоције (које укључује изражавање емоција и регулисање емоција). Ова два фактора понекад се допуњују трећим фактором, суочавањем са фокусом на процену (чије компоненте укључују порицање, прихватање, друштвено поређење, редефинисање и логичку анализу).
Моос и Биллингс (1982) разликују следеће стилове суочавања:
- Активно-когнитивни. Особа покушава да управља својом проценом стресне ситуације.
- Активно-бихевиорални. Овај стил подразумева понашање које се директно бави стресним ситуацијама.
- Избегавање. Особа избегава да се суочи са проблемом.
Греенгласс (1993) је недавно предложио стил суочавања под називом социјално суочавање, који интегрише друштвене и интерперсоналне факторе са когнитивним факторима. Њено истраживање је показало значајне односе између различитих врста социјалне подршке и облика суочавања (нпр. фокусираних на проблем и фокусираних на емоције). Утврђено је да жене, које генерално поседују релативно већу међуљудску компетенцију, више користе социјално суочавање.
Поред тога, можда је могуће повезати други приступ суочавању, назван превентивно суочавање, са великим бројем претходно одвојених писања која се баве здравим стиловима живота (Роскиес 1991). Вонг и Рекер (1984) сугеришу да је превентивни стил суочавања усмерен на унапређење нечијег благостања и смањење вероватноће будућих проблема. Превентивно суочавање укључује активности као што су физичка вежба и опуштање, као и развој одговарајућих навика за спавање и исхрану, планирање, управљање временом и вештине социјалне подршке.
Други стил суочавања, који је описан као широки аспект личности (Ватсон и Цларк 1984), укључује концепте негативне афективности (НА) и позитивне афективности (ПА). Људи са високим НА наглашавају негативно у процени себе, других људи и свог окружења уопште и одражавају виши ниво узнемирености. Они са високим ПА фокусирају се на позитивне ствари у процени себе, других људи и свог света уопште. Људи са високим ПА пријављују ниже нивое узнемирености.
Ове две диспозиције могу утицати на перцепцију особе о броју и величини потенцијалних стресора, као и на њене/њене одговоре на суочавање (тј. на нечију перцепцију ресурса које особа има на располагању, као и на стварне стратегије суочавања које се користе). Дакле, они са високим НА ће пријавити мање доступних ресурса и већа је вероватноћа да ће користити неефикасне (поражене) стратегије (као што су ослобађање емоција, избегавање и неангажовање у суочавању) и мање је вероватно да ће користити ефикасније стратегије (као што су директна акција и когнитивно преобликовање). ). Појединци са високим ПА би били сигурнији у своје ресурсе за суочавање и користили би продуктивније стратегије суочавања.
Концепт осећаја кохерентности (СОЦ) Антоновског (1979; 1987) се у великој мери преклапа са ПА. Он дефинише СПЦ као уопштени поглед на свет као смислен и разумљив. Ова оријентација омогућава особи да се прво фокусира на конкретну ситуацију, а затим да делује на проблем и емоције повезане са проблемом. Појединци са високим СОЦ-ом имају мотивацију и когнитивне ресурсе да се укључе у оваква понашања која ће вероватно решити проблем. Поред тога, појединци са високим СОЦ-ом вероватније схватају важност емоција, вероватније ће искусити одређене емоције и регулисати их, и вероватније ће преузети одговорност за своје околности уместо да окривљују друге или пројектују своје перцепције на њих. Значајна истраживања су од тада пружила подршку тези Антоновског.
Стилови суочавања се могу описати у односу на димензије сложености и флексибилности (Лазарус и Фолкман 1984). Људи који користе различите стратегије показују сложен стил; они који преферирају једну стратегију показују један стил. Они који користе исту стратегију у свим ситуацијама показују крут стил; они који користе различите стратегије у истим или различитим ситуацијама показују флексибилан стил. Флексибилни стил се показао ефикаснијим од крутог стила.
Стилови суочавања се обично мере коришћењем упитника који су сами пријавили или постављањем питања појединцима, на отворен начин, како су се носили са одређеним стресором. Упитник који су развили Лазарус и Фолкман (1984), „Контролна листа начина суочавања“, је најраспрострањенија мера суочавања са проблемима и емоцијама. Деве (1989), с друге стране, често је користио описе појединаца о сопственим иницијативама суочавања у свом истраживању о стиловима суочавања.
Постоји низ практичних интервенција које се могу применити у погледу стилова суочавања. Интервенција се најчешће састоји од едукације и обуке у којој се појединцима дају информације, понекад заједно са вежбама самооцењивања које им омогућавају да испитају свој преферирани стил суочавања, као и друге варијанте стилова суочавања и њихову потенцијалну корисност. Такве информације обично добро примају особе на које је интервенција усмерена, али недостаје показана корисност таквих информација у помагању да се носе са стресорима у стварном животу. У ствари, неколико студија које су разматрале индивидуално суочавање (Схинн ет ал. 1984; Ганстер ет ал. 1982) су пријавиле ограничену практичну вредност у таквом образовању, посебно када је спроведено праћење (Мурпхи 1988).
Маттесон и Иванцевич (1987) наводе студију која се бави стиловима суочавања као део дужег програма обуке за управљање стресом. Обрађена су побољшања у три вештине суочавања: когнитивна, интерперсонална и решавање проблема. Вештине суочавања су класификоване као фокусиране на проблем или фокусиране на емоције. Вештине усмерене на проблеме укључују решавање проблема, управљање временом, комуникационе и друштвене вештине, асертивност, промене животног стила и директне акције за промену захтева животне средине. Вештине усмерене на емоције су дизајниране да ослободе невоље и подстакну регулацију емоција. То укључује порицање, изражавање осећања и опуштање.
Припрему овог чланка делимично је подржао Факултет за административне студије Универзитета Јорк.
Социјална подршка
Средином 1970-их практичари јавног здравља, а посебно епидемиолози, „открили” су концепт социјалне подршке у својим студијама узрочно-последичних веза између стреса, морталитета и морбидитета (Цассел 1974; Цобб 1976). У протеклој деценији дошло је до експлозије у литератури која се односи на концепт социјалне подршке стресорима на послу. Насупрот томе, у психологији је социјална подршка као концепт већ била добро интегрисана у клиничку праксу. Роџерсова (1942) терапија безусловног позитивног уважавања усмерена на клијента је у основи приступ социјалне подршке. Линдеманов (1944) пионирски рад на управљању тугом идентификовао је критичну улогу подршке у ублажавању кризе смрти. Цаплинов (1964) модел превентивне психијатрије у заједници (1964) елаборирао је значај заједнице и група подршке.
Цассел (1976) је прилагодио концепт социјалне подршке у теорију јавног здравља као начин објашњавања разлика у болестима за које се сматрало да су повезане са стресом. Занимало га је зашто су неке особе отпорније на стрес од других. Идеја о социјалној подршци као фактору у узрочности болести била је разумна јер, приметио је, и људи и животиње које су доживеле стрес у друштву „значајних других” изгледа да трпе мање штетних последица од оних који су били изоловани. Цассел је предложио да социјална подршка може деловати као заштитни фактор који штити појединца од ефеката стреса.
Цобб (1976) је проширио концепт наводећи да само присуство друге особе није друштвена подршка. Он је сугерисао да је потребна размена „информација“. Он је успоставио три категорије за ову размену:
- информације које доводе особу до уверења да је неко вољен или о коме се брине (емоционална подршка)
- информације које воде до уверења да је неко цењен и цењен (подршка поштовању)
- информације које воде до уверења да неко припада мрежи међусобних обавеза и комуникације.
Коб је известио да су они који су доживели тешке догађаје без такве друштвене подршке имали десет пута већу вероватноћу да дођу у депресију и закључио је да на неки начин интимни односи, или друштвена подршка, штити од ефеката реакција на стрес. Такође је предложио да социјална подршка делује током читавог животног века, обухватајући различите животне догађаје као што су незапосленост, тешка болест и жалост. Коб је истакао велику разноликост студија, узорака, метода и исхода као убедљиве доказе да је социјална подршка уобичајени фактор у модификацији стреса, али сама по себи није лек за избегавање његових ефеката.
Према Цоббу, социјална подршка повећава способност суочавања (манипулација околином) и олакшава адаптацију (самопромена да би се побољшало уклапање особе и окружења). Он је, међутим, упозорио да је већина истраживања била фокусирана на акутне стресоре и да не дозвољавају генерализације заштитне природе социјалне подршке за суочавање са ефектима хроничних стресора или трауматског стреса.
Током протеклих година од објављивања ових суштинских радова, истраживачи су се удаљили од разматрања социјалне подршке као јединственог концепта и покушали да разумеју компоненте социјалног стреса и социјалне подршке.
Хирш (1980) описује пет могућих елемената социјалне подршке:
- емоционална подршка: брига, удобност, љубав, наклоност, симпатија
- охрабрење: похвале, комплименти; степен у коме се неко осећа инспирисано од стране присталица да осети храброст, наду или да победи
- савет: корисне информације за решавање проблема; у којој мери се неко осећа информисаним
- дружење: време проведено са навијачем; у којој мери се човек не осећа сам
- материјална помоћ: практични ресурси, као што су новац или помоћ у кућним пословима; у којој мери се човек осећа ослобођеним терета. Други оквир користи Хоусе (1981) да би разговарао о социјалној подршци у контексту стреса на послу:
- емоционално: емпатија, брига, љубав, поверење, поштовање или демонстрација забринутости
- процена: информације релевантне за самовредновање, повратне информације од других корисних у самопотврђивању
- информативно: сугестије, савете или информације корисне у решавању проблема
- инструментал: директну помоћ у облику новца, времена или рада.
Хоусе је сматрао да је емоционална подршка најважнији облик друштвене подршке. На радном месту, подршка супервизора је била најважнији елемент, а затим подршка сарадника. Структура и организација предузећа, као и специфични послови у њему, могу или повећати или инхибирати потенцијал за подршку. Хоусе је открио да већа специјализација задатака и фрагментација посла доводе до више изолованих радних улога и до смањених могућности за подршку.
Пинесова (1983) студија о сагоревању, која је феномен о којем се посебно говори у овом поглављу, открила је да је доступност социјалне подршке на послу у негативној корелацији са сагоревањем. Он идентификује шест различитих релевантних аспеката социјалне подршке који модификују одговор на сагоревање. То укључује слушање, охрабрење, давање савета и пружање дружења и опипљиве помоћи.
Као што се може закључити из претходне дискусије у којој су описани модели које је предложило неколико истраживача, док је ова област покушала да прецизира концепт социјалне подршке, не постоји јасан консензус о прецизним елементима концепта, иако се значајно преклапају између модела је евидентно.
Интеракција између стреса и социјалне подршке
Иако је литература о стресу и социјалној подршци прилично обимна, још увек постоји значајна дебата о механизмима интеракције стреса и социјалне подршке. Дуготрајно питање је да ли социјална подршка има директан или индиректан утицај на здравље.
Главни ефекат/Директан ефекат
Социјална подршка може имати директан или главни ефекат служећи као препрека ефектима стресора. Мрежа социјалне подршке може пружити потребне информације или потребне повратне информације како би се превазишао стресор. То може пружити особи средства која су јој потребна да смањи стрес. Чланство у групи такође може утицати на индивидуалну самоперцепцију како би се обезбедило самопоуздање, осећај мајсторства и вештине, а самим тим и осећај контроле над околином. Ово је релевантно за Бандурине (1986) теорије личне контроле као посредника ефеката стреса. Чини се да постоји минимални праг социјалног контакта потребан за добро здравље, а повећање социјалне подршке изнад минимума је мање важно. Ако неко сматра да социјална подршка има директан – или главни – ефекат, онда се може креирати индекс помоћу којег се може мерити (Цохен и Симе 1985; Готтлиеб 1983).
Цохен и Симе (1985), међутим, такође сугеришу да је алтернативно објашњење социјалне подршке која делује као главни ефекат да је изолација или недостатак социјалне подршке оно што узрокује лоше здравље, а не сама социјална подршка која промовише боље здравље. . Ово је нерешено питање. Готлиб такође поставља питање шта се дешава када стрес резултира губитком саме друштвене мреже, као што се може догодити током катастрофа, великих несрећа или губитка посла. Овај ефекат још није квантификован.
Пуферовање/Индиректни ефекат
Хипотеза пуферовања је да социјална подршка интервенише између стресора и одговора на стрес како би се смањили његови ефекти. Пуферовање би могло да промени нечију перцепцију стресора, смањујући на тај начин његову моћ, или би могло повећати нечију вештину суочавања. Друштвена подршка других може пружити опипљиву помоћ у кризи или може довести до предлога који олакшавају адаптивне одговоре. Коначно, социјална подршка може бити ефекат модификације стреса који смирује неуроендокрини систем тако да особа може бити мање реактивна на стресор.
Пинес (1983) примећује да релевантан аспект социјалне подршке може бити у дељењу друштвене стварности. Готтлиеб предлаже да би социјална подршка могла надокнадити самооптуживање и одбацити идеје да је појединац сам одговоран за проблеме. Интеракција са системом социјалне подршке може подстаћи ослобађање страхова и може помоћи у поновном успостављању смисленог друштвеног идентитета.
Додатна теоријска питања
Досадашња истраживања су имала тенденцију да друштвену подршку третирају као статичан, дати фактор. Иако се поставља питање њене промене током времена, постоји мало података о временском току социјалне подршке (Готтлиеб 1983; Цохен и Симе 1985). Социјална подршка је, наравно, флуидна, баш као и стресори на које утиче. Она варира како појединац пролази кроз фазе живота. Такође се може променити током краткорочног искуства одређеног стресног догађаја (Вилцок 1981).
Таква варијабилност вероватно значи да социјална подршка испуњава различите функције током различитих развојних фаза или током различитих фаза кризе. На пример, на почетку кризе, информативна подршка може бити важнија од опипљиве помоћи. Извор подршке, њена густина и дужина рада такође ће бити у флуксу. Мора се препознати реципрочна веза између стреса и социјалне подршке. Неки стресори сами по себи имају директан утицај на доступну подршку. Смрт супружника, на пример, обично смањује обим мреже и може имати озбиљне последице по преживелог (Голдберг ет ал. 1985).
Социјална подршка није чаробни метак који смањује утицај стреса. Под одређеним условима може погоршати или бити узрок стреса. Вилцок (1981) је приметио да су они са густом родбинском мрежом имали више потешкоћа да се прилагоде разводу јер је мање вероватно да ће њихове породице прихватити развод као решење за брачне проблеме. Литература о зависностима и насиљу у породици такође показује могуће озбиљне негативне ефекте друштвених мрежа. Заиста, као што Пинес и Аронсон (1981) истичу, велики део професионалних интервенција за ментално здравље посвећен је поништавању деструктивних односа, подучавању интерперсоналних вештина и помагању људима да се опораве од друштвеног одбацивања.
Постоји велики број студија које користе различите мере функционалног садржаја социјалне подршке. Ове мере имају широк спектар поузданости и конструктивне валидности. Други методолошки проблем је што ове анализе у великој мери зависе од самоизвештаја оних који се проучавају. Одговори ће стога нужно бити субјективни и навешће да се запитамо да ли је стварни догађај или ниво друштвене подршке важан или је критичнија перцепција појединца о подршци и резултатима. Ако је перцепција критична, онда може бити да нека друга, трећа варијабла, као што је тип личности, утиче и на стрес и на социјалну подршку (Турнер 1983). На пример, трећи фактор, као што је старост или социо-економски статус, може утицати на промену и друштвене подршке и исхода, према Дулију (1985). Соломон (1986) пружа неке доказе за ову идеју у студији о женама које су због финансијских ограничења биле присиљене на невољну међузависност од пријатеља и рођака. Открила је да такве жене одустају од ових веза онолико брзо колико су финансијски у могућности да то учине.
Тхоитс (1982) изазива забринутост о обрнутој узрочности. Може бити, истиче она, да одређени поремећаји терају пријатеље и доводе до губитка подршке. Чини се да су студије Петерс-Голдена (1982) и Махера (1982) о жртвама рака и социјалној подршци у складу са овом тврдњом.
Социјална подршка и радни стрес
Студије о односу социјалне подршке и стреса на послу указују да је успешно суочавање повезано са ефикасном употребом система подршке (Цохен и Ахеарн 1980). Успешне активности суочавања су нагласиле употребу и формалне и неформалне социјалне подршке у суочавању са стресом на послу. Отпуштеним радницима се, на пример, саветује да активно траже подршку за пружање информативне, емоционалне и опипљиве подршке. Било је релативно мало евалуација ефикасности таквих интервенција. Чини се, међутим, да је формална подршка ефикасна само краткорочно, а неформални системи су неопходни за дугорочно суочавање. Покушаји пружања институционалне формалне социјалне подршке могу довести до негативних исхода, јер се љутња и бес због отпуштања или банкрота, на пример, могу пренети на оне који пружају социјалну подршку. Продужено ослањање на друштвену подршку може створити осећај зависности и нижег самопоштовања.
У неким занимањима, као што су поморци, ватрогасци или особље на удаљеним локацијама као што су нафтне платформе, постоји конзистентна, дугорочна, високо дефинисана друштвена мрежа која се може упоредити са породичним или сродничким системом. С обзиром на потребу за малим радним групама и заједничким напорима, природно је да се међу радницима развија снажан осећај друштвене кохезије и подршке. Понекад опасна природа посла захтева да радници развију међусобно поштовање, поверење и самопоуздање. Снажне везе и међузависност настају када људи зависе једни од других у погледу свог опстанка и благостања.
Даља истраживања природе социјалне подршке током рутинских периода, као и смањења или великих организационих промена, неопходна су да би се овај фактор даље дефинисао. На пример, када запослени буде унапређен у надзорну позицију, он или она обично морају да се дистанцирају од осталих чланова радне групе. Да ли то чини разлику у свакодневним нивоима социјалне подршке коју он или она прима или јој је потребна? Да ли се извор подршке пребацује на друге надређене или на породицу или негде другде? Да ли они на одговорним или надлежним позицијама доживљавају различите стресоре на послу? Да ли ове особе захтевају различите врсте, изворе или функције социјалне подршке?
Ако је циљ групних интервенција и промена функција социјалне подршке или природе мреже, да ли то пружа превентивни ефекат у будућим стресним догађајима?
Какав ће бити ефекат све већег броја жена у овим занимањима? Да ли њихово присуство мења природу и функције подршке за све или сваки пол захтева различите нивое или врсте подршке?
Радно место представља јединствену прилику за проучавање замршене мреже социјалне подршке. Као затворена субкултура, пружа природно експериментално окружење за истраживање улоге социјалне подршке, друштвених мрежа и њихових међусобних односа са акутним, кумулативним и трауматским стресом.
Пол, стрес на послу и болест
Да ли стресори на послу различито утичу на мушкарце и жене? Ово питање је тек недавно обрађено у литератури о стресу и болестима на послу. У ствари, реч род се чак и не појављује у индексу првог издања Приручник о стресу (Голдбергер и Брезнитз 1982) нити се појављује у индексима тако великих референтних књига као што су Стрес на послу и рад са плавим оковратницима (Купер и Смит 1985) и Контрола посла и здравље радника (Саутер, Хуррелл и Цоопер 1989). Штавише, у прегледу модераторских варијабли и ефеката интеракције из 1992. у литератури о стресу на послу, родни ефекти нису чак ни поменути (Холт 1992). Један од разлога за овакво стање лежи у историји психологије здравља и безбедности на раду, што заузврат одражава свеприсутне родне стереотипе у нашој култури. Са изузетком репродуктивног здравља, када су истраживачи посматрали исходе физичког здравља и физичке повреде, генерално су проучавали мушкарце и варијације у њиховом раду. Када су истраживачи проучавали исходе менталног здравља, генерално су проучавали жене и варијације у њиховим друштвеним улогама.
Као резултат тога, „доступни докази“ о утицају рада на физичко здравље донедавно су били скоро потпуно ограничени на мушкарце (Халл 1992). На пример, покушаји да се идентификују корелати коронарне болести срца фокусирани су искључиво на мушкарце и на аспекте њиховог рада; истраживачи нису чак ни испитивали брачне или родитељске улоге својих мушких субјеката (Росенман ет ал. 1975). Заиста, неколико студија о односу стреса на послу и болести код мушкараца укључује процене њихових брачних и родитељских односа (Цаплан ет ал. 1975).
Насупрот томе, забринутост за репродуктивно здравље, плодност и трудноћу била је фокусирана првенствено на жене. Није изненађујуће да су „истраживања о репродуктивним ефектима изложености на радном месту далеко опсежнија на женама него на мушкарцима“ (Валсх и Келлехер 1987). Што се тиче психолошког стреса, покушаји да се прецизирају психосоцијални корелати, посебно стресори повезани са балансирањем између посла и породичних захтева, у великој мери су се фокусирали на жене.
Јачањем појма „одвојених сфера“ за мушкарце и жене, ове концептуализације и истраживачке парадигме које су генерисале спречиле су било какво испитивање родних ефеката, чиме су ефективно контролисале утицај рода. Екстензивна полна сегрегација на радном месту (Бергман 1986; Рескин и Хартман 1986) такође делује као контрола, искључујући проучавање рода као модератора. Ако су сви мушкарци запослени на „мушким пословима“, а све жене запослене на „женским пословима“, не би било разумно питати се о модерирајућем ефекту пола на однос стрес – болест: услови посла и род би били побркани. Питање има смисла тек када су неке жене запослене на пословима које заузимају мушкарци, а када су неки мушкарци запослени на пословима на којима су жене.
Контролисање је једна од три стратегије за третирање ефеката пола. Друга два игноришу ове ефекте или их анализирају (Халл 1991). Већина истраживања о здрављу је или игнорисала или контролисала род, на тај начин објашњавајући недостатак референци на род као што је горе дискутовано и за корпус истраживања који јача стереотипне ставове о улози пола у односу стрес-болест на послу. Ови погледи приказују жене као суштински различите од мушкараца на начин који их чини мање робусним на радном месту, а мушкарце приказују као релативно непромењене искуством ван радног места.
Упркос овом почетку, ситуација се већ мења. Сведочите објављивању из 1987. године Род и стрес (Барнетт, Биенер и Баруцх 1987), први уређени том који се посебно фокусира на утицај пола у свим тачкама реакције на стрес. И друго издање Приручник о стресу (Барнетт 1992) укључује поглавље о родним ефектима. Заиста, садашње студије све више одражавају трећу стратегију: анализу родних ефеката. Ова стратегија обећава много, али има и замке. Оперативно, укључује анализу података који се односе на мушкарце и жене и процену главних и интеракцијских ефеката пола. Значајан главни ефекат нам говори да се након контроле за друге предикторе у моделу, мушкарци и жене разликују у погледу нивоа варијабле исхода. Анализа ефеката интеракције тиче се диференцијалне реактивности, односно да ли се однос између датог стресора и здравственог исхода разликује за жене и мушкарце?
Главно обећање ове линије истраживања је оспоравање стереотипних погледа на жене и мушкарце. Главна замка је у томе што се закључци о разлици полова и даље могу извући погрешно. Пошто се род меша са многим другим варијаблама у нашем друштву, ове варијабле се морају узети у обзир пре могу се закључити закључци о полу. На пример, узорци запослених мушкараца и жена ће се несумњиво разликовати у погледу низа радних и нерадних варијабли које би могле разумно утицати на здравствене исходе. Најважније међу овим контекстуалним варијаблама су професионални престиж, плата, скраћено радно време у односу на пуно радно време, брачни статус, образовање, радни статус супружника, укупна радна оптерећења и одговорност за бригу о млађим и старијим издржаваним лицима. Поред тога, докази указују на постојање родних разлика у неколико варијабли личности, когнитивних, бихевиоралних и друштвених варијабли које су повезане са здравственим исходима. То укључује: тражење сензација; самоефикасност (осећај компетентности); екстерни локус контроле; стратегије суочавања са фокусом на емоције насупрот проблему; коришћење друштвених ресурса и социјалне подршке; стечени штетни ризици, као што су пушење и злоупотреба алкохола; заштитна понашања, као што су вежбање, уравнотежена исхрана и превентивни здравствени режими; рана медицинска интервенција; и друштвена моћ (Волш, Соренсен и Леонард, у штампи). Што боље може да контролише ове контекстуалне варијабле, то се може приближити разумевању утицаја пола по себи на интересне односе, а самим тим и на разумевање да ли је пол или друге родно повезане варијабле које су ефективни модератори.
Илустрације ради, у једној студији (Карасек 1990) мања је вероватноћа да ће промене посла међу белим овратницима бити повезане са негативним здравственим исходима ако су промене резултирале повећаном контролом посла. Овај налаз је био истинит за мушкарце, а не за жене. Даље анализе су показале да су контрола посла и пол помешани. За жене, једну од „мање агресивних [или моћних] група на тржишту рада“ (Карасек 1990), промене посла белог овратника често су подразумевале смањену контролу, док за мушкарце такве промене посла често подразумевају повећану контролу. Дакле, моћ, а не пол, објашњава овај ефекат интеракције. Такве анализе нас наводе да прецизирамо питање о ефектима модератора. Да ли мушкарци и жене различито реагују на стресоре на радном месту због њихове инхерентне (тј. биолошке) природе или због различитих искустава?
Иако је само неколико студија испитивало ефекте родне интеракције, већина наводи да када се користе одговарајуће контроле, на однос између услова посла и исхода физичког или менталног здравља не утиче пол. (Лове и Нортхцотт 1988 описују једну такву студију). Другим речима, нема доказа о инхерентној разлици у реактивности.
Налази из случајног узорка мушкараца и жена запослених са пуним радним временом у паровима са двоструким зарађивачима илуструју овај закључак у погледу психичког стреса. У серији попречних и лонгитудиналних анализа, коришћен је дизајн упарених парова који је контролисао варијабле на индивидуалном нивоу као што су старост, образовање, професионални престиж и квалитет брачне улоге, као и варијабле на нивоу пара као што су родитељски статус, године доходак у браку и домаћинству (Барнетт ет ал. 1993; Барнетт ет ал. 1995; Барнетт, Бреннан и Марсхалл 1994). Позитивна искуства на послу била су повезана са ниским степеном стреса; недовољна дискреција вештина и преоптерећење су били повезани са великим стресом; искуства у улогама партнера и родитеља модерирали су однос између радног искуства и невоље; и промена током времена у дискрецији вештина и преоптерећености су били повезани са променом током времена у психолошкој невољи. Ни у једном случају утицај пола није био значајан. Другим речима, пол није утицао на величину ових односа.
Један важан изузетак је токенизам (видети, на пример, Иодер 1991). Док је „јасно и непобитно да постоји значајна предност у чланству мушке мањине у било којој женској професији“ (Кадушин 1976), супротно није тачно. Жене које су у мањини у мушкој радној ситуацији доживљавају значајан недостатак. Таква разлика је лако разумљива у контексту релативне моћи и статуса мушкараца и жена у нашој култури.
Све у свему, студије исхода физичког здравља такође не успевају да открију значајне ефекте родне интеракције. Чини се, на пример, да су карактеристике радне активности јаче детерминанте безбедности него што су атрибути радника, и да жене у традиционално мушким занимањима трпе исте врсте повреда са приближно истом учесталошћу као и њихове мушке колеге. Штавише, лоше дизајнирана заштитна опрема, а не инхерентна неспособност жена у односу на посао, често је крива када жене на пословима у којима доминирају мушкарци доживе више повреда (Валсх, Соренсен и Леонард, 1995).
Два упозорења су на реду. Прво, ниједна студија не контролише све коваријате везане за пол. Стога, сви закључци о „родним“ ефектима морају бити пробни. Друго, пошто се контроле разликују од студије до студије, поређења између студија су тешка.
Како све већи број жена улази у радну снагу и заузима послове сличне онима које заузимају мушкарци, тако се повећава и могућност и потреба за анализом утицаја пола на однос стрес-болест на послу. Поред тога, будућа истраживања треба да прецизирају концептуализацију и мерење конструкта стреса како би укључили стресоре на послу који су важни за жене; проширити анализе ефеката интеракције на студије које су претходно биле ограничене на узорке мушкараца или жена, на пример, студије репродуктивног здравља и стреса услед варијабли које нису на радном месту; и испитати ефекте интеракције расе и класе као и ефекте заједничке интеракције рода к расе и рода к класе.
Етничка припадност
Велике промене се дешавају унутар радне снаге многих водећих светских индустријских нација, при чему припадници етничких мањинских група чине све веће пропорције. Међутим, мали део истраживања стреса на послу се фокусирао на етничке мањине. Променљива демографија светске радне снаге јасно указује да се ове популације више не могу игнорисати. Овај чланак се укратко бави неким од главних питања професионалног стреса у популацији етничких мањина са фокусом на Сједињене Државе. Међутим, већи део дискусије требало би да се генерализује на друге нације света.
Велики део истраживања професионалног стреса или искључује етничке мањине, укључује премало да би се омогућила значајна поређења или генерализације, или не извештава довољно информација о узорку да би се утврдило расно или етничко учешће. Многе студије не праве разлике међу етничким мањинама, третирајући их као једну хомогену групу, чиме се минимизирају разлике у демографским карактеристикама, култури, језику и социо-економском статусу које су документоване између и унутар етничких мањинских група (Олмедо и Паррон 1981) .
Поред неуспеха да се позабави питањима етничке припадности, далеко већи део истраживања не испитује класне или родне разлике, или класу према раси и родне интеракције. Штавише, мало се зна о међукултуралној корисности многих поступака процене. Документација која се користи у таквим поступцима није адекватно преведена нити је доказана еквиваленција између стандардизованих верзија на енглеском и других језика. Чак и када се чини да поузданост указује на еквиваленцију међу етничким или културним групама, постоји неизвесност о томе који симптоми на скали се изазивају на поуздан начин, односно да ли је феноменологија поремећаја слична међу групама (Робертс, Вернон и Рхоадес 1989. ).
Многи инструменти за процену неадекватно процењују услове у популацији етничких мањина; сходно томе, резултати су често сумњиви. На пример, многе скале стреса су засноване на моделима стреса као функције нежељене промене или прилагођавања. Међутим, многи припадници мањина доживљавају стрес великим делом као функцију сталних непожељних ситуација као што су сиромаштво, економска маргиналност, неодговарајући смештај, незапосленост, криминал и дискриминација. Ови хронични стресори се обично не одражавају на многим скалама стреса. Модели који концептуализују стрес као резултат међудејства између хроничних и акутних стресора, и различитих унутрашњих и екстерних фактора који посредују, прикладнији су за процену стреса у етничким мањинама и сиромашним популацијама (Ваттс-Јонес 1990).
Главни стресор који утиче на етничке мањине су предрасуде и дискриминација са којима се сусрећу као резултат њиховог мањинског статуса у датом друштву (Мартин 1987; Јамес 1994). Добро је утврђена чињеница да припадници мањина доживљавају више предрасуда и дискриминације због свог етничког статуса него припадници већине. Они такође примећују већу дискриминацију и мање могућности за напредовање у поређењу са белцима (Галински, Бонд и Фридман 1993). Радници који се осећају дискриминисани или сматрају да има мање шанси за напредовање за људе њихове етничке групе, већа је вероватноћа да ће се осећати „изгорено“ на свом послу, мање им је стало да напорно раде и добро раде свој посао, осећају се мање лојално својим послодавци, мање су задовољни својим послом, преузимају мање иницијативе, осећају се мање посвећеним да помогну својим послодавцима да успеју и планирају да раније напусте своје тренутне послодавце (Галински, Бонд и Фриедман 1993). Штавише, уочене предрасуде и дискриминација су у позитивној корелацији са здравственим проблемима које су сами пријавили и вишим нивоима крвног притиска (Јамес 1994).
Важан фокус истраживања стреса на послу био је однос између социјалне подршке и стреса. Међутим, мало је пажње посвећено овој варијабли у погледу становништва етничких мањина. Доступна истраживања показују опречне резултате. На пример, латиноамериканци који су пријавили виши ниво социјалне подршке имали су мање напетости у вези са послом и мање пријављених здравствених проблема (Гутиеррес, Саенз и Греен 1994); радници из етничких мањина са нижим нивоом емоционалне подршке имали су већу вјероватноћу да доживе изгарање на послу, здравствене симптоме, епизодични стрес на послу, хронични стрес на послу и фрустрацију; овај однос је био најјачи за жене и за руководство за разлику од неуправљачког особља (Форд 1985). Џејмс (1994), међутим, није пронашао значајну везу између социјалне подршке и здравствених исхода на узорку афроамеричких радника.
Већина модела задовољства послом изведена је и тестирана на узорцима белих радника. Када су етничке мањинске групе биле укључене, оне су углавном биле Афроамериканци, а потенцијални ефекти због етничке припадности су често били маскирани (Туцх и Мартин 1991). Истраживања која су доступна на афроамеричким запосленима имају тенденцију да дају знатно ниже оцене о укупном задовољству послом у поређењу са белцима (Веавер 1978, 1980; Стаинес и Куинн 1979; Туцх и Мартин 1991). Испитујући ову разлику, Туцх и Мартин (1991) су приметили да су фактори који одређују задовољство послом у основи исти, али да је мања вероватноћа да ће Афроамериканци имати ситуације које су довеле до задовољства послом. Тачније, екстринзичне награде повећавају задовољство Афроамериканаца послом, али су Афроамериканци у неповољнијем положају у односу на белце на овим варијаблама. С друге стране, радни однос и урбано становање смањују задовољство послом Афроамериканаца, али су Афроамериканци превише заступљени у овим областима. Вригхт, Кинг и Берг (1985) су открили да су организационе варијабле (тј. ауторитет посла, квалификације за позицију и осећај да је напредак у организацији могућ) најбољи предиктори задовољства послом у њиховом узорку црних жена менаџера у складу са досадашња истраживања првенствено белих узорака.
Радници из етничких мањина имају већу вјероватноћу да раде на пословима са опасним условима рада него њихови бијели колеге. Буллард и Вригхт (1986/1987) су приметили ову склоност и указали на то да су популацијске разлике у повредама вероватно резултат расних и етничких диспаритета у приходима, образовању, врсти запослења и другим социо-економским факторима који су у корелацији са изложеношћу опасностима. Један од највероватнијих разлога, напоменули су, био је тај што повреде на раду у великој мери зависе од посла и индустријске категорије радника, а етничке мањине имају тенденцију да раде на опаснијим занимањима.
Страни радници који су илегално ушли у земљу често доживљавају посебан стрес на послу и малтретирање. Често издржавају подстандардне и несигурне услове рада и прихватају плате мање од минималних због страха да ће бити пријављени имиграционим властима и имају мало могућности за боље запослење. Већина здравствених и безбедносних прописа, смерница за употребу и упозорења су на енглеском и многи имигранти, илегални или на други начин, можда не разумеју добро писани или говорни енглески (Санцхез 1990).
Неке области истраживања су скоро потпуно игнорисале етничке мањине. На пример, стотине студија су испитивале везу између понашања типа А и стреса на послу. Бели мушкарци чине најчешће проучаване групе у којима су мушкарци и жене из етничких мањина скоро потпуно искључени. Доступна истраживања—нпр. студија Адамса ет ал. (1986), користећи узорак бруцоша колеџа, и на пример, Гамбле и Маттесон (1992), који истражују црне раднике—указује на исту позитивну везу између понашања типа А и стреса који су сами пријавили као и код белих узорака.
Слично, мало истраживања о питањима као што су контрола посла и захтеви за послом доступно је радницима из етничких мањина, иако су то централни конструкти у теорији професионалног стреса. Доступна истраживања показују да су то важни конструкти и за раднике из етничких мањина. На пример, афричко-америчке лиценциране практичне медицинске сестре (ЛПН) пријављују значајно мање овлашћења за доношење одлука и више послова у ћорсокаку (и изложености опасности) него беле ЛПН и ова разлика није функција разлика у образовању (Марсхалл и Барнетт 1991); присуство ниске слободе одлучивања у односу на високе захтеве обично представља образац који је најкарактеристичнији за послове са ниским социо-економским статусом, за које је већа вероватноћа да ће их обављати радници из етничких мањина (Ваитзман и Смитх 1994); а бели мушкарци средњег и вишег нивоа оцењују своје послове константно више од својих вршњака из етничке мањине (и жена) на основу шест фактора дизајна посла (Фернандез 1981).
Стога се чини да многа истраживачка питања остају у вези са етничким мањинским популацијама у арени професионалног стреса и здравља у погледу популације етничких мањина. На ова питања неће бити одговора све док припадници етничких мањина не буду укључени у узорке студија и у развој и валидацију истражних инструмената.
" ОДРИЦАЊЕ ОД ОДГОВОРНОСТИ: МОР не преузима одговорност за садржај представљен на овом веб порталу који је представљен на било ком другом језику осим енглеског, који је језик који се користи за почетну производњу и рецензију оригиналног садржаја. Одређене статистике нису ажуриране од продукција 4. издања Енциклопедије (1998).“