Већина претходних теорија стреса развијена је да опишу реакције на „неизбежни“ акутни стрес у ситуацијама које прете биолошком опстанку (Цаннон 1935; Селие 1936). Међутим Модел потражње/контроле је развијен за радна окружења у којима су „стресори“ хронични, у почетку нису опасни по живот и производ су софистицираног људског доношења одлука у организацији. Овде је контролисање стресора веома важно, и постаје све важније како развијамо све сложеније и интегрисаније друштвене организације, са све сложенијим ограничењима индивидуалног понашања. Модел потражње/контроле (Карасек 1976; Карасек 1979; Карасек и Тхеорелл 1990), који се разматра у наставку, заснива се на психосоцијалним карактеристикама рада: психолошким захтевима рада и комбинованој мери контроле задатака и употребе вештина (ширина одлуке). Модел предвиђа, прво, ризик од болести у вези са стресом, и, друго, активне/пасивне корелате понашања послова. Углавном се користи у епидемиолошким студијама хроничних болести, као што је коронарна болест срца.
Педагошки, то је једноставан модел који може помоћи да се јасно покаже неколико важних питања релевантних за дискусије о социјалној политици о здрављу и безбедности на раду:
- да друштвене организационе карактеристике рада, а не само физичке опасности, доводе до болести и повреда
- да су последице стреса везане за друштвену организацију радне активности а не само за њене захтеве
- да друштвена активност на послу утиче на ризике повезане са стресом, а не само на карактеристике засноване на личности
- да се могућност и „позитивног стреса“ и „негативног стреса“ може објаснити комбинацијама захтева и контроле
- који може да обезбеди једноставан модел—са основном валидношћу лица—за почетак дискусије о личном одговору на стрес за раднике у радњама, службено особље и друге лаике за које је ово осетљива тема.
Поред здравствених последица рада, модел такође обухвата и перспективе организатора рада који се баве резултатима продуктивности. Психолошка димензија потражње се односи на „како марљиви радници раде“; димензија ширине одлуке одражава питања организације рада о томе ко доноси одлуке и ко обавља које задатке. Хипотеза активног учења модела описује мотивационе процесе рада високих перформанси. Економска логика екстремне специјализације рада, ранија конвенционална мудрост о продуктивном дизајну посла је у супротности са негативним здравственим последицама у моделу Потражња/Контрола. Модел подразумева алтернативне, здравствене перспективе организације рада које наглашавају широке вештине и учешће радника, а које такође могу донети економске предности за иновативну производњу и услужне индустрије због повећаних могућности за учење и учешће.
Хипотезе модела потражње/контроле
Психосоцијално функционисање на радном месту, засновано на психолошким захтевима и могућностима одлучивања
Хипотеза о напрезању посла
Прва хипотеза је да се најнеповољније реакције психичког напрезања јављају (умор, анксиозност, депресија и физичка болест) када су психолошки захтеви посла високи, а ширина доношења одлука радника у задатку мала (слика 1, доња десна ћелија) . Ове нежељене реакције сличне стресу, које настају када се узбуђење комбинује са ограниченим могућностима за акцију или суочавање са стресором, називају се психолошким напрезањем (израз стрес се у овом тренутку не користи јер га многе групе другачије дефинишу).
Слика 1. Психолошки модел ширине потражње/одлуке
На пример, радник на монтажној траци има скоро свако понашање строго ограничено. У ситуацији повећаних захтева („убрзања“), више од само конструктивног одговора узбуђења, јавља се често беспомоћан, дуготрајан и негативно доживљен одговор резидуалног психичког напрезања. Када дође до гужве за време ручка (Вхите 1948), радница ресторана која не зна како да „контролише” понашање својих муштерија („заскочи муштерију”) доживљава највећи напор на послу. Керцкхофф и Бацк (1968) описују раднике који се баве одећом под тешким притиском рокова и претњом отпуштања. Они закључују да када се не могу предузети радње које су иначе потребне за суочавање са притисцима на послу, јављају се најтежи симптоми напрезања у понашању (несвестица, хистерија, социјална зараза). Није само слобода деловања у погледу тога како да се изврши формални радни задатак оно што ослобађа напетост, већ може бити и слобода ангажовања у неформалним „ритуалима“, паузи за кафу, паузи за пушење или врпољењу, који служе као допуна „ механизми ослобађања напетости” током радног дана (Цсиксзентмихалии 1975). То су често друштвене активности са другим радницима – управо оне активности које су елиминисане као „узалудни покрети” и „војништво” методама Фредерика Тејлора (1911 (1967)). То имплицира неопходно проширење модела на друштвене односе и социјалну подршку.
У моделу, ширина одлучивања се односи на способност радника да контролише своје активности и употребу вештина, а не да контролише друге. Скале ширине одлуке имају две компоненте: ауторитет задатка—друштвено унапред одређена контрола над детаљним аспектима извођења задатака (такође названа аутономија); и вештина дискреција— контрола над коришћењем вештина од стране појединца, такође друштвено детерминисаних на послу (и често називана разноврсност или „супстантивна сложеност“ (Хацкман и Лавлер 1971; Кохн и Сцхоолер 1973)). У модерним организационим хијерархијама, највиши нивои знања легитимишу вршење највиших нивоа власти, а радницима са ограниченом ширином, специјализованим задацима координирају менаџери са вишим нивоима овлашћења. Вештина дискреције и ауторитет над одлукама су теоријски и емпиријски тако блиско повезани да се често комбинују.
Примери психолошких захтева посла — „колико напорно радите“ — укључују присуство рокова, ментално узбуђење или стимулацију неопходну за извршење задатка, или оптерећење координације. Физички захтеви рада нису укључени (иако психичко узбуђење долази са физичким напором). Друге компоненте психолошких захтева за послом су стресори који проистичу из личних сукоба. Страх од губитка посла или застарелост вештина очигледно може бити допринос. Све у свему, Буцк (1972) напомиње да су „захтјеви задатка” (оптерећење посла) централна компонента психолошких захтјева за послом за већину радника упркос горе наведеној разноликости. Док се чини да једноставне мере радног времена, у умереним распонима, не предвиђају снажно болест, једна таква мера, рад у сменама – посебно ротирајући рад у сменама, повезан је са значајним друштвеним проблемима, као и повећаном болешћу.
Док је неки ниво „захтева“ неопходан да би се постигло ново учење и ефикасан учинак на послу (тј. интересовање), превисок ниво је очигледно штетан. Ово је имплицирало обрнуту криву у облику слова У "оптималног" нивоа захтева у добро познатом Селијевом општем адаптационом синдрому (1936) и сродним, класичним теоријама Јеркеса и Додсона (1908) и Вундта (1922) о стресу и перформансе.* Међутим, наши налази показују да већина радних ситуација има проблем преоптерећења, а не подоптерећења.
* Иако је Селијева „У-облика“ повезаност између захтева и стреса наводно била једнодимензионална дуж осе стресора, вероватно је укључивала и другу димензију ограничења у његовим експериментима на животињама – и стога је заиста био композитни модел физиолошког пропадања повезаног са стресом – потенцијално сличан ситуацији високе потражње, ниске контроле, као што су открили други истраживачи (Веисс 1971).
Хипотеза активног учења
Када је контрола на послу висока, а психолошки захтеви такође високи, али не и неодољиви (слика 34.2, горња десна ћелија), учење и раст су предвиђени исходи понашања (тј. хипотеза активног учења). Такав посао се назива „активан посао“, пошто су истраживања у шведској и америчкој популацији показала да је ово најактивнија група ван посла у слободно време и политичке активности, упркос великим захтевима за послом (Карасек и Тхеорелл 1990) . За „активан посао“ предвиђа се само просечно психолошко оптерећење јер се велики део енергије коју изазивају многи стресори посла („изазови“) претвара у директну акцију – ефикасно решавање проблема – са малим заосталим напрезањем да изазове сметње. Ова хипотеза је паралелна са Вајтовим „концептом компетенције” (1959): психолошко стање појединаца у изазовним околностима је побољшано повећањем „захтева”, теоријом мотивације која се заснива на окружењу. Модел такође предвиђа да стимуланси раста и учења ових окружења, када се појаве у контексту посла, доприносе високој продуктивности.
У моделу Захтев/Контрола, учење се дешава у ситуацијама које захтевају и индивидуалну психолошку потрошњу енергије (захтеви или изазови) и вежбање способности доношења одлука. Како појединац са слободом одлучивања доноси „избор“ како да се најбоље носи са новим стресором, тај нови одговор понашања, ако је ефикасан, биће укључен у индивидуални репертоар стратегија суочавања (тј. „научиће се ”). Ниво потенцијалне активности у будућности ће се повећати због проширеног спектра решења за еколошке изазове, што ће довести до повећања мотивације. Могућности за конструктивно јачање образаца понашања су оптималне када су изазови у ситуацији усклађени са контролом појединца над алтернативама или вештином суочавања са тим изазовима (Цсиксзентмихалии 1975). Ситуација неће бити нимало једноставна (дакле, неважна) нити толико захтевна да се не могу предузети одговарајуће радње због високог нивоа анксиозности (ситуација психолошког „напрезања“).
Модел потражње/контроле предвиђа да ситуације ниске потражње и ниске контроле (Слика КСНУМКС супротан крај дијагонале Б) изазивају веома „немотивишуће“ радно окружење које доводи до „негативног учења“ или постепеног губитка претходно стечених вештина. Докази показују да се одустајање од слободног времена и политичких активности ван посла изгледа повећава током времена на таквим пословима (Карасек и Тхеорелл 1990). Ови „пасивни“ послови могу бити резултат „научене беспомоћности“, о којој говори Селигман (1975) из низа радних ситуација које одбијају иницијативе радника.
Чињеница да се еколошки захтеви могу концептуализовати иу позитивним иу негативним терминима је у складу са уобичајеним схватањем да постоји и „добар“ и „лош“ стрес. Доказ да се најмање два одвојива механизма морају користити за описивање „психолошког функционисања” на послу је један од примарних валидација структуре вишедимензионалног модела „Потражња/Контрола”. „Активно“-„пасивно“ дијагонала Б имплицира да су механизми учења независни од (тј. ортогонални) механизама психолошког напрезања. Ово даје штедљив модел са две широке димензије радне активности и два главна психолошка механизма (примарни разлог да се то назове моделом „интеракције” (Соутхвоод 1978)). (Мултипликација интеракција за осе је превише рестриктиван тест за већину величина узорака.)
Појашњавање дефиниција потражње и контроле
Понекад се претпостављало да је модел потражње/контроле у складу са моделом „захтева и ресурса“, омогућавајући једноставно уклапање са тренутно уобичајеним размишљањем о „трошкови/користи“ – где се позитивне „користи“ ресурса одузимају од негативне „ трошкови” захтева. „Ресурси“ дозвољавају укључивање многих фактора изван радног искуства радника који су од очигледног значаја. Међутим, логика хипотеза модела потражња/контрола не може се срушити у једнодимензионални облик. Разлика између ширине одлучивања и психолошких стресора мора се задржати јер модел предвиђа и учење и напрезање на послу – из две различите комбинације захтева и контроле које нису једноставно математички адитивне. „Контрола“ посла није само негативан стресор, а „захтеви и изазови“ повезани са недостатком контроле нису повезани са повећаним учењем. Имати слободу одлучивања у процесу рада смањиће стрес радника, али ће повећати његово учење, док би психолошки захтеви повећали и учење и стрес. Ова разлика између захтева и контроле омогућава разумевање иначе нејасног предвиђања ефеката: (а) „одговорности“, која заправо комбинује високе захтеве и велику ширину одлучивања; (б) „квалитативни захтеви за послом“, који такође мери могућност доношења одлуке о томе које вештине запослити; и (ц) „рад по комаду“, где одлука да се ради брже скоро директно са собом носи повећане захтеве.
Проширивање модела
Хипотезе социјалне подршке
Модел потражње/контроле је Џонсон корисно проширио додавањем социјалне подршке као треће димензије (Јохнсон 1986; Кристенсен 1995). Примарна хипотеза, да послови са високим захтевима, са малом контролом – и са ниском социјалном подршком на послу (високи „изо-напрезање”) носе највећи ризик од болести, била је емпиријски успешна у бројним студијама хроничних болести. . Додатак јасно потврђује потребу било које теорије стреса на послу за процену друштвених односа на радном месту (Карасек и Тхеорелл 1990; Јохнсон и Халл 1988). „Буферовање“ психолошког напрезања социјалне подршке може зависити од степена социјалне и емоционалне интеграције и поверења између сарадника, супервизора, итд.—„социо-емоционална подршка“ (Израел и Антоннуци 1987). Додавање социјалне подршке такође чини перспективу потражње/контроле кориснијом у редизајнирању посла. Промене у друштвеним односима између радника (тј. аутономних радних група) и промене у ширини одлучивања су скоро неодвојиве у процесима редизајнирања посла, посебно у процесима „партиципације“ (Хоусе 1981).
Међутим, потпуна теоријска обрада утицаја друштвених односа на стрес на послу и на понашање је веома сложен проблем на коме је потребно даље радити. Асоцијације са мерама интеракције сарадника и супервизора и хроничне болести су мање конзистентне него за ширину одлучивања, а друштвени односи могу снажно повећати, али и смањити, узбуђење нервног система које може бити веза која изазива ризик између социјалне ситуације и болест. Димензије радног искуства које смањују стрес на послу не би нужно биле исте димензије које су релевантне за активно понашање у моделу Потражња/Контрола. Омогућавање колективних облика активног понашања вероватно би се фокусирало на дистрибуцију и способност коришћења компетенција, комуникацијске структуре и вештине, могућности координације, „вештине емоционалне интелигенције“ (Големан 1995)—као и поверење важно за друштвену подршку.
Занимање и психосоцијалне карактеристике посла
Карактеристике посла могу бити приказане у дијаграму од четири квадранта користећи просечне карактеристике посла занимања у шифрама занимања Пописа САД (Карасек и Тхеорелл 1990). „Активни“ квадрант послова, са великом потражњом и високом контролом, има високопрестижна занимања: адвокати, судије, лекари, професори, инжењери, медицинске сестре и менаџери свих врста. „Пасивни“ квадрант послова, са ниским захтевима и ниском контролом, има чиновничке раднике као што су службеници залиха и фактура, транспортни оперативци и услужно особље ниског статуса као што су домара. Квадрант „високог напрезања“, са високим захтевима и малом контролом, има оперативце са машинским темпом, као што су монтажери, оперативци за сечење, инспектори и руковаоци теретом, као и друге оперативце ниског статуса као што су конобари или кувари. Занимања у којима доминирају жене су честа (шивачице, конобарице, телефонски оператери и други радници који се баве аутоматизацијом канцеларија). Занимања која самостално раде са „ниским оптерећењем“, као што су сервисери, продавци, шумари, линијски радници и природни научници, често укључују значајну обуку и самостални рад.
Дакле, руководиоци и професионалци имају умерен ниво стреса, а не највиши ниво стреса, како се често верује. Иако „менаџерски стрес” свакако постоји због високих психолошких захтева који долазе са овим пословима, чини се да су честе прилике за доношење одлука и одлучивање о томе како обавити посао значајан модератор стреса. Наравно, на највишим статусним нивоима, извршни послови се састоје од доношења одлука као примарног психолошког захтева, а онда модел Захтев/Контрола пропада. Међутим, импликација је да би руководиоци могли да смање стрес ако би доносили мање одлука, а радницима нижег статуса било би боље са више могућности за доношење одлука, тако да би све групе могле бити боље са једнакијим уделом моћи одлучивања.
Мушкарци чешће него жене имају високу контролу над својим радним процесом на нивоу задатка, са разликом која је велика као и разлике у платама (Карасек и Тхеорелл 1990). Друга велика родна разлика је негативна корелација између слободе одлучивања и захтева за женама: жене са ниском контролом такође имају веће захтеве за послом. То значи да је неколико пута већа вероватноћа да ће жене обављати послове са високим оптерећењем у пуној радној популацији. Насупрот томе, послови који се траже код мушкараца углавном су праћени нешто већом ширином доношења одлука („ауторитет сразмеран одговорности“)
Теоријске везе између модела потражње/контроле и других теоријских перспектива
Модели потражње/контроле произилазе из теоријске интеграције неколико различитих научних праваца. Дакле, оно излази ван граница низа утврђених научних традиција из којих је стекао допринос или са којима се често супротставља: епидемиологија менталног здравља и социологија, и физиологија стреса, когнитивна психологија и психологија личности. Неке од ових претходних теорија стреса су се фокусирале на каузално објашњење засновано на личности, док модел Захтева/Контрола предвиђа одговор на стрес на социјално и психолошко окружење. Међутим, модел потражње/контроле је покушао да пружи скуп хипотеза које се повезују са перспективама заснованим на личности. Поред тога, предложено је повезивање са макро друштвеним организационим и политичким економским питањима, као што је друштвена класа. Ове теоријске интеграције и контрасти са другим теоријама разматрају се у наставку на неколико нивоа. Доње везе пружају позадину за проширени скуп научних хипотеза.
Контраст између модела Потражња/Контрола и когнитивно-психолошког модела
Једна област теорије стреса израста из тренутно популарне области когнитивне психологије. Централно начело когнитивног модела психолошког функционисања човека је да су процеси перцепције и интерпретације спољашњег света ти који одређују развој психолошких стања код појединца. Ментално оптерећење се дефинише као укупно оптерећење информација које радник треба да уочи и протумачи док обавља послове (Сандерс и МцЦормицк 1993; Вицкенс 1984). „Преоптерећење“ и стрес се јављају када је ово оптерећење обраде информација код људи превелико за индивидуалне могућности обраде информација. Овај модел је уживао велику популарност од моделирања људских менталних функција у истом грубом концептуалном моделу који користе савремени рачунари, и стога се уклапа у инжењерску концепцију дизајна рада. Овај модел нас чини свесним важности преоптерећења информацијама, потешкоћа у комуникацији и проблема са памћењем. Добро се сналази у дизајну неких аспеката човек/рачунар интерфејса и људском праћењу сложених процеса.
Међутим, когнитивна психолошка перспектива има тенденцију да умањи значај „објективних“ стресора на радном месту, на пример, и уместо тога наглашава важност интерпретације ситуације од стране особа под стресом. У когнитивно заснованом „приступу суочавања“, Лазарус и Фолкман (1986) заговарају да појединац „когнитивно реинтерпретира“ ситуацију на начин који чини да изгледа мање претећа, чиме се смањује доживљени стрес. Међутим, овај приступ би могао бити штетан за раднике у ситуацијама када су стресори животне средине „објективно“ стварни и морају бити модификовани. Друга варијанта когнитивног приступа, конзистентнија са оснаживањем радника, јесте Бандурина (1977) теорија „самоефикасности/мотивације” која наглашава повећање самопоштовања које се дешава када појединци: (а) дефинишу циљ за процес промене; (б) добијање повратних информација о позитивним резултатима из окружења; и (ц) успешно постићи инкрементални напредак.
Неколико пропуста у когнитивном моделу је проблематично за перспективу здравља на раду на стрес и конфликт са моделом потражње/контроле:
- Не постоји улога друштвених и менталних „захтева“ посла који се не претварају у информацијско оптерећење (тј. нема улоге за задатке који захтевају друштвене организационе захтеве, сукобе и многе неинтелектуалне временске рокове).
- Когнитивни модел предвиђа да су ситуације које захтевају доношење много одлука стресне јер могу преоптеретити капацитете појединца за обраду информација. Ово је директно у супротности са моделом Потражња/Контрола који предвиђа мање оптерећење у захтевним ситуацијама које омогућавају слободу доношења одлука. Већина епидемиолошких доказа из теренских студија подржава модел потражње/контроле, али лабораторијски тестови такође могу генерисати ефекат когнитивног преоптерећења заснованог на одлукама.
- Когнитивни модел такође изоставља физиолошке нагоне и примитивне емоције, које често доминирају когнитивним одговором у изазовним ситуацијама. Мало се расправља о томе како се негативне емоције, нити понашање засновано на учењу (осим Бандуре, горе) јављају у уобичајеним друштвеним ситуацијама одраслих.
Иако се занемарује у когнитивном моделу, емоционални одговор је централни за појам „стреса“, пошто је почетни проблем стреса често оно што доводи до непријатних емоционалних стања као што су анксиозност, страх и депресија. На „погоне“ и емоције највише утичу лимбички региони мозга – другачији и примитивнији регион мозга од церебралног кортекса који се бави већином процеса које описује когнитивна психологија. Вероватно, неуспех да се развије интегрисана перспектива о психолошком функционисању одражава потешкоћу интеграције различитих истраживачких специјализација које се фокусирају на два различита неуролошка система у мозгу. Међутим, недавно су се почели гомилати докази о заједничким ефектима емоција и спознаје. Чини се да је закључак да је емоција основна детерминанта снаге памћења и когниције образаца понашања (Дамасио 1994; Големан 1995).
Интегрисање социолошких и емоционалних перспектива стреса
Развој модела потражње/контроле
Циљ модела Потражња/Контрола је био да интегрише разумевање друштвене ситуације са доказима емоционалног одговора, симптома психосоматских болести и развоја активног понашања у главним сферама животних активности одраслих, посебно у високо друштвено структурираној радној ситуацији. Међутим, када се модел развијао, једна вероватна платформа за овај рад, социолошка истраживања која истражују болести у великим популационим студијама, често је изостављала детаљан ниво података о друштвеном или личном одговору истраживања стреса, па је стога било потребно много интегративног рада да се развије модел.
Прва идеја која интегрише Захтев/Контролу – за социјалну ситуацију и емоционални одговор – укључивала је симптоме стреса и повезивала две релативно једнодимензионалне социолошке и социјално-психолошке истраживачке традиције. Прво, традиција животног стреса/болести (Холмес и Рахе 1967; Дохренвенд и Дохренвенд 1974) предвиђала је да се болест заснива само на друштвеним и психолошким захтевима, без помињања контроле над стресорима. Друго, важност контроле на радном месту је јасно препозната у литератури о задовољству послом (Корнхаусер 1965): аутономија задатака и разноврсност вештина коришћени су за предвиђање задовољства послом, одсуства или продуктивности, са ограниченим додацима који одражавају друштвени однос радника према посао—али се мало помињало радно оптерећење. Интегрисање студија помогло је да се премосте празнине у области болести и менталног напора. Сундбом (1971) је приметио симптоме психолошког напрезања у „ментално тешком раду“—што је заправо мерено питањима која се односе и на тешке менталне притиске и на монотон рад (вероватно такође представља ограничену контролу). Комбиновани увид ове две студије и истраживачке традиције био је да је за предвиђање болести потребан дводимензионални модел: ниво психолошких захтева одређује да ли слаба контрола може да доведе до два значајно различита типа проблема: психолошког напрезања или пасивног повлачења.
Друга интеграција Потражња/Контрола је предвидела обрасце понашања у вези са радним искуством. Чинило се да су на исходе понашања радне активности такође утицале исте две широке карактеристике посла—али у другачијој комбинацији. Кохн и Сцхоолер (1973) су приметили да су активне оријентације на посао последица и високих вештина и нивоа аутономије, плус психолошки захтеван рад. Мере друштвене класе су овде биле важне корелације. Мајснер (1971) је такође открио да је понашање у слободно време позитивно повезано са могућностима и за доношење одлука на послу и за обављање ментално изазовног посла. Комбиновани увид ових студија био је да је „изазов“ или ментално узбуђење неопходан, с једне стране, за ефикасно учење, а са друге, да може допринети психолошком напрезању. „Контрола“ је била кључна модерирајућа варијабла која је одређивала да ли ће захтеви околине довести до „позитивних“ последица учења или „негативних“ последица напрезања.
Комбинација ове две интегришуће хипотезе, предвиђајући и здравље и исходе понашања, је основа модела потражње/контроле. Нивои „потражње“ су контингентни фактор који одређује да ли ниска контрола доводи до пасивности или психичког напрезања; а нивои „контроле“ су контингентни фактор који одређује да ли захтеви доводе до активног учења или психолошког напрезања (Карасек 1976; 1979). Модел је затим тестиран на репрезентативном националном узорку Швеђана (Карасек 1976) да би се предвидели симптоми болести и доколице и политички корелати понашања психосоцијалних услова рада. Хипотезе су потврђене у обе области, иако многи збуњујући фактори очигледно деле ове резултате. Убрзо након ових емпиријских потврда, појавиле су се још две концептуалне формулације, у складу са моделом Потражња/Контрола, које су потврдиле робусност општих хипотеза. Селигман (1976) је посматрао депресију и научену беспомоћност у условима интензивне потражње са ограниченом контролом. Истовремено, Цсиксзентмихалии (1975) је открио да је „активно искуство“ („ток“) резултат ситуација које су укључивале и психолошке изазове и висок ниво компетенције. Употреба овог интегрисаног модела била је у стању да разреши неке парадоксе у истраживању задовољства послом и менталног напрезања (Карасек 1979): на пример, да су квалитативна оптерећења често негативно повезана са напрезањем (јер су такође одражавала контролу појединца над његовом или њеном употребом вештина). ). Најшире прихватање модела од стране других истраживача дошло је 1979. године након проширења емпиријског предвиђања на коронарну болест срца, уз помоћ колеге Тореса Тхеорела, лекара са значајним искуством у кардиоваскуларној епидемиологији.
Друга интеграција модела потражње/контроле—физиолошки одговор
Додатна истраживања су омогућила други ниво интеграције који повезује модел Захтева/Контрола са физиолошким одговором. Главни развојни развој у физиолошким истраживањима идентификовао је два обрасца адаптације организма на околину. Цаннонов (1914) одговор борба-бек је највише повезан са стимулацијом медуле надбубрежне жлезде и лучењем адреналина. Овај образац, који се јавља у комбинацији са симпатичким узбуђењем кардиоваскуларног система, очигледно је активан и енергичан начин реаговања где је људско тело у стању да користи максималну метаболичку енергију да подржи и ментални и физички напор неопходан да избегне велике претње свом опстанку. У другом физиолошком обрасцу одговора, адренокортикални одговор је одговор на пораз или повлачење у ситуацији са малом могућношћу победе. Селијево истраживање (1936) о стресу бавило се адренокортикалним одговором на животиње у стресном али пасивном стању (тј. његове животиње су биле спутане док су биле под стресом, а не у ситуацији борбе-бекства). Хенри и Стивенс (1977) описују ово понашање као пораз или губитак друштвених веза, што доводи до повлачења и покорности у друштвеним интеракцијама.
* Главни стимуланс за развој хипотезе о напрезању модела потражње/контроле 1974. била су Дементова запажања (1969) да је витална релаксација везана за РЕМ сањање инхибирана ако су мачке лишене сна биле „спутане“ траком за трчање (можда попут монтажна линија) након периода екстремне изложености психолошком стресору. Комбинована дејства стресора животне средине и слаба контрола животне средине били су суштински елементи у стварању ових ефеката. Негативни утицаји, у смислу менталног поремећаја, били су катастрофални и довели су до немогућности координације најосновнијих физиолошких процеса.
Почетком 1980-их, Франкенхаеусерово (1986) истраживање је показало подударност ова два обрасца физиолошког одговора са главним хипотезама модела Потражња/Контрола – омогућавајући успостављање везе између физиолошког одговора и друштвене ситуације, и образаца емоционалног одговора. У ситуацијама високог напрезања, кортизол из кортекса надбубрежне жлезде и адреналин из медуле надбубрежне жлезде, и секреције су повишене, док је у ситуацији када субјект има контролисани и предвидљиви стресор, само лучење адреналина повишено (Франкенхаеусер, Лундберг и Форсман 1980. ). Ово је показало значајну диференцијацију психоендокриног одговора повезаног са различитим еколошким ситуацијама. Франкенхаеусер је користио дводимензионални модел са истом структуром као модел Потражња/Контрола, али са димензијама које означавају лични емоционални одговор. „Напор” описује надбубрежно-медуларну стимулативну активност (захтеви у моделу Потреба/Контрола), а „дистрес” описује активност стимулације надбубрежне жлијезде (недостатак ширине за одлучивање у моделу Потреба/Контрола). Франкенхаеусерове категорије емоционалног одговора осветљавају јаснију везу између емоција и физиолошког одговора, али у овом облику модел Захтев/Контрола не успева да осветли везу између социологије рада и физиолошког одговора, што је била још једна снага модела.
Интегрисање теорије стреса засноване на личности: динамичка верзија модела потражње/контроле
Један од изазова који стоји иза развоја модела потражње/контроле био је да се развије алтернатива друштвено конзервативном објашњењу да су перцепција или оријентације на реакцију радника примарно одговорне за стрес – тврдња неких теорија стреса заснованих на личности. На пример, тешко је прихватити тврдње, проширене моделима стреса заснованим на личности, да се већина реакција на стрес развија зато што уобичајени индивидуални типови личности по навици погрешно тумаче стресове у стварном свету или су преосетљиви на њих, и да ови типови личности могу бити идентификовани на основу једноставних тестова. Заиста, докази за такве ефекте личности су у најбољем случају помешани чак и са најчешћим мерама (иако је идентификована личност која негира стрес – алекситимија (Хенри и Степхенс 1977). Образац понашања типа А, на пример, првобитно је тумачен као склоност појединца да одабере стресне активности, али истраживања у овој области су се сада пребацила на личност „склону бесу” (Виллиамс 1987). Наравно, реакција на љутњу може имати значајну компоненту одговора околине. Уопштенија верзија приступа личности налази се у моделу „прилагођавање особе и окружења" (Харрисон 1978), који постулира да је добар спој између особе и околине оно што смањује стрес. Овде је такође било тешко одредити специфичне карактеристике личности које треба мерити. , приступи засновани на личном одговору/личности бавили су се очигледном чињеницом да: (а) перцепције засноване на личности представљају важан део процеса у којем окружење онменти утичу на појединце; и (б) постоје дугорочне разлике у личним реакцијама на окружење. Тако је развијена временски динамичка, интегрисана средина и верзија модела Деманд/Цонтрол заснована на личности.
Динамичка верзија модела потражње/контроле (слика 2) интегрише ефекте околине са феноменима заснованим на личности као што су развој самопоштовања и дугорочна исцрпљеност. Динамичка верзија интегрише факторе засноване на личности и околину тако што гради две комбиноване хипотезе о оригиналним механизмима напрезања и учења: (а) да стрес инхибира учење; и (б) да учење, на дужи рок, може инхибирати стрес. Прва хипотеза је да нивои високог напрезања могу инхибирати нормалну способност прихватања изазова и тако инхибирати ново учење. Ови нивои високог напрезања могу бити резултат дуготрајног психолошког напрезања акумулираног током времена—и огледа се у мерама заснованим на личности (слика 2, дијагонална стрелица Б). Друга хипотеза је да ново учење може довести до осећаја мајсторства или самопоуздања – мере засноване на личности. Ова осећања мајсторства, заузврат, могу довести до смањене перцепције догађаја као стресних и повећаног успеха у суочавању (слика 3, дијагонална стрелица А). Дакле, фактори средине, на дужи рок, делимично одређују личност, а касније се утицаји животне средине модерирају овим претходно развијеним оријентацијама личности. Овај широки модел би могао да обухвати следеће, конкретније мере личног одговора: осећање мајсторства, порицања, алекситимија, анксиозност особина, бес особина, витална исцрпљеност, сагоревање, кумулативне импликације животног стреса и могуће компоненте понашања типа А.
Слика 2. Динамичке асоцијације које повезују напрезање околине и учење са еволуцијом личности
Динамички модел даје могућност две дугорочне динамичке „спирале“ понашања. Позитивна динамика понашања почиње активном поставком посла, повећаним „осећајем мајсторства“ и повећаном способношћу да се носи са неизбежним стресорима посла. Ово, заузврат, смањује акумулирану анксиозност и на тај начин повећава капацитет за прихватање још више изазова учења — што доводи до даље позитивне промене личности и побољшања благостања. Нежељена динамика понашања почиње са послом са великим оптерећењем, високим акумулираним резидуалним напрезањем и ограниченим капацитетом за прихватање изазова учења. Ово, заузврат, доводи до смањења самопоштовања и повећане перцепције стреса – што доводи до даље негативне промене личности и смањеног благостања. Докази за подмеханизме су разматрани у Карасек и Тхеорелл (1990), иако комплетан модел није тестиран. Два обећавајућа истраживачка правца која би се лако могла интегрисати са истраживањем потражње/контроле су истраживање „виталне исцрпљености“ интегрисано са променљивим одговорима на животне захтеве (Аппелс 1990) и Бандурине (1977) методе „самоефикасности“, које интегришу развој вештина и само-ефикасност. развој поштовања.
Модел потражње/контроле и системска динамика физиолошког стреса
Један неопходан следећи корак за истраживање потражње/контроле је свеобухватнија спецификација физиолошких путева узрочности болести. Физиолошки одговор се све више схвата као сложен системски одговор. Физиологија људског одговора на стрес — да се постигне, на пример, понашање у борби или бекству — је високо интегрисана комбинација промена у кардиоваскуларном волумену, регулацији можданог стабла, респираторној интеракцији, контроли ендокриног одговора лимбичког система, опште кортикалне активације и промене у периферном циркулаторном систему. Концепт „стреса“ је вероватно најрелевантнији за сложене системе—који укључују вишеструке подсистеме у интеракцији и сложену узрочност.* Пратећи ову нову перспективу принципа системске динамике у физиологији, су дефиниције многих болести као поремећаја регулације система (Хенри и Степхенс 1977; Веинер 1977), и истраживање резултата временски зависних, мултифакторских прилагођавања равнотеже система, или алтернативно, њихово одсуство у „хаосу”.
* Уместо једне и недвосмислене узрочно-последичне везе, као у „тврдим наукама“ (или митолошки тврдим наукама), у моделима стреса узрочне асоцијације су сложеније: може постојати много узрока који се „акумулирају“ да би допринели једном ефекту ; један узрок („стресор“) може имати много последица; или ефекти који се јављају тек након значајних временских кашњења.
Тумачећи таква запажања из перспективе „генерализованог” модела потражње/контроле, могли бисмо рећи да се стрес односи на неравнотежу система као целине, чак и када делови система функционишу. Сви организми морају имати контролне механизме за интеграцију деловања одвојених подсистема (тј. мозга, срца и имунолошког система). Стрес (или напрезање на послу) би био стање преоптерећења које доживљава „систем контроле“ организма када покушава да одржи интегрисано функционисање суочен са превише еколошких изазова („високи захтеви“), и када је способност система за интегрисану контролу над њен подмеханизми откаже („високо напрезање“). Да би наметнули ред у свом хаотичном окружењу, унутрашњи физиолошки контролни системи појединца морају „одрадити посао“ одржавања координисане физиолошке правилности (тј. константног откуцаја срца) суочени са неправилним захтевима околине. Када се капацитет контроле организма исцрпи након превише „организовања“ (услов ниске ентропије, по аналогији из термодинамике), даљи захтеви доводе до претераног замора или исцрпљујућег напрезања. Штавише, сви организми морају периодично да враћају своје контролне системе у стање мировања – периоде спавања или опуштања (стање опуштеног поремећаја или високе ентропије) – да би били способни да предузму следећу рунду задатака координације. Процеси координације система или његови покушаји опуштања могу бити инхибирани ако он не може да прати сопствени оптимални ток деловања, тј. ако нема могућности да контролише своју ситуацију или пронађе задовољавајуће стање унутрашње равнотеже. Генерално, „недостатак контроле“ може представљати ограничење способности организма да користи све своје адаптивне механизме да одржи физиолошку равнотежу у суочењу са захтевима, што доводи до повећаног дуготрајног оптерећења и ризика од болести. Ово је правац за будућа физиолошка истраживања потражње/контроле.
Један потенцијално конзистентан налаз је да док модел потражње/контроле предвиђа кардиоваскуларни морталитет, чини се да ниједан конвенционални фактор ризика или физиолошки индикатор није примарни пут овог ризика. Будућа истраживања могу показати да ли су „динамички кварови система“ пут.
Макро-социјалне импликације модела потражње/контроле
Модели који се интегришу у више сфера истраживања омогућавају шира предвиђања о здравственим последицама људских друштвених институција. На пример, Хенри и Стивенс (1977) примећују да у животињском свету „психолошки захтеви” проистичу из потпуно „друштвених” одговорности проналажења породичне хране и склоништа, као и одгајања и одбране потомства; ситуације наметнутих захтева у комбинацији са друштвеном изолацијом било би тешко замислити. Међутим, људски свет рада је тако организован да се захтеви могу јавити без икакве друштвене припадности. Заиста, према Фредерику Тејлору Принципи научног менаџмента (1911 (1967)), повећање захтева радника за послом често треба да се ради изоловано, иначе би се радници побунили против процеса — и вратили се дружењу које губи време! Поред тога што показује корисност интегрисаног модела, овај пример показује потребу да се још више прошири друштвено разумевање људског одговора на стрес (на пример, додавањем димензије социјалне подршке моделу Потражња/Контрола).
Интегрисано, друштвено усидрено, разумевање људског одговора на стрес је посебно потребно да би се разумео будући економски и политички развој. Мање свеобухватни модели могу да доведу у заблуду. На пример, према когнитивном моделу који је доминирао јавним дијалозима о будућем друштвеном и индустријском развоју (тј. правац вештина радника, живот у информационом друштву, итд.), појединац има слободу да тумачи – тј. репрограмира – своје перцепција догађаја у стварном свету као стресних или нестресних. Друштвена импликација је да, буквално, можемо да дизајнирамо за себе било који друштвени аранжман - и требало би да преузмемо одговорност за прилагођавање било каквом стресу који може да изазове. Међутим, многе од физиолошких последица стреса односе се на „емоционални мозак“ у лимбичком систему, који има детерминистичку структуру са јасним ограничењима на свеукупне захтеве. Дефинитивно се не може „бесконачно“ поново програмирати, као што студије посттрауматског стресног синдрома јасно указују (Големан 1995). Превиђање граница лимбичког система – и интеграција емоционалног одговора и друштвене интеграције – може довести до веома модерног скупа основних конфликата за људски развој. Можда развијамо друштвене системе на основу изузетних когнитивних способности нашег можданог кортекса које постављају немогуће захтеве основнијим лимбичким функцијама мозга у смислу преоптерећења: изгубљене друштвене везе, недостатак могућности унутрашње контроле и ограничена способност да се види „цела слика“. Укратко, изгледа да ризикујемо да развијемо радне организације за које смо социобиолошки неприкладни. Ови резултати нису само последица научних некомплетних модела, они такође олакшавају погрешне врсте друштвених процеса – процесе у којима се интереси неких група са друштвеном моћи сервирају на штету других због претходно неискусних нивоа друштвене и личне дисфункције.
Мере социјалне класе и психосоцијалног посла
У многим случајевима, стресори на индивидуалном нивоу могу се моделирати као узрочни исход већих друштвених, динамичких и политичко-економских процеса. Стога су потребне и теоријске везе са концептима као што је друштвена класа. Процена повезаности између социјалне ситуације и болести поставља питање односа између психосоцијалних фактора потражње/контроле и широких мерила друштвених околности као што је друштвена класа. Мера ширине одлуке о послу је, заиста, у јасној корелацији са образовањем и другим мерама друштвене класе. Међутим, друштвена класа конвенционално мери ефекте прихода и образовања који делују преко различитих механизама од психосоцијалних путева модела Потражња/Контрола. Важно је да је конструкт напрезања посла скоро ортогоналан већини мера друштвених класа у националним популацијама (међутим, активна/пасивна димензија је у великој корелацији са друштвеном класом међу радницима високог статуса (само)) (Карасек и Тхеорелл 1990). Чини се да су аспекти географске ширине ниске одлуке код послова ниског статуса важнији допринос психолошком напрезању од разлике између менталног и физичког оптерећења, конвенционалне детерминанте статуса белог/плавог овратника. Заиста, физички напор који је уобичајен у многим пословима плавих овратника може у неким околностима заштитити психичко оптерећење. Док је напрезање посла заиста чешће на пословима ниског статуса, психосоцијалне димензије посла дефинишу слику ризика од напрезања која је значајно независна од конвенционалних мера друштвене класе.
Иако је сугерисано да посматрана удружења Потражња/Контрола за посао/болест само одражавају друштвене класне разлике (Ганстер 1989; Спецтор 1986), преглед доказа одбацује ово гледиште (Карасек и Тхеорелл 1990). Већина истраживања Потражња/Контрола је истовремено контролисала друштвену класу, а асоцијације Потражња/Контрола опстају унутар друштвених класних група. Међутим, асоцијације плавих оковратника са моделом су конзистентније потврђене, а снага асоцијација белих оковратника варира (погледајте „Напрезање посла и кардиоваскуларне болести“ у наставку) у различитим студијама, при чему су студије о појединачним занимањима белог овратника нешто мање робусне. (Наравно, за менаџере и професионалце са највишим статусом доношење одлука може само по себи постати значајан захтев.)
Чињеница да конвенционалне мере „друштвене класе” често проналазе слабије асоцијације са менталним стресом и исходима болести од модела Потражња/Контрола заправо чини аргумент за нове концепције друштвене класе. Карасек и Тхеорелл (1990) дефинишу нови скуп психосоцијално повољних и угрожених радника, са „губитницима“ стреса на послу на рутинским, комерцијализованим и бирократизованим пословима, и „победницима“ у високо креативном интелектуалном раду фокусираном на учење. Таква дефиниција је у складу са новом индустријском производњом заснованом на вештинама у „информационом друштву“ и новом перспективом класне политике.
Методолошка питања
Објективност мера психосоцијалног посла
Упитници за самоизвјештавање који се дају радницима били су најчешћи метод прикупљања података о психосоцијалним карактеристикама посла јер су једноставни за администрацију и лако се могу дизајнирати тако да искористе кључне концепте у напорима за редизајн рада (Хацкман анд Олдхам'с ЈДС 1975), Јоб Цонтент Куестионнаире (Карасек 1985), шведски Статсхалсан упитник. Иако су дизајнирани да мере објективни посао, такви инструменти упитника неизбежно мере карактеристике посла како их опажа радник. Пристрасност налаза у самопроцењивању може се јавити са зависним варијаблама које су сами пријавили као што су депресија, исцрпљеност и незадовољство. Један лек је да се обједине одговори радних група са сличним радним ситуацијама на основу самопроцењивања – разводњавање индивидуалних предрасуда (Кристенсен 1995). Ово је основа широко коришћених система који повезују психосоцијалне карактеристике посла са занимањима (Јохнсон ет ал. 1996).
Постоје и докази који процењују „објективну“ валидност психосоцијалних скала које се самопроцењују: корелације између самопроцењивања и података експертског посматрања су обично 0.70 или више за ширину одлучивања, а ниже (0.35) корелације за потребе посла (Фресе и Запф 1988) . Објективну ваљаност такође подржавају високе варијансе између занимања (40 до 45%) скала географске ширине одлучивања, које су повољне у поређењу са 21% за приход и 25% за физички напор, за које се признаје да драматично варирају у зависности од занимања (Карасек и Тхеорелл 1990). Међутим, само 7% и 4% варијације психолошких захтева и скале социјалне подршке, респективно, је између занимања, остављајући могућност велике компоненте засноване на личности самопроцена ових мера.
Било би пожељно имати објективније стратегије мерења. Неке добро познате методе објективне процене су у складу са моделом потражње/контроле (за ширину одлучивања: ВЕРА, Волперт ет ал. (1983)). Међутим, експертска запажања такође имају проблема: запажања су скупа, дуготрајна и, у процени друштвених интеракција, очигледно не дају прецизније мере. Постоје и теоријске предрасуде укључене у сам концепт стандардних „експертских“ мера: много је лакше „измерити“ лако уочљив, понављајући квалитет радних места радника на монтажној траци ниског статуса, него разнолике задатке менаџера високог статуса или професионалци. Дакле, објективност психосоцијалних мера је обрнуто повезана са ширином одлучивања субјекта.
Неки прегледи емпиријских доказа за модел потражње/контроле
Напрезање на послу и кардиоваскуларне болести (КВБ)
Асоцијације на оптерећење на послу и болести срца представљају најширу основу емпиријске подршке за модел. Недавне свеобухватне прегледе урадили су Сцхналл, Ландсбергис и Бакер (1994), Ландсбергис ет ал. (1993) и Кристенсен (1995). Сумирајући Сцхналл, Ландсбергис и Бакер (1994) (ажурирано од стране Ландсбергис, лична комуникација, јесен 1995): 16 од 22 студије је потврдило повезаност напрезања посла са кардиоваскуларном смртношћу користећи широк спектар методологија, укључујући 7 од 11 кохортних студија; 2 од 3 студије пресека; 4 од 4 студије контроле случаја; и 3 од 3 студије које су користиле индикаторе симптома болести. Већина негативних студија спроведена је на старијој популацији (углавном старијој од 55 година, неке са много времена након одласка у пензију) и углавном су засноване на агрегираним резултатима занимања који, иако минимизирају пристрасност самопроцењивања, имају слабу статистичку моћ. Чини се да је хипотеза о напрезању посла нешто конзистентнија када се предвиђа КВБ код плавих овратника него код белих овратника (Мармот и Тхеорелл 1988). Конвенционални фактори ризика за КВБ, као што су холестерол у серуму, пушење, па чак и крвни притисак, када се мере на конвенционалан начин, до сада су показали само недоследне или слабе ефекте оптерећења на посао. Међутим, софистицираније методе (амбулаторни крвни притисци) показују значајне позитивне резултате (Тхеорелл и Карасек 1996).
Напрезање на послу и психолошки проблеми/понашање, изостанак са посла
Налази психолошких поремећаја су прегледани у Карасек и Тхеорелл (1990). Већина студија потврђује везу са занимањем и долази из широко репрезентативне или национално репрезентативне популације у великом броју земаља. Уобичајена ограничења студије су дизајн попречног пресека и проблем који се тешко може избећи у упитницима за посао и психичко напрезање који су сами пријавили, иако неке студије укључују и објективну процену радних ситуација посматрачем, а постоје и подупирућа истраживања. Док су неки тврдили да склоност ка негативном утицају заснована на личности надувава везе између посла и менталног оптерећења (Бриеф ет ал. 1988), то не може бити тачно за неколико јаких налаза о изостајању са посла (Нортх ет ал. 1996; Вахтера Уутела и Пентии 1996 ). Асоцијације у неким студијама су веома јаке и, у великом броју студија, засноване су на систему повезивања који минимизира потенцијалну пристрасност самопроцењивања (уз ризик од губитка статистичке моћи). Ове студије потврђују повезаност широког спектра исхода психолошког напрезања: умерено тешке облике депресије, исцрпљености, конзумирања дрога и незадовољства животом и послом, али се налази такође разликују по исходу. Такође постоји одређена диференцијација негативног утицаја према димензијама модела Потражња/Контрола. Исцрпљеност, нагли темпо или једноставно извештаји о „осећају стреса“ су снажније повезани са психолошким захтевима—и виши су за менаџере и професионалце. Чини се да су озбиљнији симптоми напрезања, као што су депресија, губитак самопоштовања и физичка болест, снажније повезани са ниским могућностима одлучивања – што је већи проблем за раднике ниског статуса.
Напрезање на послу и поремећаји мишићно-скелетног система и друге хроничне болести
Докази о корисности модела Потражња/Контрола се акумулирају у другим областима (видети Карасек и Тхеорелл 1990). Предвиђање професионалне мишићно-скелетне болести је прегледано за 27 студија Бонгерса ет ал. (1993) и други истраживачи (Леино и Хаøнинен 1995; Фауцетт и Ремпел 1994). Овај рад подржава предиктивну корисност модела потражња/контрола/подршка, посебно за поремећаје горњих екстремитета. Недавне студије о поремећајима у трудноћи (Фенстер ет ал. 1995; Брандт и Ниелсен 1992) такође показују повезаност напрезања на послу.
Резиме и будући правци
Модел потражње/контроле/подршке је подстакао многа истраживања током последњих година. Модел је помогао да се конкретније документује важност социјалних и психолошких фактора у структури садашњих занимања као фактора ризика за најтеже болести и социјалне услове индустријског друштва. Емпиријски, модел је био успешан: успостављена је јасна веза између неповољних услова на послу (нарочито ниске ширине одлуке) и коронарне болести срца.
Међутим, још увек је тешко прецизно одредити који су аспекти психолошких захтева, односно ширине одлучивања, најважнији у моделу, и за које категорије радника. Одговори на ова питања захтевају дубље објашњење физиолошких и микробихејвиоралних ефеката психолошких захтева, слободе одлучивања и друштвене подршке него што је дала оригинална формулација модела, и захтевају истовремено тестирање динамичке верзије модела, укључујући активно/пасивно хипотезе. Будућа корисност истраживања потражње/контроле могла би бити побољшана проширеним скупом добро структуираних хипотеза, развијених кроз интеграцију са другим интелектуалним областима, као што је горе наведено (такође у Карасек и Тхеорелл 1990). Активне/пасивне хипотезе су посебно добиле премало пажње у истраживању исхода здравља.
Потребне су и друге области напретка, посебно нови методолошки приступи у области психолошке потражње. Такође, потребно је више лонгитудиналних студија, потребан је методолошки напредак за решавање пристрасности самопроцењивања и морају се увести нове технологије физиолошког праћења. На макро нивоу, макросоцијални фактори занимања, као што су утицај и подршка одлука на колективном и организационом нивоу, комуникацијска ограничења и несигурност посла и прихода, морају бити јасније интегрисани у модел. Потребно је даље истражити везе са концептима друштвене класе, а снагу модела за жене и структуру веза између посла и породице треба даље истражити. Групе становништва у несигурним аранжманима запослења, које имају највише нивое стреса, морају бити покривене новим типовима дизајна студија — посебно релевантним јер глобална економија мења природу радних односа. Како смо све више изложени напонима глобалне економије, потребне су нове мере на макро нивоима како би се тестирао недостатак локалне контроле и повећани интензитет радних активности – што очигледно чини општи облик модела потражње/контроле релевантним у будућности.