Концепт стреса
Различите дефиниције стреса су формулисане откако је концепт први пут назвао и описао Ханс Селие (Селие 1960). Готово увек ове дефиниције нису успеле да обухвате оно што велики део истраживача стреса перципира као суштину концепта.
Неуспех у постизању заједничке и опште прихватљиве дефиниције може имати неколико објашњења; један од њих може бити да је концепт постао толико раширен и да је коришћен у толико различитих ситуација и окружења и од стране толиког броја истраживача, стручњака и лаика да више није могуће сложити се око заједничке дефиниције. Друго објашњење је да заиста не постоји емпиријска основа за једну заједничку дефиницију. Концепт може бити толико разноврстан да један једини процес једноставно не објашњава цео феномен. Једна ствар је јасна - да би се испитали здравствени ефекти стреса, концепт треба да укључује више од једне компоненте. Сељеова дефиниција се бавила физиолошком реакцијом борбе или бекства као одговором на претњу или изазов из околине. Стога је његова дефиниција укључивала само индивидуални физиолошки одговор. Шездесетих година прошлог века јавља се снажно интересовање за такозване животне догађаје, односно велика стресна искуства која се јављају у животу појединца. Рад Холмеса и Рахеа (1960) је лепо показао да је акумулација животних догађаја штетна по здравље. Ови ефекти су пронађени углавном у ретроспективним студијама. Проспективно потврдити налазе се показало тежим (Рахе 1967).
Седамдесетих година прошлог века у теоријски оквир је уведен још један концепт, онај о рањивости или отпорности појединца који је био изложен стресним стимулансима. Цассел (1970) је претпоставио да је отпор домаћина кључни фактор у исходу стреса или утицају стреса на здравље. Чињеница да резистенција домаћина није узета у обзир у многим студијама могла би објаснити зашто је добијено толико недоследних и контрадикторних резултата о утицају стреса на здравље. Према Каселу, два фактора су била битна у одређивању степена отпора домаћина особе: њена или њена способност да се носи са собом и њена или њена друштвена подршка.
Данашња дефиниција укључује знатно више од физиолошких реакција „Селијевог стреса“. Укључени су и ефекти друштвеног окружења који су представљени (на пример) животним догађајима и отпор или рањивост појединца који је изложен животним догађајима.
Слика 1. Компоненте стреса у моделу стрес-болести Кагана и Левија (1971)
У моделу болести стреса који су предложили Каган и Леви (1971), направљено је неколико разлика између различитих компоненти (слика 1). Ове компоненте су:
- стресни фактори или стресори у окружењу—социјални или психолошки стимуланси који изазивају одређене штетне реакције
- индивидуални психобиолошки програм, унапред одређен и генетским факторима и раним искуствима и учењем
- индивидуалне физиолошке реакције на стрес (реакције „Селие Стрес”). Комбинација ова три фактора може довести до
- прекурсори који евентуално могу изазвати коначан исход, тј
- манифестује физичку болест.
Важно је напоменути да је – супротно Селијевом уверењу – идентификовано неколико различитих физиолошких путева који посредују у ефектима стресора на исходе физичког здравља. Ово укључује не само првобитно описану симпато-адрено-медуларну реакцију, већ и деловање симпато-адрено-кортикалне осе, које може бити једнако важно, и противтежу коју обезбеђује парасимпатичка гастроинтестинална неурохормонска регулација, за коју је примећено да пригуши и ублажи штетне ефекте стреса. Да би стресор изазвао такве реакције, потребан је штетан утицај психобиолошког програма – другим речима, мора да постоји индивидуална склоност реаговању на стресоре. Ова индивидуална склоност је и генетски одређена и заснована на искуствима и учењу из раног детињства.
Ако су физиолошке реакције на стрес довољно тешке и дуготрајне, могу на крају довести до хроничних стања или постати претходници болести. Пример таквог прекурсора је хипертензија, која је често повезана са стресом и може довести до манифестне соматске болести, као што су мождани удар или болест срца.
Још једна важна карактеристика модела је да се ефекти интеракције интервентних варијабли предвиђају на сваком кораку, што додатно повећава сложеност модела. Ову сложеност илуструју повратне петље од свих фаза и фактора у моделу до сваке друге фазе или фактора. Стога је модел сложен — али и природа.
Наше емпиријско знање о тачности овог модела је још увек недовољно и нејасно у овој фази, али ће се даљи увид стећи применом интерактивног модела на истраживање стреса. На пример, наша способност да предвидимо болест може се повећати ако се покуша применити модел.
Емпиријски докази о отпорности домаћина
У нашој групи истраживача на Институту Каролинска у Стокхолму, недавна истраживања су била фокусирана на факторе који подстичу отпорност домаћина. Претпоставили смо да је један од тако моћних фактора ефекат друштвених мрежа и друштвене подршке који добро функционишу.
Наш први покушај да истражимо ефекте друштвених мрежа на здравље био је фокусиран на целокупну шведску популацију са „макроскопског“ нивоа. У сарадњи са Централним шведским бироом за статистику успели смо да проценимо ефекте самопроцењених интеракција друштвених мрежа на здравствени исход, у овом случају на преживљавање (Ортх-Гомер и Јохнсон 1987).
Представљајући насумични узорак одрасле шведске популације, 17,433 мушкарца и жене одговорила су на упитник о својим друштвеним везама и друштвеним мрежама. Упитник је укључен у два годишња Анкете о животним условима у Шведској, који су осмишљени да процене и мере благостање нације у материјалном, као иу социјалном и психолошком смислу. На основу упитника направили смо свеобухватан индекс интеракције на друштвеним мрежама који је укључивао број чланова у мрежи и учесталост контаката са сваким чланом. Факторском анализом идентификовано је седам извора контаката: родитељи, браћа и сестре, нуклеарна породица (супружник и деца), блиски рођаци, сарадници, комшије, даљи рођаци и пријатељи. Контакти са сваким извором су израчунати и сабрани у укупни индексни резултат, који се кретао од нула до 106.
Повезивањем на Анкете о животним условима са националним регистром умрлих, били смо у могућности да истражимо утицај индекса интеракције на друштвеним мрежама на морталитет. Делећи студијску популацију на тертиле према њиховом индексном резултату, открили смо да они мушкарци и жене који су били у доњем тертилу имају непроменљиво већи ризик од смртности од оних који су били у средњим и горњим тертилима индекса.
Ризик од умирања ако је један био у доњем тертилу био је четири до пет пута већи него код других тертила, иако многи други фактори могу објаснити ову повезаност, као што је чињеница да је повећање старости повезано са већим ризиком од умирања. Такође, како старимо, смањује се и број друштвених контаката. Ако је неко болестан и инвалид, повећава се ризик од смртности и вероватно се смањује обим друштвене мреже. Морбидитет и морталитет су такође већи у нижим друштвеним слојевима, а друштвене мреже су такође мање, а друштвени контакти мање обилни. Стога је контрола ових и других фактора ризика од смртности неопходна у свакој анализи. Чак и када су ови фактори узети у обзир, утврђено је да је статистички значајно повећање ризика од 40% повезано са ретким друштвеним мрежама међу онима у најнижој трећини популације. Занимљиво је приметити да није било додатног ефекта унапређења здравља због тога што се налази у највишем у односу на средњи тертил. Могуће је да велики број контаката може представљати оптерећење за појединца као и заштиту од штетних утицаја на здравље.
Тако смо, не знајући ништа даље о стресорима у животима ових мушкараца и жена, могли да потврдимо здравствени ефекат друштвених мрежа.
Друштвене мреже саме по себи не могу објаснити уочене здравствене ефекте. Вероватно је начин на који друштвена мрежа функционише и основа подршке коју чланови мреже пружају важнији од стварног броја људи укључених у мрежу. Поред тога, могуће је интерактивно дејство различитих стресора. На пример, откривено је да се ефекти стреса на послу погоршавају када такође постоји недостатак социјалне подршке и социјалне интеракције на послу (Карасек и Тхеорелл 1990).
Да би се истражила питања интеракције, спроведене су истраживачке студије коришћењем различитих мера за процену и квалитативних и квантитативних аспеката социјалне подршке. Добијено је неколико занимљивих резултата који илуструју здравствене ефекте који су повезани са социјалном подршком. На пример, једна студија о срчаним обољењима (инфаркт миокарда и изненадна срчана смрт) у популацији од 776 педесетогодишњих мушкараца рођених у Гетеборгу, насумично одабраних из опште популације и утврђено здравим на иницијалном прегледу, пушење и недостатак социјалне подршке утврђено је да су најјачи предиктори болести (Ортх-Гомер, Росенгрен и Вилхеемсен 1993). Остали фактори ризика укључују повишен крвни притисак, липиде, фибриноген и седентарни начин живота.
У истој студији је показано да су само код оних мушкараца којима је недостајала подршка, посебно емоционална подршка супружника, блиских рођака или пријатеља, штетни ефекти стресних животних догађаја. Мушкарци којима је недостајала подршка и који су доживели неколико озбиљних животних догађаја имали су више од пет пута већу смртност од мушкараца који су уживали блиску и емоционалну подршку (Росенгрен ет ал. 1993).
Још један пример интерактивних ефеката понуђен је у студији срчаних болесника који су испитивани на психосоцијалне факторе као што су социјална интеграција и социјална изолација, као и миокардни индикатори неповољне прогнозе, а затим праћени током десетогодишњег периода. Такође су процењени тип личности и понашања, посебно образац понашања типа А.
Тип понашања сам по себи није имао утицаја на прогнозу код ових пацијената. Од мушкараца типа А, 24% је умрло у поређењу са 22% мушкараца типа Б. Али када се разматрају интерактивни ефекти са друштвеном изолацијом, појавила се друга слика.
Користећи дневник активности током редовне недеље, од мушкараца који су учествовали у студији је затражено да опишу све што би радили увече и викендом нормалне недеље. Активности су потом подељене на оне које су подразумевале физичку вежбу, оне које су се углавном бавиле релаксацијом и које су се изводиле код куће и оне које су се рекреирале заједно са другима. Од ових врста активности, недостатак друштвене рекреативне активности био је најјачи предиктор морталитета. Мушкарци који се никада нису бавили таквим активностима – који се у студији називају друштвено изолованим – имали су око три пута већи ризик од смртности од оних који су били друштвено активни. Поред тога, мушкарци типа А који су били социјално изоловани имали су чак и већи ризик од смртности од оних у било којој од других категорија (Ортх-Гомер, Унден и Едвардс 1988).
Ове студије показују потребу за разматрањем неколико аспеката психосоцијалног окружења, индивидуалних фактора као и наравно механизама физиолошког стреса. Они такође показују да је социјална подршка један важан фактор у здравственим исходима повезаним са стресом.