Влада, индустрија и заједница препознају потребу да се идентификују, процене и контролишу индустријски ризици (професионални и јавни) за људе и животну средину. Свест о опасностима и незгодама које могу довести до значајног губитка живота и имовине довела је до развоја и примене систематских приступа, метода и алата за процену ризика и комуникацију.

Процес процене ризика укључује: опис система, идентификацију опасности и развој сценарија удеса и исхода за догађаје повезане са операцијом процеса или складиштем; процену ефеката или последица таквих опасних догађаја на људе, имовину и животну средину; процену вероватноће или вероватноће да се такви опасни догађаји догоде у пракси и њихових ефеката, узимајући у обзир различите оперативне и организационе контроле и праксе опасности; квантификацију насталих нивоа ризика ван граница постројења, у смислу последица и вероватноће; и процену таквих нивоа ризика позивајући се на квантификоване критеријуме ризика.

Процес квантификоване процене ризика је по природи вероватноће. Пошто се велике незгоде могу или не морају десити током читавог животног века постројења или процеса, није прикладно заснивати процес процене на последицама удеса у изолацији. Треба узети у обзир вероватноћу или вероватноћу да се такви удеси заиста догоде. Такве вјероватноће и резултирајући нивои ризика треба да одражавају ниво дизајна, оперативних и организационих контрола доступних у постројењу. Постоји низ неизвесности повезаних са квантификацијом ризика (нпр. математички модели за процену последица, постављање вероватноћа за различите сценарије удеса, вероватноћа ефеката таквих несрећа). Процес процене ризика треба, у свим случајевима, да разоткрије и препозна такве неизвесности.

Главна вредност квантификованог процеса процене ризика не би требало да почива на нумеричкој вредности резултата (изоловано). Сам процес процене пружа значајне могућности за систематску идентификацију опасности и процену ризика. Процес процене ризика обезбеђује идентификацију и препознавање опасности и омогућава алокацију релевантних и одговарајућих ресурса за процес контроле опасности.

Циљеви и употреба процеса идентификације опасности (ХИП) ће заузврат одредити обим анализе, одговарајуће процедуре и методе, и особље, стручност, финансијска средства и време потребно за анализу, као и одговарајућу неопходну документацију. Идентификација опасности је ефикасна и неопходна процедура за помоћ аналитичарима ризика и доношењу одлука за процену ризика и управљање безбедношћу и здрављем на раду. Може се идентификовати неколико главних циљева:

• да се утврди које опасне ситуације постоје унутар постројења или процеса
• да се утврди како до ових опасних ситуација може доћи
• да помогне у процени безбедности опасног постројења.

Први општи циљ има за циљ проширење општег разумевања важних питања и ситуација које могу утицати на процес анализе ризика за појединачна постројења и процесе; синергија појединачних опасности на ниво проучавања подручја има свој посебан значај. Могу се идентификовати пројектни и оперативни проблеми и може се размотрити шема класификације опасности.

Други циљ садржи елементе процене ризика и бави се развојем сценарија удеса и интерпретацијом резултата. Процена последица различитих удеса и ширење њиховог утицаја у времену и простору има посебан значај у фази идентификације опасности.

Трећи циљ има за циљ пружање информација које касније могу помоћи даљим корацима у процени ризика и управљању безбедношћу рада постројења. Ово може бити у облику побољшања спецификација сценарија за анализу ризика или идентификације одговарајућих безбедносних мера у складу са датим критеријумима ризика (нпр. индивидуални или друштвени), или савета за приправност у ванредним ситуацијама и управљање несрећама.

Након дефинисања циљева, дефиниција обима ХИП студије је други најрелевантнији елемент у управљању, организацији и имплементацији ХИП-а. Обим ХИП-а у комплексној студији процене ризика може се описати углавном у смислу следећих параметара: (1) потенцијални извори опасности (нпр. радиоактивна испуштања, токсичне супстанце, пожар, експлозије); (2) стања оштећења постројења или процеса; (3) иницирање догађаја; (4) потенцијалне последице; и (5) одређивање приоритета опасности. Релевантни фактори који одређују степен до којег су ови параметри укључени у ХИП су: (а) циљеви и предвиђена употреба ХИП-а; (б) доступност одговарајућих информација и података; и (ц) расположиве ресурсе и стручност. Идентификација опасности захтева разматрање свих релевантних информација у вези са постројењем (нпр. постројење, процес). Ово обично може укључивати: распоред локације и постројења; детаљне информације о процесу у облику инжењерских дијаграма и услова рада и одржавања; природу и количине материјала којима се рукује; оперативне, организационе и физичке заштите; и стандарди дизајна.

У суочавању са спољним последицама удеса може доћи до низа таквих последица (нпр. број погинулих, број хоспитализованих, разне врсте оштећења екосистема, финансијски губици итд.). Спољашње последице удеса изазване супстанцом i за идентификовану активност j, може се израчунати из односа:
Cij = Аа ф_a f_m, где: Цij = број смртних случајева по несрећи изазваној супстанцом i за идентификовану активност j; А = погођена површина (ха); а = густина насељености у насељеним подручјима унутар погођене зоне (особа/ха); ф_a ф_m су фактори корекције.

Последице (већих) удеса по животну средину теже је проценити због разноврсности супстанци које могу бити укључене, као и због броја индикатора утицаја на животну средину релевантних у датој ситуацији удеса. Обично је скала корисности повезана са различитим еколошким последицама; релевантна скала корисности може укључити догађаје везане за инциденте, несреће или катастрофалне исходе.

Процена новчаних последица (потенцијалних) удеса захтева детаљну процену могућих последица и повезаних трошкова. Новчана вредност за посебне класе последица (нпр. губитак живота или посебна биолошка станишта) није увек прихваћена а приори. У новчану процену последица треба укључити и екстерне трошкове, које је врло често тешко проценити.

Процедуре за идентификацију опасних ситуација које могу настати у процесним постројењима и опреми се генерално сматрају најразвијенијим и добро успостављеним елементом у процесу процене опасних инсталација. Мора се признати да (1) процедуре и технике варирају у смислу свеобухватности и нивоа детаља, од упоредних контролних листа до детаљних структурираних логичких дијаграма, и (2) процедуре се могу применити у различитим фазама формулације и имплементације пројекта (од процес раног доношења одлука за одређивање локације постројења, до његовог пројектовања, изградње и рада).

Технике за идентификацију опасности у суштини спадају у три категорије. Следеће указује на најчешће коришћене технике унутар сваке категорије.

• Категорија 1: Компаративне методе: Контролна листа процеса или система; Ревизија безбедности; Релативно рангирање (Дов и Монд индекси опасности); Прелиминарна анализа опасности
• Категорија 2: Фундаменталне методе: Студије операбилности опасности (ХАЗОП); Анализа „шта ако“; Анализа режима и ефеката грешке (ФМЕА)
• Категорија 3: Логички дијаграми Методе: Анализа стабла грешака; Анализа стабла догађаја.

Анализа последица узрока; Анализа људске поузданости

Прикладност и релевантност било које одређене технике идентификације опасности у великој мери зависе од сврхе за коју се процена ризика предузима. Када буду доступни додатни технички детаљи, могу се комбиновати у целокупном процесу за процену ризика од различитих опасности. Стручне и инжењерске процене се често могу користити за даљу процену ризика за инсталације или процесе. Примарни принцип је прво испитати постројење или операције са најшире могуће тачке гледишта и систематски идентификовати могуће опасности. Разрађене технике као примарни алат могу изазвати проблеме и довести до пропуштања неких очигледних опасности. Понекад може бити неопходно усвојити више од једне технике, у зависности од нивоа потребних детаља и од тога да ли је објекат нова предложена инсталација или постојећа операција.

Пробабилистички критеријуми безбедности (ПСЦ) повезани су са рационалним процесом доношења одлука који захтева успостављање конзистентног оквира са стандардима за изражавање жељеног нивоа безбедности. Друштвене или групне ризике треба узети у обзир приликом процене прихватљивости било ког опасног индустријског објекта. Неколико фактора треба имати на уму када се развија ПСЦ заснован на друштвеном ризику, укључујући одбојност јавности према незгодама са великим последицама (тј., изабрани ниво ризика треба да се смањује како се последице повећавају). Док појединачни нивои ризика од смртних случајева укључују све компоненте ризика (тј. пожаре, експлозије и токсичност), могу постојати несигурности у корелацији токсичних концентрација са нивоима ризика од смрти. Тумачење „фаталног“ не би требало да се ослања на било који однос дозе и ефекта, већ би требало да укључује преглед доступних података. Концепт друштвеног ризика подразумева да се ризик од већих последица, са мањом учесталошћу, доживљава као важнији од оних мањих последица са већом вероватноћом.

Без обзира на нумеричку вредност било ког нивоа критеријума ризика за потребе процене ризика, од суштинског је значаја да се одређени квалитативни принципи усвоје као мерила за процену ризика и управљање безбедношћу: (1) треба избегавати све ризике који се могу избећи; (2) ризик од велике опасности треба смањити кад год је то изводљиво; (3) последице вероватнијих опасних догађаја треба, где год је то могуће, да буду садржане у границама постројења; и (4) тамо где постоји велики ризик од опасног постројења, не би требало дозволити додатни опасни развој ако значајно повећава тај постојећи ризик.

Деведесетих година прошлог века све већи значај добија комуникација о ризику, која је постала посебна грана науке о ризику.

Главни задаци комуникације о ризику су:

• идентификовање контроверзних аспеката уочених ризика
• представљање и објашњавање информација о ризику
• утицај на понашање појединаца у вези са ризиком
• развој информационих стратегија за хитне случајеве
• развој кооперативног/партиципативног решавања сукоба.

Обим и циљеви комуникације о ризику могу се разликовати у зависности од актера укључених у процес комуникације, као и од функција и очекивања која приписују процесу комуникације и његовом окружењу.

Индивидуални и корпоративни актери у комуникацији са ризиком користе разна комуникативна средства и канале. Главна питања су заштита здравља и животне средине, побољшање безбедности и прихватљивост ризика.

Према општој теорији комуникације, комуникација може имати следеће функције:

• презентовање информација
• апеловати
• самопрезентација
• дефиниција односа или путање одлуке.

Посебно за процес комуникације о ризику може бити од помоћи да се разликују ове функције. У зависности од функције, треба размотрити различите услове за успешан процес комуникације.

Комуникација о ризику понекад може играти улогу једноставног представљања чињеница. Информације су општа потреба савременог друштва. Нарочито у питањима животне средине постоје закони који, с једне стране, дају властима дужност да информишу јавност, а с друге стране дају јавности право да зна о животној средини и ситуацији ризика (нпр. под називом Севесо директива Европске заједнице и законодавство „Заједнице о праву на сазнање“ у Сједињеним Државама). Информација се може одредити и за посебан јавни сегмент; на пример, запослени у фабрици морају бити информисани о ризицима са којима се суочавају на свом радном месту. У том смислу комуникација о ризику мора бити:

• што неутралније и објективније
• завршити
• разумљиво за оне који би требало да добију информације.

Призиви имају тенденцију да подстакну некога на нешто. У питањима везаним за ризик, могу се разликовати следеће функције жалбе:

• апеловати широј јавности или посебном сегменту јавности о мерама превенције ризика које би се могле или треба предузети (нпр. апел на запослене у фабрици да предузму мере заштите на раду)
• апел широј јавности или посебном сегменту јавности о превентивним мерама за хитне случајеве
• апел широј јавности или посебном сегменту јавности о мерама које треба предузети у случају ванредне ситуације (кризни менаџмент).

Комуникација жалбе мора бити:

• што једноставнији и разумљивији, а по потреби потпунији
• поуздан; поверење у особе, органе или друга тела која подносе жалбу је од суштинског значаја за успех жалбе.

Самопрезентација не даје неутралне информације, већ је углавном део убеђивања или маркетиншке стратегије у циљу побољшања јавне слике појединца или постизања јавног прихватања одређене активности или добијања јавне подршке за неку врсту позиције. Критеријум за успешност комуникације је да ли јавност верује у презентацију. У нормативном смислу, иако самопрезентација има за циљ да некога убеди, она треба да буде искрена и искрена.

Ови облици комуникације су углавном једносмерног типа. Комуникација у циљу постизања одлуке или споразума је двосмерна или вишесмерна: не постоји само једна страна која даје информације – различити актери су укључени у процес комуникације о ризику и комуницирају једни са другима. Ово је уобичајена ситуација у демократском друштву. Комуникација се посебно у питањима везаним за ризик и животну средину сматра алтернативним регулаторним инструментом у сложеним ситуацијама, где лака решења нису могућа или доступна. Стога се ризичне одлуке од релевантног политичког значаја морају доносити у комуникацијској атмосфери. Комуникација о ризику, у овом смислу, може укључивати, између осталог, комуникацију о високо политизованим темама ризика, али може значити и, на пример, комуникацију између оператера, запослених и хитних служби како би оператер био што боље припремљен за случај незгоде. Дакле, у зависности од обима и циља комуникације о ризику, различити актери могу учествовати у процесу комуникације. Потенцијални главни актери у окружењу комуникације ризика су:

• оператер ризичног објекта
• потенцијалне жртве нежељеног догађаја (нпр. запослени, комшије)
• регулаторне власти и одговарајућа политичка тела
• хитне службе и ширу јавност
• интересне групе
• медији
• Осигуравача
• научници и стручњаци.

У системскотеоријском приступу све ове категорије актера одговарају одређеном друштвеном систему и стога имају различите кодове комуникације, различите вредности и интересе које треба саопштити. Врло често није лако пронаћи заједничку основу за дијалог о ризику. Морају се пронаћи структуре како би се комбиновали ова различита гледишта и постигао практичан резултат. Теме за такве врсте комуникације о ризику су, на пример, консензус одлука о лоцирању или не постављању опасног постројења у одређеном региону.

У свим друштвима постоје правне и политичке процедуре за решавање питања везаних за ризик (нпр. парламентарно законодавство, владине или административне одлуке, правни поступци пред судом, итд.). У многим случајевима ове постојеће процедуре не резултирају решењима која су у потпуности задовољавајућа за мирно решавање ризичних спорова. Утврђено је да предлози постигнути интегрисањем елемената комуникације о ризику у постојеће процедуре унапређују процес политичких одлука.

Два главна питања морају се размотрити када се предлажу процедуре комуникације о ризику:

• формалну организацију и правни значај процеса и његових резултата
• структура самог процеса комуникације.

За формалну организацију комуникације о ризику постоје различите могућности:

• Комуникација се може одвијати унутар или између постојећих тела (нпр. између агенције централне владе, локалне власти и постојећих интересних група).
• Нова тела могу бити основана посебно за процес комуникације о ризику; развијени су различити модели (нпр. грађански жирији, грађански панели, структуре за преговоре и посредовање, мешовите комисије које се састоје од оператера, органа власти и грађана). Већина ових модела заснива се на идеји организовања структурираног дискурса у малим групама. Постоје значајне разлике у мишљењу да ли ове групе треба да чине стручњаци, лаици, представници политичког система итд.

У сваком случају, потребно је разјаснити однос између ових комуникацијских структура и постојећих правних и политичких органа који доносе одлуке. Обично резултат процеса комуникације о ризику има ефекат необавезујуће препоруке за тела која одлучују.

Што се тиче структуре процеса комуникације, према општим правилима практичног дискурса, сваки аргумент је дозвољен ако испуњава следеће услове:

• адекватну логичку доследност
• искреност (То значи: на дискурс не би требало да утиче стратешко или тактичко размишљање.)
• да онај ко промовише аргумент мора бити спреман да прихвати последице те расправе и против себе.

У процесу комуницирања ризика развијена су различита посебна правила и предлози како би се ова правила конкретизовала. Међу њима, вреди поменути следећа правила:

У процесу комуникације о ризику мора се направити разлика између:

• комуникативне тврдње
• когнитивне тврдње
• нормативне тврдње
• експресивне тврдње.

Сходно томе, разлике у мишљењу могу имати различите разлоге, и то:

• разлике у информацијама
• разлике у разумевању чињеница
• разлике у нормативним вредностима.

Можда би било од помоћи да се кроз процес комуникације о ризику разјасни ниво разлика и њихов значај. Дати су различити структурални предлози за побољшање услова за такав дискурс и, истовремено, за помоћ доносиоцима одлука да пронађу праведна и компетентна решења – на пример:

• За фер дискурс резултат мора бити отворен; ако је циљ само да се постигне прихватање одлуке која је већ донета, не би било искрено отварати дискурс.
• Ако нека решења једноставно нису могућа из чињеничних, политичких или правних разлога, то се мора разјаснити од почетка.
• Можда би било од помоћи да се прво разговара не о алтернативама, већ о критеријумима које треба применити у процени алтернатива.

Ефикасност комуникације о ризику може се дефинисати као степен до којег се почетна (нежељена) ситуација мења ка намераваном стању, дефинисаном почетним циљевима. Процедурални аспекти треба да буду укључени у евалуацију програма комуникације о ризику. Такви критеријуми укључују изводљивост (нпр. флексибилност, прилагодљивост, имплементабилност) и трошкове (у смислу новца, особља и времена) програма.

Назад