Понедељак, април КСНУМКС КСНУМКС КСНУМКС: КСНУМКС

Безбедносна култура и управљање

Оцените овај артикал
(КСНУМКС гласова)

Безбедносна култура је нови концепт међу стручњацима за безбедност и академским истраживачима. Може се сматрати да безбедносна култура укључује различите друге концепте који се односе на културне аспекте безбедности на раду, као што су безбедносни ставови и понашања, као и безбедносна клима на радном месту, који се чешће помињу и који су прилично добро документовани.

Поставља се питање да ли је безбедносна култура само нова реч која се користи да замени старе појмове или доноси нове садржајне садржаје који могу проширити наше разумевање динамике безбедности у организацијама? Први део овог чланка даје одговор на ово питање дефинисањем концепта безбедносне културе и истраживањем њених потенцијалних димензија.

Друго питање које се може поставити у вези са сигурносном културом односи се на њен однос са безбедносним учинком фирми. Прихваћено је да се сличне фирме класификоване у дату категорију ризика често разликују у погледу својих стварних безбедносних перформанси. Да ли је безбедносна култура фактор ефикасности безбедности и, ако јесте, која врста безбедносне културе ће успети да допринесе жељеном утицају? Ово питање је обрађено у другом делу чланка прегледом неких релевантних емпиријских доказа у вези са утицајем безбедносне културе на безбедносни учинак.

Трећи део се бави практичним питањем управљања безбедносном културом, како би се помогло менаџерима и другим организационим лидерима да изграде безбедносну културу која доприноси смањењу незгода на раду.

Култура безбедности: концепт и стварност

Концепт безбедносне културе још увек није добро дефинисан и односи се на широк спектар феномена. Неки од њих су већ делимично документовани, као што су ставови и понашање менаџера или радника према ризику и безбедности (Андриессен 1978; Цру и Дејоурс 1983; Дејоурс 1992; Додиер 1985; Еакин 1992; Еиссен, Еакин-Хоффман и Спенглер 1980 Хаас 1977). Ове студије су важне за представљање доказа о друштвеној и организационој природи безбедносних ставова и понашања појединаца (Симард 1988). Међутим, фокусирајући се на одређене организационе актере попут менаџера или радника, они се не баве шире питањем концепта безбедносне културе, који карактерише организације.

Тренд истраживања који је ближи свеобухватном приступу који наглашава концепт безбедносне културе представљају студије о безбедносној клими које су се развиле 1980-их година. Концепт сигурносне климе односи се на перцепцију коју радници имају о свом радном окружењу, посебно на ниво бриге и активности руководства за безбедност и њихову сопствену укљученост у контролу ризика на раду (Бровн и Холмес 1986; Дедоббелеер и Беланд 1991; Зохар 1980). Теоретски, верује се да радници развијају и користе такве скупове перцепција да утврде шта верују да се од њих очекује у оквиру организационог окружења и да се понашају у складу са тим. Иако је концептуализован као појединац Из психолошке перспективе, перцепције које формирају безбедносну климу дају вредну процену уобичајене реакције радника на организациони атрибут који је друштвено и културно конструисан, у овом случају од стране менаџмента заштите на раду на радном месту. Сходно томе, иако безбедносна клима не обухвата у потпуности безбедносну културу, она се може посматрати као извор информација о безбедносној култури радног места.

Безбедносна култура је концепт који (1) укључује вредности, уверења и принципе који служе као основа за систем управљања безбедношћу и (2) такође укључује скуп пракси и понашања који представљају пример и јачају те основне принципе. Ова веровања и праксе су значења које су произвели чланови организације у потрази за стратегијама које се баве питањима као што су опасности на раду, незгоде и безбедност на раду. Ова значења (веровања и праксе) не само да у одређеној мери деле чланови радног места, већ делују и као примарни извор мотивисаних и координисаних активности по питању безбедности на раду. Може се закључити да културу треба разликовати и од конкретних структура заштите на раду (присуство одељења за безбедност, заједничког комитета за безбедност и здравље и тако даље) и од постојећих програма заштите на раду (састављених од активности идентификације опасности и контроле као што је нпр. инспекције на радном месту, истрага незгода, анализа безбедности на раду и тако даље).

Петерсен (1993) тврди да је безбедносна култура „у срцу начина на који се елементи или алати безбедносног система... користе” дајући следећи пример:

Две компаније су имале сличну политику истраге несрећа и инцидената као део својих безбедносних програма. Слични инциденти су се десили у обе компаније и покренуте су истраге. У првом предузећу, надзорник је утврдио да се радници који су укључени у рад не понашају безбедно, одмах их је упозорио на кршење безбедности и ажурирао њихову личну безбедносну евиденцију. Одговорни виши менаџер је одао признање овом супервизору за спровођење безбедности на радном месту. У другом предузећу, супервизор је размотрио околности инцидента, односно да се догодио док је оператер био под великим притиском да испоштује рокове производње након периода проблема механичког одржавања који су успорили производњу, а у контексту у коме је пажња запослених је извучено из безбедносних пракси јер су недавна смањења у компанијама довела до забринутости радника за сигурност свог посла. Званичници компаније су препознали проблем превентивног одржавања и одржали састанак са свим запосленима где су разговарали о тренутној финансијској ситуацији и замолили раднике да одржавају безбедност док раде заједно на побољшању производње у циљу помоћи одрживости корпорације.

„Зашто“, упитао је Петерсен, „да ли је једна компанија окривила запосленог, попунила обрасце за истрагу инцидента и вратила се на посао, док је друга компанија открила да мора да се бави грешком на свим нивоима организације?“ Разлика је у безбедносним културама, а не у самим безбедносним програмима, иако културни начин на који се овај програм примењује у пракси, као и вредности и уверења која дају смисао стварним праксама, у великој мери одређују да ли програм има довољно стварног садржаја и утицаја.

Из овог примера се чини да је виши менаџмент кључни актер чији принципи и поступци у области заштите на раду у великој мери доприносе успостављању корпоративне безбедносне културе. У оба случаја, супервизори су реаговали у складу са оним што су сматрали „правим начином рада“, перцепцијом која је била појачана последичним акцијама највишег менаџмента. Очигледно, у првом случају, највише руководство је фаворизовало „по обичају“ или бирократски и хијерархијски приступ контроли безбедности, док је у другом случају приступ био свеобухватнији и погоднији за посвећеност менаџера и радника. укљученост у, безбедност на раду. Могући су и други културни приступи. На пример, Еакин (1992) је показао да је у веома малим предузећима уобичајено да највиши менаџер у потпуности делегира одговорност за безбедност на раднике.

Ови примери постављају важно питање динамике безбедносне културе и процеса који су укључени у изградњу, одржавање и промену организационе културе у погледу безбедности на раду. Један од ових процеса је лидерство које демонстрирају највиши менаџери и други организациони лидери, попут синдикалних службеника. Приступ организационе културе допринео је обновљеним студијама лидерства у организацијама показујући важност личне улоге и природних и организационих лидера у демонстрирању посвећености вредностима и стварању заједничких значења међу члановима организације (Надлер и Тусхман 1990; Сцхеин 1985). Петерсенов пример прве компаније илуструје ситуацију у којој је руководство највишег менаџмента било стриктно структурално, питање само успостављања и јачања усклађености са сигурносним програмом и правилима. У другој компанији, највиши менаџери су показали шири приступ лидерству, комбинујући структурну улогу у одлучивању да се остави време за обављање неопходног превентивног одржавања са личном улогом у састанцима са запосленима како би се разговарало о безбедности и производњи у тешкој финансијској ситуацији. Коначно, у Еакиновој студији, чини се да виши менаџери неких малих предузећа уопште не играју водећу улогу.

Други организациони актери који играју веома важну улогу у културној динамици заштите на раду су руководиоци средњег нивоа и супервизори. У својој студији о више од хиљаду супервизора прве линије, Симард и Марцханд (1994) показују да је велика већина супервизора укључена у безбедност на раду, иако се културни обрасци њиховог учешћа могу разликовати. На неким радним местима, доминантан образац је оно што називају „хијерархијском укљученошћу“ и више је оријентисан на контролу; у другим организацијама образац је „партиципативно учешће“, јер супервизори охрабрују и дозвољавају својим запосленима да учествују у активностима превенције несрећа; а у малој мањини организација, надзорници се повлаче и препуштају сигурност радницима. Лако је уочити кореспонденцију између ових стилова надзорног управљања безбедношћу и онога што је претходно речено о обрасцима руковођења вишим нивоима у области безбедности на раду. Емпиријски, међутим, студија Симард и Марцханд показује да та корелација није савршена, што је околност која даје подршку Петерсеновој хипотези да је главни проблем многих руководилаца како изградити снажну културу безбедности оријентисану на људе међу средњим и надзорни менаџмент. Део овог проблема може бити последица чињенице да је већина менаџера на нижем нивоу још увек претежно окренута производњи и склона да криви раднике за несреће на радном месту и друге безбедносне незгоде (ДеЈои 1987 и 1994; Таилор 1981).

Овај нагласак на менаџменту не треба посматрати као занемаривање значаја радника у динамици безбедносне културе на радним местима. На мотивацију и понашање радника у вези са заштитом на раду утиче њихова перцепција о приоритету који су заштити на раду дали њихови претпостављени и највиши менаџери (Андриессен 1978). Овај образац утицаја одозго надоле је доказан у бројним експериментима у понашању, користећи позитивне повратне информације менаџера да би се појачало поштовање формалних безбедносних правила (МцАфее и Винн 1989; Насанен и Саари 1987). Радници такође спонтано формирају радне групе када организација рада нуди одговарајуће услове који им омогућавају да се укључе у формално или неформално управљање безбедношћу и регулисање радног места (Цру и Дејоурс 1983; Дејоурс 1992; Двиер 1992). Овај последњи образац понашања радника, који је више оријентисан ка безбедносним иницијативама радних група и њиховом капацитету за саморегулацију, може позитивно да се искористи од стране менаџмента да развије укљученост радне снаге и безбедност у изградњи безбедносне културе на радном месту.

Култура безбедности и перформансе безбедности

Постоји све већи број емпиријских доказа о утицају безбедносне културе на безбедносне перформансе. Бројне студије су истраживале карактеристике компанија које имају ниску стопу незгода, док су их генерално упоређивале са сличним компанијама које имају стопу незгода више од просека. Прилично конзистентан резултат ових студија, спроведених у индустријализованим земљама као иу земљама у развоју, наглашава важност посвећености виших менаџера безбедности и вођства за безбедносни учинак (Цхев 1988; Хунт и Хабецк 1993; Сханнон ет ал. 1992; Смитх ет ал. 1978). Штавише, већина студија показује да је у компанијама са нижим стопама незгода лично ангажовање највиших менаџера у заштити на раду једнако важно као и њихове одлуке у структурирању система управљања безбедношћу (функције које би укључивале коришћење финансијских и професионалних ресурса). и креирање политика и програма, итд.). Према Смитх ет ал. (1978) активно учешће виших менаџера делује као мотиватор за све нивое менаџмента тако што одржава њихов интерес кроз учешће, а за запослене демонстрирајући посвећеност менаџмента њиховом благостању. Резултати многих студија сугеришу да је један од најбољих начина за демонстрирање и промовисање својих хуманистичких вредности и филозофије оријентисане на људе да виши менаџмент учествује у веома видљивим активностима, као што су инспекције безбедности на радном месту и састанци са запосленима.

Бројне студије у вези са односом између безбедносне културе и безбедносних перформанси указују на безбедносно понашање супервизора прве линије показујући да је укљученост супервизора у партиципативни приступ управљању безбедношћу генерално повезана са нижим стопама незгода (Цхев 1988; Маттила, Хиттинен и Рантанен 1994 Симард и Марцханд 1994; Смитх ет ал. 1978). Такав образац понашања надзорника илуструју честе формалне и неформалне интеракције и комуникације са радницима о раду и безбедности, обраћање пажње на праћење безбедносног учинка радника и давање позитивних повратних информација, као и развијање учешћа радника у активностима превенције незгода. . Штавише, карактеристике ефективног надзора безбедности су исте као оне за генерално ефикасан надзор операција и производње, чиме се подржава хипотеза да постоји блиска веза између ефикасног управљања безбедношћу и доброг општег менаџмента.

Постоје докази да је радна снага оријентисана на безбедност позитиван фактор за безбедносни учинак фирме. Међутим, перцепција и концепција безбедносног понашања радника не би требало да се сведе само на пажљивост и поштовање руководних безбедносних правила, иако су бројни експерименти понашања показали да виши ниво усклађености радника са безбедносним праксама смањује стопе незгода (Саари 1990). Заиста, оснаживање радне снаге и активно учешће су такође документовани као фактори успешних програма заштите на раду. На нивоу радног места, неке студије нуде доказе да ефикасно функционисање заједничких комитета за здравље и безбедност (састоје се од чланова који су добро обучени у области безбедности на раду, сарађују у остваривању свог мандата и подржани од стране својих бирача) значајно доприносе безбедносном учинку компаније. (Цхев 1988; Реес 1988; Туохи и Симард 1992). Слично томе, на нивоу радњи, радне групе које менаџмент подстиче да развију тимску безбедност и саморегулацију генерално имају боље безбедносне перформансе од радних група које су подложне ауторитаризму и друштвеној дезинтеграцији (Двиер 1992; Ланиер 1992).

Из горе наведених научних доказа може се закључити да је одређена врста безбедносне културе погоднија за безбедносне перформансе. Укратко, ова безбедносна култура комбинује вођство и подршку највишег менаџмента, посвећеност нижег менаџмента и укљученост запослених у безбедност на раду. Заправо, таква безбедносна култура је она која има високе оцене у односу на оно што би се могло концептуализовати као две главне димензије концепта безбедносне културе, тј. безбедносна мисија укључивање безбедности, као што је приказано на слици 1.

Слика 1. Типологија безбедносних култура

САФ190Ф1

Безбедносна мисија односи се на приоритет дат заштити на раду у мисији фирме. Литература о организационој култури наглашава важност експлицитне и заједничке дефиниције мисије која израста из кључних вредности организације и подржава их (Денисон 1990). Сходно томе, димензија мисије безбедности одражава степен до ког највише руководство признаје безбедност и здравље на раду као кључну вредност фирме и степен до којег менаџери вишег нивоа користе своје вођство да промовишу интернализацију ове вредности у системима управљања. и праксе. Тада се може претпоставити да снажан осећај мисије безбедности (+) позитивно утиче на безбедносни учинак јер мотивише поједине чланове радног места да усвоје понашање усмерено ка циљу у погледу безбедности на раду, и олакшава координацију дефинисањем заједничког циља, као и екстерни критеријум за оријентационо понашање.

Укљученост у безбедност је место где се супервизори и запослени удружују како би развили безбедност тима на нивоу радње. Литература о организационој култури подржава аргумент да високи нивои укључености и учешћа доприносе учинку, јер стварају међу члановима организације осећај власништва и одговорности што доводи до веће добровољне посвећености која олакшава координацију понашања и смањује неопходност експлицитних бирократских система контроле. (Денисон 1990). Штавише, неке студије показују да укључивање може бити стратегија менаџера за ефективни учинак, као и стратегија радника за боље радно окружење (Лавлер 1986; Валтон 1986).

Према слици 1, радна места која комбинују висок ниво ове две димензије треба да буду окарактерисана оним што називамо интегрисана безбедносна култура, што значи да је безбедност на раду интегрисана у организациону културу као кључну вредност и у понашање свих чланова организације, чиме се појачава укљученост од највиших менаџера до обичних запослених. Горе поменути емпиријски докази подржавају хипотезу да ова врста безбедносне културе треба да доведе радна места до најбољих безбедносних перформанси у поређењу са другим врстама безбедносних култура.

Управљање интегрисаном културом безбедности

Управљање интегрисаном културом безбедности прво захтева вољу вишег менаџмента да је угради у организациону културу фирме. Ово није једноставан задатак. То иде далеко даље од усвајања званичне корпоративне политике која наглашава кључну вредност и приоритет који се даје заштити на раду и филозофији њеног управљања, иако је заиста интеграција безбедности на раду у основне вредности организације камен темељац у изградњи интегрисане безбедности. културе. Заиста, највише руководство треба да буде свесно да је таква политика почетна тачка процеса великих организационих промена, пошто већина организација још увек не функционише у складу са интегрисаном безбедносном културом. Наравно, детаљи стратегије промене ће варирати у зависности од тога каква је постојећа безбедносна култура на радном месту већ (погледајте ћелије А, Б и Ц на слици 1). У сваком случају, једно од кључних питања је да се највиши менаџмент понаша у складу са таквом политиком (другим речима да практикује оно што проповеда). Ово је део личног лидерства које највиши менаџери треба да покажу у спровођењу и спровођењу такве политике. Друго кључно питање је да више руководство олакша структурирање или реструктурирање различитих формалних система управљања како би се подржала изградња интегрисане безбедносне културе. На пример, ако је постојећа безбедносна култура бирократска, улога особља за безбедност и заједничког комитета за здравље и безбедност треба да се преоријентише на такав начин да се подржи развој укључености надзорника и радних тимова у безбедност. На исти начин, систем евалуације рада треба прилагодити тако да признаје одговорност руководилаца нижег нивоа и учинак радних група у области заштите на раду.

Руководиоци нижег нивоа, а посебно супервизори, такође играју кључну улогу у управљању интегрисаном културом безбедности. Тачније, требало би да буду одговорни за безбедносни учинак својих радних тимова и требало би да подстичу раднике да се активно укључе у заштиту на раду. Према Петерсену (1993), већина менаџера нижег нивоа има тенденцију да буде цинична по питању безбедности јер су суочени са реалношћу мешовитих порука вишег менаџмента, као и са промоцијом различитих програма који долазе и одлазе са малим трајним утицајем. Стога, изградња интегрисане безбедносне културе често може захтевати промену у обрасцу безбедносног понашања супервизора.

Према недавној студији Симарда и Марцханда (1995), систематски приступ промени понашања супервизора је најефикаснија стратегија за постизање промене. Такав приступ се састоји од кохерентних, активних корака који имају за циљ решавање три главна проблема процеса промене: (1) отпор појединаца променама, (2) прилагођавање постојећих формалних система управљања како би се подржао процес промене и (3) ) обликовање неформалне политичке и културне динамике организације. Ова последња два проблема могу се решити лично и структурно руководство виших менаџера, као што је поменуто у претходном параграфу. Међутим, на синдикалним радним местима, ово руководство би требало да обликује политичку динамику организације како би створило консензус са синдикалним лидерима у вези са развојем партиципативног управљања безбедношћу на нивоу радњи. Што се тиче проблема отпора супервизора према променама, њиме не треба управљати приступом командовања и контроле, већ консултативним приступом који помаже супервизорима да учествују у процесу промене и развију осећај власништва. Технике као што су фокус група и ад хоц комитет, које омогућавају супервизорима и радним тимовима да изразе своју забринутост у вези са управљањем безбедношћу и да се укључе у процес решавања проблема, се често користе, комбиноване са одговарајућом обуком супервизора за партиципативно и ефективно надзорно управљање .

Није лако замислити истински интегрисану безбедносну културу на радном месту које нема заједнички комитет за здравље и безбедност или делегата за безбедност радника. Међутим, многе индустријализоване и неке земље у развоју сада имају законе и прописе који подстичу или налажу радним местима да успоставе такве комитете и делегате. Ризик је да ови комитети и делегати могу постати само замена за стварно учешће запослених и оснаживање у заштити на раду на нивоу радњи, служећи на тај начин јачању бирократске безбедносне културе. Да би се подржао развој интегрисане безбедносне културе, заједнички одбори и делегати треба да негују децентрализован и партиципативан приступ управљања безбедношћу, на пример (1) организовањем активности које подижу свест запослених о опасностима на радном месту и понашању које преузима ризик, (2 ) осмишљавање процедура и програма обуке који оснажују надзорнике и радне тимове да решавају многе безбедносне проблеме на нивоу радње, (3) учествовање у процени безбедносног учинка на радном месту и (4) давање појачаних повратних информација надзорницима и радницима.

Још једно моћно средство за промовисање интегрисане безбедносне културе међу запосленима је спровођење анкете о перцепцији. Радници углавном знају где су многи безбедносни проблеми, али пошто их нико не пита за мишљење, опиру се укључивању у безбедносни програм. Анонимна анкета о перцепцији је начин да се разбије овај ћорсокак и промовише укључивање запослених у безбедност, док се вишем руководству пружа повратна информација која се може користити за побољшање управљања сигурносним програмом. Такво истраживање се може урадити коришћењем методе интервјуа у комбинацији са упитником који се даје свим или статистички валидном узорку запослених (Баилеи 1993; Петерсен 1993). Праћење анкете је кључно за изградњу интегрисане безбедносне културе. Када подаци буду доступни, највише руководство треба да настави са процесом промене стварањем ад хоц радних група са учешћем из свих ешалона организације, укључујући раднике. Ово ће омогућити детаљнију дијагнозу проблема идентификованих у анкети и препоручиће начине за побољшање аспеката управљања безбедношћу којима је то потребно. Такво испитивање перцепције може се понављати сваке године или две, како би се периодично проценило побољшање њиховог система управљања безбедношћу и културе.

 

Назад

Читати 13593 пута Последња измена понедељак, 22 август 2011 12:43

" ОДРИЦАЊЕ ОД ОДГОВОРНОСТИ: МОР не преузима одговорност за садржај представљен на овом веб порталу који је представљен на било ком другом језику осим енглеског, који је језик који се користи за почетну производњу и рецензију оригиналног садржаја. Одређене статистике нису ажуриране од продукција 4. издања Енциклопедије (1998).“

Садржај

Безбедносна политика и референце за руководство

Аббеи, А и ЈВ Дицксон. 1983. Радна клима за истраживање и развој и иновације у полупроводницима. Ацад Манаге Ј 26:362–368.

Андриессен, ЈХТХ. 1978. Безбедно понашање и безбедносна мотивација. Ј Оццуп Ацц 1:363–376.

Баилеи, Ц. 1993. Побољшајте ефикасност програма безбедности помоћу истраживања перцепције. Проф. Саф октобар: 28–32.

Блуен, СД и Ц Доналд. 1991. Природа и мерење климе индустријских односа у предузећу. С Афр Ј Псицхол 21(1):12–20.

Бровн, РЛ и Х Холмес. 1986. Употреба факторско-аналитичке процедуре за процену валидности модела климе безбедности запослених. Аццидент Анал Прев 18(6):445–470.

ЦЦПС (Центар за безбедност хемијских процеса). Нд Смернице за безбедну аутоматизацију хемијских процеса. Њујорк: Центар за безбедност хемијских процеса Америчког института хемијских инжењера.

Жваћи, ДЦЕ. 1988. Куеллес сонт лес месурес куи ассурент ле миеук ла сецурите ду траваил? Етуде менее данс троис паис ен девелоппемент д'Асие. Рев Инт Траваил 127:129–145.

Цхицкен, ЈЦ и МР Хаинес. 1989. Метода рангирања ризика у доношењу одлука. Оксфорд: Пергамон.

Цохен, А. 1977. Фактори успешних програма заштите на раду. Ј Саф Рес 9:168–178.

Цоопер, МД, РА Пхиллипс, ВФ Сутхерланд и ПЈ Макин. 1994. Смањење незгода коришћењем постављања циљева и повратних информација: теренска студија. Ј Оццуп Орган Псицхол 67:219–240.

Цру, Д и Дејоурс Ц. 1983. Лес савоир-фаире де пруденце данс лес метиерс ду батимент. Цахиерс медицо-социаук 3:239–247.

Даке, К. 1991. Оријентационе диспозиције у перцепцији ризика: анализа савремених погледа на свет и културних предрасуда. Ј Цросс Цулт Псицхол 22:61–82.

—. 1992. Митови природе: култура и друштвена конструкција ризика. Ј Соц Иссуес 48:21–37.

Дедоббелеер, Н и Ф Беланд. 1989. Међусобни однос атрибута радног окружења и перцепције климе безбедности радника у грађевинској индустрији. У Зборнику радова 22. годишње конференције Канадског удружења људских фактора. Торонто.

—. 1991. Безбедносна климатска мера за градилишта. Ј Саф Рес 22:97–103.

Дедоббелеер, Н, Ф Беланд и П Герман. 1990. Да ли постоји веза између атрибута градилишта и безбедносне праксе радника и перцепције климе? У Адванцес ин Индустриал Ергономицс анд Сафети ИИ, уредник Д Биман. Лондон: Тејлор и Френсис.

Дејоурс, Ц. 1992. Интеллигенце оувриере ет Организатион ду траваил. Париз: Харматтан.

ДеЈои, ДМ. 1987. Атрибуције супервизора и одговори за вишеузрочне незгоде на радном месту. Ј Оццуп Ацц 9:213–223.

—. 1994. Управљање безбедношћу на радном месту: анализа и модел теорије атрибуције. Ј Саф Рес 25:3–17.

Денисон, ДР. 1990. Корпоративна култура и организациона ефикасност. Њујорк: Вилеи.

Диетерли, Д и Б Сцхнеидер. 1974. Ефекат организационог окружења на перципирану моћ и климу: Лабораторијска студија. Орган Бехав Хум Перформ 11:316–337.

Додиер, Н. 1985. Ла цонструцтион пратикуе дес цондитионс де траваил: Пресерватион де ла санте ет вие куотидиенне дес оувриерс данс лес ателиерс. Сци Соц Санте 3:5–39.

Дунетте, МД. 1976. Приручник за индустријску и организациону психологију. Чикаго: Ранд Мекнели.

Двиер, Т. 1992. Живот и смрт на дјелу. Индустријске незгоде као случај друштвено произведене грешке. Нев Иорк: Пленум Пресс.

Еакин, ЈМ. 1992. Остављајући то радницима: Социолошка перспектива управљања здрављем и безбедношћу на малим радним местима. Инт Ј Хеалтх Серв 22: 689–704.

Едвардс, В. 1961. Теорија одлучивања о понашању. Анну Рев Псицхол 12:473–498.

Ембреи, ДЕ, П Хумпхреис, ЕА Роса, Б Кирван и К Реа. 1984. Приступ процени вероватноће људске грешке коришћењем структурисаног стручног просуђивања. У Комисији за нуклеарну регулацију НУРЕГ/ЦР-3518, Вашингтон, ДЦ: НУРЕГ.

Еиссен, Г, Ј Еакин-Хоффман и Р Спенглер. 1980. Ставови менаџера и појава незгода у телефонској компанији. Ј Оццуп Ацц 2:291–304.

Фиелд, РХГ и МА Абелсон. 1982. Клима: реконцептуализација и предложени модел. Хум Релат 35:181–201.

Фисцххофф, Б и Д МацГрегор. 1991. Процијењена смртност: Колико људи изгледа да знају зависи од тога како их се пита. Риск Анал 3:229–236.

Фисцххофф, Б, Л Фурби и Р Грегори. 1987. Процена добровољних ризика од повреде. Анална незгода Прев 19:51–62.

Фисцххофф, Б, С Лицхтенстеин, П Словић, С Дерби и РЛ Кеенеи. 1981. Прихватљив ризик. Кембриџ: КУП.

Фланаган, О. 1991. Наука о уму. Кембриџ: МИТ Пресс.

Франтз, ЈП. 1992. Утицај локације, процедуралне експлицитности и формата презентације на корисничку обраду и усклађеност са упозорењима и упутствима производа. Др. Дисертација, Универзитет у Мичигену, Анн Арбор.

Франтз, ЈП и ТП Рхоадес.1993. Људски фактори. Аналитички приступ задатка временском и просторном постављању упозорења о производима. Људски фактори 35:713–730.

Фредериксен, М, О Јенсен и АЕ Беатон. 1972. Предвиђање организационог понашања. Елмсфорд, НИ: Пергамон.
Фреире, П. 1988. Педагогија потлачених. Њујорк: Континуум.

Глик, ВХ. 1985. Концептуализација и мерење организационе и психолошке климе: Замке у истраживању на више нивоа. Ацад Манаге Рев 10(3):601–616.

Гоувернемент ду Куебец. 1978. Санте ет сецурите ау траваил: Политикуе куебецоисе де ла санте ет де ла сецурите дес траваиллеурс. Куебец: Едитеур оффициел ду Куебец.

Хаас, Ј. 1977. Учење стварних осећања: студија о реакцијама металаца високог челика на страх и опасност. Социол Ворк Оццуп 4:147–170.

Хацкер, В. 1987. Арбеитспицхологие. Штутгарт: Ханс Хубер.

Хаигхт, ФА. 1986. Ризик, посебно ризик од саобраћајне незгоде. Анална незгода Прев 18:359–366.

Хале, АР и АИ Глендон. 1987. Индивидуално понашање у контроли опасности. Вол. 2. Серија о индустријској безбедности. Амстердам: Елсевиер.

Хале, АР, Б Хемнинг, Ј Цартхеи и Б Кирван. 1994. Проширење модела понашања у контроли опасности. Том 3—Проширени опис модела. Технолошки универзитет у Делфту, Група за науку о безбедности (Извештај за ХСЕ). Бирмингем, УК: Универзитет у Бирмингему, група за индустријску ергономију.
Хансен, Л. 1993а. Изнад обавеза. Оццуп Хазардс 55(9):250.

—. 1993б. Управљање безбедношћу: позив на револуцију. Проф Саф 38(30):16–21.

Харрисон, ЕФ. 1987. Процес доношења менаџерских одлука. Бостон: Хоугхтон Миффлин.

Хеинрицх, Х, Д Петерсен и Н Роос. 1980. Превенција индустријских несрећа. Њујорк: МцГрав-Хилл.

Ховден, Ј и ТЈ Ларссон. 1987. Ризик: Култура и концепти. У Ризик и одлуке, уредник ВТ Синглетон и Ј Ховден. Њујорк: Вилеи.

Хауарт, ЦИ. 1988. Однос између објективног ризика, субјективног ризика, понашања. Ергономија 31: 657–661.

Хок, ЈЈ и ИГГ Крефт. 1994. Методе анализе на више нивоа. Социол Метходс Рес 22(3):283–300.

Хојос, ЦГ и Б Зимолонг. 1988. Заштита на раду и превенција незгода. Стратегије и методе понашања. Амстердам: Елсевиер.

Хојос, ЦГ и Е Руперт. 1993. Дер Фрагебоген зур Сицхерхеитсдиагносе (ФСД). Берн: Хубер.

Хоиос, ЦТ, У Бернхардт, Г Хирсцх и Т Арнхолд. 1991. Ворханденес унд ервунсцхтес сицхерхеитс-релевантес Виссен ин Индустриебетриебен. Зеитсцхрифт фур Арбеитс-унд Органисатионспицхологие 35:68–76.

Хубер, О. 1989. Оператери за обраду информација у доношењу одлука. Ин Процесс анд Струцтуре оф Хуман Децисион Макинг, едитед би Х Монтгомери анд О Свенсон. Цхицхестер: Вилеи.

Хунт, ХА и РВ Хабецк. 1993. Студија о превенцији инвалидитета у Мичигену: Издвајамо истраживање. Необјављени извештај. Каламазоо, МИ: ЕЕ Упјохн Институте фор Емплоимент Ресеарцх.

Међународна електротехничка комисија (ИЕЦ). Нд нацрт стандарда ИЕЦ 1508; Функционална безбедност: Системи везани за безбедност. Женева: ИЕЦ.

Друштво за инструменте Америке (ИСА). Нд нацрт стандарда: Примена безбедносно инструментираних система за процесне индустрије. Северна Каролина, САД: ИСА.

Међународна организација за стандардизацију (ИСО). 1990. ИСО 9000-3: Стандарди за управљање квалитетом и осигурање квалитета: Смернице за примену ИСО 9001 на развој, набавку и одржавање софтвера. Женева: ИСО.

Џејмс, ЛР. 1982. Пристрасност агрегације у проценама перцепцијске сагласности. Ј Аппл Псицхол 67: 219–229.

Јамес, ЛР и АП Јонес. 1974. Организациона клима: Преглед теорије и истраживања. Псицхол Булл 81 (12): 1096–1112.
Јанис, ИЛ и Л Манн. 1977. Доношење одлука: Психолошка анализа сукоба, избора и посвећености. Њујорк: Слободна штампа.

Џонсон, ББ. 1991. Истраживање ризика и културе: неки опрез. Ј Цросс Цулт Псицхол 22:141–149.

Јохнсон, ЕЈ и А Тверски. 1983. Афект, генерализација и перцепција ризика. Ј Персонал Соц Псицхол 45:20–31.

Јонес, АП и ЛР Јамес. 1979. Психолошка клима: димензије и односи индивидуалних и агрегираних перцепција радног окружења. Орган Бехав Хум Перформ 23:201–250.

Јоице, ВФ и ЈВЈ Слоцум. 1984. Колективна клима: Споразум као основа за дефинисање агрегатне климе у организацијама. Ацад Манаге Ј 27:721–742.

Јунгерманн, Х и П Словић. 1987. Дие Псицхологие дер Когнитион унд Евалуатион вон Рисико. Необјављени рукопис. Тецхнисцхе Университат Берлин.

Кахнеман, Д и А Тверски. 1979. Теорија перспективе: Анализа одлуке под ризиком. Ецонометрица 47:263–291.

—. 1984. Избори, вредности и оквири. Ам Псицхол 39:341–350.

Кахнеманн, Д, П Словиц и А Тверски. 1982. Пресуда под несигурношћу: хеуристика и пристрасности. Нев Иорк: Цамбридге Университи Пресс.

Касперсон, РЕ. 1986. Шест предлога о учешћу јавности и њиховој важности за комуникацију о ризику. Риск Анал 6:275–281.

Клеинхесселинк, РР и ЕА Роса. 1991. Когнитивно представљање перцепције ризика. Ј Цросс Цулт Псицхол 22:11–28.

Комаки, Ј, КД Барвицк и ЛР Сцотт. 1978. бихејвиорални приступ безбедности на раду: Одређивање и јачање безбедног учинка у фабрици за производњу хране. Ј Аппл Псицхол 4:434–445.

Комаки, ЈЛ. 1986. Промовисање безбедности на радном месту и превенције незгода. Ин Хеалтх анд Индустри: А Бехавиорал Медицине Перспецтиве, уредили МФ Цаталдо и ТЈ Цоатс. Њујорк: Вилеи.

Конрадт, У. 1994. Хандлунгсстратегиен беи дер Сторунгсдиагносе ан флекиблен Фертигунгс-еинрицхтунген. Зеитсцхрифт фур Арбеитс-унд Органисатионс-пицхологие 38:54–61.

Коопман, П и Ј Поол. 1991. Организационо одлучивање: модели, непредвиђене ситуације и стратегије. У дистрибуираном одлучивању. Когнитивни модели за кооперативни рад, уредили Ј Расмуссен, Б Брехмер и Ј Леплат. Цхицхестер: Вилеи.

Кословски, М и Б Зимолонг. 1992. Гефахрстоффе ам Арбеитсплатз: Органисаторисцхе Еинфлуссе ауф Гефахренбевуßстеин унд Рисикокомпетенз. У Ворксхоп Псицхологие дер Арбеитссицхерхеит, уредник Б Зимолонг и Р Тримпоп. Хајделберг: Асангер.

Коис, ДЈ и ТА ДеЦотиис. 1991. Индуктивне мере психолошке климе. Хум Релат 44(3):265–285.

Краусе, ТХ, ЈХ Хидлеи и СЈ Ходсон. 1990. Тхе Бехавиор-басед Сафети Процесс. Њујорк: Ван Норстранд Рајнхолд.
Ланиер, ЕБ. 1992. Смањење повреда и трошкова кроз безбедност тима. АССЕ Ј јул: 21–25.

Ларк, Ј. 1991. Лидерство у безбедности. Проф Саф 36(3):33–35.

Лавлер, ЕЕ. 1986. Менаџмент високог учешћа. Сан Франциско: Џоси Бас.

Лехто, господине. 1992. Дизајнирање знакова упозорења и ознака упозорења: Научна основа за почетно упутство. Инт Ј Инд Ерг 10:115–119.

Лехто, МР и ЈД Папаставроу. 1993. Модели процеса упозоравања: важне импликације на ефикасност. Наука о безбедности 16:569–595.

Левин, К. 1951. Теорија поља у друштвеним наукама. Њујорк: Харпер и Роу.

Ликерт, Р. 1967. Људска организација. Њујорк: МцГрав Хилл.

Лопес, ЛЛ и П-ХС Екберг. 1980. Тест хипотезе наручивања у ризичном одлучивању. Ацта Пхисиол 45:161–167.

Мацхлис, ГЕ и ЕА Роса. 1990. Жељени ризик: Проширивање друштвеног појачања оквира ризика. Риск Анал 10:161–168.

Март, Ј и Х Симон. 1993. Организације. Кембриџ: Блеквел.

марта, ЈГ и З Шапира. 1992. Варијабилне преференције ризика и фокус пажње. Псицхол Рев 99:172–183.

Мансон, ВМ, ГИ Вонг и Б Ентвисле. 1983. Контекстуална анализа кроз вишеслојни линеарни модел. У Социолошкој методологији, 1983–1984. Сан Франциско: Јоссеи-Басс.

Маттила, М, М Хиттинен и Е Рантанен. 1994. Ефикасно надзорно понашање и безбедност на градилишту. Инт Ј Инд Ерг 13:85–93.

Маттила, М, Е Рантанен и М Хиттинен. 1994. Квалитет радног окружења, надзор и безбедност у грађевинарству. Саф Сци 17:257–268.

МцАфее, РБ и АР Винн. 1989. Употреба подстицаја/повратних информација за побољшање безбедности на радном месту: критика литературе. Ј Саф Рес 20(1):7–19.

МцСвеен, ТЕ. 1995. Тхе Валуес-басед Сафети Процесс. Њујорк: Ван Норстранд Рајнхолд.

Мелиа, ЈЛ, ЈМ Томас и А Оливер. 1992. Цонцепционес дел цлима организационал хациа ла сегуридад лаборал: Реплицатион дел модело цонфирматорио де Дедоббелеер и Беланд. Ревиста де Псицологиа дел Трабајо и де лас Организационес 9(22).

Минтер, СГ. 1991. Стварање безбедносне културе. Оцкуп Хазардс август: 17–21.

Монтгомери, Х и О Свенсон. 1989. Процес и структура људског одлучивања. Цхицхестер: Вилеи.

Моравец, М. 1994. Партнерство послодавац-запослени 21. века. ХР Маг јануар: 125–126.

Морган, Г. 1986. Слике организација. Беверли Хилс: жалфија.

Надлер, Д и МЛ Тусхман. 1990. Изван харизматичног вође. Лидерство и организационе промене. Цалиф Манаге Рев 32:77–97.

Насанен, М и Ј Саари. 1987. Ефекти позитивних повратних информација на одржавање домаћинства и незгоде у бродоградилишту. Ј Оццуп Ацц 8:237–250.

Национални истраживачки савет. 1989. Побољшање комуникације о ризику. Васхингтон, ДЦ: Натионал Ацадеми Пресс.

Наилор, ЈД, РД Притцхард и ДР Илген. 1980. Теорија понашања у организацијама. Нев Иорк: Ацадемиц Пресс.

Неуманн, ПЈ и ПЕ Политсер. 1992. Ризик и оптималност. У Риск-такинг Бехавиоур, уредник ФЈ Иатес. Цхицхестер: Вилеи.

Нисбетт, Р анд Л Росс. 1980. Људско закључивање: стратегије и недостаци друштвеног просуђивања. Енглевоод Цлиффс: Прентице-Халл.

Нунналли, ЈЦ. 1978. Психометријска теорија. Њујорк: МцГрав-Хилл.

Оливер, А, ЈМ Томас и ЈЛ Мелиа. 1993. Уна сегунда валидацион црузада де ла есцала де цлима организационал де сегуридад де Дедоббелеер и Беланд. Ајусте цонфирматорио де лос моделос унофацториал, бифацториал и трифацториал. Псицологица 14:59–73.

Отваи, ХЈ и Д вон Винтерфелдт. 1982. Изван прихватљивог ризика: О друштвеној прихватљивости технологија. Полици Сци 14:247–256.

Перров, Ц. 1984. Нормалне незгоде: живот са високоризичним технологијама. Њујорк: Основне књиге.

Петерсен, Д. 1993. Успостављање добре „безбедносне културе“ помаже у ублажавању опасности на радном месту. Оццуп Хеалтх Саф 62(7):20–24.

Пидгеон, НФ. 1991. Безбедносна култура и управљање ризицима у организацијама. Ј Цросс Цулт Псицхол 22:129–140.

Рабасх, Ј анд Г Воодхоусе. 1995. Референца за команду МЛн. Верзија 1.0 март 1995, ЕСРЦ.

Рацхман, СЈ. 1974. Значења страха. Хармондсворт: Пингвин.

Расмуссен, Ј. 1983. Вештине, правила, знања, сигнали, знаци и симболи и друге разлике. ИЕЕЕ Т Сист Ман Циб 3:266–275.

Разлог, ЈТ. 1990. Људска грешка. Кембриџ: КУП.

Реес, ЈВ. 1988. Саморегулација: ефикасна алтернатива директној регулацији од стране ОСХА? Студ Ј 16:603–614.

Ренн, О. 1981. Човек, технологија и ризик: студија о интуитивној процени ризика и ставовима према нуклеарној енергији. Спезиелле Берицхте дер Кернфорсцхунгсанлаге Јулицх.

Риттел, ХВЈ и ММ Веббер. 1973. Дилеме у општој теорији планирања. Пол Сци 4:155-169.

Робертсон, А и М Минклер. 1994. Нови покрет за промоцију здравља: ​​Критички преглед. Хеалтх Едуц К 21(3):295–312.

Роџерс, ЦР. 1961. О постајању личности. Бостон: Хоугхтон Миффлин.

Рохрманн, Б. 1992а. Процена ефективности комуникације о ризику. Ацта Пхисиол 81:169–192.

—. 1992б. Рисико Коммуникатион, Ауфгабен-Конзепте-Евалуатион. У Псицхологие дер Арбеитссицхерхеит, уредник Б Зимолонг и Р Тримпоп. Хајделберг: Асангер.

—. 1995. Истраживање перцепције ризика: Преглед и документација. У Арбеитен зур Рисикокоммуникатион. Хефт 48. Јулицх: Форсцхунгсзентрум Јулицх.

—. 1996. Перцепција и евалуација ризика: међукултурално поређење. Ин Арбеитен зур Рисикокоммуникатион Хефт 50. Јулицх: Форсцхунгсзентрум Јулицх.

Росенхеад, Ј. 1989. Ратионал Аналисис фор а Проблематиц Ворлд. Цхицхестер: Вилеи.

Румар, К. 1988. Колективни ризик али индивидуална безбедност. Ергономија 31: 507–518.

Румел, РЈ. 1970. Примењена факторска анализа. Еванстон, ИЛ: Нортхвестерн Университи Пресс.

Рупперт, Е. 1987. Гефахренвахрнехмунг—еин Моделл зур Анфордерунгсаналисе фур дие верхалтенсаббхангиге Контролле вон Арбеитсплатзгефахрен. Зеитсцхрифт фур Арбеитсвиссенсцхафт 2:84–87.

Саари, Ј. 1976. Карактеристике задатака повезаних са настанком незгода. Ј Оццуп Ацц 1:273–279.

Саари, Ј. 1990. О стратегијама и методама у безбедносном раду предузећа: Од информационих до мотивационих стратегија. Ј Оццуп Ацц 12:107–117.

Саари, Ј и М Насанен. 1989. Ефекат позитивних повратних информација на индустријско домаћинство и незгоде: Дугорочна студија у бродоградилишту. Инт Ј Инд Ерг 4:3:201–211.

Саркис, Х. 1990. Шта заиста узрокује несреће. Презентација на семинару о изврсности сигурности осигурања у Ваусау. Канандаигва, Њујорк, САД, јун 1990.

Сасс, Р. 1989. Импликације организације рада на политику здравља на раду: случај Канаде. Инт Ј Хеалтх Серв 19(1):157–173.

Саваге, Љ. 1954. Основи статистике. Њујорк: Вилеи.

Сцхафер, РЕ. 1978. О чему говоримо када говоримо о „ризику“? Критички преглед теорија о ризику и преференцијама ризика. РМ-78-69. Лакенбер, Аустрија: Међународни институт за примењену системску анализу.

Сцхеин, ЕХ. 1989. Организациона култура и лидерство. Сан Франциско: Јоссеи-Басс.

Сцхнеидер, Б. 1975а. Организациона клима: есеј. Перс Псицхол 28:447–479.

—. 1975б. Организациона клима: Индивидуалне преференције и организациона стварност поново разматране. Ј Аппл Псицхол 60:459–465.

Сцхнеидер, Б и АЕ Реицхерс. 1983. О етиологији клима. Перс Псицхол 36:19–39.

Сцхнеидер, Б, ЈЈ Паркингтон и ВМ Буктон. 1980. Перцепција запослених и корисника услуга у банкама. Адм Сци К 25:252–267.

Сханнон, ХС, В Валтерс, В Левцхук, Ј Рицхардсон, Д Верма, Т Хаинес и ЛА Моран. 1992. Приступи безбедности и здравља на радном месту. Необјављени извештај. Торонто: Универзитет МцМастер.

Кратко, ЈФ. 1984. Друштвено ткиво у ризику: ка друштвеној трансформацији анализе ризика. Амер Социал Р. 49:711–725.

Симард, М. 1988. Ла призе де рискуе данс ле траваил: ун пхеномене органисатионнел. У Ла призе де рискуе данс ле траваил, коју су уредили П Гогуелин и Кс Цуни. Марсеилле: Едитионс Оцтарес.

Симард, М и А Марцханд. 1994. Понашање надзорника прве линије у превенцији незгода и ефикасност у заштити на раду. Саф Сци 19:169–184.

Симард, М ет А Марцханд. 1995. Л'адаптатион дес супервисеурс а ла гестион партиципативе де ла превентион дес незгоде. Релатионс Индустриеллес 50: 567-589.

Симон, ХА. 1959. Теорије одлучивања у економији и науци о понашању. Ам Ецон Рев 49:253–283.

Симон, ХА ет ал. 1992. Доношење одлука и решавање проблема. Ин Децисион Макинг: Алтернативес то Ратионал Цхоице Моделс, уредник М Зев. Лондон: Жалфија.

Симондс, РХ и И Схафаи-Сахраи. 1977. Фактори који очигледно утичу на учесталост повреда у једанаест подударних парова компанија. Ј Саф Рес 9(3):120–127.

Словић, П. 1987. Перцепција ризика. Наука 236: 280–285.

—. 1993. Перцепције опасности по животну средину: Психолошке перспективе. У Бехавиор анд Енвиронмент, уредили ГЕ Стелмацх и ПА Вроон. Амстердам: Северна Холандија.

Словић, П, Б Фисцххофф и С Лицхтенстеин. 1980. Опажени ризик. У Социетал Риск Ассессмент: Хов Сафе Ис Сафе Еноугх?, уредник РЦ Сцхвинг и ВА Алберс Јр. Нев Иорк: Пленум Пресс.

—. 1984. Перспективе бихевиоралне теорије о ризику и сигурности. Ацта Пхисиол 56:183–203.

Словић, П, Х Кунроутхер и ГФ Вхите. 1974. Процеси одлучивања, рационалност и прилагођавање природним опасностима. У Природни хазарди, локални, национални и глобални, уредник ГФ Вајт. Нев Иорк: Окфорд Университи Пресс.

Смитх, МЈ, ХХ Цохен, А Цохен и РЈ Цлевеланд. 1978. Карактеристике успешних програма безбедности. Ј Саф Рес 10:5–15.

Смитх, РБ. 1993. Профил грађевинске индустрије: Долазак до дна високе стопе незгода. Оццуп Хеалтх Саф јун:35–39.

Смитх, ТА. 1989. Зашто бисте свој сигурносни програм требали ставити под статистичку контролу. Проф Саф 34(4):31–36.

Старр, Ц. 1969. Социјална корист наспрам технолошког ризика. Наука 165: 1232–1238.

Сулзер-Азарофф, Б. 1978. Екологија понашања и превенција незгода. Ј Орган Бехав Манаге 2:11–44.

Сулзер-Азарофф, Б и Д Феллнер. 1984. Трагање за циљевима учинка у анализи понашања здравља и безбедности на раду: Стратегија процене. Ј Орган Бехав Манаге 6:2:53–65.

Сулзер-Азарофф, Б, ТЦ Харрис и КБ МцЦанн. 1994. Изван обуке: Технике управљања перформансама организације. Оццуп Мед: Стате Арт Рев 9:2:321–339.

Сваин, АД и ХЕ Гуттманн. 1983. Приручник за анализу људске поузданости са нагласком на примену у нуклеарним електранама. Националне лабораторије Сандиа, НУРЕГ/ЦР-1278, Вашингтон, ДЦ: Комисија за нуклеарну регулацију САД.

Тејлор, ДХ. 1981. Херменеутика незгода и безбедности. Ергономија 24:48–495.

Тхомпсон, ЈД и А Туден. 1959. Стратегије, структуре и процеси организационих одлука. У Цомпаративе Студиес ин Администратион, уредник ЈД Тхомпсон, ПБ Хаммонд, РВ Хавкес, БХ Јункер и А Туден. Питтсбургх: Питтсбургх Университи Пресс.

Тримпоп, РМ. 1994. Психологија понашања преузимања ризика. Амстердам: Елсевиер.

Туохи, Ц и М Симард. 1992. Утицај заједничких комитета за здравље и безбедност у Онтарију и Квебеку. Необјављени извештај, Канадско удружење администратора закона о раду, Отава.

Тверски, А и Д Кахнеман. 1981. Уоквиривање одлука и психологија избора. Наука 211:453–458.

Влек, Ц и Г Цветковицх. 1989. Методологија друштвеног одлучивања за технолошке пројекте. Дордрецхт, Холандија: Клувер.

Влек, ЦАЈ и ПЈ Сталлен. 1980. Рационални и лични аспекти ризика. Ацта Пхисиол 45:273–300.

вон Неуманн, Ј анд О Моргенстерн. 1947. Теорија игара и ергономско понашање. Принцетон, Њ: Принцетон Университи Пресс.

вон Винтерфелдт, Д и В Едвардс. 1984. Обрасци сукоба о ризичним технологијама. Риск Анал 4:55–68.

вон Винтерфелдт, Д, РС Јохн и К Борцхердинг. 1981. Когнитивне компоненте рејтинга ризика. Ризик Анал 1:277–287.

Вагенаар, В. 1990. Процена ризика и узроци незгода. Ергономија 33, бр. 10/11.

Вагенаар, ВА. 1992. Преузимање ризика и узроци незгода. У Риск-такинг Бехавиоур, уредник ЈФ Иатес. Цхицхестер: Вилеи.

Вагенаар, В, Ј Гроеневег, ПТВ Худсон и ЈТ Реасон. 1994. Промовисање безбедности у нафтној индустрији. Ергономија 37, бр. 12:1,999–2,013.

Валтон, РЕ. 1986. Од контроле до залагања на радном месту. Харвард Бус Рев 63:76–84.

Вилде, ГЈС. 1986. Изван концепта хомеостазе ризика: Предлози за истраживање и примену у превенцији несрећа и болести повезаних са животним стилом. Аццидент Анал Прев 18:377–401.

—. 1993. Ефекти комуникације масовних медија на здравствене и сигурносне навике: Преглед проблема и доказа. Зависност 88:983–996.

—. 1994. Теорија хомеостазе ризика и њено обећање за побољшану безбедност. Ин Цхалленгес то Аццидент Превентион: Тхе Иссуе оф Риск Цомпенсатион Бехавиоур, уредили Р Тримпоп и ГЈС Вилде. Гронинген, Холандија: СТИКС Публицатионс.

Иатес, ЈФ. 1992а. Конструкт ризика. У Риск Такинг Бехавиоур, уредник ЈФ Иатес. Цхицхестер: Вилеи.

—. 1992б. Ризично понашање. Цхицхестер: Вилеи.

Иатес, ЈФ и ЕР Стоне. 1992. Конструкт ризика. У Риск Такинг Бехавиоур, уредник ЈФ Иатес. Цхицхестер: Вилеи.

Земброски, ЕЛ. 1991. Поуке из катастрофа које је проузроковао човек. У управљању ризицима. Њујорк: Хемисфера.


Зеи, М. 1992. Доношење одлука: алтернативе моделима рационалног избора. Лондон: Жалфија.

Зимолонг, Б. 1985. Перцепција опасности и процена ризика у узрочности незгода. У Трендс ин Ергономицс/Хуман Фацторс ИИ, приредили РБ Ебертс и ЦГ Ебертс. Амстердам: Елсевиер.

Зимолонг, Б. 1992. Емпиријска евалуација ТХЕРП, СЛИМ и рангирање за процену ХЕП-а. Релиаб Енг Сис Саф 35:1–11.

Зимолонг, Б и Р Тримпоп. 1994. Управљање људском поузданошћу у напредним производним системима. У дизајну рада и развоју особља у напредним системима производње, уредник Г Салвенди и В Карвовски. Њујорк: Вилеи.

Зохар, Д. 1980. Безбедносна клима у индустријским организацијама: Теоријске и примењене импликације. Ј Аппл Псицхол 65, бр. 1:96–102.

Зуцкерман, М. 1979. Сенсатион Сеекинг: Беионд тхе Оптимал Левел оф Ароусал. Хилсдејл: Лоренс Ерлбаум.